| | | | |
№11(538)
10-03-2004
Евгений Лукьяненко
НАШ КОБЗАРЬ К 190-летию Тараса Шевченко
Имя гениального украинского Кобзаря широко известно и почитаемо во всём мире. Не найдётся серьёзной общественной силы, которая бы оспаривала его значение и влияние. Наоборот, многие пытаются заполучить его образ на свои знамёна, а его творчество представить естественным источником собственной идеологии и политики. Но это внешне. Если копнуть глубже, то, по существу, отношение к национальному гению даже в самой Украине, к сожалению, далеко не так однозначно. Много тут спекуляций и цинизма. Особенно наглядно это проявляется на фоне подлинно уважительных народних акций в Украине и в мире в связи с юбилеем Кобзаря. Об этом — размышления нашего украинского автора.
Начну эти заметки с цитаты А. Луначарского: "Не только украинцы, но и вся прогрессивная Россия, всё, что мыслит и чувствует в ней, восторженно относится к поэтическому таланту величайшего представителя украинской культуры Тараса Шевченко, преклоняется перед его полным любви сердцем и с печалью вспоминает о его многострадальной судьбе ... Ни один интеллигентный человек не решился бы без краски стыда в лице, без страха перед всеобщим презрением говорить о Кобзаре-мученике иначе, как с благоговением".
В этих словах, хоть они и написаны были еще к столетию со дня рождения Т.Г. Шевченко, нет ничего исключительного и особенного: здесь лишь зафиксирован общепризнанный факт. У подлинно мыслящей и чувствующей прогрессивной России отношение к Кобзарю всегда было и остается именно таким.
Листаю солидный том "Воспоминания о Тарасе Шевченко" (из-во"Днипро", К., 1988). Читаю, как принимали Тараса Григорьевича, как относились к нему именно мыслящие и чувствующие люди России при его жизни. Хотя поэт от волнения выступал не лучшим образом, в петербургских литературных салонах его всегда принимали овацией, особенно когда он читал на своем языке "Гайдамакiв", "Неофiтiв", "Думи моi , думи моi", другие стихи.
Передовые русские люди, современники Кобзаря, по словам художника Л. Жемчужникова, стремились "глянуть ближе на эту простую, сильную, истинно художественную натуру, на эту глубоко печальную, но поучительную, геройски выдержанную жизнь... Узнать, сколько детской искренности и мужественного самосознания, сколько человечности и, сказать бы, благостности было в чистом сердце "нашего Тараса..."
"Наш Тарас" — именно таким стал еще при жизни и, уверен, навсегда для братского русского народа, для прогрессивной России наш Тарас — "народный поэт Малороссии", "замечательная личность" (И.С. Тургенев).
А что же в самой Украине?
Духовно-культурное содержание жизни украинского общества в целом сегодня уподобилось шагреневой коже. Вспомните, к примеру, многосерийный украинско-российский "День рождения Буржуя", фильм, кстати, не из худших. Заметили ли вы на всем его протяжении хоть раз — человека с книгой, услышали ли содержательные диалоги интеллигентных людей о подлинной культуре и культурной жизни? Вот-вот... По-моему, все это очень симптоматично.
Не видно сегодня, как еще в недавние времена, активной и мощной литературной жизни. Пожалуй, лишь Борис Олийнык, Лина Костенко, Александр Сизоненко — ну, в общем, несколько писателей (по пальцам пересчитать можно) все еще не сдаются, творят глубокую и яркую литературу и публицистику. Где же другие славные имена ныне здравствующих литераторов? Вообще украинская книга все меньше издается и распространяется в обществе. А русская? Да, ее у нас, грубо говоря, навалом, потому что в современной России, к счастью, хоть книгоиздательское дело, как, впрочем, и книгопроизводство, ведется в экономически более благоприятном режиме. Но вот с содержанием современной российской книги, заполонившей украинский рынок, с содержанием современного российского кино на нашем экране — ситуация весьма скверная: по преимуществу, "масхалтура", как окрестил это Владимир Дрозд, украинский прозаик, к сожалению, ушедший из жизни.
Видимо, содержательная литература, которая все же издается в России, недоступна для украинского читателя как своим серьезным содержанием, так и нашенскими ценовыми накрутками.
Не лучше обстановка и в украинском театре, в концертно-исполнительской жизни. А еще цены! Не очень и хочется покупать, слушать, и смотреть такую "масхалтуру". Но вот, допустим, появляется нечто стоящее — так доступишься ли до него из-за кусающихся цен?
Короче говоря, общество (в Украине особенно!), увы, отрезается и отрезается от подлинной образованности, культуры и духовности, отбрасывается назад. И не удивительно, что в таких условиях корёжатся, коверкаются, фальсифицируются и оскверняются духовно-культурные ценности, высокие исторические имена.
Было ли когда ранее, чтобы замахивались на самого Кобзаря? А вот в "самостiйнiй" Украине — это запросто. То какая-то донецкая газетёнка выдаёт кошмарно безграмотные распатякивания русскоязычного "знатока культуры" о второсортности Поэта. Против этого мне самому пришлось выступать в "Лiтературнiй Украiнi!". А то Олесь Бузина через "Киевские ведомости" и отдельной книжкой понесёт невероятную похабщину (этот, кажется, украинец по происхождению, но, видимо, человек, по своему существу, без роду, без племени и без интеллектуального саморегулирования). А вот теперь услышал и о результатах социологического опроса относительно рейтинга исторически известных, выдающихся людей Украины: на первом месте Богдан Хмельницкий (тут всё ясно!), а в числе замыкающих — Тарас Шевченко... Хочется закричать по поводу последнего: "Почему?!"
Конечно же, лжепоборники украинской культуры сразу найдутся: это всё, мол, москали клятые виноваты, за счёт их ответов на анкету таков результат… Но опрос проводился не по национальному признаку, не в однонацинальной среде, и его итог, безусловно, многонационален, однако всё же, думаю, по преимуществу, украинско-ментальный. Тогда почему же так дико, так кощунственно звучат ответы?
Да вот потому как раз, что нынешней украинской ментальности навязывается, врастает в неё духовно-культурная отсталость... Потому, что жить в Украине становится всё хуже и тяжче, потому что отбираются у народа все его социальные завоевания, — до культуры ли ему?.. О хлебе насущном, о выживании все его заботы!
И когда националистические круги, ныне политически влиятельная и одна из правящих сил общества, ответственная за бедствия народные, делает Кобзаря своим — жупелом, знаменем, вопя беспрерывно об этом, то поникшие, забитые, обескультуривающиеся массы готовы поверить, что это так и есть. А националистов наш украинский народ как раз, точно, не любил и не любит!
Сторонний, очень кропотливый английский историк Эдвард Карр пишет, что и в первые послеоктябрьские годы "украинский национализм, который прежде всего и главным образом опирался на чувство враждебности к России, не особенно привлекал к себе крестьянство. Украинское национальное движение на этом этапе не вызвало широкого отклика ни у крестьян, ни у промышленных рабочих".
Владимир Винниченко признал, что украинские массы не пошли за Центральной Радой из-за её крена в сторону национализма вместо разрешения социальных проблем.
Ныне отношение украинского народа к национализму такое же. А коль выходит, что Шевченко — среди националистов и даже пример им, то и к самому Кобзарю, простите, такое отношение со стороны обескультуривающегося с помощью националистов народа, но вместе с тем всё-таки осознающего вину националистов в собственных бедствиях.
Предупреждал в своё время один из сознательных ревнителей украинской независимости, известный писатель Иван Багряный, что "понятия национальная идея, национальная идейность и "национализм" не являются равнозначными", что националисты стали "на путь упрямого вливания массам, что именно их орден является единственным и исключительным носителем украинской идеи, что именно "национализм" есть знамя всего украинского народа и т. д., оказывая этим медвежью услугу всей нации", что эти претензии националистов на "национальную идейную монополию безосновательны" и наконец, что (как раз к нашей теме) поэтому идут националисты на "причёсывание всего национально сознательного и национально идейного под одну "националистическую" гребёнку", на навешивание на близких народу людей ярлыка "организованных носителей национализма", но как раз "при самой попытке навесить этот ярлык на Шевченко человек чувствует себя неудобно".
Задумаемся, кто такие украинские националисты.
Вот слова одного из идеологов национализма Дмитрия Андриевского: "Наш современный национализм не является следствием усилий украинского ума, а скорее модное увлечение европейскими образцами, а именно итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. Почву для такого увлечения подготовил Донцов".
А это суждение В.Винниченко 1938 года о националистах уже бандеровского поколения: "Если бы эти искалеченные люди захватили власть в Украине то с какой немилосердностью они запрещали бы, карали бы "изменников", с какой лютой мстительностью "выбрасывали бы из нации" в смерть всех, кто хотел бы иного освобождения, нежели они".
А для сопоставления с реальной действительностью, с реальными настроениями украинского народа и с реальными, хоть и вынужденными, действиями нынешней украинской власти приведу "однозначный вывод" Юрия Бадзьо: "...в одном историческом просторе (экономическом, политическом, информационном, культурном) с Россией Украина существовать не может, на пути интеграции с ней украинцы не имеют будущего. Поэтому лозунг "Прочь от Москвы!" не только реалистичен, но и актуален. Актуальность его будет возрастать". По-моему, "реализм" пана Ю. Бадзьо терпит полное фиаско в результате сопоставления с реалиями украинской действительности и народными настроениями.
А теперь вернёмся к Тарасу Григорьевичу Шевченко. Были ли у него именно такие взгляды, был ли он националистом, имеют ли основание националисты для того, чтобы возвышать его как знамя?
С трудом нашёл лишь одно приближение Кобзаря к "национализму" — в воспоминаниях о Тарасе Григорьевиче Я. Полонского, где сказано, что Шевченко не был согласен с трактовкой Пушкиным образов главных героев "Полтавы". Ну и что, скажите, это национализм, опирающийся на чувство враждебности к России? Или, быть может, национализм — борьба Поэта с мрачными силами Российской империи, его резкое отношение к слепым исполнителям воли этих сил, порабощающих родную Украину, но ведь не только её, а и другие народы, в том числе и русский?!
Очевидно, великого Тараса Шевченко в его отношения к Украине и украинскому народу, как и к другим народам, нужно осмысливать по-другому. Послушаем в связи с этим в завершение мудрое рассуждение И.Я. Франко: "Каждый видный современный писатель — то ли он славянин, то ли немец, то ли француз или скандинав — является как будто дерево, которое своими корнями впивается как можно глубже и крепче в свой родную национальную почву, пытается вобрать в себя и переварить в себе как можно больше её живых соков, а своим стволом и кроной погружается в интернациональную атмосферу идейных интересов, научных, общественных, эстетических и моральных состязаний. Только тот писатель может ныне иметь какое-то своё слово в тех великих вопросах, что движут его душой, да в конце концов и сказать это слово в такой форме, которая бы больше всего соответствовала его национальному характеру. И только такой писатель будет одинаково понятен и интересен не только своим ближайшим землякам, но и всему цивилизованному миру, потому что все найдут в его произведениях, какой бы необычной и оригинально-национальной ни была их форма (возьмём, к примеру, произведения нашего Шевченко, англичанина Диккенса, мадьяра Миксата или черногорца Йовановича!), те же чувства, сомнения, страдания, симпатии, что составляют сущность души современного образованного человека".
Думается, в этом резон и суть!
Корнями Т.Г.Шевченко — в национальном грунте, а живой жизнью, могучей кроной своей он простирался и простирается в мировых масштабах и, прежде всего, помимо родного украинского народа — в братском русском народе.
Киев
1.0x
