Подаяние на пропитание

03(530)
Date: 14-01-2004
Хорошо или плохо живет Россия? Субъективно вроде бы и ничего, вроде бы при президенте Путине жить стало лучше, и уж во всяком случае веселей. Хотя при Ельцине тоже бывало весело. Но не лучше.
Но вышедшие под новый год статистические данные очень даже получились пессимистические. Не то чтобы голод, но бедность всеобщая — вот что говорит статистика. И если это — "лучше", то что тогда значит "совсем плохо", и если одним из приоритетов национального развития президент провозгласил борьбу с бедностью, надо понимать: дела не очень-то веселые. Как ни вспомнить приоритеты других времен и других поколений: догоним и перегоним... Куда уж там.
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения в среднем по России в ноябре 2003 года составила 3535,8 рубля, что на 1,2% больше, чем в октябре того же года, бодро рапортует Госкомстат.
То есть чуть меньше 100 евро в месяц — это в среднем по России считается вполне приличный набор товаров и услуг. То есть деньги, на которые можно жить по российским меркам если не хорошо, то пристойно.
Стоит ли анализировать, что реально можно позволить себе на эти деньги даже в каком-нибудь не слишком дорогом регионе?
В Центральном федеральном округе этот показатель составил 3731 рубль (106% к среднероссийской стоимости), в Северо-Западном федеральном округе — 3714 рублей (105%) , в Южном федеральном округе — 3199 рублей (90%), Приволжском федеральном округе — 3198 рублей (90%), в Уральском федеральном округе — 3642 рубля (103%), Сибирском федеральном округе — 3459 рублей (98%), Дальневосточном федеральном округе — 4719 рублей (133%). Обратим внимание: разница между некоторыми округами достигает почти 50 процентов. То есть, что чеченцу или ингушу здорово, то жителю Владивостока — форменная смерть.
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в ноябре 2003 года составила 1056 рублей, что на 2,2% больше, чем в предыдущем месяце. В том числе в Центральном федеральном округе этот показатель составил 1070 рублей (101% к среднероссийской стоимости), в Северо-Западном федеральном округе — 1155 рублей (109%), в Южном федеральном округе — 965,3 рубля (91%), Приволжском федеральном округе — 966,6 рубля (92%), в Уральском федеральном округе — 1112,3 рубля (105%), в Сибирском федеральном округе — 1051 рубль (100%), в Дальневосточном федеральном округе — 1378 рублей (130%).
Что такое "минимальный набор продуктов", объяснять, наверное, не надо. В некоторых концлагерях кормили калорийней и разнообразней. Прекрасно иллюстрируют это "Финансовые известия", подсчитавшие, что питание среднего россиянина обходится во столько же, во сколько британцу обходится корм для кошки. А вот на британскую собаку рацион нашего среднего соотечественника пока не тянет. Надо сказать, весьма четкий ориентир, куда стремиться.
А вот костромская газета "Северная правда" опубликовала подготовленный департаментом по экономике администрации Костромской соответственно области "Сравнительный анализ состояния денежных доходов и показателей бедности населения Костромской области и областей, входящих в ЦФО", кроме Москвы и Московской области, за третий квартал 2003 года.
Заметим, речь идет о центральной, коренной России, месте зарождения нашей государственности, без чего нет ни нашей страны, ни народа.
Самый низкий прожиточный минимум (это значит, что цены ниже и продукты питания доступнее) — в Липецкой области (1627 рублей), а самый высокий — в Нижегородской (2075 рублей). Почему в первую очередь речь идет о продуктах питания, а не, скажем, ценах на доступ в Интернет, пояснять глупо: при таких доходах можно думать только о хлебе насущном.
Не стоит даже акцентировать внимание на том, что в Ивановской области прожиточный минимум на 8 рублей превышает среднедушевой доход. Конечно, это еще не голод. Люди, как правило, имеют какой-то мелкий доход, не учитываемый статистикой. Либо проводят свободное время на приусадебных и садовых участках, где выращивают себе еду точно так же, как и во времена Владимиро-Суздальского княжества.
Что они едят?
В основном выращенные своими руками картофель, морковь, свеклу. Закатывают в банки огурцы и "вечнозеленые" помидоры. На живые деньги покупают крупу и хлеб, макароны и сахар, водку и сигареты. Иногда — мясо. Крайне редко — рыбу. Практически никогда — фрукты. Конечно, что-то уходит на одежду и прочие нужды, только неотложные.
Теперь посмотрим на среднедушевой доход бедного населения, который составляет 1,2-1,5 тысяч рублей. Это, в отношении ко всему населению, от 25 до 60 (в том же Иванове) процентов. При таком доходе, который практически всегда заметно ниже даже самого скудного минимума, из рациона исчезает почти все, кроме крупы и хлеба. Даже необходимость смены перегоревшей лампочки становится серьезной прорехой в семейном бюджете.
Стоит ли говорить, что покупка книжки в такой ситуации выглядит пустой тратой, нелепым расточительством? Я не говорю о видеокассете, поскольку навряд ли в этих семьях есть, на чем ее посмотреть. Такие блага цивилизации, как компьютер, мобильный телефон, Интернет, вызывают только недоверчивую усмешку на губах с вечными заедами в углах рта.
Стоит ли говорить, что выходцы из этих регионов, чем дальше от советской эпохи, которая буквально навязывала массам населения бесплатные блага культуры и образования, тем больше ad mass будут обречены на социальное аутсайдерство?
Конечно, можно приводить пример Михайлы Ломоносова, пришедшего пешком в Москву с обозом, но куда идти в сегодняшней столице рвущемуся к знаниям провинциальному отроку? Где это его ждут, хорошего такого?
Тем более, что к возрасту Ломоносова взыскующий знаний должен обладать весьма внушительным набором навыков и умений, которых, повторим, в обстановке всеобщей бедности, поразившей коренную Россию, ему приобрести просто негде и не на что.
Более того, задача удвоения ВВП в течение 10 лет, надо думать, предполагает, что среднедушевые доходы будут расти пропорционально этому основному показателю. Например, лишь в 2002 году реальные располагаемые денежные доходы населения коренной России достигли уровня преддефолтного 1997 года и составили 109,6 процента к уровню 2001 года. И даже достигнув удвоения ВВП, навряд ли пропорционально возросшие доходы граждан позволят радикально изменить жизнь большинства населения коренной России. Если, конечно, не считать радикальным изменением рацион британской породистой собаки.
А 10 лет — срок немалый, он как раз позволит законсервировать ситуацию, и дети, которые сегодня пойдут в школу, так и закончат ее, обучаясь по обтрепанной книжке, доставшейся от предыдущих поколений, без доступа к тем вещам, которые их сверстники в США и Западной Европе считают уже сегодня таким же вечным, самоочевидным достижением цивилизации, как горячая вода и канализация. Но ведь у нас и это далеко не обязательно присутствует.
Все это клонится к тому, что нынешнее население коренной России воспроизводит исключительно неконкурентоспособный "человеческий материал", будущих копателей огородов 21-го века. Примерно то же самое уже случилось в Латинской Америке, где огромное большинство населения не имеет никаких шансов выйти из своего нынешнего состояния. И даже нелегально перебравшись в США эти бедняки могут расчитывать только на роль социальных аутсайдеров. И чем дальше, чем привычнее эта бедность, фактически культивируемая государством, тем безнадежнее. Разве что роль Нью-Йорка и Лос-Анджелеса берет на себя Москва.
Степень социального расслоения населения в областях коренной России не так уж велика, как может показаться на первый взгляд. Она гораздо менее выражена, нежели в Москве или Петербурге.
Соотношение доходов 10 процентов наиболее и наименее обеспеченного населения в третьем квартале 2003 года в Костромской области — 6,1. Доход населения с наивысшими доходами (десятая группа) составляет 21,7 процента от общего объема денежных доходов населения области (6301 рубль), а первой группы (наименьшие доходы) — 3,58 процента (1039 рублей). В семи рассматриваемых регионах это соотношение превышает 10 процентов. В Ярославской области — 16,2 процента.
Можно сказать, что богатых почти нет, они не образуют вокруг себя среды относительно богатых и зажиточных, кто кормится вокруг олигархов в столичных городах. Богатые, владельцы текстильных и машиностроительных предприятий этого региона живут в Москве. В Иванове или Владимире, не говоря уже о районных центрах, можно потратить часы, пытаясь обменять доллары или евро. Кредитная карта абсолютно бесполезна. Купюра в 500 рублей — неразменна. Есть всего несколько ресторанов с очень высокими ценами и много забегаловок самого низкого пошиба — середины практически нет. Нет спроса, нет прослойки, которая составляла бы средний класс.
Это тоже говорит о безнадежности ситуации. Не следует ждать социального взрыва и даже сколь-нибудь заметного классового брожения. Равенство в нищете создает условия для спокойного, даже беспечного существования местных властей, вполне довольных существующим положением вещей. А неизбежное снижение образовательного уровня приведет к еще большей социальной непритязательности населения.
Показатель неравномерности концентрации доходов — индекс Джини. Он колеблется от нуля (у всех доходы одинаковы) до 1,0 (одни миллионеры и нищие). В России этот коэффициент примерно равен 0,4 пункта, в Западной Европе он колеблется в районе 0,25, а в стране Латинской Америки — на уровне 0,5-0,6 пункта. В Костромской области индекс Джини в третьем квартале 2003 года составил 0,276 пункта, то есть по состоянию социальной напряженности нищую Кострому вполне можно сравнить с Брюсселем или Амстердамом.
Среднедушевой денежный доход населения по области, в целом, в два раза превышает доход бедного населения. В Ивановской области это соотношение 1,6 раза, а в Ярославской — 3,4 раза. Денежные доходы в среднем на душу населения в Костромской области составляют 2903,6 рубля, это выше, чем в Брянской, Владимирской, Ивановской и Тверской областях. Практически во всех регионах рост среднедушевых доходов превышает рост среднедушевых доходов бедного населения. То есть в регионе складывается значительный и очень устойчивый слой "бедных среди бедных", тех, чьи дети и внуки будут нищими всегда, и проблема власти состоит лишь в том, чтобы они как можно дольше не могли осознать степени своей социальной ущемленности.
И власть решает эту проблему весьма эффективно, регулярно снижая расходы на народное образование, культуру, фактически стимулируя отток специалистов из этих областей в частный бизнес, в сферу услуг, куда угодно. Не случайным является и сокращение тиражей газет и журналов в стране, когда-то бывшей самой читающей в мире. Доступ к альтернативным источникам информации также перекрыт сугубо экономическими методами. Практически единственным окном в мир становится телевизор, но здесь информация тщательно фильтруется — сначала в "Останкино", а затем на местных студиях.
И что дальше?
Да похоже, что еще немного, лет пять-десять, и никакого "дальше" у коренной России не будет. Только прошлое и настоящее, мало отличимые друг от друга.
Расширенная версия статьи — с таблицами и статистическими данными — опубликована на сайте www.pravda.ru