СТРАСТИ ПО БОЙКОТУ

52(527)
Date: 23-12-2003
Author: Николай Коньков
СТРАСТИ ПО БОЙКОТУ
Тема возможного бойкота выборов президента Российской Федерации 14 марта 2004 года со стороны коммунистов и “правых” на какое-то время оказалась в центре внимания мировых масс-медиа и — более того — официальных представителей отечественной “властной вертикали”, обычно не жалующих своим вниманием инициативы оппозиции и лучше всех знающих, как надо “защищать, спасать, строить и объединять” Россию (именно в такой плакатной последовательности).
Обрушенный — прежде всего на КПРФ — “девятый вал” высочайшего недовольства говорит о том, что возможность бойкота задела какой-то весьма чувствительный нерв нынешнего Кремля. Высказывания власть предержащих по данному поводу приоткрывают те принципы, которыми они реально руководствуются в своей деятельности. Упускать столь редкую возможность разобраться в психологии тех, кто нами правит, было бы неоправданным расточительством.
Каждой свадьбе был невестою прозрачною,
Каждым похоронам — тихоньким покойником…
В воскресенье 21 декабря группа избирателей в количестве более чем 700 человек собралась в Московском Государственном институте стали и сплавов и выдвинула В.В.Путина в качестве своего кандидата в президенты России. "Не прошло и трех дней с того момента, как Владимир Путин изъявил желание участвовать в выборах, причем в качестве самовыдвиженца, как его воля была исполнена",— не удержалась от ехидства "Независимая газета", отметив, что собрание, несмотря на законный выходной, посетили представители ЦИКа. Что же касается состава избирателей, которым было доверена столь высокая миссия, то он не разглашается. Известно лишь, что среди "семисот спартанцев", вызванных в президентские Фермопилы, находились главный тренер сборной России по футболу Георгий Ярцев и свыше 30 ректоров столичных вузов. Да и кто бы не пожертвовал своим выходным ради такого дела? Воскресенья, даст Бог, еще будут, а вот случай оказать личную услугу президенту может больше не представиться ни разу в жизни.
Так что механика процесса, собравшего семь сотен уважаемых граждан России, в принципе ясна и понятна: звонок или "гумага" из администрации президента с предложением, от которого нет смысла отказываться. Гораздо интереснее другое: зачем нужно было организаторам процесса выдвижения назначать данное мероприятие на день рождения И.В.Сталина, да еще в Институте стали? Если первое еще можно объяснить какими-то соображениями по расчету времени: на 24 декабря, например, назначен съезд "Единой России", — то второе просто не оставляет сомнений, что Владимир Владимирович каким-то образом: символическим, например, — решил соотнести себя с Иосифом Виссарионовичем и ни с кем иным.
Вопрос о том, зачем это ему вдруг понадобилось, является в нынешних условиях, пожалуй, риторическим — достаточно посмотреть на небывало резкую реакцию, которую вызвала у нашего президента и его окружения заявления представителей "проигравших думские выборы" партий о возможном бойкоте президентских выборов. И понять их можно: даже по официальным данным, в голосовании 7 декабря приняло участие 55,75% от общего числа избирателей, или 60,7 млн. человек. При этом 7,65 млн. голосовали за коммунистов, 2,6 млн. — за "Яблоко", 2,4 млн. — за СПС, 2,85 млн. — против всех. В сумме получается, что если все избиратели, голосовавшие за эти партии, а также "против всех", поддержат бойкот и не придут к избирательным урнам 14 марта, явка окажется ниже 50% (если точно — 41,5%), после чего выборы будут признаны несостоявшимися, а на политической карьере нынешнего президента будет поставлен если не жирный крест, то несмываемое пятно народного недоверия.
Неожиданно для людей из "команды президента" оказалось, что столь успешно насаждаемая ими система "управляемой демократии" имеет весьма неприятную обратную сторону: резко сужается реальная общественная база, на которой, собственно, и строится вся "властная вертикаль". И если античный царь Пирр после битвы с римлянами произнес: "Еще одна такая победа — и я останусь без войска", то "царь Путин" сегодня вполне может сказать Вешнякову, Суркову и Ко: "Еще одна такая победа — и я останусь без избирателей". Поэтому эйфория от впечатляющей победы на думских выборах в Кремле быстро улетучилась, а почти открытое презрение к "побежденным" на электоральном поле 7 декабря сменилось вполне определенными попытками возобновления диалога. Правда, пока этот диалог пытаются вести исключительно "с позиции силы".
В этом смысле весьма показательна роль Александра Вешнякова, поставленного во главе Центризбиркома. В путинской "властной вертикали" он явно стремится "быть святее папы римского". В частности, президент Путин, отвечая 19 декабря после прямого "телемоста с Россией" на вопрос о возможном бойкоте президентских выборов, назвал это "глупой и вредной затеей", "трусливой позицией", которая может сорвать нормальную жизнь в стране, отразиться на экономике, и вообще: "Более правильно было бы для тех, кто считает, что не имеет шансов, хотя шансы есть всегда, бороться за свои взгляды, используя трибуну". А вот Вешняков разъяснил: "Те, кто будет призывать к бойкотированию выборов, неминуемо вступят в конфликт с законом, и им грозит наказание, в том числе и предусмотренное уголовным законодательством". Оказывается, призыв к неучастию в выборах и к голосованию "против всех" является, по мнению ЦИКа, "одной из разновидностей предвыборной агитации", вести которую могут только зарегистрированные кандидаты и только за счет их собственных избирательных фондов.
Вы можете купить автомобиль любого цвета при условии, что он черный.
Генри Форд
И вы можете избрать любого президента России при условии, что им станет Владимир Путин. Норма о том, что призывы к бойкоту выборов будут наказуемы — пока, правда, в рамках административных взысканий,— появилась в российском законодательстве уже при наследнике Ельцина, после принятия в 2002 году голосами "единороссов" новой редакции закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ". И это, судя по всему, не случайность, а тенденция в русле нынешней "управляемой демократии". Совсем недавно один из высокопоставленных адептов "чрезвычайной демократии", одновременно министр РФ и лидер "Единой России" предложил лишать гражданства всех, кто три раза подряд не будет участвовать в выборах федерального уровня. Ни одного профессионального правового комментария к данной инициативе в средствах массовой информации, по-моему, не появилось, а партия, в федеральном списке которой значилась данная харизматическая личность, одержала убедительную победу на парламентских выборах.
Что ж, "молчание ягнят" из числа звезд отечественной юриспруденции и правозащиты можно объяснить и понять: зачем, скажем так, дуть против ветра? Впрочем, остается надежда, что хотя бы в приватном порядке люди из юридической службы ведомства, возглавляемого данным министром, намекнули своему начальнику, что между правами и обязанностями гражданина существует определенная разница. И граждане вольны реализовывать или не реализовывать свои права, в отличие от обязанностей, которые они должны исполнять. В частности, право избирать и быть избранным, согласно конституции РФ и нормам международного права, относится к категории именно гражданских прав, а не гражданских обязанностей, и в данном случае государство, если оно считает себя демократическим, может только обеспечивать свободу волеизъявления собственных граждан. Впрочем, даже неисполнение гражданином или уклонение гражданина от исполнения некоторых своих обязанностей — например, по защите государства — вовсе не служит основанием для лишения гражданства. Но раз уж у наших министров такие представления о принципах демократии, то чего можно ждать от их подчиненных?
Правда, глава "электорального министерства", в отличие от своего коллеги более продвинутый в отношении демократии, не ограничился только демонстрацией "кнута уголовного преследования", но и постарался объяснить, что срыв президентских выборов "теоретически возможен, но практически не представляется никакой возможности". Что это значит, можно понять из слов, которые приписываются всё тому же И.В.Сталину: "не важно, кто как голосует, — важно, кто как считает".
У нас, вы уже знаете, считают "точно, как в аптеке". "Нет, рыцарь, Товий торг ведет иной…" (А.С.Пушкин). И если Вешняков сказал, что явка российских граждан на президентские выборы, "какие бы политические шторма и попытки срыва выборов ни существовали", была, есть и будет не ниже явки на парламентских выборах и превысит 50%-ный барьер,— можете не сомневаться, именно так всё и получится. А потому, говоря о бойкоте выборов, "некоторые могут совершить трагическую личную ошибку",— предупредил А.Вешняков.
Иными словами, "все на борьбу с бойкотом!" Этот путинско-вешняковский призыв был услышан и подхвачен орудиями более мелкого калибра. В частности, президент фонда "Политика" и внук В.М.Молотова Вячеслав Никонов заявил, что бойкот президентских выборов будет означать уход и правых и левых с политической сцены: "Запуск процедуры косвенного недоверия президенту означал бы начало конца и тех, и других. Политические партии ведь для того и существуют, чтобы участвовать в процессах избрания. В любом случае низкой явки на выборах не будет".
Надо заметить, что эти слова уважаемого и независимого политолога по странной случайности являются почти точной цитатой следующего высказывания А.Вешнякова: "Зачем создавать политическую партию, если она не участвует в вопросах формирования власти через выборы в Российской Федерации?" И действительно, зачем? Если столь серьезные представители власть предержащих полагают, что единственной функцией политических партий является участие в выборах по правилам, которые определяют всё те же власть предержащие, что любые иные формы политической борьбы за власть (а не за участие в вопросах формирования власти) априори наказуемы, то это уже вопрос к их школьным и вузовским учителям истории: чему и как учили?
Руководитель "Союза Труда" и член политсовета "Единой России", бывший вице-спикер Госдумы, а в еще более далеком прошлом "анархо-синдикалист" Андрей Исаев, заявил, что "выступая за бойкот выборов, его инициаторы фактически вступают в борьбу не столько с действующим президентом, сколько с российской государственностью... Не имея шансов победить В.Путина в открытой конкурентной борьбе, эти силы пытаются добиться смены власти в России путем расшатывания ситуации".
Алексей Макаркин из Центра политических технологий: "Бойкот — это жест отчаяния. Если сорвать выборы президента не удастся, то это будет полным крахом КПРФ... Их электорат разбежится еще дальше и еще больше убедится в их бессилии".
Впрочем, несмотря на все эти "страшилки", "униженные и оскорбленные" явно решили воспользоваться своим последним политическим оружием. "Сегодня в России невозможно ни честное проведение избирательной кампании, ни честный подсчет голосов",— утверждалось в совместном заявлении собрания демократической общественности от 20 декабря, которое подписали Борис Немцов, Лев Пономарев, Борис Надеждин и другие видные "либералы". "Бойкот выборов, может быть, является более сильным ходом, чем голосование против всех", — объяснил это решение Борис Надеждин. "Мы понимаем, что эти выборы, как и парламентские, могут быть нечестными. В условиях глубоко эшелонированной цензуры и практики подсчета голосов с грубейшими нарушениями законодательства они могут обернуться фарсом", — заявил в интервью "Интерфаксу" Борис Немцов, добавив, что "демократические партии не должны быть фиговым листком, прикрывающим крепнущий полицейско-бюрократический режим в стране".
Лидер так же, как СПС, не прошедшей в Госдуму по федеральному списку партии "Яблоко" Григорий Явлинский 21 декабря заявил о бойкоте президентских выборов, поскольку-де они "не имеют ничего общего с демократией", хотя назвал это решение "принятым в результате долгой и трудной дискуссии" на съезде партии. Учитывая, что многие считают лидера "Яблока" феноменальным политическим эгоцентристом, это заявление дорогого стоит: раз уж сам Григорий Александрович решился наступить на горло своей президентской песне,— значит, и впрямь дело швах. Довели…
18 декабря Геннадий Зюганов сделал заявление о том, что распространяемые в средствах массовой информации сведения о бойкоте президентских выборов коммунистами — очередная провокация, организованная в кремлевских кабинетах. КПРФ и ее руководящие органы не принимали решения о бойкоте президентских выборов, хотя такие предложения "высказываются отдельными партийными активистами". К числу отдельных активистов на сегодня можно отнести весьма видные в компартии фигуры — такие, как Валентин Купцов, Олег Куликов и Сергей Решульский. Причем все они напрямую увязывают возможность бойкота с результатами выборов в Госдуму. "Если по завершении этой работы (пересчета голосов. — Н.К.) мы убедимся, что фальсификация результатов выборов осуществлялась крупномасштабно, то встает вопрос: зачем нам участвовать еще в одних подобных "выборах"?"— считает Валентин Купцов. "Смысл бойкота выборов — сорвать 50% явки избирателей, реально на наш призыв может откликнуться 20% избирателей",— заявил в интервью "Газете" секретарь ЦК КПРФ по идеологии Олег Куликов. А Сергей Решульский пояснил: "Под бойкотом выборов коммунисты понимают возможность неучастия их кандидата в президентских выборах. Призывы не участвовать в голосовании в России запрещены законом".
"С отказом левых идти на выборы КПРФ ставит в новую ситуацию и самого президента, потому что если не будет единого кандидата от правых сил, то Путин оказывается в интересной ситуации противодействия с Жириновским, что не очень красиво",— отмечает глава фонда "Меркатор" Дмитрий Орешкин: "Власть оказывается вынужденной принимать какие-то нетривиальные решения, наткнувшись на свои же собственные политические технологии. Получится, что придется напрягать административный ресурс не для того, чтобы обеспечить поддержку победителя от партии власти, а для того, чтобы собрать выборы, чтобы создать у избирателей ощущение, что в них есть какая-то драматургия и смысл. КПРФ справедливо наносит удар по партии власти с той стороны, с которой нельзя этого ожидать: вы сами выстроили такие выборы, на которых всё ясно, ну вот теперь их и получите".
Аналогичную позицию высказывает и аналитик Совета по национальной стратегии Павел Арсеньев: "Единственный серьезный противник Путина сегодня — избиратель, который на выборы может просто не прийти. Именно поэтому Путин так остро отреагировал на разговоры КПРФ, СПС и "Яблока" о бойкоте... Он воспринял ее всерьез, и тем самым внятно подсказал проигравшим, что надо делать, чтобы выжить",— считает член Совета по национальной стратегии Павел Арсеньев.
Иными словами, если враг тебя ругает или пугает — значит, ты на верном пути. Единственный вопрос заключается в том, какие следствия может повлечь за собой бойкот (в допустимой пока форме отсутствия оппонентов Путину слева и справа).
Нельзя объять необъятное.
Козьма Прутков
Одно из главных следствий, впрочем, уже проявилось. Ощутив "отсутствие подпора" со стороны политических флангов, Путин буквально сломя голову бросился осваивать соответствующие политические пространства. С этим, очевидно, связано и его решение не выдвигаться от "Единой России", а выступить в качестве "независимого кандидата". Что самое показательное, в стане "медведей" это решение приняли как должное, более того — как руководство к действию.
"Путин пользуется поддержкой практически всех политических сил страны, его государственную политику поддерживает абсолютное большинство населения",— заявил секретарь генсовета "Единой России" Валерий Богомолов и добавил: "Для обеспечения победы Путина на президентских выборах партия задействует все имеющиеся у нее организационные и людские ресурсы". Согласитесь, в такой самоотверженности есть нечто нечеловеческое. Кажется, прикажи президент некоторым своим сторонникам утопиться — они тут же с криками: "Ура!" побегут к ближайшему водоему, а за неимением такового будут использовать любые попавшиеся под руку емкости с жидкостью. Впору перефразировать известное: "Прошла зима, настало лето — спасибо Путину за это!"
Ну, ладно, это всё "ядерный" электорат. Он-то нынешний Кремль не волновал и не волнует. Цель "партии власти", напомним, заключается именно в том, чтобы привлечь на свою сторону избирателей "проигравших" партий, чтобы обеспечить 50%-ную явку не только на словах, но и на деле. Поэтому во время "прямой линии с Россией" 19 декабря президент открыто обозначил себя в качестве наследника "демократической", либеральной линии в отечественной политике, ученика покойного Анатолия Собчака. "Проигрыш правых сил не радует,— сказал он,— миллионы людей в стране разделяют те взгляды, которые пропагандируют правые силы и пытаются внедрить в нашу политическую и экономическую жизнь. Мы проведем консультации с СПС и "Яблоком", постараемся создать такую ситуацию, чтобы были востребованы их кадровые возможности, была бы налажена постоянная работа, диалог правых сил с парламентом, правительством и президентом Российской Федерации".
Иными словами, уже через две недели после выборов, на которых, надо отдать должное, Кремль пальцем не пошевелил, чтобы "подкачать" процент голосов, набранных либералами, оказалось, президент готов представлять собой политическое лицо "курса либеральных реформ", снимая с правых партий политическую ответственность за реализацию данного курса. Тут же, для подтверждения, были заявлены и любимые "погремушки" правых: "Везде в мире частный собственник всегда более эффективный, чем государство", "приватизацию не надо заканчивать" и т.д. Но в то же время, своим выдержанным в "сталинских" тонах выдвижением на пост президента, он показал, что готов осуществлять принципы социальной справедливости гораздо последовательнее и жестче, нежели традиционные левые, включая коммунистов.
Быть одновременно правее правых и левее левых, объять необъятное и при этом не разорваться до сих пор удавалось только Владимиру Вольфовичу, и если Владимир Владимирович решил пойти по его стопам, представ перед изумленными соотечественниками в виде Протея, вечно меняющего свои обличья,— это говорит о том, что "второй срок" для него чрезвычайно важен. Важен настолько, что всё остальное по сравнению с этой целью просто теряет смысл. Но то, что в случае Жириновского было и остается не более чем фарсом, пусть даже фарсом политическим, в случае Путина может повториться как трагедия.
Конечно, если курс на "равноудаление олигархов", пусть даже под прикрытием самой либеральной риторики, будет продолжен, а деньги из сырьевых секторов российской экономики пойдут на несколько крупных и новаторских мобилизационных проектов, реализация которых вернет нашу Родину в число мировых лидеров — это одно: "Да возвеличится Россия, да сгинут наши имена!" Если же путинские "прыжки в ширину" призваны обеспечить заявленную им еще в 1999 году программу полной приватизации государственной собственности, включая практически всю "оборонку", которую уже поголовно акционировали, но еще не повсюду пустили "иностранных инвесторов"; если их следствием будет дальнейшее обнищание, деградация и вымирание русского народа, а равно и других народов многонациональной России, их замещение мигрантами из Африки и Азии — это, извините, совсем другое. А пока второй вариант выглядит куда реальнее первого.
С платным образованием и здравоохранением, с 60% населения, живущего ниже уровня бедности, с изношенной экономической и военной инфраструктурой, с неопределенностью и конфликтами на границах страны, с половиной населения, не верящего нынешнему правительству и государству как политической системе, нельзя никуда идти: ни вперед, ни вверх, ни даже в стороны, — можно только дальше падать вниз. И пока Путин не объявит и не приступит к реализации большого общенационального проекта, бойкот президентских выборов останется единственным способом, с помощью которого общество еще может напомнить власти о своем существовании и о том, что время больше не ждет.