25(500)
Date: 17-06-2003
Author: Анна Серафимова
АМЕРИКАНСКАЯ ВИЗА
Получив отказ в получении американской визы, Анатолий решил, что это ошибка, недоразумение. Убежденный демократ, считающий США образцом для подражания во всём, к его сожалению, образцом для большинства стран недосягаемым, он достаточно часто бывал в стране своей мечты не только по делам, которые шли у него очень даже неплохо, но и чтобы просто подышать воздухом свободы. Ярый, истовый пропагандист американского образа жизни и мышления, он в каждый свой визит находил там новое, чему можно удивляться, восхищаться, преклоняться за это перед страной, ставшей, по божественному провидению за несомненные заслуги перед человечеством, единственной сверхдержавой, а потому и единственным мировым судьей. И это хорошо. Америка справедлива в самой сути своей. Если она судит — это справедливый суд. Если она действует — это справедливые действия.
Потому-то и был удивлён Анатолий, что в вопросе выдачи ему визы Америка рассудила неправильно, и действия последовали тоже неправильные — отказ. Хотя причины отказа не обязаны объяснять (вы проситесь в гости, хозяева вам отказывают. Почему они должны объяснять причины нежелания видеть вас у себя?), Анатолию сказали, будто есть опасения, что он попробует найти работу и остаться в стране. Его тыканья в новый и предусмотрительно прихваченный старый паспорт со множеством отметок о пребывании и своевременном отбытии из разных стран, в том числе Америки, ничего утешительного для него не дали. Он поразился: неужели не понятно, что он, имеющий возможность по нескольку раз в год летать на разные континенты, имеющий прибыльное дело, не захочет пытаться устроиться посудомойщиком, чтобы, бросив несовершеннолетних детей, остаться в Америке?
Смеясь, говорю ему, что его чрезвычайная любовь к Штатам позволила американцам предположить, что ради воссоединения с любимой он готов на любые жертвы. Известно, что некоторые фанатики согласны быть собачками на поводке у обожаемых див и спать у них на коврике под дверью.
Причина, по которой Анатолию отказали в визе, проста. И понятна. Но не для него. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда", — его ответ на объяснение истинной причины отказа.
Дело в том, что Анатолий, бывший журналист, а ныне владелец рекламного агентства, для того, чтобы "быть в контексте", пишущий кое-когда статейки, принимающий участие в "круглых столах" и прочих посиделках, в одном не шибко солидном издании поместил свои размышления о действиях США против Ирака. Нет, Боже упаси, он не критиковал и даже не сомневался в действиях своей возлюбленной. Америка для него всегда права, потому что она — Америка. Просто он, считающий себя специалистом по США, любящий блеснуть знаниями биллей и поправок к пятой статье конституции и всему прочему, вызывающему священный трепет в нём самом и во всех демократах мира, порассуждал в одной из газетёнок не о противозаконности действий американцев, а о несоответствии одного распоряжения другому. Цель у Анатолия была единственная: поумничать, "учёность свою показать". И вдруг — такие последствия. Он сам не верит, что истинная причина — именно та статейка. Это дело его. Но каковы иллюстрации к образу лучшей из лучших? К её демократии без границ и свободе без ограничений?!
Какое количество чтецов-аналитиков! Впечатляет! Действительно великая страна! Держать под контролем прессу не только первого эшелона, но и заштатные газетёнки и бюллетени садовых товариществ — это что-то! А какой доступ к конфиденциальной информации у представителей иностранной державы! Ведь, подписывая текст, автор не указывает паспортных данных. Сколько в стране, допустим, Анатолиев П-вых? А из всей массы находят, выуживают и заносят в чёрный отказной лист именно того, кто посмел что-то вполне безобидное някать! Информация к размышлению. Свобода слова! Как революция пожирает своих детей, гак Америка шарахает по своим апологетам.
В этой связи интересно вспомнить обвинения Анатолием со товарищи Советского Союза в несвободе слова, подтверждением чему приводились случаи отказов в выдаче советской визы или аккредитации иностранным журналистам, освещавшим жизнь в СССР не так, как хотелось бы "замшелым советским руководителям".
Однако иностранных журналистов в Советском Союзе было пруд пруди. При этом я сомневаюсь, чтобы хоть одно доброе слово они написали о нашей стране или были бы в своих корреспонденциях хоть отчасти объективны. Забугорную прессу на языках я в те времена не читала, но смею утверждать, что представляла она нас в искаженнейшем виде. Чем иначе объяснить представление иностранцев о наших городах, как о запруженных разгуливающими медведями дырах?
Ведь такое представление о нас — не утрирование. Очень многие действительно так думали, да и думают до сих пор. А кто формирует у них такое представление? Чьими глазами они видят далёкие страны? Вот вам и красноречивейшая иллюстрация к их свободе слова и объективности в подаче информации.
Многие наши "глаза" за рубежом, все эти и тогдашние, и нынешние лгуны и врачи боровиченки тоже грешили косоглазием и размытостью зрения, искажали картинку до неузнаваемости. Но представление об Америке и о других странах мы всё-таки имели не в пример более правдивое.
Следующим шагом в борьбе с антиамериканизмом будет, думаю, выявление граждан, переключающихся с программ, где демонстрируются американские фильмы. Сделать это технически, наверное, несложно. Будут отказывать в визах и таким несознательным элементам, бойкотирующим этим способом американские товары и образ жизни. Ну а дальше возможно объявление этих граждан врагами Америки со всеми вытекающими ...
1.0x
