“ГЛАВНОЕ — ЧЕСТНЫЙ ДИАЛОГ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ...”

7(482)
Date: 11-02-2003
Author: Иван Мельников:
“ГЛАВНОЕ — ЧЕСТНЫЙ ДИАЛОГ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ...” (Заместитель председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ отвечает на вопросы политических обозревателей “Завтра”)
"ЗАВТРА". Иван Иванович, вы сегодня считаетесь одним из наиболее авторитетных в КПРФ людей по части подготовки и проведения избирательных кампаний. Конечно, до парламентских выборов еще далеко, но, как говорит русская народная пословица, готовь сани летом, а телегу — зимой. Предвыборная борьба, по мнению многих экспертов, началась уже в декабре прошлого года, когда "Славнефть" оказалась в руках Абрамовича и Фридмана, продолжилась устранением Йордана с поста гендиректора "Газпром-медиа" и руководителя НТВ, ожидаются и другие, не менее громкие события. Как в партии оценивается нынешняя ситуация в целом, какие подходы и методы ведения предвыборной борьбы вы прорабатываете?
Иван МЕЛЬНИКОВ.Если оценивать состояние общественного сознания, то ситуация для нас сегодня благоприятная. Как бы ни пытались надуть рейтинг президента, всё более широкие слои населения понимают, что им просто морочат голову. Путин не выполнил ни одного из своих обещаний. Он обещал сделать нашу жизнь более безопасной. Разве жизнь стала безопаснее? Он обещал рост благосостояния народа. Кто-нибудь, кроме воров и бандитов, ощутил этот рост? Он обещал бороться с коррупцией. Где эта борьба, где пострадавшие? Ничего подобного мы не видим. Стоит также отметить, что впервые за последние десять лет партия власти пойдет на выборы с тем же лицом, что и на предыдущих выборах, — с лицом "Единой России". Им очень трудно будет держать ответ перед избирателями, почему они обещали одно, а в парламенте реализовывали противоположное.
Есть еще один интересный момент. Был период времени, и достаточно длительный, когда власть и подконтрольные им СМИ пытались создать образ КПРФ как некоей карманной оппозиции. И значительную часть населения заставили в это поверить. За последние два года этот кремлевский миф развеялся. Появилось понимание, что КПРФ — единственная реальная оппозиционная сила, жестко противостоящая власти и опирающаяся на поддержку всё большего и большего числа наших граждан. Вспомним, какую трудную борьбу мы вели в Государственной думе: будь то вопрос о купле-продаже земли, о реформе ЖКХ, о повышении пенсий и стипендий, то, как жестко мы поставили вопрос о необходимости референдума. Всё это показало содержательную наполненность нашей политики. Мы — единственная партия, которая поставила ключевой вопрос: вопрос о перераспределении доходов от использования природных ресурсов в пользу общества, а не олигархов. И в любой аудитории мы находим мощную поддержку нашей позиции: люди понимают, что без решения этой проблемы невозможно говорить не то что о развитии, но даже о сохранении нашего государства. Так или иначе, важнейшая на сегодня задача — установить диалог с избирателем. Показать ему, какие вопросы мы считаем первоочередными для страны, доказать, что наша позиция много ближе к тем потребностям и интересам, которые сегодня волнуют людей.
"ЗАВТРА". А какой результат будет считаться хорошим? Есть ли какие-то конкретные цифры?
И.М.Задача-минимум существует — получить в Госдуме более 150 мандатов, что является блокирующим пакетом при рассмотрении конституционных законов. Уже сейчас ясно, что после выборов, кто бы на них не победил, будет стремление внести изменения в Конституцию, и позиция наших избирателей должна быть учтена, а их интересы — защищены. Понятно, что противостоящие нам политические силы, напротив, будут пытаться закрепить нынешнюю безмерную власть олигархии путем принятия новых конституционных законов. Блокировать подобные инициативы — одна из главных задач коммунистов и их союзников в новой Думе. При удачном развитии событий можно получить в Думе даже большинство, то есть 226 голосов. Чем ближе будет результат к 226 голосам — тем лучше. Кстати, в предыдущей Думе, где мы с союзниками имели около 210 голосов, нам удалось принять ряд очень важных социальных законов.
"ЗАВТРА". С какой программой КПРФ пойдет на выборы? Или это еще не определено?
И.М. Центральное место в ней займут те вопросы, которые мы хотели и хотим вынести на референдум. Прежде всего, вопрос о том, что государство, а не олигархи, должно быть собственником природных ресурсов, предприятий железнодорожного транспорта, оборонной, топливно-энергетической и металлургической промышленности. Это позволит обеспечить национальную безопасность России и решить самые острые социальные вопросы. Например, вопрос о том, чтобы минимальный размер оплаты труда и пенсий был не ниже прожиточного минимума, а размер оплаты за ЖКХ — не более десяти процентов от дохода семьи. И здесь, повторю, на нашей стороне подавляющее большинство граждан — не случайно всеми силами Кремль и олигархи старались запретить референдум. Своего они пока добились — но какой ценой? Ведь теперь всё предельно ясно — просто смотри, кто и как голосовал по вопросу о запрете референдума. Считаю это нашей стратегической победой. Какую линию в связи с этим выбрала власть? Конечно, мол, коммунисты говорят правильно: зарплата и пенсия должны быть не ниже прожиточного минимума, образование и здравоохранение — бесплатными, но, ребята, надо же жить по средствам, а средств этих у нынешней России нет.
"ЗАВТРА". Это при том, что ежегодно 20 миллиардов долларов утекают за рубеж? Это при том, что проведена грабительская приватизация и либерализация цен? Это при том, что за единицу произведенного ВВП у нас теперь платят уже меньше, чем в Африке? Мол, сначала мы съели ваше, а теперь давайте, каждый — свое?
И.М.Такова их политика. Но мы отвечаем, где взять деньги. Национализация природных ресурсов — не единственный, но самый понятный даже для не слишком грамотного человека пример. Речь может идти даже не о полной национализации, но очевидно, что перераспределить финансовые потоки в пользу общества необходимо. Только это позволит удвоить государственный бюджет.
"ЗАВТРА". Будет ли зависеть от исхода парламентских выборов линия КПРФ на выборах президента РФ?
И.М. Безусловно. Окончательные коррективы, касающиеся всех вопросов, даже такого как повышение эффективности агитационной работы, будут вноситься по итогам думской кампании. Мы можем рассчитывать на неплохой результат по партийным спискам. Зная общественные настроения, результаты опросов по регионам, — примерно на 40% голосов избирателей. С другой стороны, мы хорошо знаем, что объявляют не реальные результаты, а "скорректированные". Но если мы добьемся, что будут объявлены точные результаты, то наш рейтинг будет около 40%.
"ЗАВТРА". Здесь сразу возникают два момента. Первый из них, безусловно, связан с фальсификацией непосредственных итогов выборов. А второй заключается вот в чем. Те же опросы показывают, что по всем основным позициям, которые определяют общественное сознание, с КПРФ согласны не 27, и не 40, а от 85 до 90 процентов избирателей. То есть девять десятых взрослого населения страны понимают ситуацию в рамках тех предложений и рекомендаций, которые дают коммунисты. Помимо вопроса о природной ренте, это вопросы жилищно-коммунального хозяйства, вопрос о земле и так далее. А на выборах за вас стабильно голосует около трети от этого числа, и о 40% вы мечтаете, как о выдающемся результате. Конечно, свою роль в этом несоответствии играет пропаганда властей, но, с другой стороны, видимо, тут есть недоработки и самой партии?
И.М. Проблема честного и объективного проведения выборов 2003 года выделена партией, если использовать бюрократические штампы, "в отдельное производство". По этому вопросу мы готовы к объединению усилий со всеми политическим силами, которые заинтересованы в честной предвыборной агитации и в честном подсчете голосов. Что же касается нас, то уже сейчас начинается учеба огромного числа наших наблюдателей, для них подготовлены соответствующие методические рекомендации, указания и пособия. Другое дело, что мы с армией наших активистов пока не в состоянии охватить все избирательные участки. Поэтому и в 1995 году, и в 1999 году, когда мы вели параллельный подсчет голосов, мы не могли дать полностью проверенные альтернативные данным Центризбиркома цифры. Но результаты последних выборов таковы, что мы год за годом сильно прибавляем в крупных населенных пунктах, среди трудоспособного населения в возрасте от 30 до 50 лет, среди молодежи, но несколько теряем в поддержке села и старшего поколения. Причина в том, что наши структуры на селе недостаточно развиты, а отсюда уже и большая возможность фальсификации итогов голосования людей, которые страшно зависят от чиновника, от власти. Забитое и зависимое население власти иметь выгодно. То же у пенсионеров: правительство прибавками к пенсиям, хоть и незначительными, не покрывающими даже инфляции, создает иллюзию, что о них заботятся.
Теперь вторая проблема: почему реальные общественные настроения на нашей стороне на девяносто процентов, а мы мечтаем только о сорока? Во многом потому, что решение названных вами проблем часть наших потенциальных сторонников не связывает с КПРФ. Я думаю, здесь сказалось и массированное "промывание мозгов", и распространенное после 1993 года представление о том, что коммунистов ни за что не допустят к власти, а потому и голосовать за них не имеет смысла. Я знаю многих людей, которые хорошо к нам относятся, но на выборы просто не ходят. Конечно, это результат и наших просчетов.
В политике существует категория веры, доверия. Мы еще не добились того, чтобы нам поверили все. Но эти сорок процентов, о которых идет речь, уже не просто нам верят, — они считают, что мы действительно справимся со стоящими перед страной проблемами. И это — огромное достижение партии. Кроме того, в политике существует нечто, похожее на синдром "дежа вю". Ага, — рассуждают многие: вы, коммунисты, семьдесят лет были у власти, и ее потеряли, отдали тем самым демократам, которых обвиняете во всех грехах. Эти "демократы", конечно, добились выдающегося результата по разрушению своей страны, но где гарантия, что нам не придется с вами идти по второму кругу, до нового августа 1991 года?
"ЗАВТРА". Помнится, у Маркса было высказывание насчет того, что нациям, как и женщинам, не прощается даже минутная слабость. То же, видимо, касается и политических партий. И вас, коммунистов России, получается, подозревают в подобной слабости как бы "по наследству" от КПСС?
И.М. Ну, это чересчур вольная трактовка проблемы. То, что мы говорим, действительно соответствует нашему внутреннему желанию, нашим стремлениям, но кто-то не верит в наши силы, а кто-то не верит в то, что в современной России вообще можно добиться каких-то изменений к лучшему. Поэтому мы должны дать свою четкую оценку: что за семьдесят с лишним лет советской власти было сделано хорошо, правильно, с чем мы согласны и что мы готовы взять с собой в будущее, а что необходимо менять, от чего полностью избавиться, в чем заключались ошибки, которые привели к нашему сегодняшнему состоянию. В этой недосказанности, по-моему, основной социально-психологический механизм, мешавший КПРФ прийти к власти.
Что же касается "промывания мозгов" со стороны власть предержащих, то здесь мы как раз можем вести активную контрпропаганду, и этот ресурс, к сожалению, еще недостаточно нами используется. Те, у кого бабушка или дядя пострадали от "сталинских репрессий", те, кто боится за свою лавочку, которую коммунисты придут и отнимут, — это всё наши избиратели, которых сама логика сегодняшней жизни заставляет отбросить эти наведенные извне страхи и обиды. Да, твой любимый дед шестьдесят лет назад пострадал, и ты, любящий внук или внучка, не можешь этого простить проклятым коммунистам. Но если бы этот самый дед увидел твою нынешнюю жизнь, каким унижениям и рискам ты подвергаешься сегодня на каждом шагу в "демократической России", он — возможно, сам бывший тогда членом компартии — попросил бы еще добавить себе срок, лишь бы ты, его потомок и наследник, не переживал нынешнего беспредела. Советовал бы многим задуматься о своих взглядах и о своей жизни именно в таком аспекте.
Я считаю, что только честный открытый диалог с любой аудиторией на всех уровнях может привести к результату. Иногда мы нечетко формулируем ответы на те вопросы, которые волнуют граждан, а если и формулируем, то недостаточно доводим эти ответы до общественного сознания. Важнейшая задача нашей предвыборной деятельности, всей пропагандистско-агитационной работы со стороны КПРФ заключается теперь даже не в том, чтобы показать, насколько в стране все плохо,— с этим более или менее всем и всё уже ясно. Задача состоит в том, чтобы довести до людей, как мы будем решать комплекс накопившихся проблем. Нам необходимо ответить, может быть, не на один десяток вполне конкретных вопросов: что каждый гражданин может для себя ожидать после нашего прихода к власти. Что от этого может ожидать предприниматель, что может ожидать школьный учитель, военнослужащий, крестьянин и так далее. Для каждой категории есть, помимо общих вопросов, свой специфический вопрос. Действительно, те же предприниматели боятся, что придут коммунисты и их бизнес прикроют, не дадут им заработать на жизнь привычным способом, построят всех в общую колонну и двинут в одном направлении. Или учителя, которые не поймут: будут ли слова о достойной оплате труда и их социальном статусе осуществляться, или все так и останется на уровне разговоров? Но если они будут знать нашу программу, то многие страхи отпадут сами собой.
"ЗАВТРА". А как вам удастся довести свою позицию до сознания избирателей? Ведь подавляющее большинство масс-медиа, прежде всего электронных, очевидно будут работать против КПРФ.
И.М. Эта проблема существует, она не раз обсуждалась, в том числе на страницах вашей газеты. В условиях ограниченного доступа к электронным СМИ, мы будем как всегда использовать такие традиционные средства, как устная агитация, листовка и плакат. Большие надежды мы возлагаем на нашу сеть региональных газет, есть возможности выхода на радио и телевидение в регионах. Интенсивно развивается наш интернет-сайт, его посещаемость за последнее время увеличилась в десятки раз, и сегодня это один из самых посещаемых политических сайтов России. Я считаю, что если нам действительно удастся выстроить свою программу так, чтобы она была конкретной и понятной для всех слоев населения, то у нас могут появиться дополнительные возможности для выхода на средства массовой информации. Кстати, по закону депутатам Госдумы положено специальное эфирное время на радио и телевидении, и члены нашей фракции стараются как можно лучше использовать это право.
"ЗАВТРА". Кстати, каков, с вашей точки зрения, региональный аспект предстоящих выборов? Оправдала ли себя стратегия "красного пояса"?
И.М. Выборы по одномандатным округам будут намного сложнее, чем раньше. Во власть активно идет криминал и представители олигархических структур для лоббирования своих интересов. Для того чтобы добиться нужного результата, у них есть и финансовый, и медийный, и административный ресурс. Каждый мандат в избирательном округе будет даваться КПРФ с большим боем. Поэтому очень важное направление нашей работы — определение единого кандидата лево-патриотических сил по каждому округу, чтобы у нас изначально не было невыгодной стартовой позиции, когда несколько кандидатов отнимают друг у друга голоса.
С этой точки зрения в регионах "красного пояса" ситуация для нас, конечно, более благоприятная. Но не в плане особых преимуществ, а в плане подведения итогов голосования. Там фальсификаций не будет или же они будут сведены к минимуму. Но поход представителей партии в институты исполнительной власти несет в себе не только плюсы. Наш губернатор в дотационном регионе, а таковых большинство, попадает в рабскую финансовую и топливно-энергетическую зависимость от Центра. Он часто оказывается перед выбором: или продолжить борьбу с проводимым в стране губительным, в том числе и для его региона, социально-экономическим курсом или подыгрывать руководству страны с целью хоть как-то накормить и обогреть население. Но парадокс заключается в том, что, попадая в политическую зависимость, ему всё равно не удается принципиально улучшить положение в регионе. И тем самым наши представители в исполнительной власти своими руками зачастую разрушают не только свой личный авторитет, но и образ партии. Для меня ясно, что такая проблема существует, она серьезна, и от нее нельзя отмахиваться. Если и идти в исполнительную власть, то "красные губернаторы" изначально должны сказать и партии, и своим избирателям, по каким вопросам и где они считают допустимым идти на компромисс с центральной властью и почему. Если же Центр начинает финансовое или иное давление, пытается столкнуть губернатора с населением, с трудящимися, и этому давлению невозможно противостоять — надо уходить в отставку с публичным объяснением причин.
"ЗАВТРА". Ведется ли партией внепарламентская работа? Идут ли коммунисты работать в профсоюзы и с профсоюзами, с общественными организациями, в том числе молодежными, с этническими и религиозными объединениями?
И.М. Здесь для нас, пожалуй, самое важное — добиться адекватности образа КПРФ. Есть партия, и есть ее восприятие в общественном сознании. Это еще, к сожалению, очень далекие друг от друга величины. Наша задача — совместить или хотя бы приблизить их друг к другу. Особенно в среде молодежи. Я уже упоминал о работе нашего сайта. Так вот, его посещает в основном "продвинутая" молодежь, и они, молодые, видят, как им дурят голову насчет КПРФ. По этому каналу связи от них идет очень много предложений и другой ценной для нас информации. Что касается взаимодействия с общественными организациями, то такая работа ведется активно. Не буду называть конкретные "адреса, явки, пароли", потому что подобные сведения тщательно отслеживаются.
"ЗАВТРА". Не кажется ли вам, что КПРФ должна, наконец, эффективно решить вопрос политических коалиций? Ведь на всех выборах 30-40% голосов патриотически настроенных избирателей уходило Кремлю. В 1993 каналом послужил Жириновский и ЛДПР, в 1996 — ныне покойный генерал Лебедь; наконец, с тем же механизмом связан феномен Путина и "Единства".
И.М. Здесь не всё так просто. Даже в отношениях с теми людьми и организациями, с которыми мы уже не один пуд соли съели. Взять хотя бы вопрос о всероссийском референдуме. На Кубани нас поддержали не так, как ожидалось, потому что там прошли наводнения, нужна была помощь Центра, и ссориться с Кремлем по этому важному, но в той ситуации несколько абстрактному вопросу, местные власти совершенно не хотели.
"ЗАВТРА". Очевидно, что московские власти находятся в скрытом конфликте с властями федеральными. Рубка здесь предстоит немалая. Что, и в этих условиях по всем округам будут, как раньше выдвинуты шестнадцать или двадцать кандидатов от КПРФ, которые честно наберут свои 15-20% голосов и никуда не пройдут? Или состоятся какие-то договоренности, по которым два или три депутатских мандата достанутся вашим кандидатам — в обмен на поддержку, скажем, "лужковских" кандидатов по другим округам?
И.М. Подобного рода договоренности — обычная политическая практика и, когда это возможно, мы ее используем. Мы уже определились с кандидатами на будущих выборах не по одному десятку округов. Среди этих кандидатов не только не все члены КПРФ, но есть даже такие, кто не входит ни во фракцию КПРФ, ни в Агропромышленную депутатскую группу. Что же касается конкретно Москвы — здесь вопрос особенно сложный, и надо находить нетривиальные решения.
"ЗАВТРА". Вопросы расколов в партии, в НПСР — насколько они остры для вас, особенно в преддверии выборов?
И.М. Кремль постоянно пытается внести раскол и в наши партийные ряды, и в ряды наших избирателей. С этой целью использовались прежде всего специально созданные партии-муляжи, самой известной из которых теперь является партия Селезнева. Никакой реальной поддержки у нее в обществе нет и не будет, сам Геннадий Николаевич это уже прекрасно понимает и озабочен, видимо, прежде всего тем, правительству какой страны: европейской или африканской, — будет вручать верительные грамоты Чрезвычайного и Полномочного посла РФ в следующем году. Но эти муляжи очень легко определяются: защищая на словах интересы населения, они на деле, при решении конкретных вопросов, выступают против этих интересов, тем самым утрачивая доверие избирателей. Впрочем, подобный трюк может пройти только один раз, и поэтому им на смену приходят другие одноразовые партии, под которые Кремлю приходится выстраивать все более грандиозные проекты. В принципе, партии-муляжи опасны, когда их много, когда они как пираньи, откусывают по сотой, по десятой доли процента голосов. Но, во-первых, строительство даже таких партий — затратное дело, а во-вторых, — откусывают они голоса не только наших, но и избирателей "Единой России". Поэтому в целом эффективность их создания близка к нулю.
Другой проект Кремля — попытка оторвать от нас аграриев, наших традиционных союзников на всех последних выборах. При этом создается избирательное объединение, в котором под флагом необходимости поддержки села заглавную роль будут играть "земельные бароны", латифундисты, которые будут проводить соответствующую политику. В целях же маскировки и облагораживания этой затеи постараются привлечь в свой список популярных в народе и на селе представителей аграрного сектора, может быть, и некоторых губернаторов "красного пояса". Таким образом администрация президента пытается разрушить наше взаимодействие с сельским населением, интересы которого в нынешней Думе умело и последовательно защищает Агропромышленная депутатская группа.
Что же касается проблем во взаимоотношениях между Президиумом ЦК КПРФ и Исполкомом НПСР, который возглавляет Геннадий Семигин, то ключ к пониманию происходящих процессов найти несложно. В последние годы власть делала всё для того, чтобы столкнуть КПРФ на путь соглашательства с проводимой политикой, на путь сотрудничества с властью. С той самой властью, которая погрязла в коррупции, обобрала и продолжает обирать народ, предает интересы своей страны и своих союзников. Эти попытки были на протяжении всей десятилетней истории КПРФ, но особенно они ожесточились после прихода к власти президента Путина. Кремлевские политтехнологи начали активный поиск заметных политических фигур внутри партии и среди ближайших ее союзников, готовых пойти на путь соглашательства ради удовлетворения личных амбиций и гарантий благополучия. Таким образом, с помощью возникающего на этой почве конфликта с товарищами по партии — власти старались ослабить КПРФ, а в идеале попытаться расколоть главного и самого опасного противника. Ясно, что слабые звенья легче всего найти среди тех, кто уже вкусил власти и кому очень трудно расстаться с ее атрибутами, а также среди тех, у кого накопились мелкие обиды. К сожалению, результаты этой изощренной и, в общем-то, профессиональной работы мы переживали в ситуации с Ходыревым и Селезневым. Через эту призму я бы рассматривал и те трудности, которые возникли в отношениях с Исполкомом НПСР и которые испытывают наши ленинградские товарищи. Руководство Исполкома НПСР, не считаясь с мнением руководящего органа НПСР — Координационного Совета и Президиума ЦК КПРФ, продавливает создание предвыборного блока "КПРФ—НПСР", затягивая тем самым всю левую оппозицию в серьезную юридическую ловушку, которая грозит опасностью снятия с выборов. Коммунисты же, выбранные в Законодательное собрание Санкт-Петербурга, посчитали для себя возможным не выполнить партийное решение в обмен на обещанные руководящие кресла в Законодательном собрании.
Для оправдания своих действий, одни, попавшие под влияние власти люди, вдруг сказываются социал-демократами. Другие — придумывают теории о консервативном и прогрессивном крыле партии. Заявляют, будто нынешнее руководство партии устраивает положение дел — и в победе оно не нуждается. Я бы советовал товарищам по Народно-патриотическому Союзу, прежде всего, задаться вопросом: кому выгодны такие разговоры? Ответив на этот вопрос, будет проще отделять мелкие обиды от судьбы того большого дела, которому мы служим. Когда мы это поймем, уход отдельных людей, соблазненных новыми политическими горизонтами, нам будет не страшен. В конце концов, не в конкретных же личностях дело, а в той политике, проводниками которой они являются. Это касается как возможных разногласий, так и вероятных коалиций.
"ЗАВТРА". Даже коалиции с Березовским?
И.М.Никакого "даже" здесь не существует. Я всегда и везде говорил, что некоторые СМИ пытаются перевести этот вопрос в плоскость финансовых отношений. Здесь у нас ответ абсолютно четкий: никаких денег Березовского в компартии не было и нет, никаких переговоров на эту тему мы не ведем, и даже сама постановка вопроса в таком виде для нас невозможна. Речь может идти только о некоем политическом взаимодействии, в том числе и с либеральной интеллигенцией, с мелким, средним и даже крупным отечественным бизнесом. Мы все эти годы были открыты для подобного взаимодействия, его возможность записана в документах КПРФ. То, что сегодня необходимость такого взаимодействия осознали на той стороне — это следствие объективно идущих процессов, и не надо бояться, что нам придется какое-то время идти вместе. Но от своих принципиальных, идейных ориентиров партия при этом отказываться не будет.
Кстати, почему возник весь этот шум вокруг "денег Березовского"? Потому что власть страшно, до паники, напугал сам факт возможных контактов оппозиции с недавним "серым кардиналом" Кремля. И напугал по нескольким причинам. Одна из них заключается в том, что Борис Березовский очень многое знает,— не догадывается, как большинство из нас,— а знает изнутри, что происходило в стране за последние десять-двенадцать лет, особенно за последние годы. С его помощью Ельцин удержался у власти, с его помощью Путин пришел к власти, он знает, как был обеспечен "триумф" "Единства", как создавалась "Единая Россия", он знает, кто и как делил собственность, и он прекрасно знает, как делают результаты выборов. Конечно, всего Березовский никогда и никому не расскажет, но и малая доля его информации может поставить крест на любом из кремлевских политиков.
"ЗАВТРА". Поговаривают, что он серьезно болен, а в такой ситуации человек достаточно сильно меняется и способен раскрыть свои карты до конца.
И.М. Если это так, то я бы заочно пожелал Борису Абрамовичу здоровья — никому даже из своих недругов я не желаю зла. Впрочем, здесь гораздо вероятнее другой момент: разрыв слияния больших денег и большой власти сам по себе чрезвычайно болезненный. Это похоже на разрыв с любимым человеком, который стал частью твоего "я". И то, что эта часть кремлевского "я" может пойти на контакт с коммунистами, для Путина и "семьи" не менее чувствительно, чем какие-то сопутствующие информационные и организационные взаимодействия.
"ЗАВТРА". Как, по-вашему, можно в целом оценить итоги путинского правления?
И.М. Период, прошедший после прихода к власти Путина, был периодом капитуляции: внутри страны — перед олигархами, а на международной арене — перед США. Два этих момента тесно связаны между собой, и в КПРФ существует понимание такой связи. Согласен принять критику в том отношении, что мы недостаточно быстро и точно реагируем на события международной жизни, но тут, на мой взгляд, существует еще одно объективное обстоятельство. Наши сограждане настолько тяжело живут, что даже чрезвычайные события, которые происходят в мире и напрямую затрагивают их интересы, не подвигают людей на решительные шаги и действия. Против войны в Ираке во Франции и в Германии выходят стотысячные демонстрации, а в Москве на митинг удалось собрать тысячи полторы — и это притом, что все прекрасно понимают, насколько наш госбюджет зависит от цен на нефть и какой обвал этих цен последует за американской победой. Это в какой-то степени еще раз свидетельствует о том печальном состоянии, в котором находится наше общество. А российская власть все больше и больше теряет самостоятельность на международной арене. Я не сильно удивлюсь, если на Совете Безопасности ООН делегация Российской Федерации в конце концов проголосует за вторжение в Ирак или стыдливо воздержится.
"ЗАВТРА". Учитываются ли вами предвыборные аспекты тех противоречий, которые нарастают в данной связи между Европой и США?
И.М. Конечно, учитываются, хотя объективно существующий перекос партии в сторону внутриполитических проблем сказывается на уровне нашей активности в этом направлении. Но Геннадий Андреевич Зюганов активно занимается международными вопросами, непосредственно контактирует с зарубежными политиками, объясняет позицию компартии по всем глобальным проблемам современности. И, должен сказать, находит и понимание и поддержку.
"ЗАВТРА". Спасибо, вам, Иван Иванович за содержательную и откровенную беседу. Примите от нашей газеты пожелания в адрес компартии, ее союзников и избирателей: наконец остановить падение России в пропасть горбачевско-ельцинско-путинских "реформ".
Беседу вели Владимир Винников и Александр Нагорный