В середине апреля спецслужбы США, прикрываясь продолжающимся неистовым ором американских СМИ и политиков о "решительной борьбе против международного терро- ризма", попытались совершить очередной террористический акт. Речь на сей раз шла об устранении законного правительства Венесуэлы под предлогом "народного недовольства" деятельностью её правительства во главе с президентом Уго Чавесом. Сценарий переворота был, как говорится, расписан по нотам в ходе предварительных многодневных совещаний в Вашингтоне высокопоставленных руководителей США с их агентами в венесуэльской верхушке. Лидеры США были обозлены на Чавеса из-за его готовности поддерживать высокие цены на нефть и демонстративной дружбы с Фиделем Кастро.
То, что основным методом "руководства" Соединенными Штатами своими вассалами в Латинской Америке традиционно является именно террор, ни для кого в мире не секрет. Американские головорезы ухитрились в 1989 году захватить в Панаме законного руководителя страны, судить его местным судом во Флориде и приговорить к пожизненному заключению неизвестно за какие прегрешения! Бандитизм чистой воды, но никто не пикнул (Советский Союз в то время уже катился под откос!). На сей раз с учетом ошибок, допущенных ЦРУ в 1973 году при ликвидации законно избранного правительства Чили и убийстве её президента Сальвадора Альенде, американские "антитеррористы" действовали осторожнее. Инсценировав "брожение масс", хорошо оплаченные представители военной хунты страны захватили президентский дворец, арестовали Чавеса и быстрехонько привели к присяге американского клеврета Кармано — председателя Федерации промышленников и торговых палат Венесуэлы. На следующий день после государственного переворота США оказались единственной в мире страной, которая де-факто признала "новый демократический режим".
Немедленно после ареста Чавеса официальный представитель Госдепартамента США Ари Флейшер заявил, что администрация Буша весьма довольна отстранением Чавеса. Судя по некоторым сообщениям, факт отстранения Чавеса стал "известен" в США еще до того, как это фактически произошло.
Но поставленный у власти Кармано, успевший распустить парламент, Верховный суд и отменить конституцию страны, продержался на посту президента меньше суток! В ночь с 13 на 14 апреля Чавес был освобожден отрядом воздушно-десантных войск и вновь занял свой пост. Ситуация в стране нормализовалась. Американские дирижеры путчем, как говорится, утерлись.
Но в наших олигархических и государственных СМИ провал путча прошел почти незаметно. Пустил ядовитую слюну по поводу Чавеса небезызвестный Главк из "Независимой газеты", зашелся неистовой радостью на полполосы, еще не зная продолжения, Г.Бовт в "Известиях", отметив, что свергнутый "заболтавшийся Чавес" — подумать только — осмелился осудить войну США против Афганистана. Нашим СМИ не по душе комментировать американские провалы.
Куда приятнее напоминать о глобальном всесилии США. Ведь практически каждый день за последние годы наши СМИ — и электронные и печатные — не устают долбать по голове и зрителя, и читателя новыми сообщениями о блестящих военных успехах американцев. В последние недели нас то ли информируют, то ли запугивают возможностью совместной грузино-американской военной операции в районе Панкисского ущелья, а в последние дни даже и возможностью аналогичной операции грузин и американцев в Кодорском ущелье. А уж про то, как американские спецназовцы учат или собираются учить "науке побеждать" филиппинцев, южных корейцев, латиноамериканцев, грузин, узбеков, киргизов, таджиков и т.д., мы слышим по ТВ много раз на дню, да и читаем каждый день в восторженных панегириках Америке и её гражданским и военным лидерам. А что тут такого? — могут мне возразить. Ведь через несколько недель мы вроде как "на равных" вступим в НАТО, и нас сердобольные американцы начнут учить, как надо по-настоящему воевать и побеждать!
В такой вот ситуации, не будучи пока что полностью зомбированным русифицированной американской пропагандой (у меня уже возраст такой, что меня трудно переучивать), я задумался над тем, чему же могут научить нас (или грузин, узбеков, филиппинцев и т.д.) те, кто в последние несколько десятков лет по сути дела не выиграл НИ ОДНОЙ войны!
Начнем со Второй мировой. Сегодня в масс-медиа США, да и во многих их школьных учебниках, вы почти не найдете сведений о том, что победа во Второй мировой войне была достигнута усилиями антигитлеровской коалиции во главе с СССР, США, Великобританией. Стандартная формула — это заявление о том, что военная мощь третьего рейха была сломлена усилиями Соединенных Штатов. И все. Точка. И уж вообще вряд ли можно в США найти учебник, в котором бы говорилось о том, что реально США начали воевать в Европе лишь с высадки англо-американских войск в Нормандии в июне 1944 года, когда хребет гитлеровской военной машины был уже сломан советской военной мощью, и что США смогли продолжить свое наступление в Западной Европе лишь потому, что Сталин решил прийти на помощь терпевшим поражение в Арденнах американским воякам, начав досрочно наступательные операции на Висле и в Восточной Пруссии.
А в США же сейчас говорится вот что.
"Победу над Гитлером одержало не международное право. Остановила нацистский марш по Европе и коммунистический марш по всему миру принципиальная проекция силы великими мировыми демократиями". Так говорил американский сенатор Джесси Хелмс, поучая в 2001 году членов Совета Безопасности ООН. А ведь Хелмс — не простой сенатор. Долгие годы он возглавлял Комитет сената по внешней политике. Но брешет, как говорится, не моргнув глазом. Так его разъярило то, что Международный уголовный суд, под юрисдикцию которого подпадают и США, наконец стал реальностью. (Не путать с натовским судом в Гааге!).
Что же касается победы над Японией — то тут, мол, и говорить нечего: победила великая американская атомная сила. Так что при чем, дескать, здесь Советский Союз, сковавший в Манчжурии основные вооруженные силы Японии и разгромивший их в конце концов?
Тем не менее, победу над Японией можно оставить за американцами, хотя почти за четыре года войны, когда у них не было атомной бомбы, США смогли отвоевать у Японии всего несколько островов в Тихом океане!
А дальше-то — вплоть до сегодняшнего времени — американцы терпели одно поражение за другим. Война в Корее вроде бы закончилась ничьей — практическим восстановлением довоенной границы между Южной и Северной Кореями. Но какая же это "ничья", если вооруженные силы крупнейшей военной державы мира — США, да еще подкрепленные силами различных американских союзников, не смогли одержать недвусмысленной, четкой победы над КНДР? Со стратегической точки зрения это была не ничья, а чистое военное поражение Соединенных Штатов!
Вооруженная интервенция США во Вьетнам в 1964 году и десятилетняя война их суперобеспеченных современной военной техникой, мощной бомбардировочной авиацией, вооруженных сил против слабо вооруженных вьетнамцев закончилась позорным поражением Америки, от последствий которого США до сих пор не могут оправиться.
Их вооруженные интервенции на Ближнем Востоке также закончились безрезультатно: после громкого шума американцы быстро "сматывали удочки". Единственным полууспехом оказалась интервенция против Ирака в 1991 году, когда Советский Союз уже находился в прострации, а Горбачев усиленно напрашивался в американские союзники в этой войне. Но солдаты США там практически не воевали — все решали массированные бомбежки с дистанции — тактика, которую США опробовали против Японии, а после позора Вьетнама практически взяли на вооружение. Я, естественно, не касаюсь вновь американских "подвигов" в послушной им Латинской Америке, где США всегда выступают в роли полицейского — карателя неугодных им режимов малых государств континента. Тут конечно были кое-какие победы, но не часто. Постепенно отработали "долларовую тактику", когда для того, чтобы опрокинуть тот или иной неугодный США режим, оплачиваются наемники из местных. Однако когда США попробовали масштабно использовать обученных ими головорезов (против Кастро в 1961 году) то, простите за выражение, обкакались в кубинском Заливе свиней!
Как известно, американские военные теоретики создали специальную науку "неконтактной войны", с азами которой начинают заигрывать и некоторые наши военные теоретики. Может быть хотят опробовать её в Чечне? А что — вступим мы вскорости в НАТО, благодаря настойчивости Кремля, и можно будет попробовать. Тут уж нам ПАСЕ ничего не скажет — ведь не чей-нибудь опыт, а опыт великих Соединенных Штатов повторим. Я надеюсь, что эту тему "Радио Свобода" могло бы подразвить в своих передачах на чеченском языке!
В свете всего вышесказанного спрашивается: чему же все-таки могут американские спецназовцы научить каких-либо других военных? Как спасать собственную шкуру, отделываясь чужими наемниками (в роли которых при нынешнем рвении Кремля могут скоро оказаться и российские военнослужащие)? Или как раздалбывать противника бомбардировками с помощью новейших супербомб и снарядов массового поражения, запускаемых с недосягаемой для оружия противника дистанции, как это демонстрируется в ходе непрекращающихся вот уже более 10 лет бомбардировок американской авиацией Ирака, было продемонстрировано варварскими американскими бомбардировками мирной Югославии в 1999 году, или же "великой победоносной операцией" "Несокрушимая свобода" в Афганистане, в ходе которой погиб ОДИН (!) американский солдат? (Остальные несколько десятков погибли в новой — зашедшей в тупик — афганской операции "Анаконда", когда американским солдатам по "вине" их командующих сдуру пришлось в течение двух-трех дней реально вести "всамделишные" боевые действия на земле).
При этом подобная тактика — "берегись все живое" взята на вооружение американскими стратегами не только для операций в так сказать внешней зоне, но и в своей собственной стране. Об этом наглядно свидетельствует известный пример расправы властей с религиозными раскольниками из секты "Ветвь Давидова" в местечке Уэйко в 1994г. (находящегося недалеко от ранчо нынешнего президента Дж. Буша). Тогда соответствующие "спецназовцы" просто раздолбали танками и подожгли помещения секты, уничтожив при этом десятки взрослых людей и детей — граждан США! И ничего — правительству все сошло с рук, и сейчас тогдашний министр юстиции США Жанет Рино, отдавшая приказ о показательной зверской расправе с сектой, опять в какие-то начальники рвется.
И еще один момент следует отметить: оказывается сверхмощных вакуумных бомб, других боеприпасов, специально предназначенных для поражения массовых скоплений людей, американским военным теоретикам недостаточно. Как явствует из новой военной доктрины США им ныне требуется миниатюрное ядерное оружие, чтобы было сподручнее его использовать против живой силы, не очень разрушая здания. Правда для этого у них есть и нейтронная бомба.
Так чему же они могут научить? Безусловно — тому, как драпать с поля боя, спасая собственную шкуру; как расстреливать без разбора мирное население (вспомним "показательную резню" мирных жителей деревушки Май Лэй во Вьетнаме, устроенную американскими солдатами), или как крушить "врага" с дистанции — самим не подставляясь. Вот и все. Но тогда, видимо, придется учесть, что те, кто не имеет возможности ответить на супербомбу супербомбой же с дистанции, могут отвечать тем, что у них есть. Но в таком случае, господа, пожалуйста, не поднимайте вселенский вой о "терроризме", когда арабская девушка-шахид взрывает себя вместе с ненавистными ей оккупантами, и не лицемерьте о "законной обороне", когда израильское правительство вот уже месяц без разбора расстреливает арабских мужчин, детей, стариков и старух, крушит танками и бомбами дома, больницы, мечети и церкви в Палестине, наплевав на все резолюции Совета Безопасности ООН!
Если ныне на земле Бога — все дозволено, то, как говорил Достоевский, Бога нет! Тем не менее, американским учителям безусловно придется ответить за вакханалию массовых убийств мирного населения в ряде районов планеты, чему они учат и своих союзников, лицемерно удивляясь при этом, почему произошли события 11 сентября. Сами надоумили как надо "эффективно действовать"! "Ось зла" лежит отнюдь не в Ираке или Северной Корее — она ныне пронизывает сердце Америки!
Что же касается возможного участия американских военных в операциях, скажем, в Панкисском ущелье, или в какой-то республике в Центральной Азии — то его не будет. Кто ж из них под пули полезет? А вот руководить такого рода операциями с безопасного для жизни расстояния — это они "умеют"! Их войска в эти регионы посылаются не для военных действий, а для оказания политического давления, что мы и наблюдаем на практике.
P.S. Естественно, все эти рассуждения имеют смысл, если Россия все же не вступит в НАТО. Если же вступит, то российским военным очевидно придется выполнять роль американских наемников, не имея при этом никаких прав. Но в первую очередь надо будет научиться четко произносить по-английски: "Yes, sir"!
18(441)
Date: 26-04-2002
