Прошло три с лишним месяца со дня известных трагических событий в США и более двух с тех пор, как Соединенные Штаты и их союзники (включая Россию) ведут активную кампанию против "международного терроризма". Каковы итоги?
Впечатляют пока что лишь итоги со стороны американцев. Соединенными Штатами в Афганистане отправлено на тот свет уже, пожалуй, больше невинных людей, включая детей и стариков, чем погибло в США в результате сентябрьских терактов. При этом вооруженные силы США, задействованные в войне в Афганистане, проводят свои операции в основном "неконтактным способом", громя и население, и талибских боевиков, а порой и своих собственных солдат, случайно оказавшихся в зоне "точечных ударов" с воздуха. (Заодно раздолбали и здания в Кабуле, принадлежавшие советскому посольству: тут уж действительно били точечно, чтобы своего не задеть!). Таким образом, нынешняя американская операция "Несокрушимое возмездие" ведется по канонам известного средневекового мракобеса Арнольда Амальриха: "Бейте всех — Бог на небе узнает своих!"
Мне, как, по-моему, и большинству следящих за развитием событий, неизвестно, какой количественный критерий убийств установлен Белым Домом для того, чтобы считать "возмездие" свершившимся: в три, пять или десять раз выше цифры погибших в США. Однако ясно: пока что американские "антитеррористы" не удовлетворены количеством убитых и искалеченных людей в результате своих "точечных ударов" с помощью семитонных бомб, уничтожающих все живое на площади в 20 000 квадратных метров, или кассетных бомб, специально предназначенных для убийства мирного населения, как это было наглядно продемонстрировано в ходе постоянных бомбардировок американо-английской авиацией Ирака в течение последнего десятилетия. Но почти никто из видных деятелей в Западном мире (не говоря уже про миллионы обывателей) так и не пикнул по поводу этого варварства: раз США делают это — значит, так надо!
Правда, в Афганистане дело реально идет не о возмездии, а всего лишь о своеобразном способе "выпускания пара" разгневанными американскими лидерами, создающем видимость наказания виновных в терактах в США. Но где эти террористы? В США арестовали то ли пять, то ли две тысячи лиц, подозреваемых в осуществлении сентябрьских терактов, но пока что обвинение предъявлено лишь одному марокканцу из Франции, некоему Муссауи, который пытался записаться в летную школу то ли в Оклахоме, то ли в Миннесоте. Хотя, как признал ранее в этом месяце директор ФБР Роберт Мюллер, компьютер, который принадлежал Муссауи, никак не связывает его с событиями 11 сентября.
Но при чем тут Афганистан? Ведь афганские талибы не воевали против США — их отряды были созданы на американские деньги с целью не допустить укрепления во власти промосковского Северного альянса. Да и сейчас т. н. победа США в Афганистане одержана тем же отработанным способом: покупкой части талибских сил за "зеленые". Ведь все давно прикормлены и, как говорится, только свистни, мистер Буш!
Ищут якобы главного виновника "заговора против США" — Усаму бен Ладена. Но почему для этого требуется вбивать бомбами страну, и так уже живущую почти в средневековье, фактически в каменный век? Кстати, о Ладене. США так и не смогли пока что доказать его причастность к взрывам в США. Сейчас, однако, в руках у американского руководства, как сообщают, появилась некая видеозапись, на которой бен Ладен вроде бы сам признается в своей виновности. На днях американские спецы по психологической войне запустили её в общенациональный эфир, как бы даже в нарушение официального запрета на показ бен Ладена по ТВ. Но что эта пленка доказывает? Я сам в бытность свою сотрудником редакции вещания на США Московского радио (а было это в середине 50-х, в разгар "охоты на ведьм" в США) сделал пару радиопередач, в которых наглядно демонстрировал слушателям, как из обычного невинного телефонного разговора двух лиц можно — после определенных манипуляций — сфабриковать беседу двух конспираторов, задумавших подрыв американских устоев. А ведь я это делал с помощью, можно сказать, дедовской техники. А при нынешних электронно-компьютерных возможностях легко за полдня слепить убедительнейший телесюжет не только о "саморазоблачении" бен Ладена, но и показать, к примеру, как он спал с женой президента Клинтона.
На глобальный "антитеррористический" шабаш собрались все, у кого есть с кем свести счеты. Ведь сейчас, под знаменем "мировой войны с международным терроризмом", под водительством и покровительством США, как говорится, все дозволено. Американцы уничтожают и калечат афганцев. Турки "мочат" своих курдов. Великие поборники демократии и большие друзья США — косовские албанцы — добивают на пути к Великой Албании последних "сербских террористов", уцелевших в крае. Израильтяне убивают и калечат танковыми снарядами и бомбовыми ударами беззащитных палестинцев, которые могут отвечать на террор израильских войск в основном булыжниками. А США, не закончив еще с "зачисткой" Афганистана, уже грозят ударами с воздуха Ираку, Сирии, Йемену, Сомали и ряду других стран. И не просто грозят. В официальных кругах США лавиной нарастают требования "покончить с Ираком"!
У главных американских союзников чешутся руки подыскать и для себя подходящие объекты для "антитеррористичeских ударов", или хотя бы попрактиковаться на тех же афганцах. Ведь пушечное мясо американцы оплачивают щедро: самим под пули лезть неохота. Вот и шустрят ныне высокопоставленные американские лакеи — блэры, шредеры, и бывшие реальные террористы вроде министра иностранных дел ФРГ Йошки Фишера — в демонстрации лояльности хозяину. Тем более, что ныне, если ты холуй США, тебе все дозволено!
И тут приходится напомнить набившую в последнее время оскомину фразу, растиражированную мировыми СМИ, о том, что после 11 сентября "мир вступил в совершенно другую, новую эпоху". Полезно все же задуматься над тем, в чем же все-таки заключается "новизна" этой эпохи? В том, что локальная война — это ныне очень важный инструмент государственной внешней политики? Но так было всегда в нынешнем мире, в котором локальные войны ведутся практически беспрерывно с момента окончания Второй мировой. В том, что те, кому сильные мира сего грозят ядерным оружием и прижимают военным и политическим давлением, в ответ на такое давление не отвечают аналогичным контрдавлением или ударами с помощью многотонных бомб и крылатых ракет, а избирают более доступные им средства? Применение этих более дешевых и более доступных средств ответного удара ныне именуется "терроризмом", когда к ним прибегают представители "стран-изгоев" (если использовать ярлык, изобретенный российскими СМИ). А если применить более наукообразную терминологию, которая до недавнего времени широко использовалась теоретиками Пентагона, давно предсказавшими неизбежность такого рода ответов на американские акции давления и силового принуждения, их следует называть "асимметричными ответами". Но опять-таки особой "эпохальной" новизны в этом не было. Новизна состояла лишь в том, что подрывались не казармы в Саудовской Аравии и не дома в Москве, Буйнакске, Волгодонске, когда никто не кричал о "новой эпохе", а здания в самих Соединенных Штатах. Но ведь что-то подобное и должно было произойти по мнению самих американских спецслужб. Ибо очень многие в самих Штатах, не говоря уже о людях в других странах, понимали, что США со своим бесцеремонным мировым нахрапом, как говорится, доиграются в конце концов!
И уж если всерьез говорить о "новой эпохе", то она началась отнюдь не с терактов в США, а с терактов самих Соединенных Штатов и их союзников, которые посчитали возможным начинать боевые действия не в ответ на нападение или даже угрозу нападения на них, не в ответ на ущемление каких-то жизненно важных интересов США, а просто потому, что им не нравится личность того или иного законного руководителя независимого государства, входящего в мировое сообщество наций, или его внутренняя политика.
Если можно безнаказанно вбомбить в допромышленный век крупное европейское государство и притом не получить адекватного ответа от потерпевшей стороны или её союзников, при полном молчании (равносильном одобрению) со стороны руководства ООН, ныне получившей Нобелевскую премию, которая такого рода акцию не санкционировала, вот тогда действительно можно и нужно говорить о начале новой эпохи. Эпохи господства на мировой арене одной-единственной "гипердержавы", которой никто не в силах перечить.
Как показывает опыт истории, в том числе и опыт Второй мировой войны, игру без правил обычно начинают те государства, которые стремятся к переделу мира, переделу существующего порядка. Так действовала гитлеровская Германия. Так начали действовать и США сразу же после окончания Второй мировой войны, стремясь установить свой "новый мировой порядок", опираясь на монопольное владение ядерным оружием. В последнее десятилетие США стали все шире прибегать к международному терроризму уже не через посредство наемников и сателлитов, а непосредственно с использованием собственных вооруженных сил, сразу же после того, как зашатался Советский Союз (вспомним вооруженную интервенцию США в Панаму в декабре 1989 года), и окончательно распоясались после победы над Ираком в операции "Буря в пустыне" зимой 1991 года.
Характернейшая особенность этой "новой эпохи" состоит в том, что ныне для США "закон не писан". Они фактически растоптали все общепринятые международные "правила игры" и навязывают всему миру — к сожалению, под аплодисменты Москвы — свои собственные гангстерские правила, вернее, игру без общепринятых правил, которые в течение прошедшего века разрабатывались и принимались международным сообществом, сначала под эгидой Лиги Наций, а затем — ООН.
"Новые правила", именуемые американским руководством "новым мировым порядком", ныне единолично устанавливает и корректирует Вашингтон.
Каковы же основные "правила" новой игры без правил?
Прежде всего эти самые новые правила устанавливаются только США. Свобода действий американских союзников и сателлитов ограничивается требованием осуществлять внешнеполитические акции лишь с одобрения США (именно поэтому российского президента, находящегося, к примеру, с официальным визитом в Греции, могут спешно вытащить из зала в спецавтомобиль связи для получения очередного указания из американского Белого Дома).
Государства мирового сообщества градуируются по рубрикам "террористические" или "разбойные", в отношении которых допустимы любые действия, включая их полное уничтожение; "государства, сочувствующие террористам", и "добропорядочные". В "террористические" могут быть записаны и отдельные общественные движения и партии (таковых сейчас американцы насчитывают около сорока!). Такого рода градацию предоставляется осуществлять исключительно лишь Соединенным Штатам и её обязаны безоговорочно признавать и принимать все союзники Америки.
Против тех, кто занесен в рубрику "террористов", США в основном ведут неконтактные боевые операции, иначе говоря, осуществляют ракетно-бомбовые удары с военных кораблей, подводных лодок и самолетов. Последующую "зачистку" территорий осуществляют другие члены "антитеррористического интернационала" или купленные наемники.
Для того, чтобы начать военные действия против "нарушителей мирового порядка", Соединенные Штаты не нуждаются ни в разрешении ООН или её Совета Безопасности, ни даже в согласии своих союзников.
Наконец, любые силовые акции, осуществляемые США и их союзниками, проходят исключительно под благородными наименованиями вроде "гуманитарной интервенции", "помощи пострадавшим от насилия", "акции по защите конституционного порядка", "обеспечения мирного морского судоходства" (последнее уже давно осуществляется США в виде практики бесцеремонной остановки американскими военными кораблями для досмотра гражданских судов других стран в открытом море, проливах и даже в чужих территориальных водах).
Важнейшим фактором, способствовавшим тому, что США смогли практически установить свою гегемонию в мире, оказалась позиция России, вернее сдача последней всех своих собственных внешнеполитических позиций, в том числе и в Центральной Азии. После же безоговорочной поддержки президентом Путиным американской интервенции в Афганистан и предоставления им воздушных коридоров над территорией России для американской военно-транспортной авиации, перебрасывающей в Узбекистан и Таджикистан военные грузы и самих военных, у США появилась полная возможность надолго закрепиться в "мягком подбрюшье России", если применить термин У.Черчилля. Оно действительно мягкое, поскольку у России нет защищенной границы с Казахстаном, а у последнего также нет защищеных границ ни с одной из четырех других бывших советских республик.
Как подчеркивается в американских СМИ, вскорости за 100 млн. долларов, израсходованных на помощь центральноазиатским республикам, США будут прочно сидеть на казахских нефти и уране и других сырьевых богатствах региона. Но самое главное — они получат колоссальную возможность влиять на внутреннюю и внешнюю политику среднеазиатских членов Содружества независимых государств. Как подобное пособничество Кремля созданию Соединенными Штатами своего военного и экономического плацдарма в республиках Центральной Азии можно совместить со стратегическими интересами России, уму непостижимо!
Если при Ельцине—Козыреве Россия в основном шла в фарватере США, но порой могла и "взбрыкнуть", огрызнуться, когда США начинали уж слишком сильно давить, то при Путине—Иванове Россия полностью, абсолютно, окончательно капитулировала перед США. Теперь мы не только не имеем своей собственной внутренней политики, которая уже давно диктуется нам США, МВФ, их агентами в Кремле и российском правительстве, но и внешней политики. Последняя теперь также стопроцентно диктуется нашей стране Белым Домом.
Надежда Москвы за свои услуги быть допущенной в Совет НАТО и участвовать в нем, так сказать, на равных в обсуждении серьезных вопросов, стоящих перед блоком, оказалась не более, чем дурманящей рождественской сказочкой.
"Фундаментальные цели НАТО остаются такими, какими они были зафиксированы в Вашингтонском договоре, по условиям которого НАТО сохранит свою прерогативу принятия независимых решений и действий в формате 19-м по всем вопросам, соответствующим её обязательствам и ответственностям", — говорится в окончательном коммюнике брюссельской сессии НАТО, состоявшейся 6-7 декабря. И этот тезис был вновь и вновь подчеркнут госсекретарем США Пауэллом и генсеком НАТО лордом Робертсоном в ходе пресс-конференций. Пауэлл сказал: "НАТО, в составе 19-и, сохранит свою прерогативу действовать независимо по любой проблеме". А Робертсон ехидно заметил: "Мы и Россия не отказываемся от своих принципов или прерогатив. Никакой не член НАТО не может накладывать вето на решения Союза". Таков результат, несмотря буквально на пресмыкательство Москвы перед Вашингтоном.
Не заставил себя долго ждать и второй "сюрприз" от янки. Почти в день празднования Конституции Новой России стало известно, что её величайший друг и покровитель Дж. Буш-младший сообщил о выходе США из договора по ПРО, т.е. как бы вынул из-под фундамента российской внешней политики этот — по кремлевскому определению — краеугольный камень стратегической стабильности. Тем самым США вновь показали России её место на мировой арене: с шестерками не церемонятся!
51(420)
Date: 18-12-2001
