ДОЛГОВАЯ «ЧЕРНАЯ ДЫРА»

ДОЛГОВАЯ «ЧЕРНАЯ ДЫРА» (Как “реформаторы” списывают разворовывание кредитов на мифические “советские долги”)
46(415)
Date: 13-11-2001
Путинское правительство насчитало 143,3 млрд. долл. внешнего долга у РФ и убеждает своих сограждан, что около 100 млрд. долл. из этой суммы — долги бывшего СССР. На этом делается особый акцент, видимо, для того, чтобы ни у кого не возникло крамольных сомнений относительно "жуткого тоталитарного" прошлого. Но детали произведенных заимствований, типа: кто, когда, для чего и на каких условиях — до сих пор остаются тайной за семью печатями. Именно их и пытается выяснить депутат Госдумы коммунист Николай КОЛОМЕЙЦЕВ, заместитель председателя Комитета по регламенту и организации работы, член комиссии по борьбе с коррупцией. Двухгодичная переписка с правительственными чиновниками ничего не принесла, кроме вороха отписок. Тогда Коломейцев настоял на проведении "правительственного часа" на тему "О природе внешних долгов РФ". Отдувался там вице-премьер и министр финансов А.Кудрин. "Природа" в его версии предстала крайне запутанной и противоречивой…
— Посудите сами, — возмущается Коломейцев, — Кудрин сначала вообще говорил, что долг РФ якобы 168 млрд. долл., но уже с трибуны Госдумы назвал сумму в 144,3 млрд. долл. Тут же сидевший представитель Счетной палаты сказал, что подтверждено документами только 37 млрд. долл. Встал председатель Центробанка В.Геращенко и сообщил, что вообще-то советских долгов на 91-й год было 37 млрд. долл. государственных и 20 млрд. долл. с хвостиком — коммерческих, но не очень подтвержденных документами.
Думаю, не только мне понятно, почему "не очень подтвержденных". Деньги-то давались на наше разрушение, что официально звучало как "на реформы" и юридически ничего не оформляли. Но как можно всерьез воспринимать, а тем более отдавать долги, которые не подкреплены никакими документами, непонятно кем и на что истраченные?
Меня как депутата, подотчетного своим избирателям, интересовало: сколько заняли, у кого, когда, под какие проекты, кому отдали, что получили. Да и по Конституции парламент контролирует финансовый процесс в государстве. Госдума обязана знать, куда уходят бюджетные деньги. Но как раз депутаты до сих пор не видели бухгалтерии по долгам. Все скрыто туманом словес о демократии, гласности, прозрачности и т.д.
Выходит, дорогие россияне, платите долг, который вы не занимали, в глаза не видели? Платите за то, что вам закрыли заводы, забрали бесплатное образование и лечение, прихлопнули отечественную науку и космос, перекрыли тепло и электричество в ваших домах? А ведь если разделить 143,3 млрд. долл. на официально числящихся 140 млн. граждан РФ, то получится, что каждый из нас, от грудничка до немощного старца, должен заплатить нашим безграничным "благодетелям" в лице Международного валютного фонда, Парижского и Лондонского клубов с банками типа международного так называемой реконструкции и развития — свыше 1 тыс. долл. Если же учесть, что на эту сумму накручиваются ежеминутно проценты, и к ней прибавляются новые займы, опять же с новыми, неведомо какими процентами, а нас с вами уменьшается ежегодно более чем на 1 млн. человек, то в должниках автоматически оказываются и еще не родившиеся россияне. Вот какая постсоветская арифметика.
Однако не грех разобраться и с арифметикой советских долгов. Прибегнем к фактам. Глава Минфина г-н Кудрин утверждает: "В середине 80-х гг. в стране начался резкий спад производства почти во всех отраслях промышленности. В период с 1985 по 1991 гг. государственный внешний долг СССР увеличился с 31,3 млрд. долл. до 96,6 млрд. долл. ...весь долг в 143,3 млрд. долл. складывается из 50 млрд. долл., взятых РФ после 1 января 1992 года, и 93,3 млрд. долл. — принятых РФ на свой счет долга СССР”. Как видим, разброс в несколько миллиардов (96,6-93,3) для министра финансов выглядит абсолютной мелочью, вроде как чаевые в несколько деревянных копеек.
Г-н Кудрин вообще не мелочится. Например, в части истории о долге СССР он не углубляется в детали. А они любопытны. Несмотря на то, что демСМИ любят подзалить о долгах, взятых "не только Горбачевым, но и Брежневым и т.д.", тем не менее сумма долга брежневского периода ими не указывается. Потому что тот, действительно, советский долг был незначительным, по некоторым данным, чуть больше 10 млрд. долл., который в несколько раз перекрывался долгами Советскому Союзу со стороны Ирака, Кубы, Ливии, бывших социалистических и развивающихся стран, задолжавших СССР до 120 млрд. долл.
Но об этой сумме любители гласности, как правило, умалчивают. Твердят о советском долге горбачевского периода, который и советским-то уже не назовешь. Минфин в официальном документе, адресованном комиссии Госдумы по государственному долгу и зарубежным активам РФ, начинает отсчет внешних долгов с 1988 г. К 1990 г., заявляет бывший премьер Н.И.Рыжков, долг равнялся 35 млрд. долл. Его последователь В.Я.Павлов в 1991 г. насчитал 32-33 млрд. долл. внешних долгов. Это были последние дни юридического существования СССР, возглавляемого Горбачевым. Стоит ли поганить святое для подавляющего большинства бывших советских людей (около 80 % проголосовавших за сохранение Союза) слово советский, используя его как определение к долгам, взятым Горбачевым? Это не советские и не наши с вами долги, а горбачевские! Перестройщик лично несет за них ответственность. Но до сих пор человек с пятном нигде ни перед кем не отчитался ни за одну истраченную копейку. Вопрос, почему за его долги должны расплачиваться граждане России, ставшей преемницей СССР и по милости Ельцина и ему подобных взявшей на себя и долги якобы СССР, — остается открытым.
Н. Коломейцев поясняет:
— Когда Горбачев начал часто ездить за рубеж почетным караулом, чем, кстати, занимается сейчас и В.Путин, то его стали очень хвалить и обещать кредиты. Он переключился на кредиты и перестал заниматься хозяйством своей страны. К 90-м у нас все стало дефицитом: порошок, мыло, нитки, лампочки и т.п., и это все пошли завозить из-за рубежа в счет кредитов, а проще говоря, проедать их. Ни модернизации, ни переоборудования производственной сферы, о чем рассказывали перестройщики, не проводилось. Да и дефициты того времени, мое твердое убеждение, были чисто политические. Это все еще требует пристального объективного изучения. Были, к тому же, и коммерческие кредиты, которые раздавались приближенным. В их числе был, например, офтальмолог Святослав Федоров. Откуда ж было взяться его знаменитой империи? Он ее построил среди первых, взяв колоссальный внешний кредит, а после начал всех учить, как надо хорошо работать.
На те же горбачевские кредиты устраивались различные фонды, в народе их зовут цэрэушными. Они-то и финансировали межрегиональную группу и все псевдодемократические партии перестроечного периода. Людям сообщали, что фонды помогают развитию демократии. Как тратились кредитные деньги, думаю, могли бы рассказать поповы, ельцины и другие известные личности, которые занимались разрушением Советского Союза, существовавшей политической системы. Теперь эти люди называют истраченные ими средства внешним долгом РФ и хотят, чтобы все граждане России за них еще и платили. Кроме того, цинично этот долг называют советским.
Должен еще подчеркнуть, что надежнее дебитора, чем Советский Союз, не было. Сейчас Китай — самый надежный дебитор. Ему без вопросов дают кредиты, и самые большие инвестиции идут в Китай. Почему? Да потому, что там написано: проценты должны возвращать к такому-то времени и по ним ведется полностью прозрачная бухгалтерия. Действуют партийный контроль и четкий механизм возвратности долга. В Советском Союзе это все было поставлено лучшим образом. Но Горбачевым и его сторонниками все было разрушено. Для чего? Да чтобы все растащить.
Но и это не все. Если, по словам последних премьеров горбачевского периода (Н.Рыжков, В.Павлов), внешний долг Союза исчислялся 35 млрд. долл., то Е.Гайдар, едва вступивши на пост и.о. премьера, объявил на 1 января 1992 г. сумму внешнего долга свыше 70 млрд. долл., а позже появилась цифра 90 млрд. долл. Никаких документальных подтверждений, что это именно так, — нет. Правительством умышленно умалчивается, что книга долгов бывшего СССР и России до 1994 года по непонятной причине находится в... германской консультационной фирме. Иностранцы ведут бухгалтерию российских заимствований, а депутатов в это не посвящают. Это прямое нарушение Конституции РФ! Финансовые вопросы должны решаться только через парламент. У нас же парламент всего-навсего информируют о возрастании долгов, которых у нас якобы уже 143,3 млрд. долл. Бухгалтерия их получения и использования по-прежнему для депутатов закрыта. Нас только предупреждают, что пик выплат по долгам придется на 2003 год, когда РФ должна будет выплатить 17, 76 млрд. долл. В этом году мы выплатили 6,4 млрд. долл. только одних процентов по долгам, да еще столько же долгов как таковых, всего 12,91 млрд. долл. В 2002 г. будем платить 13,11 млрд. долл. Такой график установило правительство.
Сравним. На выплату только долговых процентов в сумме 6,4 млрд. долл. в этом году правительство истратило 183 млрд. руб. бюджетных средств. И почти столько же — 186 млрд. руб. — направило: на фундаментальные исследования и научные разработки, на начальное, среднее и высшее образование, культуру и искусство, здравоохранение и физическую культуру, социальную помощь и выплаты пенсий военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов. Вот как экономно обошлось российское правительство со своими гражданами и как, не щадя средств народных, широко финансирует зарубежных кредиторов.
А куда же тратились кредитные денежки, которые брали ельцинские кабинеты министров во главе с Гайдаром, Черномырдиным, Кириенко, Касьяновым?
Как удалось выяснить думской комиссии по госдолгу и зарубежным активам и Счетной палате, кредиты эти использовались, мягко говоря, неэффективно. За счет иностранных кредитов финансировались некие 17 проектов посредством некоммерческих фондов, создававшихся специально для этой цели. Работа над проектами велась в министерских ведомствах и состояла в оказании консультационных услуг, главным образом иностранцами по тем или иным темам. Был, скажем, "Жилищный проект"; взятый под него заем на 84% ушел в карманы консультантов. Проверила Счетная палата использование кредита по проекту "Бюро экономического анализа" (БЭА) и выяснила, что занятые деньги тратились без всякого плана и контроля за эффективностью выполняемых работ, ставки у проектантов, назовем их так, были завышены. Средняя месячная зарплата сотрудников БЭА в 1998-1999 гг. составляла 3,9 тыс. долл.
Счетная палата не указывает, кто они, эти самородки экономической мысли, и где сейчас находятся. Но депутат Николай Коломейцев считает, что много интересного о внешних заимстованиях мог бы рассказать нынешний премьер Михаил Касьянов.
— Именно М. М. Касьянов большую часть своего трудового времени занимался внешними долгами как сотрудник Минфина. После вуза он побыл полгода в Госплане, полгода в Минэкономике и потом всю свою сознательную жизнь — в Минфине. Свою карьеру он начал в горбачевский период и фактически вырос в одном минфиновском ведомстве. Ему о долгах известно очень многое.
Но М.Касьянов предпочитает о долгах молчать. Потому отвечать депутатам о внешних заимствованиях на "правительственный час" отправил А.Кудрина. Между тем, Счетная палата констатирует: Минфином России полных сведений о проведении инвентаризации внешних заимствований РФ и выданных по ним гарантий и поручительств правительства РФ ни в Госдуму, ни в Счетную палату для осуществления проверки не представлено; по системе регистрации займов, действующих в Минфине РФ, регистрация внешних долговых обязательств бывшего СССР, принятых РФ, вообще не предусмотрена (эта часть долга составляет 60% всей суммы); регистрация кредитов МВФ началась в Минфине только в сентябре 2000 г.; объем незарегистрированной и документально не подтвержденной внешней задолженности на 1.01. 2000 г. — всего 7,6 млрд. долл.; до сих пор не определены порядок и механизм контроля использования займов.
Совершенно очевидно, бесконтрольность в вопросе с долгами остается на том же уровне, что была при Горбачеве и Ельцине.
— Стране, — убежден Н. Коломейцев, — во-первых, навязывается синдром вечного должника. Во-вторых, бесконтрольность с их выплатой внутри страны превращается в механизм собирания денег на будущие выборы. Деньги вывозятся, потом вам будут рассказывать о встречах и давосах, потом поступят "инвестиции" на "покупочку" перед выборами.
Тогда как долги, которые были перед нашей страной у других стран, спешат списывать. Для этого Россия была втянута в Парижский клуб. Один из инициаторов этого вступления — Чубайс. Едва он подписал меморандум о вступлении, как тут же из 120 млрд. долл., которые нам были должны, 60 млрд. долл. были списаны и обнулены все набежавшие нам по долгам проценты. Никаких обещанных чубайсами благ от этого вступления Россия не приобрела. Зато манна небесная просыпалась на господ-инициаторов, они теперь все состоятельные богатые люди. И уже тянут РФ во Всемирную торговую организацию — ВТО, снова обещая, как это для нас будет прекрасно. Заявляю: ВТО выгодна только рентной олигархии. Потому что от России требуется только сырье. С другими товарами нас никто на европейские рынки не пустит. Долги, висящие на РФ, ВТО не спишет и нашу жизнь точно не улучшит.
Нас затаскивают поглубже в мышеловку. Все знают, что в мире практически никто не платит долги. Их реструктурируют, откладывают, в их счет поставляют товары, разрабатывают особые схемы погашения. Сегодняшние долги РФ — это просчитанная система закабаления России экономическими методами. Используя их, не надо вводить вооруженного солдата. Мы уже, если посчитать, то только по процентам выплатили бешеные деньги, а долг только увеличивается. И никто не собирается объяснить народу, за что, за кого он, обнищавший вконец, должен платить и платить. Что это за долги такие нескончаемые? Депутаты не утверждали эти займы, не контролировали их расходования. Законодательно не закреплено никакого управления государственным долгом. С ним надо детально разбираться, анализировать, а не выкладывать треть годового бюджета неизвестно за что, ущемляя и без того обездоленный народ, обескровливая производительный потенциал государства, питая чужую финансовую систему.
Считаю, что люди должны вникнуть в эти проблемы, и организованно, жестко поставить вопрос перед правительством и президентом: за что мы платим, есть ли на самом деле государственный долг?
Поиском ответа на этот же вопрос занята и Счетная палата. В ее письме в Госдуму читаем: "На основании материалов, представленных Минфином России по итогам проведения инвентаризации, не представляется возможным подтвердить цифровые показатели объемов государственного внешнего долга по состоянию на 1 января 2000 года".
Так за что мы платим?
Евгений АНДРЕЕВ