Author: Валентин Осипов
ПИСЬМО В “ЗАВТРА”
49(366)
Date: 5-12-2000
Пространные — на две страницы — заметки В.Бушина "Почему безмолвствовал Шолохов" ("Завтра", №№ 38, 39) зафиксировали по связи с моим именем, как убежден, ошибочные толкования темы. Далее — три тезиса.
Первый. Как понимаю, наиглавно-принципиальное расхождение В.Бушина с моими изысканиями в биографии классика — это оценки места и роли писателя-коммуниста М.А.Шолохова в советской литературе и вообще в советском обществе.
На основе фактов — и только фактов! — я уже более 10 лет доказываю, что биографию классика надо очистить и от искусственного золочения агитпропом (ему было выгодно декларировать, что творец бесконечно "предан" КПСС), и столь же неправедного очернения от нынешних политконъюнктурщиков (им потребовались обоснования на сбрасывание классика с корабля современности).
Уточню. Не был — никогда! — великий советский русский творец-патриот "верным сыном" той части партии, что вырождалась и становилась, в сущности, антинародной. Отсюда его уже с конца 20-х годов и до самой смерти отважное сопротивление многим черным злодеяниям и в голодомор, и в пору раскулачивания, и в годы политрепрессий, и во времена уничтожительно-пренебрежительного отношения партбонз к русской культуре. Не втиснуть в прокрустово ложе соцреализма и его творчество, ибо Правда Шолохова во всех романах и рассказах шире и глубже любых политдогм.
В.Бушин не обращает никакого внимания на факты, коими легко доказываются вышеобозначенные положения, и бранит ученых, а меня, биографа, как-то особенно желчно, за превращение-де Шолохова в антисоветчика. Если оперировать под нажимом В.Бушина термином-ярлыком "антисоветчик", то вынужден буду высказать: да, он был антисоветчиком, если подразумевать его нежелание принимать то антисоциалистическое, что неправедно обрушивалось на народ вопреки социалистическим идеалам.
Он — он! — напечатал в "Тихом Доне" в 1940-м(!) то, что уж как старательно не "замечали" прежде и не замечают" с той же корыстной антишолоховщиной нынче: "Подешевел человек за революцию..." (кн. IV, часть восьмая, 1). Это он в середине 30-х в этом же романе высказал приговор соввласти за кровавое расказачивание: "Потеснили вы казаков, надурили, а то бы вашей власти износа не было. Дурастного народу у вас много, через это и восстание получилось... Расстреливали людей... Кому же антирес свой очереди ждать..." А сколько обличений злодеянной политике в "Поднятой целине", в том числе выписано и такое, до сих пор не стареющее увещевание: "Мы, народ то есть, живем пока потихоньку, пока шагом живем, нам и надо без лишней сутолоки и поспешки дело делать..." А как ударил в набат в своих посланиях Сталину! Напоминаю В.Бушину хотя бы такую гневно-обобщающую характеристику довоенному политтеррору: "Страшный тюремный режим и инквизиторские методы следствия... Т.Сталин! Такой метод следствия, когда арестованный бесконтрольно отдается в руки следователей, глубоко порочен... Да разве можно было бы годы жить под таким черным прессом?.."
Это ему — Шолохову! — принадлежит острый и отважный приговор в речи на XXII партсъезде, в 1962-м, но и ее "запамятовали": "До каких же пор мы будем стоять в партийных рядах рука об руку с теми, кто причинил партии так много непоправимого зла? Не слишком ли мы терпимы к тем, на чьей совести тысячи погибших верных сынов Родины и партии, тысячи загубленных жизней их близких?"
Надо ли продолжать? Более подробно обо всем выше обозначенном можно прочитать в моей книге "Тайная жизнь Михаила Шолохова... Документальная хроника без легенд".
Теперь тезис второй. В заметках В.Бушина немало сугубо фактических ошибок и той полуправды, что оборачивается неправдой. В качестве одного из примеров — на самом деле автором позорной клички "отщепенец" любимому герою Шолохова Мелехову, тем самым извращая суть гениального творения, являлся Сталин, а не литературовед Якименко, который лишь развивал эту идею.
И, наконец, заключительный, третий тезис. Ярлыки в политиканском окрасе с задачей опозорить оппонентов — всепронизывающая особенность заметок В.Бушина. Вот один из примеров: В.Бушин клякснул по мне обвинением — новый-де русский шолоховед, что тянет за собой определенную ассоциацию. Но от этой "кликухи" ничего не остается, если знать, когда — с 1962 года — я стал заниматься изданием книг М.А.Шолохова и когда — с 1967-го — начал защищать его от наветов-клеветы (кстати, при одобрительном отношении писателя). Более подробно этот сюжет изложен мною в личном письме В.Бушину. Столь же легко разоблачается и такой популистский приговор: был, мол, Осипов "сановником" и "до тошноты правоверным тружеником советской культуры". Уже одного, уверен, достаточно в опровержение: был при иезуитски-неправедных формулировках отстранен партбонзами райкома и ЦК от работы в знаменитом ИХЛ в качестве наказания прежде всего за попытки блюсти в моем понимании истинные категории просветительства.
Сожалею, что В.Бушин отклонил предложение встретиться и осуществить конкретизированный анализ его заметок о Шолохове и шолоховедах, чтобы выявить — что в них плохо, а что хорошо.
1.0x
