КРАПЛЕНЫЕ ТУЗЫ “РЕФОРМ”

Author: Борис Хорев
КРАПЛЕНЫЕ ТУЗЫ “РЕФОРМ”
28(345)
Date: 11-07-2000
IV Петербургский экономический форум, претендующий на звание "русского Давоса", по своему содержанию, на мой взгляд, был куда менее интересен, чем предыдущий (июнь 1999 года), когда говорили о необходимости государственного регулирования экономики и даже о "новой экономической политике" (Строев). Теперь же тон в управлении отечественной экономикой задают "либералы" — выходцы из Питера, земляки Путина: Греф, Кудрин, Илларионов. Первый стал министром экономического развития и торговли, второй из замминистра превратился в вице-премьера и министра финансов, третий назначен уполномоченным президента по связям с "большой семеркой". Соответственно, ни личные качества этих представителей путинской команды, ни их профессиональный потенциал в среде экономистов "северной столицы" загадкой не является и какого-либо энтузиазма не вызывает.
Алексея Кудрина я и сам помню по питерскому Институту социально-экономических проблем, где он считался довольно блеклым "эмэнэсом", но неожиданно возвысился при Собчаке, а защитился в Институте экономики у Абалкина. Герман Греф более известен своими успехами в спорте, но управлять питерским госимуществом под руководством Собчака и Путина это ему не мешало. Андрей Илларионов, удачно "раскрученный" на смену первой поросли "младореформаторов" типа Гайдара и Чубайса, вначале удивлял ученый мир своими сногсшибательными экономическими открытиями на почве сравнительно-исторического метода, а едва заняв высокий правительственный пост, видимо, с лихвой отработал все вложения в свою карьеру, увеличив госдолг РФ сразу на 10 млрд. долл.
Об уровне понимания этим "ученым" даже простейших экономических процессов может свидетельствовать его реакция на спад во втором квартале нынешнего года. Основной причиной этого спада Илларионов сразу объявил рост государственных расходов. Иных он, видимо, попросту не знает, напоминая чуть ли не унтер-офицерскую вдову, которая, как известно, сама себя высекла.
На деле же ни выборы, ни особая якобы "расточительность" нового правительственного кабинета здесь абсолютно ни при чем. Произошло сезонное падение производства, обычное в весенние месяцы и связанное с естественным для более теплого сезона снижением производства-потребления энергоносителей и электричества. Правда, в начале мая грянули было холода, но отопление-то уже отключили. Так что и на сей раз ультралиберальная самокритика Илларионова обнаружила в нем "усердие не по разуму".
Впрочем, художества "путинско-березовского" призыва в правительство, в том числе введение единой ставки подоходного налога, оберегающей богатых и еще более обкрадывающей бедных,— уже стали притчей во языцех. И выступление на форуме премьер-министра М.Касьянова продемонстрировало полное непонимание правительством реальной экономики. Бравурные тирады о росте ВВП с мая 1999-го по май 2000-го года на 7%, "вытеснении бартера из системы расчетов" и об увеличении золотовалютных резервов до 20 млрд. долл. без всякого анализа ситуации и прогнозной оценки в устах главы правительства звучали, по меньшей мере, странно, а программные заявления практически ничем не отличались от прежних реформаторских напевов: вот приедет доллар, доллар все поправит.
Если заявленное одной из целей кабинета "создание благоприятного инвестиционного климата" будет осуществляться и дальше за счет подавляющего большинства населения, это приведет только к дальнейшему росту социальной напряженности в стране. Ведь очевидно, что к легализации "теневых" доходов эта мера не приведет, их укрывали и будут укрывать от налогообложения все те же 5-7% "инициативного" населения. Так что реальный смысл введения "плоской ставки", скорее всего, заключается в том самом 1%, на который повышено налогообложение доходов всех граждан страны. А это, если брать в российских масштабах, не такая уж и маленькая прибавка для бюджета.
Конечно, представители "бизнеса" выражали на форуме одобрение этим налоговым послаблениям, но главным их требованием стало (все-таки!) требование государственной поддержки бизнеса, что практикуется-де во всех развитых странах. Речь шла не только о правовых условиях предпринимательства в регионах и ограничении чиновничьего произвола — "деловые люди" требовали поддержки со стороны местных властей, создания системы инвестиционных банков и механизма поощрения экспорта и ограничения импорта.
Об инвестициях (зарубежных по преимуществу) толковали больше всего, как будто за десять лет "реформ" не поняли, что для лежащей почти на полюсе страны привлечение денег из-за рубежа никогда не может стать основой существования. В том же Питере, где условия для инвестиций, пожалуй, наиболее благоприятные по всей России, венчурный (то есть рисковый!) капитал вкладывается по преимуществу в пищевую промышленность, то есть самую предсказуемую и быстроокупаемую отрасль. Обилие и качество сортов питерского пива, которым, по традиции, бесплатно и щедро угощали участников форума, может считаться единственным ощутимым следствием подобных "инвестиций".
Главным реальным источником развития отечественной экономики является все-таки труд. Единственное выступление на пленарном заседании форума, которое завершалось под гром аплодисментов,— блестящий доклад академика-секретаря Отделения экономики РАН Дмитрия Львова был посвящен, по сути, именно проблемам оплаты труда. По мнению, Львова, экономический рост 1999-начала 2000 года минимум на 2/3 обеспечен сверхэксплуатацией труда жителей России. Академик назвал "гнилым" утверждение, будто в России плохо живут, потому что плохо работают и низка производительность труда. На самом деле на один доллар своей зарплаты наш работник создает продукции в три с половиной(!) раза больше, чем американец на доллар своей. Такой эксплуатации нет нигде в мире. По мнению Львова, сегодняшняя экономика России имеет весьма отдаленное отношение к западной модели. Академик, конечно, не стал связывать это утверждение с концепцией периферийно-зависимого капитализма и не задался вопросом, кто пользуется плодами такой сверхэксплуатации, но сам факт его выступления свидетельствует о том, что фундаментальная экономическая наука, наконец, высказалась против либерально-монетаристских концепций отечественных "демократов" и их зарубежных покровителей. Повышение оплаты труда и создание внутреннего платежеспособного спроса, по крайней мере, стало осознаваться как главный механизм, способный обеспечить развитие страны. "Элита считает зарплату рабочих",— оперативно откликнулась на это выступление главная питерская газета "Санкт-Петербургские ведомости".
Вторым важным механизмом развития на форуме признано восстановление и развитие экономических связей в СНГ. В Содружестве тоже наблюдался рост, правда, поменьше, чем в России — в среднем на 3%. Впечатление такое, что Содружество просыпается ото сна, тянется не к декларированному, а к фактическому единству, что показала и прошедшая буквально накануне форума очередная Межпарламентская ассамблея стран СНГ. Появилось и более четкое понимание роли России в нем. Тем более, что на торговлю с РФ приходится более 80% товарооборота в СНГ. Если Россия уйдет из "постсоветского пространства", сюда придут другие, и с не лучшими намерениями. Кризис в России неизбежно распространяется на страны СНГ. Даже Касьянов, и тот заявил, что успех интеграции при застое экономики в принципе невозможен. Союз России и Белоруссии может и должен здесь служить примером (хорошо бы это усвоить и некоторым каналам российского ТВ, то и дело льющим на братскую республику потоки лжи и грязи).
Наконец, еще одна возможная "точка роста" была обозначена в выступлениях представителей морского флота, прежде всего — широко известного в Питере В.Харченко, бывшего начальника торгового Балтийского пароходства. Его при Собчаке сняли с должности и даже посадили, чтобы за время отсутствия быстро (за 9 месяцев!) распродать все суда. Теперь торгового флота у России на Балтике нет. Уничтожен и пассажирский флот, нет регулярного расписания движения пассажирских судов. 94% морской торговли Россия осуществляет, фрахтуя иностранные суда. Кадры российских моряков используются зарубежными судоходными компаниями. При этом Россия теряет до трети стоимости перевезенных по морю товаров. 6% собственного рынка грузопассажирских перевозок, оставшихся у РФ,— мизер, но и его мы скоро можем лишиться. Нужно восстановить отечественную судоходную компанию на Балтике — о наказании виновных в ее развале я уже не говорю. Харченко надеется на Путина — тот, вроде бы, обещал разобраться и помочь. Мало нас, дураков, учили?..
Своеобразный итог был подведен выступлением главы Внешэкономбанка Костина, который подчеркнул, что экономика России вновь на перепутье. "Путь к рынку" себя исчерпал. Но вряд ли правительство прислушается к этим трезвым голосам и сменит губительный неолиберальный курс на хотя бы неокейнсианский (т.е. социал-демократический), за который выступает, к примеру, С.Глазьев.
Я бы добавил к этому главный вывод, который сделал для себя на "русском Давосе" — "патриотическая" политика принципиально несовместима с либеральной экономикой. Я не сторонник размахивать кулаками после драки, но объективный процесс вел к победе в России левых сил (возможно, в союзе с национально-ориентированным капиталом). Теперь и этот капитал потерял точку опоры, и трудящиеся массы оказались в гигантском проигрыше. В карточной колоде "реформ" снова козырными оказались крапленые тузы от "олигархов" и "либералов", действующие в интересах Запада. Политические лозунги "патриотизма", позаимствованные Путиным у оппозиции, требуют смены игральных карт на экономико-географи- ческие. И верного компаса по курсу.