ГРЕФОМАНИЯ

Author: Николай Коньков
ГРЕФОМАНИЯ
21(338)
Date: 24-05-2000
ГОРА РОДИЛА МЫШЬ. ЛИБЕРАЛЬНУЮ
Один из главных "мозговых центров" Путина, Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством Германа Грефа, выдал на-гора текст, озаглавленный "Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года" (см. "КоммерсантЪ-daily от 12.05. с.г.). Но выдал не просто так, а с соблюдением всех правил конспирации. Сначала были запущены в оборот несколько, как выяснилось, "черновых" вариантов. Да и опубликованный 40-страничный текст, как утверждает сам Греф, далеко не окончательный: он будет дорабатываться правительством. Кроме того, многие осведомленные источники называют его публикацию "вершиной айсберга" или "пробным шаром", за которым стоят детально проработанные программы политических действий, и одним из первых звеньев этих программ явился путинский указ о делении РФ на семь федеральных округов, уже окрещенных "генерал-губернаторствами". А есть еще и документы по реформе президентского и правительственного аппарата, есть проработки по каждому направлению экономической, социальной, военной политики. Но все они исходят из единой "концепции" — документа весьма любопытного и (в очищенном виде) ставшего основой "коммерсантовской" публикации.
Конечно, туман вокруг "стратегии" напускался и напускается неспроста. И не только потому, что она призвана оправдать все бюджетные и прочие расходы на многомесячную деятельность ЦСР с десятками высокооплачиваемых сотрудников — хотя в результате страницы документа получились не просто на вес золота, тут каждая буковка писана бриллиантами. И не только потому, что именно эти тексты должны объяснить взлет Грефа, назначенного министром "экономического развития и торговли" к вершинам кремлевской власти — как же, автор государственной стратегии, новый Явлинский явился! Сколько их уже было: гайдаров, чубайсов, авенов, кохов, лившицей? И вот наши государственные горы в очередной раз родили мышь. "Хорошо, что не таракана",— якобы съязвил по этому поводу новый премьер-министр.
Демонстративное отстранение М.Касьянова от грефовской программы, а также положительные отзывы по поводу концепции, предложенной Ю.Маслюковым и прошедшей через парламентские слушания 16 мая, сыграли не последнюю роль в столь единодушном (325 голосов "за") утверждении Госдумой его кандидатуры как главы путинского правительства на следующий день. Касьянову удалось собрать голоса и "левых", и "правых", так и не обозначив своей позиции окончательно, а это наводит на размышления: не используется ли грефовская программа как "многоцелевое оружие", а туман вокруг нее — как прикрытие локальных политических целей реформаторского режима.
Ведь Греф не устает повторять, что работает по заданию правительства и в тесном контакте с ним, а Касьянов почему-то в своей характеристике умолчал, что рожденная в ЦСР мышь — либеральная, и грызть она станет все государство, а значит — и нас с вами заодно. По-другому она просто не умеет. Самое печальное, что конца такой "мышиной демократии" теперь — "демократии с лицом Путина", пока не видать. Впрочем, "патриотами" (даже путинского толка) вчерашние "демократы" стали вовсе не от хорошей жизни. Им уже приходится прятать свое "демократическое" обличье под маской "патриотизма". Патриотизм — последнее прибежище "демократов". В этом отношении Греф — экономический двойник, "второе Я" Путина. Тем и интересен.
АРХИСТРАТИГИ КРЕМЛЯ
Изменить можно многое, но не заказчиков и связанную с этим идеологию. Сравнивать текст "концепции" с публикацией в "Коммерсанте" — весьма увлекательное занятие. Видно, от чего грефоманам (людям Грефа) пришлось вольно или невольно отказываться, что скрывать, на чем ставить акценты.
Вот, например, первая строка публикации: “Экономическая политика российского государства должна обеспечить высокие и устойчивые темпы роста, опережающие темпы роста мировой экономики". Фраза, казалось бы, бесспорная, но и бессодержательная, типа "нам необходимо добиться, чтобы температура этого больного была ниже, чем средяя по больнице". В "концепции" можно прочитать следующее: "К началу XXI века страна столкнулась с реальной угрозой оказаться на периферии цивилизованного мира вследствие прогрессирующего отставания: социального, технологического, экономического". Подобного рода фразы с приоритетом "приобщения к мировой цивилизации" шли "на ура" лет десять назад, до развала СССР, когда Россия еще не потеряла половины своей промышленности и сельского хозяйства, когда ее население не начало стремительно деградировать, нищать и вымирать, когда внешний долг не достиг запредельных величин, а советская техносфера не подошла к границе тотального разрушения.
Теперь же называть невиданную в мировой истории общественную катастрофу "прогрессирующим отставанием" — дескать, не поспеваем торопиться за лидерами "цивилизованного мира" — могли только люди, имеющие чересчур "стратегически" устроенную голову. И только такие архистратиги способны увидеть главную угрозу для страны в возможности "оказаться на периферии цивилизованного мира". Ведь для этого нужно точно знать, что такое "цивилизованный мир", где по отношению к нему находилась Россия до "начала XXI века", но прежде всего — чем конкретно грозит нам "периферийность". Что, Путина не будут приглашать на саммиты "большой семерки", как приглашали Ельцина? Или России перестанут давать кредиты? Или арестуют все активы за рубежом? Или забросают бомбами, как Югославию?
Архистратиги предпочли вообще снять эту фразу, как, впрочем, и последующую, где обозначили цели своей "концепции": "качественное повышение уровня жизни на основе самореализации каждого гражданина, сохранение независимости и культурных ценностей России, восстановление экономической и политической роли страны в мировом сообществе". Достойно? Весьма. Патриотично? Без сомнения. Только вот беда: по причине, наверное, плохого знания русского языка из текста совершенно выпало указание на субъект, чей уровень жизни должен качественно повыситься "на основе самореализации каждого гражданина". "Концепция" в целом не исключает такого толкования, что этими счастливчиками окажутся только "верхние 10%", которым и сегодня живется в 40 раз лучше "нижних", а под "самореализацией" подразумевается, в том числе, реализация "каждым гражданином" собственного тела как отдельных органов его — на трансплантации, так и сдача оного тела в аренду — и попытайтесь доказать, что проститутка не "самореализуется" по цене, свободно устанавливаемой на рынке.
Конечно, можно с негодованием возразить: "Что за домыслы?! Авторы концепции наверняка не имели в виду ничего подобного!" Хорошо, а что они имели в виду? Зачем и здесь мутная вода слов? Или, например, что значило самое "патриотичное" заявление о "восстановлении экономической и политической роли страны в мировом сообществе"? Восстановлении — до какого прошлого уровня? Может быть, до уровня СССР? Или до уровня царской России 1913 года? В "концептуальной" части об этом вообще — ни слова. Зато в рекламной концовке дана точная экономическая расшифровка: "Реализация предлагаемой стратегии должна обеспечить темпы роста ВВП как минимум в 5-6% в среднем за год на протяжении 10-летнего периода. Это позволит увеличить к 2010 году объем ВВП примерно на 75%". Знаете, что тем самым заявлено как цель всей "концепции"? Возврат РФ на уровень конца 1993 года (пусть даже при "новой" структуре экономики). То есть даже в идеале архистратиги не идут дальше ликвидации последствий ельцинского единовластия 1994-99 годов. Но даже заикнуться об этом они не смеют, да что заикнуться — даже навести кого-нибудь на мысль об этом. Вот и "спрятали" цифры подальше от собственных "патриотичных" деклараций.
То же — и в тексте публикации, только цифры там немного "реальнее": не 75%, а 70%, что сути практически не меняет. Впрочем, по расчетам группы Белоусова в Институте народно-хозяйственного программирования, и эти 70% — блеф, при нынешней системе рост возможен максимум на 50% за те же 10 лет. И цель в "Коммерсанте" у Грефа скромнее: "В стране нужен не просто экономический рост — нужно новое качество роста, создание и осовение современных технологий, позволяющее занять достойное место в мировом разделении труда". Достойное место — какое? 79-е, или все-таки 78-е? Архистратиги верны себе.
"Экономический рост может быть обеспечен сочетанием накопления капитальных и трудовых ресурсов, повышением эффективности их использования и пробуждением предпринимательской инициативы. Развитие последних лет привело к истощению (умри, Денис! лучше не скажешь.— Авт.) капитальной базы российской экономики, старению основных фондов, которые не смогут стать основным источником устойчивых темпов роста. Технологический прорыв станет возможным только по мере накопления критической массы нового капитала (это у кого? у олигархов? у филиалов западных монополий? у "каждого гражданина"?— Авт.). Таким образом, основным фактором роста в краткосрочной перспективе становится высвобождение предпринимательской инициативы на основе ("основным фактором… на основе…"? да, человек — это стиль. — Авт.) дерегулирования экономики и обеспечения равных условий конкуренции. В результате будет обеспечено более полное вовлечение и остальных факторов".
Эти блестящие пассажи тоже сохранены не полностью. К капитальным ресурсам прибавлены интеллектуальные, зато трудовые вообще исключены из текста публикации — видимо, чтобы не наводить читателей на дурные мысли. То есть обоснование грефовской "концепции" выглядело так: сначала сверхтуманно формулировались "угрозы" и "цели", потом заявлялся "экономический рост" как "единственный способ" спасения, а "основным фактором роста" — накопление капитала и высвобождение предпринимательской инициативы, а все остальное приложится. Наверное, "невидимой рукой рынка". Иными словами, "больше капитализма!" и "меньше государства!"
Если заглянуть чуть дальше в текст, то там можно обнаружить совершенно "гайдаровские" фразы: "Исходным условием формирования эффективной экономической системы является существование частной собственности на средства производства. Другим ключевым условием является конкурентная среда, создание равных условий конкуренции для всех хозяйствующих субъектов на всей территории страны. Конкуренция является движущей силой повышения эффективности производства". И этот убогий социал-дарвинизм предлагается в качестве "новой стратегии развития России" как минимум до 2010 года?
Архистратиги Кремля под командой Грефа толкуют нам о том, что спасение России — в еще более полной рыночной интеграции с "цивилизованным миром"? А "цивилизованный мир" устами, скажем, Дж.Мейджера вполне четко определил условия такой "интеграции": "задача России после проигрыша “холодной войны” — обеспечить ресурсами благополучные страны. Но для этого им нужно всего 50-60 миллионов человек". Архистратиги не считают, что именно торжество компрадорского капитализма с "высвобождением предпринимательской инициативы" обусловило в России катастрофичное "развитие последних лет", что никакого иного, "правильного", капитализма у нас быть не может, что все места ближе к центру "цивилизованного мира" давным-давно заняты. Они, эти архистратиги, толкуют о "равной конкуренции" между западными супермонополиями и отечественными "мальками капитализма" в условиях, когда самые "крутые олигархи" выступают в качестве прямых агентов западных финансовых групп. Они, эти премудрые архистратиги, не желают замечать сделанных настоящими учеными-профессионалами работ, где как дважды два доказывается, что в системе "цивилизованного мира" нынешняя Россия обречена на роль сырьевого придатка, рынка сбыта второсортных товаров и свалки для отходов из "благополучных стран". Они стараются замолчать действительно реальные источники развития страны: усиление государственного регулирования в экономике, прекращение разбазаривания отечественных недр, обеспечение трудовой, а вовсе не "предпринимательской" инициативы.
В статье, опубликованной "Правдой России" (№13 с.г.), бывший министр геологии СССР Е.А. Козловский рассказал, как на передаче в разработку иностранным "инвесторам" одного-единственного золоторудного месторождения (кстати, на период до 2010 года) наша страна потеряла свыше 1 млрд. долл. И как секретят данные по другим сделкам. Но из-под "патриотической" маски все равно торчат хорошо знакомые ушки, глазки и зубки рыночной, западоцентристской "демократии": "Базовые элементы стратегии — либеральная экономическая политика, направленная на обеспечение равных условий конкуренции, защиту прав собственности, снятие административных барьеров предпринимательской деятельности, повышение уровня открытости экономики и налоговая реформа, а также создание эффективного государства, выполняющего минимально необходимые общественные функции — гаранта внешней и внутренней безопасности, а также социальной, политической и экономической стабильности".
Все, на этом "концептуальная" часть документа исчерпывается. Кремлевские архистратиги явно сигнализировали своей (своей ли?) "концепцией" Западу — с нами можно иметь дело, то самое дело, которое вы имели с Горбачевым и Ельциным. А "каждому гражданину" предлагается поверить, что прежняя "либеральная" политика, если только ее вести последовательно и с целью "сохранять независимость и восстанавливать роль страны в мировом сообществе",— приведет уже не к катастрофическому спаду, а, наоборот, к экономическому росту. Правда, "на рельсы" в случае неудачи своей "концепции" архистратиги лечь не обещают, зато предупреждают, что отказ от нее "будет угрожать не только социальной стабильности, но и существованию России как государства".
Ультиматум от Грефа, распишитесь в получении! Эта фраза из "концепции" тоже не присутствует в публикации, но мы следуем духу, а не букве грефовской работы: буквы будут сменять одна другую, а дух веет, где хощет. Здесь же был обозначен реальный смысл "периферийности", которой угрожали нашей стране грефоманы в случае неприятия своего документа: социальная нестабильность (гражданская война?— Авт.) и расчленение России. А что будет в случае приятия?
КАК ГРЕФ ОБУСТРОИТ РОССИЮ
Конечно, большинству избирателей, голосовавших за Путина на поднятой волне "патриотизма", было бы нелишним знать, что подразумевал новый экономический гуру Кремля, например, под "преодолением пережитков, оставшихся в наследство от советского трудового права": устранение ежегодных оплачиваемых отпусков, 8-часового рабочего дня, отпусков по беременности, родам и уходу за детьми, систему больничных листов, трудовых книжек, или что-то еще? Им также следует готовиться к тому, что "функции государства в социальной сфере должны состредоточиться преимущественно на предоставлении социальной помощи и ограниченной номенклатуры бесплатных услуг в области здравоохранения и образования той части населения, которая ни в состоянии получить к ним доступ за счет собственных средств и избежать крайней степени нуждаемости без государственной помощи". Вы понимаете, что это значит? Нет? Тогда вам еще раз повторят: "социальная помощь должна осуществляться… лишь тем домохозяйствам, которые находятся в состоянии крайней нуждаемости и имеют фактическое потребление на уровне существенно ниже прожиточного минимума". Как определяется этот самый "прожиточный минимум" и что значит условие "существенно ниже" — его, видимо, следует сопоставить с "прожиточным минимумом" узников Освенцима и Дахау — тем более, что "механизмы оказания такой помощи… зависят от местных условий".
Программа базовой государственной помощи в системе здравоохранения, "как правило, не будет включать технически сложные и дорогостоящие виды медицинских услуг. Любые услуги сверх этой программы должны быть платными. Необходимо также отметить значительную часть существующих льгот по лекарственному обеспечению, включив самые необходимые из них в базовую программу государственных гарантий", — видимо, тоже исходя из местных условий. А в сфере образования предполагается "обеспечить всеобщую доступность бесплатного образования (внимание!— Авт.) в рамках федерального образовательного стандарта на основе нормативного подушевого финансирования". Интересно, какой "федеральный стандарт" будет установлен, в рамках нынешней начальной школы или чуть ниже, согласно предписаниям гитлеровских бонз: "чтение и элементарный счет"? Ведь "сокращение бюджетного финансирования по дополнительным предметам, не включенным в федеральный образовательный стандарт" — уже предусмотрено "концепцией". Высшее и профессиональное образование, по Грефу, должно стать полностью платным.
Пенсионерам, правда, обещано повышение пенсий "до прожиточного минимума пенсионера", но при обещанной "свободе предпринимательской активности" сам этот минимум должен подняться в несколько раз за счет простого роста цен. И за счет чего государство намерено обеспечить индексирование пенсий, если оно устраняется от регулирования экономики и намерено "снижать налоги"? Нестыковочка получается… Зато уж увеличение пенсионного возраста на 5 лет, перевод жилищно-коммунальной сферы на полную окупаемость за счет населения, "включая амортизацию и капитальный ремонт жилого фонда" — это уж как Бог свят.
Заодно, разумеется "необходимо обеспечить формирование фонда муниципального социального жилья для размещения неплатежеспособных квартиросъемщиков". Возможно, этот фонд будет состоять из бараков, на всякий случай обнесенных колючей проволокой с автоматчиками на вышках. Как вы думаете, за счет чего в таких условиях государство способно "быть гарантом социальной, политической и экономической стабильности"? Исключительно за счет превращения оного государства в полицейскую диктатуру, чего архистратиги не слишком-то и скрывают.
Среди комплекса предложенных ими мер особо выделяются укрупнение в ее региональных структур "силовых" ведомств (несовпадение с административно-территориальным делением), что в принципе должно объективно способствовать созданию устойчивых связей между "субъектами РФ" с их последующим обособлением от "федерального центра", выступающего в роли жандарма; а также "наезд" на Генпрокуратуру и МВД, что становится понятным в свете напряженных отношений Путина с этими ведомствами. Так, "стратегия" Греф-центра предусматривает отдельной строкой "вывести из подчинения МВД внутренние войска и на их базе создать национальную гвардию, подчиненную исключительно президенту РФ (курсив мой. — Авт.). Если это не шаг к личной диктатуре латиноамериканского образца, то что это? И кому выгодна такая диктатура в России? Особенно если учесть, что той же "концепцией" буквально провоцируется рост уголовной преступности в ее современном понимании, поскольку доказать чью-либо вину и вынести приговор станет фактически невозможным, что буквально переведет всю страну во внеправовое поле.
Ну нет, конечно, не всю. Частная собственность (читай — крупная частная собственность, собственность "олигархов" и западных монополий) будет не только подчиняться нормам международного права, ей будут предоставлены специальные гарантии, "исключающие возможность нецивилизованной национализации". А, как по-вашему? По-нашему — смышлен... Настолько, что, например, в целях "борьбы с вывозом капитала" предлагается "переход на использование справочных цен мирового рынка". Представляете, какой простор для чиновно-предпринимательского "беспредела", какие перспективы обогащения открываются? Цены на рынке ведь колеблются, порой в десятки раз, а даты контрактов и поставок могут быть открытыми...
Да, как дважды два понятно, что заявленная цель "увеличить к 2010 году объем ВВП на 70%” при использовании предложенных в "концепции" методов не может быть достигнута, если, конечно, не имеется в виду увеличение объема лично Владимира Владимировича Путина (в сокращении — ВВП), чей вес, по секретным данным, равен сегодня 68 килограммам, а к 2010 году, следовательно, должен достигнуть 115,6 кг. Кратко "обустройство России по Грефу" можно выразить следующей формулой: обман населения страны "патриотической" риторикой, усиление его эксплуатации отечественными и прежде всего зарубежными "олигархами"-монополистами, превращение российского государства в их открытого наемника и прямая подготовка раздела России на несколько мелких квазигосударственных образований. "Стратегия", предложенная Греф-центром, есть стратегия самоубийства России. Как заверяют кремлевские архистратиги, оно предпочтительнее ее прямого убийства Западом, да и не самоубийство это вовсе — так, пригоршню красивых таблеточек выпить, и все будет хорошо. Почему? Потому что в этом случае Запад окажется как бы непричастен к этому самоубийству, но главное — для него полностью отсутствует опасность получить в ответ по полной программе, как гитлеровская Германия, если Россия предпримет необходимые меры самозащиты.