РОЛЬ ВОЕННОЙ МОЩИ
Военный потенциал США в основном используется как фон, как средство психологического давления и обеспечения эффективности применяемых невоенных средств. Но не только для этого. Американская военная стратегия, подчеркивает министр обороны США, "требует от министерства обороны помогать формировать среду международной безопасности таким образом, который благоприятствует американским интересам...
Сохранение сильного военного комплекса и желание использовать его для защиты национальных интересов остаются неотъемлемой составной частью стратегии США. Сегодня Соединенные Штаты… находятся в уникальном положении единственной страны в мире, способной к проецированию сокрушающей военной мощи для ведения широкомасштабных военных операций далеко за пределами своих границ".
Именно поэтому "новый мировой порядок" предполагает присутствие вооруженных сил США во всех без исключения регионах мира. Современная американская военная доктрина прямо предусматривает использование американских вооруженных сил в т.н. "гуманитарных операциях" по типу югославской (при условии гарантированного недопущения больших потерь среди военного персонала США).
Более того, эта доктрина имеет прямо-таки гангстерский подтекст. Как подчеркнул министр обороны США, если, скажем, какое-то государство вдруг откажется сотрудничать с США и предоставить свою территорию для размещения американских войск, то "Соединенные Штаты должны иметь способность установить свой плацдарм на его территории через насильственный вход. Эта способность силовым способом ввести на чужую территорию объединенные силы обеспечит США доступ к важнейшим морским портам, воздушным базам и другим критически важным объектам".
Американские войска в Европе (включая моряков и летчиков военных судов США, постоянно патрулирующих в Средиземном море) насчитывают в настоящее время около 100000 человек. Численность американских военнослужащих, расквартированных на Ближнем Востоке,— 15000. В странах этого региона также складировано много легкого и тяжелого оружия, предназначенного для дополнительных контингентов американских войск, которые могут быть быстро переброшены по воздуху.
В азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) сосредоточена крупнейшая группировка американских вооруженных сил численностью 300 тысяч человек. Из них около 100 тысяч располагаются на базах в Японии и Южной Корее.
Около 50 тысяч американских военнослужащих ежегодно принимают участие в совместных войсковых учениях, маневрах, тренировках и тому подобных акциях в странах Латинской Америки.
Наконец, наблюдается устойчивая тенденция негласного роста американского военного присутствия в странах СНГ, включая и саму Россию (где американские военные исполняют пока роли инспекторов, контролеров, экспертов, распределителей военной помощи, технических консультантов и т.п.).
В 1999 г. президент Клинтон пришел к выводу, что даже колоссальный ежегодный военный бюджет США (около 275 млрд. долл. в 1999 финансовом году) является недостаточным. Военный бюджет США-2000 (начавшийся 1 октября 1999 г.) предусматривает выделение 112 млрд. долларов на нужды военной машины США в течение последующих шести лет дополнительно к основному ежегодному военному бюджету (который в текущем финансовом году составит 284 млрд. долларов).
Американский правящий класс исходит из того, что Соединенным Штатам в ближайшем будущем не будет брошено существенного военного вызова и что до 2015 года они останутся единственной сверхдержавой, доминирующей на нашей планете. За это время "благоприятных стратегических возможностей" США и должны завершить реализацию своего плана глобального господства таким образом, чтобы сделать исключительно трудным (в оптимальном варианте — невозможным) изменение устанавливаемого ими "нового мирового порядка"!
В то же время американское политическое и особенно военное руководство отдает себе отчет в том, что поскольку сами США своими действиями в последние годы (неспровоцированными бомбардировками Боснии, Ирака, Афганистана, Судана, Югославии, поощрением турецкого руководства на уничтожение курдов в связанном американцами по рукам и ногам Ираке) фактически окончательно поломали все "правила игры" на мировой арене, установленные в ХХ веке (включая законы и обычаи войны), растущее число американских оппонентов в мире тоже переходит к "игре" без правил. По терминологии американских военных это называется "асимметричными ответами". (Заметьте, что даже Пентагон признает действия противников США с нарушением "правил игры" ответными!).
Такого рода ответы означают, что противники Соединенных Штатов в борьбе против американского насилия и диктата будут готовы использовать любое доступное им оружие и любые способы борьбы. В том числе — по американскому примеру — и против мирного населения противника, как начали делать американцы и англичане еще в ходе Второй мировой войны (и "отшлифовали" этот метод в ходе воздушного разбоя против Югославии). Из этого следует также, что все международные договоры и соглашения, запрещающие производство и распространение оружия массового поражения (ОМП) — ядерного, бактериологического, химического (ЯБХ-оружия), а также возможных сверхновых средств такого рода, оказались де-факто отмененными. Аннулирование правил очевидно распространяется и на международные режимы, регулирующие передачу ракетных технологий, расщепляющихся материалов, на недавнюю конвенцию о запрещении противопехотных мин (к которой США отказались присоединиться!) и т.п.
В докладе министра обороны США констатируется: "Распространение новейшей информации и военной технологии увеличивает вероятность того, что растущее множество операторов может атаковать Соединенные Штаты, используя баллистические ракеты, ЯБХ-оружие или информационную войну (которая может включать атаки на инфраструктуру Соединенных Штатов через информационные сети, базирующиеся на компьютерах). Вместе с сохраняющимися угрозами нелегальных наркотиков, организованной преступности и потоков иммигрантов, а также угрозой, которую представляют собой сохраняющиеся ядерные арсеналы других стран, прямые угрозы Соединенным Штатам весьма значительны".
Отсюда делается вывод о том, что Америка должна адаптировать свою стратегию к такого рода угрозам потенциальных противников. США, обеспокоенные взрывом антиамериканизма во всем мире, ныне ускоренно работают над усилением защиты собственной территории, населения, дипломатов и военных от терактов и ЯБХ-оружия. Отсюда — такие шаги, как начало создания ограниченной системы ПРО страны, организация региональных центров противохимической и противобактериологической защиты, создание к 2002 году в 120 крупнейших городах США возможностей быстро реагировать на инциденты с применением ОМП, прививки всему составу вооруженных сил США от сибирской язвы, выделение свыше 11 млрд. долл. на реконструкцию американских посольств (с целью превращения их в бетонированные крепости) и ряд других мер.
Однако не меньшее внимание уделяется и совершенствованию т.н. обычных вооружений на основе новейших достижений информатики, коммуникационно-компьютерной и космическо-разведыватель- ной техники. В результате "обычное оружие" превращается в необычное, позволяющее, как показал опыт агрессии НАТО против Югославии, вести неконтактную, как выражаются наши военные теоретики, войну по уничтожению всей инфраструктуры крупной страны с дистанции — без потерь. И хотя штучные экземпляры такого рода новейшей авиационно-ракетной техники и "умных" точных боеприпасов способен создать целый ряд государств, но производить их в массовом количестве и — главное — интегрировать их в совместно работающие системы и сети всех видов вооруженных сил страны — смогли пока что лишь американцы.
Именно на эти виды "обычных вооружений" и полагается Вашингтон в сфере использования откровенно силовых приемов утверждения своего лидерства. Как отметил гарвардский профессор Джозеф Най, работавший одно время председателем американского Национального совета по разведке: "Величайшее военное преимущество Америки заключается в ее способности собирать, интегрировать и распространять информацию в реальном масштабе времени... Такое доминирующее знание обстановки в боевых зонах обеспечивает нас ни с кем не сравнимой способностью как для тактической внезапности, так и для идентификации целей для нанесения ударов прецезионным оружием. Хотя базовые технологии — спутники, высокоскоростные компьютеры, сенсоры, программное обеспечение, которые лежат в основе этого военного преимущества — становятся все более доступными на коммерческих рынках, Соединенные Штаты, по всей вероятности, удержат свое лидирующее положение в военной области потому, что: (1) они богаты; (2) они вряд ли прекратят обновление вооружений; и (3) владение страной некоторыми образцами вооружений значительно менее важно, чем ее способность интегрировать эти образцы в систему систем".
Но, как показал недавний отказ сената США ратифицировать международный договор о полном запрещении ядерных испытаний, США все еще не готовы пойти на кардинальное уменьшение арсеналов ЯБХ-вооружений и возможностей их производства и применения. (По данным Пентагона, ныне более 20 государств владеют ЯБХ-оружием или разрабатывают его, и более 20 стран имеют оперативно-тактические ракеты).
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА
"Наша стратегия,— говорится далее в документе Белого Дома,— основывается на продолжающейся вовлеченности США за рубежами страны и нашем лидерстве... Мы должны обладать готовностью и решимостью использовать все надлежащие инструменты национальной мощи для влияния на действия других государств и негосударственных действующих лиц и обеспечивать глобальное лидерство".
Общий стратегический замысел США, как отмечалось выше, состоит в том, чтобы добиться для начала гегемонии в евразийском "хартлэнде". Как считают многие в руководстве США, этого Америка уже почти добилась. Еще более сблизившись экономически, политически и психологически с объединяющейся Европой, поставив под контроль НАТО основные европейские государства, проводя ползучую экспансию НАТО на Восток, расширяя свои связи с новыми независимыми государствами (ННГ) и усиливая контроль над их правящими кругами, Соединенные Штаты получили колоссальные возможности давления на Россию и ее руководство.
Как подчеркивается в экспертной оценке американского документа о стратегии США, подготовленной сотрудниками центра военно-политических исследований при Академии военно-политических наук РФ ("НВО", №22, 1999), "оперативный уровень угроз национальным интересам России со стороны США... представляет собой систему мер и акций военно-политического, финансово-экономического и иного характера, предпринимаемых Вашингтоном с целью "вытеснения" РФ с занимаемых ею позиций в мире, дискредитации и дискриминации Москвы на международной арене, недопущения возрождения России и превращения ее в новый, потенциально опасный для национальных (глобальных) интересов США "центр силы".
События лета 1999 года показали, что, несмотря на подобную политику в отношении Москвы и явное несогласие последней с действиями США в отношении Югославии, Соединенным Штатам удалось обеспечить помощь со стороны РФ в урегулировании "югославского кризиса" на условиях первоначального натовского ультиматума Белграду. "Россия слишком больна, чтобы что-нибудь значить" — таков единодушный вывод американских журналистов и экспертов по России. Это убеждение, бесспорно, принято руководством США и НАТО, а также западными СМИ, что подтверждается негативными для нас результатами игры натовского руководства в "кошки-мышки" с Москвой.
Суть игры состоит в том, что НАТО сначала запрещает, а потом — после закрытых переговоров и новых уступок Москвы — разрешает те или иные акции России в отношении Югославии. (Примеры: переговоры об определении зон российской ответственности в Косово, отношениях с натовским верховным командованием, путях, темпах и способах доставки российских миротворцев в Косово, их размещения и роли в соответствующих секторах и т.д.).
Подобную игру Вашингтон ведет с Москвой и в более широком плане, в частности — в связи с вопросом о кредитах МВФ и Всемирного банка, когда обещания этих кредитов держат перед Россией, как морковку, заставляя ее руководство постоянно тянуться к ней, и выполнять не только чисто экономические требования МВФ, но и сугубо политические требования Вашингтона. В числе последних — выход из договора ПРО и ратификация СНВ-2, настоятельные советы Кремлю отказаться от фронды по отношению к НАТО и вернуться к "полноценному сотрудничеству". Последнее очень важно для Вашингтона, поскольку подрывает возможности доверительного контакта России с КНР. Все эти требования ныне приняты Кремлем, о чем, в частности, свидетельствует и т.н. сближение позиций по проблеме стратегических вооружений, достигнутое на январских переговорах госсекретаря США Олбрайт с министром иностранных дел России Ивановым.
Как сообщает печать, Москва ныне готова обсуждать судьбу договора по ПРО в увязке с согласием США на еще более радикальное сокращение, чем намечалось ранее, стратегических арсеналов двух стран. Иначе говоря, речь идет о формуле: "Мы в России согласимся на де-факто ликвидацию договора по ПРО и строительство вами общенациональной системы ПРО, если вы согласитесь, чтобы мы еще сильнее сократили число российских стратегических ракет, способных прорывать вашу систему ПРО". В таком случае трудно уловить разницу между переговорами на Смоленской площади и "переговорами", которые могут иметь место на Канатчиковой даче.
Вашингтон также очень устраивает наше участие в КФОР в Косово, поскольку оно придает респектабельность натовской оккупации Косово без каких бы то ни было реальных возможностей для России влиять на развитие политической ситуации в крае, Югославии и на Балканах в целом. Кроме того, американские военные психологи считают, что тесное общение российских военных с военнослужащими стран НАТО может "благоприятно повлиять" на политические взгляды военнослужащих элитных батальонов ВДВ.
Фактическое закрепление США в евразийском "хартлэнде" нужно Вашингтону для продолжения дальнейшей сложной стратегической игры с КНР. Ибо, не решив "проблему Китая", Соединенные Штаты не могут рассчитывать не только на мировую гегемонию, но даже на гегемонию в Азии.
Тактика США до последнего времени заключалась в постепенном привлечении Китая на американскую сторону с помощью "политики ангажирования" (вовлечения). Это ангажирование заключается в известных "уступках" Соединенных Штатов Китаю — например, в приглушении темы о правах человека, в признании Тибета неотъемлемой частью КНР, в демонстрации понимания позиции Пекина по вопросу объединения с Тайванем, в либерализации торговых отношений и в создании ежегодного крупного (50-60 млрд. долл.) положительного сальдо КНР в двусторонней торговле, в продаже Китаю новейших гражданских авиалайнеров и мощных современных компьютеров, в допуске десятков тысяч китайских студентов для обучения в США, в привлечении Пекина к переговорам между КНДР и Южной Кореей, в расширении военных контактов, включая передачу Пекину американскими фирмами ряда современных ракетно-космических технологий и т.д.
Великолепно понимая, что уже в первой половине ХXI века Китай станет новой супердержавой мира и основным антагонистом Соединенных Штатов, нынешнее американское руководство с помощью "политики ангажирования" стремится отсрочить американо-китайскую конфронтацию до того времени, когда США сумеют решить проблему противоракетной обороны своей территории, полностью подчинить себе Россию и более прочно закрепиться в АТР, наладив долгосрочное сотрудничество с Японией и Индией.
Хотя китайское руководство хорошо понимает как американскую тактику, так и долгосрочные цели США в отношении Китая, оно на данном этапе удовлетворено существующими взаимоотношениями, приносящими определенные выгоды КНР и позволяющими Пекину спокойно вести политику модернизации и индустриализации страны. Недаром же китайские военные, как теперь уже с очевидностью доказано, внесли несколько сотен тысяч долларов в фонд последней избирательной кампании Клинтона.
Однако бомбардировка американской авиацией китайского посольства в Белграде 7 мая, повлекшая человеческие жертвы, публикация в США 900-страничного доклада специальной комиссии Палаты представителей Конгресса США по вопросу о китайском шпионаже и, наконец, арест американского ученого-физика китайской национальности, подозреваемого в передаче секретных материалов о ракетно-ядерном оружии Пекину, — привели к обострению китайско-американских отношений.
Еще больше усилило ее объявленное Вашингтоном намерение разместить создаваемые в США системы противоракетной обороны театра военных действий в Японии, Южной Корее и, возможно, на Тайване. Последнее явилось бы прямым вызовом КНР и непосредственной угрозой китайским стратегическим ракетам.
Не желая все же допустить полного провала своей глобальной политики, Белый дом пошел на то, чтобы поддержать прием Китая во Всемирную торговую организацию на условиях согласия КНР на широкое открытие своего рынка для деятельности американских ТНК и западных финансовых институтов. Однако, несмотря на то, что обе стороны в известной мере приглушили взаимные обвинения и подтвердили готовность продолжать "стратегическое партнерство", отношения КНР с США остаются натянутыми. И вряд ли можно ожидать их существенного улучшения до появления в Белом доме нового президента.
В США продолжается дискуссия по поводу целесообразности политики ангажирования с предложением замены ее более явной политикой сдерживания или "честной политикой, признающей противоборствующий характер отношений" двух стран. За это выступает республиканская партия США и ее главные претенденты на кресло в Белом доме в 2001 году.
Кстати, в вышеназванном докладе комиссии Конгресса США упоминается возможность сотрудничества между Россией и Китаем в области ядерного оружия. Комиссия пришла к выводу о том, что российские ученые-атомщики помогают Пекину овладевать "похищенной информацией о конструкции американской термоядерной боеголовки". При этом Москва якобы помогает Пекину и в новой технологии испытаний ядерных боеголовок в эпоху, когда их физические испытания запрещены.
Определенное недовольство азиатской политикой Клинтона в американском истеблишменте высказывается и по поводу того, что, делая упор на "ангажировании Китая", США слишком осторожничают в деле перевооружения Тайваня и "упускают" Японию. Действительно, хотя японский парламент ратифицировал американо-японский документ (т.н. Guidelines) двухгодичной давности о разделении военной ответственности в туманно определенной "зоне вокруг Японии", дающий Токио несколько большую свободу маневра в ее военной политике, отношения между двумя странами нельзя назвать безоблачными.
Японии в конце концов удалось существенно сократить американское военное присутствие на Окинаве, сохранить защищенность своего внутреннего рынка от натиска американских монополий. Японцы отказались от усиленно навязывавшихся им Соединенными Штатами американских разведспутников, решили сделать и запустить в космос свои собственные. На активной кампании антиамериканизма весной этого года мэром Токио стал Шинтаро Ишихара.
Япония, несомненно, стремится к большей самостоятельности и не желает оставаться разменной фигурой в американской глобальной игре, как того хотели некоторые влиятельные американские политики, вроде Зб.Бжезинского. Исходя из своих национальных интересов, правительство Японии активизировало в последнее время связи с КНР. Несомненно, что охлаждение отношений между Вашингтоном и Пекином будет способствовать развитию японо-китайского диалога, а это вряд ли поспособствует гегемонистским планам США в Азии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главное геополитическое обстоятельство, позволяющее Вашингтону лелеять планы рывка к мировому господству и создания Pax Americana, заключается в том, что Россия находится в состоянии морального, финансово-экономического и политического коллапса, а Китай — еще слишком слаб, чтобы бросить Америке глобальный военно-политический вызов. Европейский союз также находится в процессе трансформации.
Коллективный отпор наглым притязаниям американского империализма на мировое лидерство на данном этапе невозможен из-за отсутствия авторитетного государства-лидера; разнородности интересов государств разных регионов земного шара; кризисного состояния экономик многих государств Евразии, Латинской Америки, Африки; подкупа руководящих верхушек многих стран американским капиталом; мощи, мобильности и боеготовности американской глобальной военной машины; упадка ведущих религий и коррумпированности их иерархий, зачастую погрязших в сугубо мирских заботах, проповедующих одно, а творящих совсем иное — так, недавно обнаружилось, что большое число американских католических священников (дающих обет безбрачия) больны СПИДом.
Однако это вовсе не означает, что американский проект XXI века может быть и будет реализован. Глобализация международных финансово-экономических и коммуникационно-информационных связей, являясь благоприятной предпосылкой для строительства глобальной империи, управляемой из единого центра, сама по себе недостаточна для создания таковой. Ибо с помощью такого рода "глобальной паутины" мировую империю из независимых государств и обществ с вековыми традициями самостоятельности, радикально отличными культурами, обычаями, нравами, укладами жизни — не сколотишь. Особенно в ситуации, когда некоторые из этих государств обладают ракетно-ядерным оружием для защиты своей безопасности и образа жизни.
Для строительства всемирной империи, помимо мощной военной машины, которая у Америки есть, нужна еще железная воля, дисциплина, готовность к жертвам и преданность идее, которых у современной Америки нет! Общество, жирующее за счет бедствий и лишений нескольких миллиардов населения земли, работающих в том или ином виде на благополучие Соединенных Штатов, общество, растерявшее в силу необузданного гедонизма, распутства, наркомании, вседозволенности все традиционные исконные принципы морали, неспособно к мобилизации, необходимой для истинного лидерства в мире. Общество, дважды избравшее на пост своего главного руководителя распутника и дезертира, вряд ли способно объединить мир под своей эгидой. Армия США — это армия наемников, получающих большие деньги, с радостью безнаказанно уничтожающих небольшую европейскую страну, — не способна, не готова, не приучена к реальной войне, как это показал опыт Кореи, Вьетнама, Ливана и Сомали.
В статье, озаглавленной "Одинокая сверхдержава", опубликованной в мартовском (1999 г.) номере "Форин Аффэрс", ведущего внешнеполитического журнала США, известнейший американский политолог-международник С.Хантингтон ядовито высмеивает притязания американских политиков на мировое господство. Он приводит длиннейший список односторонних американских акций на международной арене, вызывающих всеобщее возмущение, начиная от американского давления на другие страны с требованием принять "американские ценности" и кончая клеймением некоторых стран как "бандитских государств" и исключением их из международных институтов потому, что они "отказываются беспрекословно исполнять американские желания".
"Действуя так, как если бы существовал однополюсный мир, сами Соединенные Штаты все более становятся одинокими в мире. Американские лидеры постоянно твердят о том, что они выступают от имени "международного сообщества". Но кого они имеют в виду?
Китай? Россию? Индию? Пакистан? Иран? Арабский мир? Ассоциацию стран Юго-Восточной Азии? Африку? Латинскую Америку? Францию? Разве какая-либо из этих стран или какой-либо из этих регионов рассматривает Соединенные Штаты как представителя сообщества, членами которого они являются?
Сообщество, от имени которого выступают США, в лучшем случае представлено их англо-саксонскими кузинами (Британией, Канадой, Австралией, Новой Зеландией)... По одной за другой проблемам США оказываются во все большем одиночестве, всего лишь с одним или несколькими партнерами выступая против остальных государств и народов мира. Эти проблемы включают взносы в ООН (которые США платят очень нерегулярно.— Г.Т.), санкции против Кубы, Ирана, Ирака и Ливии, договор о запрещении противопехотных мин, глобальное потепление, международный суд по военным преступлениям, Ближний Восток, использование силы против Ирака и Югославии и применение новых экономических санкций к 35 странам между 1993-96 годами. По этим и другим вопросам большинство международного сообщества находится по одну сторону, США — по другую..."
"Приходится читать о желании миром американского лидерства только в Соединенных Штатах", — заметил один английский дипломат. "Во всех остальных странах читаешь только об американской наглости и односторонности".
"Элиты стран, составляющих по крайней мере две трети населения мира, рассматривают США как назойливое, интервенционистское, эксплуатирующее, односторонне-ориентированное, гегемонистское, лицемерное государство, применяющее двойные стандарты, занимающееся тем, что эти страны клеймят как "финансовый империализм" и "интеллектуальный колониализм" государство, внешняя политика которого формируется исключительно внутренним политиканством". С таким багажом — заключает Хантингтон — далеко не уедешь. "Односторонние санкции и интервенции суть рецепты для внешнеполитических катастроф".
В том же номере этого журнала, отражающего позицию реалистически мыслящих кругов американского истеблишмента, помещена еще одна статья, резко критикующая внешнюю политику Вашингтона. Она написана известным американским публицистом Г.Уиллсом и озаглавлена "Громила свободного мира". "Вашингтон "осуществлял лидерство" другими народами, устраняя их подлинных лидеров...— даже в тех случаях, когда последние были избраны народами",— пишет Уиллс. Далее он приводит обширный список такого рода лидеров, неугодных США и устраненных ими, начиная от Моссадыка в Иране и кончая Норьегой в Панаме. "Диктат — это не лидерство",— подчеркивает Уиллс и заключает: "До тех пор, пока американские лидеры не станут относиться к американскому народу и другим нациям с (должным) уважением, вниманием и использовать убеждение, у нас не будет никакого внешнеполитического лидерства".
8(325)
Date: 22-02-2000
