ЗАПАД РВЕТСЯ НА КАВКАЗ

Author: Денис Тукмаков
ЗАПАД РВЕТСЯ НА КАВКАЗ
42(307)
Date: 19-10-99
МИФ О НЫНЕШНЕЙ РОССИИ как влиятельной силе на международной арене был начисто развеян во время войны в Югославии, когда стало очевидно, что отважный бросок двух русских рот на Приштину не в состоянии излечить ни импотенцию ельцинского режима, ни его наркотическую зависимость от Запада.
Теперь, похоже, нам дают понять, что и в важнейших внутренних делах Россия уже не смеет принимать самостоятельные решения и обязана строго следовать наставлениям "мирового демократического сообщества". Сегодня это ярче всего проявляется в том, насколько активно, мощно и вызывающе реагирует Запад на нашу операцию в Чечне.
За последние несколько дней позиция ведущих западных государств и организаций по отношению к новой чеченской кампании менялась так часто и так нелогично, что становится очевидно: "мировое сообщество" вовсе не интересуется борьбой с террористами или судьбой мирных жителей; его главная цель — противодействовать усилению стратегических позиций России на Северном Кавказе и, в частности, не допустить победы России в ее новой военной кампании. Параллельно проясняется еще одно: Кремль, возжелавший в преддверие президентских выборов провести победоносную войну, не смог до конца просчитать изменчивость позиции Запада, на поддержку которого он так надеялся, и теперь вынужден бросать все силы на подавление этого нового, крайне негативного для себя фактора.
Проследим, как менялось отношение западных демократий к нашим действиям на Северном Кавказе в последние недели.
Сначала для Кремля все шло как нельзя лучше. Взорванные дома в Москве и на юге, затем — беспрецедентно наглое вторжение боевиков в Дагестан плюс нескончаемые захваты заложников и прочие "шалости" чеченцев вроде отрезания голов европейским инженерам восстанавливают против Чечни практически весь мир. Да и кто станет оправдывать террористов, пусть даже таких "свободолюбивых и гордых", если у тебя самого на родине от их рук взлетают на воздух Всемирный торговый центр в Нью-Йорке или правительственные здания Белфаста или Тель-Авива?
Неудивительно, что весь сентябрь целый ряд западных спецслужб предлагает свои услуги в расследовании терактов, совершенных в России. Вещающие на Россию радиостанции интервьюируют отставных генералов, те говорят: с террористами разговор один — на языке пуль. Правительства ведущих государств стремятся выработать общую стратегию сотрудничества в борьбе с терроризмом: Россию поддерживают все. Кульминацией такой поддержки становится резолюция США, выдвинутая ими в начале октября в Совете Безопасности ООН, о санкциях против Афганистана — целого государства! — которые должны распространяться на эту страну до тех пор, пока она не выдаст одного-единственного человека — бен Ладена. Итак, отныне террориста №1 в мире мы с Америкой ловим вместе!
На фоне концентрации российских войск на чеченских границах каждое серьезное государство посчитало своим долгом заявить, что Чечня — это неотъемлемая часть России. Делайте, мол, что хотите, ведь это — ваша земля. На обращения Масхадова к "передовым западным демократиям" отстоять своими войсками "права человека" те вообще не реагировали. Казалось, дипломатические усилия России, готовившие почву под ввод войск в Чечню, увенчались успехом. Из всех стран лишь в Латвии парламент учредил группу поддержки Чечни — что было немедленно осуждено всем прогрессивным человечеством.
ПРАВДА, С ТАКИМ ОТНОШЕНИЕМ к проблеме терроризма несколько контрастировали наставления западных "экспертов", что с бандитами должна бороться вовсе не армия, а специальные антитеррористические силы. То, что боевиков может насчитываться до 30 тысяч человек, в расчет не принималось. Главное — не допустить использования войск на своей территории. Почему? Вот как на это ответил Даг Минарчик, директор Центра переподготовки военного руководства при Национальном оборонном университете США в интервью радио "Свобода" от 29 сентября: "Как только государство решает использовать дополнительную силу против террористов, люди, привыкшие жить в системе демократических ценностей, реагируют негативно". Интересно узнать, как, по мнению Минарчика, реагировали граждане, не "привыкшие жить" в этой самой системе, например — мирные суданцы и афганцы, пострадавшие от "актов возмездия" американской авиации за то, что в их странах некоторое время пребывал все тот же бен Ладен? И еще: "Участие военных во внутренних операциях идет абсолютно вразрез с американскими и, я бы сказал, с западными устоями". Иными словами: мы этого не понимаем, поэтому и вам не позволим; с нами такого не случалось, поэтому и с вами быть не должно!
Но вот начались первые бомбежки чеченских заводов, нефтехранилищ и баз боевиков, и Запад стал постепенно сползать на более сдержанную позицию. Умное ведение войны с превентивными авиационными ударами наряду с ее пропагандистским централизованным освещением в СМИ "мировое сообщество" почти тут же обозвало слепым копированием тактики НАТО в Югославии. Трюк очень занятный: сначала сравнить несопоставимые вещи, а затем, обнаружив массу несоответствий, заявить, что все они вызваны исключительно непрофессионализмом русских.
Так, упреки к нашим военным стратегам свелись к трем основным. Во-первых, НАТО, "освобождая" Косово, опиралось на поддержку косоваров, тогда как русские своими действиями, мол, лишь стократно усиливают ненависть к ним со стороны местного населения. Второе замечание Запада, одновременно казуистически отбеливающее своих военных, звучит так: даже, мол, натовские летчики, при всей их подготовке, наносили "побочный вред" мирному населению Югославии, а уж необученные голодные российские летчики со своими "глупыми" бомбами вообще не на что не способны, кроме как убивать мирное население.
На третьем, самом важном аргументе, придававшем негативный оттенок нашим бомбардировкам, особо настаивала в конце сентября "Вашингтон пост"; им пользовались также практически все мировые агентства. НАТО, оказывается, бомбило Югославию для того, чтобы принудить пользующегося неограниченной властью Милошевича сесть за стол переговоров. Бомбардировки же чеченских "мирных городов" не способны привести к подобному результату, поскольку власти в Чечне просто нет и воздействовать не на кого: Масхадов не имеет никакого влияния ни на полевых командиров, ни на большинство населения Чечни.
Тут со своей неистощимой логикой европейские и американские аналитики явно перестарались, поскольку следующее, что предпринял официальный Запад, — так это потребовал от России сесть с чеченцами за стол переговоров. О переговорах запричитали все, кому не лень: от США и Великобритании до Европарламента и ОБСЕ. Началась эта истерия, кстати, сразу после наступления наших Сухопутных войск, что еще раз подчеркивает: для демократической Европы одни лишь воздушные налеты на мирных граждан — это далеко не повод для переговоров.
НО С КЕМ ЖЕ ДОГОВАРИВАТЬСЯ? С террористами? Или с бессильным Масхадовым? Об этом попавший в собственную ловушку Запад предпочел не задумываться. Гораздо больше его стал заботить вопрос о посредничестве: в ОБСЕ живо вспомнили свою "миротворческую миссию" на Кавказе трехлетней давности и теперь осаждали информагентства предложениями о готовности вновь усадить за стол переговоров всех, кого только можно. Кремлю и "Белому дому" предстояло самим найти, с кем же переговариваться. Тогда и прозвучала довольно бессмысленная фраза Путина: "Мы будем сотрудничать со всеми силами в Чечне, которые настроены на конструктивный диалог", а министр Иванов тут же добавил: "Посредничества не нужно".
Однако желание "мирового сообщества" вновь влезть в Чечню и контролировать действия русских "на местах" было настолько сильным, что на свет всплыл новый козырь: беженцы. Раз можно сравнить Россию и НАТО, то сам Бог велел приписать Чечне "гуманитарную катастрофу". Напрасно Россия уверяла мир в обратном; в Ингушетию отправились первые караваны помощи от Управления верховного комиссариата ООН по делам беженцев, а по мировым СМИ поплыли нескончаемые рассказы о бедствиях чеченских женщин и детей, бежавших от сапога русского солдата. Особенную заботу о беженцах и жертвах бомбежек проявлял Евросоюз.
Новое содержание этой злободневной для Европы теме придал "Рейтер", который 7 октября продемонстрировал взорванный автобус с беженцами, снабдив эти кадры простодушной текстовкой: "В него попал русский танк. Но у нас, конечно, нет доказательств этого".
Кстати, ставшие за первую неделю октября популярными сравнения России с НАТО не помешали "Нью-Йорк Таймс" 7 октября отождествить "вторжение" России в Чечню с… "сербским геноцидом" албанского населения Косова. О террористах к этому времени забыли окончательно: 8 октября госдепартамент США распространил "обновленный список" террористических групп в мире, на территории России таковых не оказалось. Днем позже Штаты заявили, что не располагают достоверной информацией о связях бен Ладена с чеченскими боевиками. Вопрос закрыт.
ОДНАКО ВСЕ ЭТО БЫЛИ ЛИШЬ ЦВЕТОЧКИ. На вторую декаду октября Штаты преберегли новый "убийственный" козырь, который должен был окончательно убедить весь мир в незаконности российской операции на Кавказе. Оказывается, Россия якобы осознанно нарушила подписанный ею же Договор об обычных вооружениях в Европе, заключенный между НАТО и Варшавским договором в 1990 году. Представитель Госдепартамента США Джеймс Рубин заявил 9 октября, что речь идет о "сотнях и сотнях" единицах русской бронетехники, артиллерии и авиации, нахождение которых в непосредственной близости от государственной границы России явно нарушает этот Договор. Министр Иванов тут же попытался исправить ситуацию, заявив сначала, что это превышение носит исключительный характер, а затем добавив, что подобную временную концентрацию войск Договор все же предусматривает. На это Рубин заявил, что, судя по всему, речь идет не о временной мере, а о длительной войне, и надо, мол, еще разобраться, к чему это Россия собирает на своих южных границах такую силу. Так что если раньше на Западе говорилось лишь, что с террористами нецелесообразно бороться армией, то теперь Америка настаивает на незаконности присутствия русских войск на российской же территории!
Между тем, американские стратеги умалчивают об одном очень важном положении этого Договора. Им предусматривалось, что общее количество обычных вооружений, разрешенных в рамках блока, распределялось по квотам среди его членов. С уходом государства из блока его квота автоматически доставалась оставшимся членам. И наоборот — с появлением новичка старые члены блока должны делиться с ним долями своих квот, чтобы общее количество обычных вооружений в рамках целого блока оставалось постоянным. Если вспомнить теперь, какие разные судьбы сложились у НАТО и Варшавского договора, то легко сделать вывод: нам еще можно вооружаться и вооружаться, чего о располневшем НАТО сказать абсолютно нельзя.
Последние же дни прошли под знаком передышки российских войск в ожидании приказа ко второму этапу войны. И антирусская волна, поднятая западными администрациями, организациями и СМИ, тут же пошла на убыль. К тому же, очень кстати на прошлой неделе произошли события, на фоне которых аккуратные действия русских войск в Чечне выглядят миролюбивыми учениями. Это отказ сената США от ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний; военный переворот в воюющем ядерном Пакистане; бомбардировки Ирака авиацией США и Великобритании. Наряду с эскалацией конфликта в Восточном Тиморе и незатухающим этническим кризисом в Косово эти опаснейшие тенденции отодвинули в мировых рейтингах события на Северном Кавказе на третий план. Однако совершенно ясно, что подобное затишье Запада продлится ровно столько, сколько молчат орудия русских танков, нацеленных на Грозный. Скоро снова будет жарко.