ПОХОД НА МОСКВУ

ПОХОД НА МОСКВУ
11(276)
Date: 16-03-99
СОВРЕМЕННОЕ российское кино переживает далеко не лучшие свои годы. Позднесоветская волна откровенной "чернухи" сменилась почти полным коллапсом и остановкой производства. Если в СССР снималось в год более двухсот картин и кинопрокат являлся одной из самых прибыльных отраслей, то теперь в России в год снимается меньше двадцати картин, а кинопрокат развален и влачит жалкое существование.
Чаще всего новое российское кино лишь условно можно назвать "новым". Обычно на американские "спонсорские" деньги или под крышей неких совместных кинопроектов снимаются убогие антисоветские, антисталинские агитки, где Россия представлена исключительно "кубарями" и револьверами НКВД, "зэками", картавыми диссидентами и вечной мечтой о жизни в великой свободной Америке. От этого убожества давно тошнит, но ничего иного режиссеры и продюсеры с двойным гражданством для России предложить не могут по определению. Именно такой они видят нашу Родину, нашу историю, наш народ.
На фоне всей этой беспомощности и юродства особенно ценны для зрителя те редкие образцы подлинно народного кино, которые, несмотря на упадок и запустение, продолжают создавать русские режиссеры. Откровением для зрителей стал фильм Алексея Балабанова "Брат", глубокая, серьезная работа Владимира Бортко "Цирк сгорел, и клоуны разбежались", яркие потешные комедии Александра Васильева и Александра Рогожкина "Особенности национальной охоты" и "Особенности национальной рыбалки". Среди телевизионных премьер, безусловно, сериалы "Петербургские тайны" и "Менты". Русское кино — живет, оно продолжает сниматься и радовать зрителя.
О НОВОМ ФИЛЬМЕ Михаила Евдокимова "Не послать ли нам… гонца?" писалось и говорилось лишь во время его съемок. Но сразу после премьеры пресса и реклама словно забыли о его существовании. Возникла некая фигура умолчания, плавно перешедшая в информационную блокаду.
Для многих зрителей Михаил Евдокимов долгие годы ассоциировался лишь с его сценическим образом деревенского увальня, гуляки, в котором артист выступал во многих своих репризах. Первой его крупной самостоятельной работой в кино стал фильм "Не валяй дурака, Америка!" Работа, не лишенная оригинальности, жанровых удач, но спорная и несколько вторичная. Жанр "пьяной комедии" давно и прочно отработан в нашем кино, и создать что-то новое в нем очень сложно. К тому же некоторые ходы и идеи фильма пришлись явно не по вкусу большинству зрителей. В частности, сюжетная линия вокруг американской подводной лодки и образов американских пехотинцев. Увы, но нынешняя политика США, ее неприкрытая агрессия, хамство, высокомерие не вызывают какого-либо сочувствия или расположения к американским персонажам. А все идеи "похожести" России и Америки, некого "союза сверхдержав" были похоронены еще в начале девяностых, причем не без огромных усилий со стороны самих США, откровенно вмешивающихся в наши внутренние дела и претендующих на мировое господство.
И все же, несмотря на некоторые недостатки, фильм "Не валяй дурака, Америка!" нашел своего зрителя.
И вот в прокате появилась новая работа продюсера Михаила Евдокимова и режиссера Валерия Чикова. Вокруг нее действительно сложился какой-то заговор молчания и информационной блокады. Лишь невнятно, окольно просачиваются сообщения о некоей "обиде президента" на этот фильм, о том, что картина "демонизирует" нашу действительность, клевещет на "демократические завоевания".
СКАЖУ СРАЗУ: новый фильм Михаила Евдокимова —эта огромная удача режиссера. Фильм небывалой мощности и пронзительности. Истинно русский фильм.
Сюжет его прост и безыскусен. Главный герой фермер Иван (Михаил Евдокимов), разоренный грабительскими банковскими процентами, едет в Москву к президенту "искать правду". Идея правдоискательства в русской культуре так же вечна, как вера в доброго царя и поиск "рая на земле". Как когда-то некрасовские герои-странники, Иван едет через Россию, наглядно видя ответ на вопрос "кому живется весело, вольготно на Руси?" В дороге его сопровождает деревенский дурачок Яков (Лев Дуров), потерявший рассудок после смерти в Афганистане обоих сыновей.
Пересказывать сюжет — дело неблагодарное. Скажу лишь, что действо захватывает с первых минут и до самых конечных титров. Непросто определить и жанр картины — пожалуй, это трагикомедия. Но в своей кульминации фильм поднимается до настоящей эпичности, философской драмы: сцены с подростками, моющими в Москве автомобили, с солдатом-кавказцем, возвращения Ивана домой, диалога падшей женщины и Якова. И вместе с тем сквозь ткань картины то и дело светятся беззлобный юмор, иногда даже сарказм — диалог в психиатрической лечебнице вокруг "квадрата Малевича", разговор с сумасшедшим двойником Ельцина и многие другие. Фильм подкупает своей искренностью, правдой и каким-то особым русским взглядом. В нем нет злобности, жестокости. Несмотря на весь ужас сегодняшней России, с которым сталкиваются главные герои — киллеры, продажные милиционеры, воры, чинуши, нищие, калеки — в них не иссякает запас доброты, жалости, стремления помочь. Иван жалеет кавказца-дезертира, девушка которого выходит замуж за другого. Кстати, в этой сцене, как когда-то в "Брате" Балабанова, мастерски показана драма национального раскола, свершенного "реформаторами", когда мать невесты встает на пути солдата Заура (ему, кстати, помогают добраться до поселка русские — сначала его сослуживец, а потом Иван). Страшен в своей убедительности и правдивости диалог матери невесты и солдата:
— Зачем ты пришел? Себя и нас позоришь. Не отдам ее в аул. Мало вы наших ребят в Чечне погубили?
— Кто погубил? Я погубил?
— Уходи!..
Спасает Иван и "нового русского", на которого совершено было покушение. Кстати, нет в фильме и столь нынче популярного и выигрышного ерничества в их адрес. "Новый русский" искренне пытается помочь Ивану, но режиссером мастерски показана пропасть между ними и невозможность ее преодоления. Все блага, которыми пытается осыпать "новый русский" Ивана: сотовый телефон, роскошный номер, вечер в ресторане со стриптизом, девочки по вызову и даже аудиенция у президента, пробитая им,— все далеко и чуждо Ивану. Его мир — другой, и общего между ними почти ничего нет. Поэтому единственное, чем может отплатить Ивану "новый русский",— это спасением того из "психушки", куда его отправили за попытку прорваться в Кремль…
…В ФИЛЬМЕ Михаила Евдокимова есть удивительное предвидение, предчувствие будущего. Снятый летом 1998 года, он фактически предсказывает будущую историю с другим Иваном — Иваном Орловым, который осенью того же года взорвал свой "москвич" на Красной площади.
— А если не пустят?— спрашивает Ивана его друг.
— Пойду на таран,— отвечает Иван.
— Как летчик Гастелло, что ли?…
И так же, как Иван из фильма, Иван Орлов был брошен в психушку. Только, в отличие от героя фильма, у Орлова не было "нового русского друга", и живым оттуда он уже не вышел…
В фильме нет роли президента. Главный герой, проехав тысячу километров по России, уже не нуждается во встрече с ним. Безжалостно и точно определена в нем сегодняшняя наша действительность. Фильм начинается с напутствия друга, провожающего Ивана в Москву: "…А если в самом деле доберешься, пошли его от меня на хер, персонально!" И почти в конце нынешняя власть определяется великолепным по своему юмору и меткости, но не оставляющим никакого сомнения в убежденности героя, диалогом:
— С президентом говорил?
— Говорил.
— Ну и как он?
— Дурак дураком.
— Я так и знал…
— Чего ты знал? Я в психушке с дураком разговаривал.
— В психушке? А я думал, в Кремле. Он что — в психушке лежит, что ли?..
НО ВСЕ ЖЕ на истинно художественную высоту фильм поднимает ответ его авторов на вечные для России вопросы: что же делать, как спасти нашу землю, как поднять Россию? Главный герой фильма возвращается домой с бездомным мальчишкой, подобранным им в Москве. И сцена эта потрясающа по своему воздействию, выстроенности и искренности. Герой фильма Иван — созидатель, Иван — хранитель. Россия держится на таких Иванах.
Я не сомневаюсь, что новый фильм Михаила Евдокимова пробьется к зрителю и займет достойное место в созвездии великолепного, бессмертного русского кино. Такие ленты — гордость нашего кинематографа.
Владислав ШУРЫГИН