ГЕРОДОТЫ ОТ СОРОСА

Author: Юрий Мухин
ГЕРОДОТЫ ОТ СОРОСА
30(243)
Date: 28-07-98
НЕДАВНО В ВОРОНЕЖЕ случился казус. Воронежская областная дума приняла постановление, в котором в школах области не рекомендуется изучать историю по учебнику А.А.Кредера “Новейшая история зарубежных стран 1914-1917” для 9 класса. Редкий случай, когда представительная власть наконец занялась своими обязанностями — обратила внимание на то, чему учат детей их избирателей в школах.
Прочитав этот учебник, я пришел к выводу, что данная книга — это образец антиславянского сионистского расизма, на обложке которой не хватает только надписи: “Для 9 класса туземных школ колонии Раша (Russia)”.
Давайте рассмотрим несколько мест из учебника А.А.Кредера, чтобы понять, из-за чего возмутились еще не сионизированные воронежцы.
ИСТОРИЯ КРЕДЕРОВ.
МЮНХЕН.
Вот полностью раздел главы 3 “Мюнхенское соглашение” (стр. 149-150):
“Вслед за “аншлюсом” Австрии Гитлер выдвинул претензии к Чехословакии, требуя присоединения к Германии Судетской области, населенной в основном немцами. Однако Чехословакия оказалась твердым орешком. Она имела одну из лучших армий в Европе и не собиралась отступать. Гитлер решил добиться отсоединения Судет, пугая великие державы перспективой начала новой войны. Те поддались этому давлению. На конференции в Мюнхене с участием Англии, Германии, Италии и Франции было решено удовлетворить претензии Гитлера. 1 октября 1938 года вермахт оккупировал Судеты. Чехословакия, которую даже не пригласили на конференцию, потеряла пятую часть территории, граница теперь проходила в 40 километрах от Праги”.
Мюнхенское соглашение послужило началу силового передела Европы, оно и было началом войны. Мог ли не то, что российский историк, но просто порядочный человек так написать о Мюнхенском сговоре? Разве российскому школьнику совсем не интересно знать, что:
— с 1924 года между Францией и Чехословакией существовал договор, по которому они обязывались помогать друг другу в случае агрессии. В Мюнхене Франция отказалась от этого договора, отказалась помогать Чехословакии, и этим Франция и Англия объявили СССР и всему миру, что для них договора не существует, что они предадут во имя своих интересов кого угодно;
— Британская империя, “над которой никогда не заходит солнце”, и Франция с колониями, по своим людским и техническим ресурсам во много раз превосходящие Германию, так “перепугались” Гитлера, что “от страха” не просто бросили Чехословакию в беде, а ультиматумами заставили ее отдать Судетскую область Германии. То есть, они — пособники Гитлера, и именно Англия с Францией начали передел Европы и II Мировую войну;
— в Европе не все страны предали Чехословакию. Была одна страна, готовая выполнить свой договор с ней при любых условиях, сформировавшая для этого шесть армейских групп и одну кавалерийскую, перегнавшая авиацию к границам. Да, это СССР. Причем, когда чехи заключали договор с нами, то они, чтобы оставить себе свободу рук и не исполнять его, когда это потребуется СССР, оговорили, что стороны оказывают друг другу помощь, если потерпевшей стороне окажет помощь Франция (у СССР был с ней договор). Франция предала Чехословакию; по договору получалось, что и СССР не обязан ей помогать, но Советское правительство гарантировало Чехословакии, что исполнит договор, невзирая на предательство Франции. Но, запуганные Англией и Францией, чехи сдались, не приняв советской помощи.
Молодому туземцу колонии Раша это, конечно, не интересно. Но разве российскому школьнику не интересно знать, что его отцы, его Родина были единственными в мире, пытавшимися остановить II Мировую войну в зародыше?
ИСТОРИЯ КРЕДЕРОВ.
ПАКТ С ГЕРМАНИЕЙ.
А что, по Кредеру, туземцы Раши должны хорошо запомнить? Запоминается последнее, поэтому последняя фраза Кредера в “Кратких выводах” к главе 3 звучит так: “Тот же (СССР.— Ю.М.) предпочел пойти на соглашение с Германией, которое открыло дорогу к нападению Германии на Польшу и началу II Мировой войны” (с.156).
Вряд ли туземец при этом удержит в голове, что СССР не соглашение, не военный союз с Гитлером заключал, а пакт о ненападении, в котором ослаблял Гитлера секретным протоколом — не давал Гитлеру двигаться за линию “сферы интересов СССР” и этим усиливаться за счет прибалтийских стран. Но, как видите, ослабление Гитлера по Кредеру является страшным преступлением Сталина. А дальше, на стр. 187 он пишет: “Учитывая факт присутствия там советских войск, Черчилль в 1944 году согласился с включением всех балканских стран, кроме Греции, в сферу интересов СССР”. Туземец должен запомнить, что когда СССР, его Родина оговаривает сферу своих интересов и ослабляет этим фашистов, то это очень плохо, а вот когда западная страна делит мир на сферы интересов (это ведь Черчилль предложил Сталину разделить Балканы, а не Сталин Черчиллю), то это туземцу очень полезно. И в учебнике уже не найдешь, что советские войска после окончания войны немедленно покинули Югославию, и Тито повел политику наперекор Сталину, а англичане в Греции, уничтожив антифашистов, в конечном итоге привели к власти хунту “черных полковников”.
Но, чтобы закончить вопрос о “соглашении” СССР с Германией, дадим еще кусочек из Кредера:
“28 сентября 1939 года был подписан советско-германский договор о дружбе и границах. Он зафиксировал раздел Польши и уточнил линию советско-германской границы. Теперь она была передвинута на восток по сравнению с условиями секретного протокола от 23 августа и проходила примерно по линии Керзона, то есть по границе проживания поляков, с одной стороны, и украинцев и белорусов, с другой. Земли с чисто польским населением оказались в составе Германии, а взамен в “сферу интересов” СССР была передана Литва. Эти изменения позволили Советскому Союзу именовать раздел Польши “освободительным походом” ради воссоединения с Западной Украиной и западной Белоруссией. Это также свидетельствовало о нежелании советского руководства давать Англии и Франции повод для объявления СССР агрессором, поскольку Красная Армия так и не пересекла “линию Керзона”, которую сами англичане в 1920 году определили как оптимальную советско-польскую границу” (с.162).
Заметьте, в этой книге Кредера история зарубежных стран, в том числе и Польши,— с 1914 года. Но в ней и намека нет на то, что в 1920 году, в описываемый Кредером период, Польша, напав на нашу Родину, заняла и Минск, и Киев, а слабое наше Отечество не смогло освободить в те годы занятые Польшей Украину и Белоруссию полностью. Часть Украины и Белоруссии осталась у Польши. И в 1939 году, действительно, был освободительный поход против только что заглотнувшей кусок Чехословакии гитлеровской пособницы.
Но для понимания, что значило быть “в сфере интересов СССР”. В этом же 1939 году СССР передал из состава Польши тогда еще буржуазной Литве Виленскую область вместе со столицей Литвы — Вильнюсом. Их Польша тоже, “по случаю” силой прихватила у Литвы после распада Российской империи, как прихватила тогда же у Германии Силезию.
Но зачем русскому туземцу знать, что его предки раньше не оставляли соотечественников в беде? Возникнут нехорошие мысли о 70 млн. русских, брошенных “за границей” на произвол судьбы. Ушлый Кредер это понимает — видите, как ловко формулирует.
А вот как Кредер, который тоже, безусловно, любит “эту страну” (да и как не любить, если она его кормит?), пишет о причинах победы в войне СССР: “Однако при всех успехах кампании 1941 года для Германии само начало войны против СССР было крупным просчетом Гитлера. Не покончив с Англией, он начал войну с государством, ресурсы которого, несмотря ни на что, были громадны” (с.171). И о причинах нашей победы — все. То есть туземец должен знать, что не мужество и героизм его предков, не единый СССР, не дружба народов обеспечили победу, а некие “ресурсы”. И чтобы русский туземец по случаю чего лишнего не услыхал и не запомнил, Кредер ему в конце параграфа даже контрольный вопрос подбрасывает: “В чем заключался стратегический просчет Гитлера, начавшего войну с СССР?”
А что это за “ресурсы”? Человеческие? Материальные? Так, в 1942 году СССР уступал по всем этим ресурсам даже одной Германии, без ее союзников и сателлитов. Но ведь победил! А Британской империи, уже в 1940 году стянувшей в Европу канадские, австралийские, новозеландские дивизии, но едва удравшей в 1940 году с континентальной Европы на острова, каких ресурсов не хватало?
ИСТОРИЯ КРЕДЕРОВ.
СИОНИСТСКИЕ УШИ.
Но вот момент, из которого хорошо видно, кто заказал Кредеру эту музыку.
Возьмем из учебника тему “Движение Сопротивления”. Но сначала отвлечемся. Гитлер за несколько тысяч километров, через Средиземное море послал в Африку корпус генерала Роммеля, чтобы тот вместе с итальянцами завоевал у Англии Палестину. Это нужно было для того, чтобы организовать для своего союзника, международного сионизма государство Израиль и заселить его евреями из Европы. В 1942 году Роммель достиг максимального военного успеха: он уже вторгся в Египет и до цели было рукой подать. В Европе евреи по этому поводу начали сосредоточиваться немцами в концентрационных лагерях.
Но у Роммеля не хватило сил. Осенью 1942 года он начал терпеть поражение, а весной 1943 года его корпус сдался англичанам и американцам. Фельдмаршал Кейтель констатировал: “Требовалось совсем немного, чтобы захватить Александрию и прорваться к Суэцкому каналу и в Палестину. Но как раз тогда мы не были достаточно сильны на этом направлении из-за расположения наших сил и, в первую очередь, из-за войны с Россией” (Десятки тысяч немецких фашистов отдали жизни за Израиль. Но их почему-то в Израиле не чтут).
А что же за силы были в это время у Роммеля? Известно: 4,5 немецких и 8 итальянских дивизий. Наверное, добавь ему Гитлер еще десяток дивизий — и он прорвался бы в вожделенную Палестину на выручку союзникам-евреям. Неужели, кроме России, у немцев не было сил? Были.
Но было и Сопротивление немцам порабощенных славянских народов. Поднимали голову поляки, словаки, даже чехи в мае 1942 года убили в Праге Гейдриха. Но особенно бушевали бои в Югославии. К осени 1942 года партизанская армия Тито достигла 150 тысяч человек и сковала в Югославии 18 итальянских, 6 немецких, 5 болгарских и 3 венгерские дивизии. Вот сравните эти цифры с численностью войск у Роммеля. Братья-славяне, не жалея крови, помогали нашим предкам выиграть войну.
А весной 1943 года, при перевозке евреев из Варшавского гетто в концлагеря, в гетто вспыхнуло восстание. Как почти в каждом деле с евреями, что там было — неизвестно: докопаться до истины невозможно. В любом случае какое-то вооруженное сопротивление евреев немцам действительно было, поскольку командир немецкого подразделения, подавлявший это восстание, донес по команде о собственных потерях в десяток человек. И это было единственное за всю войну зафиксированное вооруженное сопротивление фашистам евреев как таковых. Поскольку тот палестинский взвод в составе английской армии, который дошел до Берлина, был все-таки взводом погонщиков мулов. А так — ни одной подпольной еврейской организации, ни одного еврейского партизанского отряда.
Простим Кредеру, что он украинских и белорусских партизан за европейцев не считает. Но посмотрите, как он подает русским туземцам историю собственно европейского Сопротивления (выделено Кредером):
“Формы сопротивления были различны. В одних случаях, это был сбор и передача союзникам ценной информации. В других — саботаж, срыв военных поставок, нарушение ритма военного производства, диверсии. В эти же годы стали создаваться и первые партизанские отряды в Польше, Югославии, Албании, Греции. Одним из первых актов европейского Сопротивления стало восстание в варшавском гетто в 1943 году. Почти месяц плохо вооруженные обитатели еврейского гетто, обреченные на уничтожение, вели героические сражения с немецкими войсками. Стали формироваться общие руководящие органы движения Сопротивления. Так, во Франции оно объединилось под началом генерала де Голля” (с.182).
Итак, туземный юноша колонии Раша должен знать, что это не братья-славяне с начала войны, а героические евреи в 1943 году начали и возглавили сопротивление фашистам в Европе и даже де Голль воодушевился их подвигами. Ну, как это назвать как не оголтелым еврейским антиславянским расизмом?
Думаю, что этот учебник Кредера нельзя запрещать. Наоборот, его надо рекомендовать школам, но обязательно с комментарием, наподобие тех, что я сделал. С правительством колонии Раша все ясно, но опыт воронежцев показывает, что не вся Россия погрязла в сионистском дерьме и на местах представительная власть способна организовать отпор тотальному оболваниванию наших детей.