РУССКИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ НИКИТА МИХАЛКОВ

Author: Владимир Бондаренко
РУССКИЙ ПОБЕДИТЕЛЬ НИКИТА МИХАЛКОВ
24(237)
Date: 16-06-98
ВФОЙЕ четвертого киносъезда известная киноактриса, не стесняясь, говорит: “Какое у Никиты русское лицо... Наконец-то у нас появился русский лидер”. Об этом же — о долгожданном национальном лидере, о пассионарном, талантливом властном руководителе я слышал от Николая Бурляева и Карена Шахназарова, от Жанны Болотовой и Алексея Петренко... Вдруг некая новая нотка возникла в разговорах и интервью отечественных кинодеятелей. Но сразу и отлуп. Вот уже и высказывание “хрустально-провального” Алексея Германа: “Встретил на днях знакомого оператора. Счастливо улыбается, говорит: наконец-то к власти пришел настоящий русский человек! А Соловьев, говорю, разве кореец? Он сказал: “Все ж таки...” — и ушел. Но Союз не может быть построен по этническому принципу. Если так пойдет дальше, я тотчас из Союза кинематографистов выйду... Что станет с нашим Союзом при новом руководстве, не знаю. Все чуют запах большого пирога. Когда-то Хомейни спросили: вы сделали революцию, но народу при шахе в Иране жилось лучше. Как это получилось? Он ответил: а кто вам сказал, что революция делается для народа? Революция делается для аллаха!..”
В московской демократической прессе появилось более ста статей, враждебных к Никите Михалкову и его победе на киносъезде. Почему? Почему зазвучавшие слова о русском лидере так напугали Германа и ему подобных? Все говорят о знаменитом итальянском кино. Говорят о французских кинолидерах. О знаменитых бразильцах, китайцах, греках... А словосочетание “русский человек” и “русский кинорежиссер”, “русское кино” и “русское лицо” наводит панику на московскую кинотусовку. Какое же в русском государстве должно быть кино — папуасское? Спрошу я Романа Балаяна: разве в Армении руководят не армянские лидеры? И создают свои шедевры не настоящие национальные армянские художники Грант Матевосян или Сильва Капутикян? Может, это скрытые азербайджанцы? А Роберт Стуруа не является настоящим грузинским лидером? И разве оскорбительно сказать: Некрошюс — блестящий литовский режиссер”? Почему слово “русский” вызывает этнический испуг? Да и в команде русского лидера Никиты Михалкова кого только нет: от того же Карена Шахназарова до экономиста Пиорунского. Хорош этнорасизм!
Наблюдая за прошедшим четвертым киносъездом, я все же назову его историческим не по причине принятия программы Михалкова, не в связи с возникновением “внебюджетного фонда развития кинематографа”, и даже не благодаря личной победе Никиты Михалкова над многочисленными врагами.
Что получится у Никиты Сергеевича — будущее покажет.
Для меня киносъезд был исторической репетицией будущих изменений в самой России. Наша провальная перестройка начиналась с позорного пятого съезда кинематографистов СССР, где издевались над Сергеем Бондарчуком, где освистали Никиту Михалкова и Николая Губенко, не включив их в руководство Союзом, но где, главное, были впервые продемонстрированы все цели и задачи наших демократизаторов. Дом кино стал одним из символов разрушения великой Державы. “Что посеешь, то и пожнешь”. Разваливая Советский Союз, развалили заодно и отечественное кино. Срубили сук, на котором сидели, и дружно полетели в пропасть... Самое позорное десятилетие в истории отечественного кино. Если бы не личный прорыв Никиты Михалкова с его “Оскарами” и каннскими призами, то и вспомнить было бы нечего...
Но, может быть, эта сакральная взаимосвязь “важнейшего из искусств” с жизнью страны продолжается? Кто-нибудь способен оценить произошедшее? Самый космополитический, самый радикально-демократический, самый русофобский творческий союз вдруг сбросил с себя старую кожу и предстал как центр национального развития России.
Когда-то белорусы первыми выбрались на свой третий путь, предпочтя беловежскому разрушителю Шушкевичу и коммунистическому проверенному лидеру Кебичу молодого национального лидера Александра Лукашенко. В России такого не случилось. Но вот два почти одновременных события. Безоговорочная победа в Красноярском крае, занимающем пятую часть России, Александра Лебедя, и такая же безоговорочная победа на съезде кинематографистов Никиты Михалкова...
ДЛЯ МЕНЯ победа Никиты Михалкова была подобна лучу в темном царстве. И пусть мои друзья-патриоты вспоминают все прегрешения Никиты, а у кого их нет? Я же помню знаменитую антибольшевистскую статью. Михаила Лобанова в журнале “Волга”, помню и бондаревскую “Тишину”, помню знаменитый зиновьевский Ибанск и злосчастных ибанцев — более русофобской книги я не читал... Много было прегрешений и у государства, и у государственников. Но будучи православным человеком, я никогда не забываю притчу о виноградарях последнего часа... Все, что делается сегодня во благо возрождения русского государства, — может быть, окажется важнее всех былых сопротивлений ельцинскому режиму. Наивные белогвардейцы считали, что с Россией кончено в 1917 году. А выдюжили, вынесли Россию на своих плечах все же не Врангели с Деникиными, а Туполевы и Жуковы, Шолоховы и Корины, Калашниковы и Бондарчуки...
Значит, радостно кричал я киносъезду, наконец-то пришло время собирать камни. Время строить и побеждать... Много искушений будет и мнимых величин. И крах полный еще впереди, но уже намечаются пути к восстановлению. Пути к созданию сильного национального государства. Век интернационализма закончился. Даже в благополучнейшей Европе Шотландия и Уэльс получают свои самостоятельные парламенты — спустя сотни лет. Идет к полной победе независимости Ирландия. Новые атомные державы подчеркнули многоцентровое развитие мира, нам бы только вовремя очнуться, чтобы не растерять территории, исконно русские, заселенные русскими. Этому посвящена новая книга Александра Солженицына “Россия в обвале”. Еще один достаточно неожиданный прорыв в развитие русского возрождения. Россия сосредотачивается... перед новым восходом.
Не знаю, кто из русских генералов или политиков возьмет на себя бремя русского лидерства, но в Никиту Михалкова я верю. Даже зная про все его проельцинские клипы. В конце концов курсы высшей дипломатии он проходил еще в пеленках под присмотром своего державного отца... В конце концов, говорю я своим крутым друзьям, а вы что думали, допустят до руководства Николая Бурляева или Владимира Гостюхина, наших непримиримых славянских витязей? Но неслучайно же и тот, и другой десятилетиями дружат с Никитой Михалковым... И в конце концов, что — было бы лучше, если у власти в киносоюзе остался бы тот же Соловьев, или появился Герман? Может быть, наши крутые патриоты, недовольные Михалковым, предпочтут Эльдара Рязанова или Юлия Гусмана? Можно подумать, что Никита Михалков занял место Валентина Распутина или Станислава Куняева... Откуда такие непримиримости? Лучше все врагам России, лишь бы не оступившемуся русскому? Так, что ли?
Хватит сеять русские раздоры. Никита Михалков приблизил хоть на шажок отечественное кино к национальной русской задаче. Честь ему и хвала. “Возрожденное кино — вопрос нашей национальной безопасности, — сказал в своем докладе Михалков. — Через 15 лет мы можем получить правительство и народ, которые ничего не знают о своей Родине... В прессе и на съезде меня сравнивают с Геббельсом и Ежовым, но это говорит о страхе тех, кто не хочет ничего менять. Я готов взвалить на свои плечи при поддержке коллег тяжелую ношу изменений в нашем кино. Но это возможно лишь при условии полного доверия. Это не значит, что я прошу дополнительных полномочий, дабы кого-то унизить и прибрать к рукам то, что мне не принадлежит... Но без дополнительных полномочий у нас ничего не получится...”
И зал кинематографистов рукоплескал подобным смело-авторитарным заявлениям. Конечно же, Никита Михалков использовал весь арсенал приемов. От мужского обаяния — куда там Шварценеггерам до гармоничной мужской красоты Никиты Михалкова. Млели стареющие актрисы, млели киношные мальчики, млели провинциальные девы... Но разве это плохо? По крайней мере, как актер он сто очков вперед даст этим кинозвездным американским мешкам мяса и сала... Прекрасный ход с полным привлечением кинематографической провинции. Вместо выборных делегатов, как правило, заискивающих перед амбицизиоными московскими тусовщиками, Никита Михалков позвал на съезд всех членов Союза кинематографистов. Из четырех тысяч приехали две с половиной, но они-то и засвистали ожиревшую московскую тусовку. Крутой демократ, сценарист Павел Финн с возмущение пишет: “Когда пошел выступать, увидел зал в лицо. Лицо показалось мне малознакомым. (Еще бы, перед ним сидела Россия-матушка, от Сибири до Краснодара и Ставрополья. — В. Б.) Вот они-то и создавали атмосферу. Явно враждебную ко всему тому, что им не нравилось...”
ДА, НИКИТУ Михалкова вытянула, довела до полной победы наша провинциальная, зачумленная, но все еще не побежденная Россия. Здравомыслящие режиссеры и актеры из Москвы и Петербурга, окунувшись в здоровую, национальную стихию, нашли в себе смелость поддержать все начинания Михалкова. Кстати, невзирая на национальности свои. Все знают, что русская национальная культура всечеловечна и открыта, только не мешайте нам и не передергивайте. И творите свое годами и десятилетиями, вымучивайте особое отношение, Михалков даже поддержит, если силы наберет.
Но, естественно, столичный бомонд, эта киношная светская тусовка, перетекающая из Канн в Голливуд, из Ялты в Сочи, ничего особо выдающегося не представляя, но раздраженная самим появлением русского кинолидера, постаралась устроить обструкцию...Я уверен, подобное бы произошло, будь вместо Михалкова Губенко или Петренко, Хотиненко или Бодров, Балабанов или Георгий Жженов... Страшна сама возможность русского национального лидера, каких бы широких и демократических взглядов он ни придерживался.
С заявлением от имени и по поручению московской общественности выступила Наталья Фатеева... Что ж, Никита Михалков принял часть их замечаний, но в главном остался на своем. Демократическая пресса старается изобразить, что якобы чуть ли не большинство известных кинорежиссеров в оппозиции к новому руководству... Все эти “комсомольцы” и “новогазетчики”, все эти Елены Дьяковы и Гладильщиковы явно преувеличивают, выдавая желаемое за действительное. Даже Сергей Соловьев предпочел войти в новую команду, а не изображать сверженного кумира. Да и Владимир Меньшов далеко не такой уж оппонент, как хотелось бы бульварной прессе и тем, кто за прессой стоит. Владимир Меньшов считает: “Я абсолютно согласен с Никитой Михалковым: действительно, пора повернуть кино лицом к зрителю. И тут такая харизматическая личность, как Никита Сергеевич, всерьез может много сделать... Я знаю, что, затеяв свою перестройку государственного кинодела, Михалков столкнется с мощнейшим сопротивлением. И дай Бог ему победить”... Какой же это враг? Друг, союзник. А дальнейшие опасения абсолютно естественны. И контроль за новым делом крайне необходим. Вот Меньшов и продолжает: “Михалков привел группу экономистов из Фонда культуры. Что такое для кино “внебюджетный фонд”, главная идея этих людей? Но у Михалкова много разных друзей (он художник, человек увлекающийся). Он верил Руцкому, теперь просит, чтобы мы поверили экономисту Пиорунскому”...
И прав Владимир Меньшов, и неправ. Без веры в России ничего сделать нельзя. И если бы мы в 1993 году все поверили Александру Руцкому, то, может быть, и Руцкой был бы другим. Доверие и ответственность могут во многом менять человека, сдерживать его худшие и развивать лучшие качества. Многие политические, да и художественные великаны, оказавшись не у власти, вскоре превращаются в пришибленных старичков. Но это не значит, что такие пришибленные и руководили страной. Поражения часто принижают человека, так же, как и победы укрупняют его. Это — аксиома. Но есть люди, которые прямо по-пастернаковски, к счастью, поражения от победы не отличают. Сам Никита Михалков из такой породы. И поражений хватало, и побед тоже. Надеюсь, хватит воли и для контроля за этими рисковыми преобразованиями. А нашему Союзу писателей России надо внимательно следить за никитинскими преобразованиями. Немало ценного можем извлечь. Конечно, нас Ельцин не примет, и Кириенко указы подписывать не будет, но на трибуну у Совета Федерации со своей программой, я думаю, мы прорваться смогли бы... И внебюджетные фонды из книжных отчислений, что было при советской власти, вполне возможны и ныне. Ей-Богу, Пушкин не огорчился бы, узнав, что от каждой его книги копеечка идет на развитие отечественной словесности, а не только ненасытному рынку...
ВОСТОРЖЕННО поддерживая победу Никиты Михалкова на киносъезде, радуясь тенденции поворота народа к волевым, властным, бескомпромиссным, национальным лидерам, способным вести дальше общество по созданию крупного национального государства, я признаю и важность действенного контроля за заявленными программами. В данном случае — за программой оздоровления русского национального кино. Мне, скажем, непонятно, зачем в качестве одного из символов врага Михалков выбрал молодых русских кинематографистов, того же Балабанова или Бодрова? “Брат” — далеко не бессмысленная картина. Да и в “Мытаре” Фомина, в “Ментах” Александра Рогожкина я вижу не один лишь криминальный сюжет, но и новые сильные характеры, новую русскую попытку уйти от быта в Бытие. В конце концов и у Никиты Михалкова были малобюджетные фильмы типа “Пять вечеров”, “Без свидетелей”, а по количеству крови и трупов его ранний чекистско-комиссарский лихой детектив “Свой среди чужих...” превосходит и “Брата”, и тот же “Змеиный источник” Лебедева. Впрочем, кровавых кадров в его убойный клип о чернухе я бы набрал горстями и из “Утомленных солнцем”... Одна кровавая ванна чего стоит... Или кровавая каша из лица героя гражданской войны... Учить молодых, конечно, надо, но отталкивать вредно и опасно... Тем более тех, на кого и смог бы опереться вскоре. А то ведь заманят в совсем другое антинациональное кино... По крайней мере, пока в том же Алексее Балабанове я вижу молодого лидера русского кино, скорее преемника молодого Михалкова, чем его антагониста...
Первый державный киносъезд прошел по-державному в Кремлевском дворце съездов, как в старые добрые времена. Это тоже блестящий ход Михалкова. Дали свои напутствия Патриарх всея Руси Алексий, муфтий шейх Равиль и главный раввин России Адольф Шаевич... Приняты одиннадцать поправок к уставу Союза кинематографистов, оказан беспрецедентный вотум доверия новому лидеру. Сумеет ли он оправдать это доверие? Это, наверное, зависит от всех нас. Каково кино, таков и его лидер. Царило чернушное издевательское кино, таким был и его лидер. Не Никита Михалков победил. Победило национальное кино, выбрав своим лидером изначального победителя!
Фото автора