ВЫБОР УКРАИНЫ

Author: Николай Анисин
ВЫБОР УКРАИНЫ
12(225)
Date: 24-03-98
29 МАРТА Украина будет избирать новый Верховный Совет. Или, согласно ее державному языку, — новую Верховну Раду.
Сохранив прежнее советское название, украинский парламент, в отличие от российского, сохранил и долю власти. Верховный Совет на Украине может объявить импичмент президенту и изменить Конституцию, что в России не вправе сделать Госдума и Совет Федерации вместе взятые. Короче говоря, он может реально влиять на социально-экономическую политику республики.
Что нового в эту политику способен привнести новый состав Верховного Совета?
Реформы на Украине, как и в России, велись под диктовку тех же западных финансовых центров и преследовали такую же двуединую цель: произвести деиндустриализацию и уничтожить развитое сельское хозяйство. Но в России эта цель осуществлялась прежде всего исполнительной властью, которая в 93-м расстреляла противившуюся ей власть законодательную и затем лишило ее властных полномочий. На Украине же острых конфликтов между президентом, правительством и парламентом не случилось. Там заказ Запада по истреблению собственной экономики обе ветви власти осуществляли совместно.
Ныне в столице республики — городе Киеве, где еще недавно производилась тьма наукоемкой и высокоточной продукции, крупнейшим налогоплательщиком является пивзавод “Оболонь”. Огромные некогда предприятия — “Арсенал”, “Точэлектроприбор”, “Реле и автоматика”, НПО сварки имени Патона, завод станков-автоматов им. Горького, объединение электронных и управляющих машин — налоги платят мизерные, поскольку имеют мизерное производство. То есть Киев в результате реформ превратился из индустриально-научного центра в центр пивоварения.
Дослуживающие сегодня срок депутаты Верховного Совета Украина не пошли по пути последних депутатов Верховного Совета РФ. То есть не поставили вопрос об отставке прозападного президента Кучмы и не потребовали изменения его антинародного социально-экономического курса. И, стало быть, в большинстве своем нынешний Верховный Совет сам является прозападным и антинародным. Это первая его характерная черта. Но не последняя.
На развитие авиакосмической промышленности в республике в наступившем году депутаты украинского парламента выделили 30 миллионов гривен. А на поддержку “Просвиты” — товарищества защиты украинского языка — в десять раз больше. Логику их решений понять нетрудно: пусть на Украине не будет никакой авиакосмической индустрии, зато пусть все говорят на украинском языке.
Из 52 миллионов граждан в республике 12 — русские. Еще 17 миллионов думают по-русски. Другими словами, русский язык является родным для 55 процентов жителей Украины. Но и правительство, которое разрабатывает комплексные мероприятия по функционированию украинского языка, и депутаты парламента, которые обеспечивают финансирование данных комплексных мероприятий, пытаются этих граждан заставить от родного языка отказаться.
Нынешний состав Верховного Совета обеспечил проведение антинародной политики в экономике и антирусской — в образовательно-культурной сфере. Предстоящие выборы вряд ли приведут к изменению той и другой политики парламента, поскольку маловероятно, что новый состав Верховного Совета будет действительно новым.
На 225 депутатских мандатов в округах на Украине претендуют свыше 4 тысяч кандидатов. Кто среди них имеет наибольшие шансы на успех? Тот, у кого есть наибольшая известность. Получить же широкую известность в ходе выборов практически невозможно, поскольку кандидаты могут бесплатно лишь один раз выступить на радио и телевидении в течение трех минут. А в ситуации, когда надо выбирать между совершенно незнакомым человеком и человеком, чье имя на слуху, последний всегда получает преимущество.
Обратимся к недавней российской истории и вспомним: на выборах в Госдуму в 95-м году в одномандатных округах победили Козырев, Бурбулис, Старовойтова, Рыбкин. Ни с кем из них у массы избирателей не связано ничего хорошего. Но они успешно выиграли выборы. Выиграли потому, что их знали, а прочих кандидатов не знали.
Режим на Украине также внедрил в общественное сознание множество своих козыревых и бурбулисов, и они также с успехом пройдут в депутаты. Как подметил еще в прошлом веке русский мыслитель Константин Победоносцев, “большинство, то есть масса избирателей, дает свой голос стадным обычаем. На билетах отмечается то имя, которое всего громче натвержено и звенело в ушах у всех в последнее время”.
Еще 225 мандатов на грядущих выборах на Украине должны поделить 30 избирательных блоков. 16 из них пользуются поддержкой исполнительной власти. Но не явно. Поскольку большинство избирателей эту власть ненавидит, то она прячется за различными нейтральными вывесками. Скажем, крупные финансовые средства на выборы получила Партия “зеленых”. Получила, как предполагают эксперты, от власти, и, следовательно, доставшиеся ей мандаты будут работать на интересы власти.
Так называемые “левые” силы Украины — прежде всего Компартия и Соцпартия — идейно не приемлют курс президента и правительства и в его проведении не участвуют. Но и не мешают ему. Актив “левых” не замечен ни в блокировании антинародных и антирусских решений в парламенте, ни в организации акций протеста против прозападной политики власти. Суть позиции этого актива нагляднее всего выражается в его отношении к российско-украинскому договору, подписанному Ельциным и Кучмой в мае 1997 года.
У Украины нет будущего без интерграции с Россией, ибо Западу не нужны украинские товары и он не заинтересован в развитии украинской индустрии. Росия же может быть для Украины и рынком сбыта, и инвестором. То есть у России и Украины есть объективная потребность в их экономическом и политическом союзе. Но такой потребности нет у правящих элит обеих республик. Элиты предпочитают порознь обогащаться и порознь, в угоду Западу, истреблять свой экономический потенциал. И вот эти элиты заключают в мае прошлого года договор, который закрепляет Беловежские соглашения, устраняет территориальные споры и окончательтно отделяет Россию и Украину. И как же реагирует на это украинская “левая” оппозиция?
В начале марта в российской Госдуме состоялись парламентские слушания по поводу ратификации в Нижней палате РФ упомянутого договора. Актив “левых” направил на слушание своих представителей. И что же они заявили? Цитирую стенограмму.
Михаил Дорошевский (Компартия Украины): “Я считаю, что все тут мощные аплодисменты в адрес славянских общин справедливы. Но хочу добавить: давайте мы не будем искать друг в друге врагов, а давайте консолидировать общие усилия, чтобы это было на пользу крымчанам, россиянам и украинцам. А подписанный договор надо ратифицировать обязательно”.
Александр Чупахин (Соцпартия Украины): “Я избран от округа, который расположен в 50 километрах от границы Харьковской области с Белгородской. Сам я родился в Курской области и вырос там. Там и сегодня живут мои родители, сестры, братья.
Я никогда не скрывал и не скрываю сейчас, что одной из основных моих позиций является не просто тесное сотрудничество России и Украины, а единство в области экономической деятельности, таможенного пространства, военно-политической сферы, внешней политики.
Но я задаю себе вопрос: а как я смогу объяснить нератификацию в Госдуме договора тем своим гражданам, которые обращаются ко мне и перед которыми я выступал за единство Украины и России. Я даю себе ответ, что не смогу дать этого объяснения”.
На словах украинские “левые” и за общность двух славянских народов, и за всемерное сближение их государств. На деле — за ратификацию договора, которым Украина и Россия их прозападными элитами разделяются всерьез и надолго.
Фальшь “левых” не всем заметна, и они, вероятно, на приближающихся выборах сумеют собрать приличное количество голосов и, быть может, даже поставят во главе Верховного Совета вместо “розового” Мороза “красного” спикера, который будет обличать прозападную власть и одновременно получать от нее ордена.