ВЗГЛЯД ОДИН, ДВЕ ПОЗИЦИИ!

Author: Леонид Петровский, член ЦК КПРФ
ВЗГЛЯД ОДИН, ДВЕ ПОЗИЦИИ!
9(222)
Date: 03-03-98
В газете “Завтра” № 6 за этот год опубликована беседа А.Проханова и Г.Зюганова под названием “Одна оппозиция — два взгляда”. Беседа интересна сама по себе: с одной стороны, талантливый публицист и прозаик, с другой — политический деятель современной России, разговор истинно русских по своему духу людей, неоднократно доказавших в жизни, на что способен русский человек в экстремальных условиях политической борьбы при почти полном отсутствии ресурсов и возможностей.
Однако беседа интересна и с другой стороны.
Проханова отличает восприимчивость к человеческой боли и страданиям, он обладает способностью в простом вопросе сконцентрировать болевой синдром ограбленного и униженного населения некогда великой, а ныне распятой страны.
В ответах Геннадия Зюганова, надо думать, — не только его личное мнение общенародного лидера оппозиции, но и позиция руководства единственно реальной в современной России политической партии, провозгласившей своей главной целью защиту интересов ее народа, ее сохранности как единого государства.
Анализ этой позиции заслуживает особого внимания.
Реальные политики не имеют морального права упрекать “интеллигенцию, многих ученых, шахтеров, которые взрываются в шахтах” в том, что они “стучали касками и кричали: “Даешь Ельцина и Гайдара”. В свое время В.И.Ленин высказал мысль о том, что хорошо строить социализм с сознательными рабочими и крестьянами, но он при этом задался вопросом: “А где их взять?”. Если часть руководства политической партии до сих пор не способно найти ответы на вопросы, которые заставляют интеллигенцию, многих ученых и шахтеров требовать Ельцина и Гайдара, значит, это руководство что-то понимает в реалиях повседневной жизни, значит, оно должно либо посоветоваться с партией, либо уйти с политической арены.
НПСР и Компартия, отбив в прошлом году “четыре мощных волны провокаций” и подготовившись к отражению пятой, конечно, проделали большую работу, они сохранили в неприкосновенности руководящее ядро НПСР. Однако возникает законный вопрос: “А что, собственно, это “ядро” в прошлом году конкретно сделало для сохранения самой России? Какому разграблению, оно (это ядро) воспротивилось и поставило этому непреодолимый заслон?”
Н.И.Рыжков, возглавляя Госплан СССР, будучи главой правительства Советского Союза, распоряжаясь почти не ограниченными материальными и людскими ресурсами, не сумел сломать “долгострой” в освоении ряда богатейших месторождений полезных ископаемых, хотя работы в этом направлении было проведено немало. Теперь он надеется это сделать с помощью закона о разделе продукции, силами международных жуликов и спекулянтов, типа Сороса и Иордана. А ведь реальный политик обязан осознавать тщетность этих надежд, он просто не имеет права не учитывать опасность создаваемого прецедента, ибо, как в свое время говорил соратник Н.И.Рыжкова: “Главное, начать, важно, чтобы процесс пошел”. Русский народ по этому поводу говорит иначе: “Коготок увяз — всей птичке пропасть!”. Вслед за шестью проданными за бесценок месторождениями неминуемо последуют сотни тысяч других.
Мрачной глыбой нависает вопрос: “Где было, что делало “ядро” , когда в декабре прошлого года “ржавый и кучерявый” вместе с начинающим впадать в детство президентом делали вид, что они собираются к Новому году выплатить задолженности учителям, врачам и тем же шахтерам по всей России?” Но оно не делало в декабре ничего, кроме бюджетного словоблудия...
Да, ценой героических усилий и беззаветной работы партии мы победили на выборах в 39-ти регионах из 53-х. Но где же в конце концов осмысленная, скоординированная политика “красных” губернаторов по защите социальных интересов их избирателей, по защите национальных интересов России? Где единый фронт по защите своих регионов против чудовищного произвола так называемого “цетра” против удушения экономики региона макрометодами. Кто в руководстве партии конкретно отвечает за этот участок работы? Что он сделал по сплочению и координации экономических региональных мероприятий? Какая реальная стратегия противопоставлена стратегии разорения “дотационных” регионов, которую проводят Черномырдин и Чубайс. С чем конкретно, с какими предложениями мы вышли по этим вопросам в Госдуме и в Совете Федерации.
Реальных дел по улучшению жизни, конкретных результатов, которые бы касались каждой семьи, каждого человека, ждут от наших губернаторов избиратели, проголосовавшие за наших кандидатов. Думаю, что “интеллигенция, многие ученые, шахтеры” вправе спросить сегодня ЦК КПРФ, чем конкретно поддерживает ЦК КПРФ своих кандидатов, которые стали губернаторами? Уже сегодня очевидно, что особенный спрос на следующих президентских выборах со стороны избирателей будет в первую очередь за дела в регионах, особенно в тех, где НПСР победил на региональных выборах, и в первую очередь с нашей партии. Вопрос вопросов, каким образом организовать конкретную помощь избранным нашим товарищам в законодательную и исполнительную власть, не оставить их один на один с нерешенными проблемами?
Мы можем и должны требовать ответы на эти вопросы от лидера нашей партии. Это достаточно просто. Но мы должны при этом помнить о том, что интеллектуальные, моральные и просто физические возможности одного человека, какой бы яркой и пламенной личностью он ни был, не в состоянии вынести тот груз ответственности, который возложен на всех нас. Именно поэтому вместе с другими причинами стал необходим созыв Пленума ЦК КПРФ с повесткой дня “О ходе выполнения решений IV съезда КПРФ”.
Да, действительно прав Г.А.Зюганов, когда говорит о том, что до сих пор не названы “... 20-30 человек, с кем вы осуществите программу, которую примут две трети населения, в противном случае, будет гражданская война, будет бойня...”.
Но дело в том, что этот тезис распадается на несколько частей:
1. Дело не в наличии или отсутствии 20-30 человек, известных России. Двадцать человек, входившие в состав первого Советского правительства, были, по существу, не известны в России, за исключением, быть может, ее самых крупных центров. Все дело в том, что эти 20 человек четко знали, что России требуется, и, главное, они и партия, которую они возглавляли, имели политическую волю воплотить эти чаяния России на практике.
2. Гражданская война в России была, несомненно, обусловлена “бешеным сопротивлением эксплуататорских классов”, но она никогда не была бы развязана, если бы не “интернациональная помощь мировой буржуазии и, прежде всего, стран Антанты”.
Способна ли “мировая буржуазия” в лице ее спекулятивного капитала в настоящее время осуществить вооруженный диктат в отношении России?
Пока еще нет.
Россия обладает тяжелыми стратегическими ракетами с разделяющимися головками и, кроме того, а это, пожалуй, важнее, Россия фактически уже обеспечивает более 30 процентов мирового потребления энергоресурсов. Любая попытка вооруженного вмешательства стран Запада в дела России неминуемо приведет либо к глобальному тотальному экономическому кризису, либо к всемирной катастрофе. Поэтому Запад, прекрасно понимая ситуацию, на такое вмешательство не решится, и вся его геополитика так или иначе строится с учетом этой роковой для него проблемы.
Следовательно, вопрос выживания России в настоящее время сводится к вопросу о том, имеют ли 20-30 пока еще безвестных для России людей четкую программу вывода ее из состояния катастрофы и обладают ли они необходимой для этого политической волей.
Ответ на эти вопросы дать в состоянии только партия политических единомышленников, все устремления которых подчинены идее достижения программных целей партии.
Главным вопросом для любой партии является вопрос о власти. Это настолько очевидно, что для подтверждения этого тезиса даже не надо лишний раз тревожить всуе память великих классиков. Здесь вполне можно согласиться с мыслью Г.А.Зюганова о том, что систему можно одолеть только более совершенной системой. Но с одним существенным дополнением — более совершенная система, какой бы совершенной она ни была, способна одолеть свою соперницу только в результате сверхдавления. Более того, ее носители должны быть героями, способными на поступок, а не безвольными политстрадателями, постоянно оправдывающимися перед обществом в рассуждениях о своих благих намерениях и сетовании на низкую сознательность масс, их неготовность к активным формам протеста. При этом вовсе не надо кивать на исчерпанность для России лимита на революции в ХХ веке. Социальное расслоение в России столь велико, что имеется вполне реальная возможность мирного прихода к власти левых сил.
Для России такой исторический момент настал, и сейчас ее судьба зависит от того, какую позицию займут политическая структура и ее лидеры, на которых историей возложена задача спасения России от грядущей катастрофы.
Режим вынужден проводить перегруппировку своих сил, его на это вынуждает экономическая и политическая депрессия, сегодня он, как никогда, готов к всевозможным манипуляциям, в том числе к видимости сдачи многих одиозных личностей чубайсов, немцовых, черномырдиных и др., к замене их на псевдопатриотов во властных структурах. При этом антинародный курс, проводимый в стране, будет оставаться прежним. Г.А.Зюганов, безусловно, прав, когда говорит о нынешнем правительстве как о команде, которой манипулирует “иная команда, которая мало кому персонально известна”. Хотя регулярные инспекторские приезды в Москву Камдессю, письменные доклады Черномырдина в МВФ, дружеская переписка Чубайса с администрацией Клинтона вносят определенную ясность. Продолжение руководством оппозиции тактики поддержки в той или иной степени Черномырдина, вне сомнения, служит интересам режима. Даже Ельцин, даже Шохин с его “проправительственным домом” публично признались в том, что бюджет на текущий год никуда не годен, и это действительно так. В каком же положении оказалась часть коммунистов фракции КПРФ в Госдуме, в гордом одиночестве голосовавшая за этот бюджет в четвертом чтении, и это в тот момент, когда “демократическая” власть интенсивно раскручивает кандидатов в президенты. Апрельский пленум КПРФ просто обязан рассмотреть вопрос о политическом и организационном единстве партии.
Если наша позиция будет позицией соглашательства и сотрудничества в любых формах с преступным режимом взамен активной политической борьбы с ним, трагедия России предрешена.
Нашим ответом должна стать позиция бескомпромиссной борьбы авангарда российского общества, помноженной на политическую волю его лидеров, единство действий всех патриотов, и тогда — Россия возродит былое величие, обеспечит благополучие своих народов и вновь явит человечеству пример прорыва в третье тысячелетие его истории. Будущее — за Россией!