ПО ЗАКОНУ ПРАВДЫ

ПО ЗАКОНУ ПРАВДЫ
Author: Николай Губенко
15 (176)
Date: 15–04–97
_____
_____За последние годы вопрос о перемещенных культурных ценностях, битва за принятие этого закона приобрели символическое значение. Эту битву уместно сравнить со Сталинградской, обозначившей переломный рубеж в ходе войны, и хочу надеяться, что принятие закона окажется тем рубежом, после которого начнется перелом в нашей внешнеполитической жизни на благо России.
_____Тем печальнее, что президент отклонил закон, принятый подавляющим большинством Госдумы и Совета Федерации. Похоже, что люди, подтолкнувшие его к этому, снабдили его неверной информацией относительно международно-правовых основ закона, над которым три года работали и такое авторитетнейшее учреждение, как Институт государства и права РАН, и выдающиеся юристы-международники.
_____Противники этого закона не могли не знать, что решения Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций никто не отменял; что мирные договоры 1947 года со странами-сателлитами нацистской Германии, законы и другие акты союзной Контрольной власти в Германии, а также акты советской военной администрации в Германии в полной мере сохраняют юридическую силу для имущественных отношений, возникших в результате Второй мировой войны.
_____Они знали и то, что, так же, как в мирных договорах 1947 года, немецкие сателлиты отказались “от всех претензий любого характера к союзным державам, связанных непосредственно с войной”, так и Германия в 1990 году в Договоре об окончательном урегулировании (2+4) признала, что “меры по изъятию имущества, осуществленные на основе прав и верховенства оккупационных властей, являются необратимыми… ”
_____И вот к чему приводит отсутствие у президента такой информации. В первом же замечании к Закону президент совершает ошибку, рискуя один к одному повторить ложный тезис немецкой стороны о несоответствии Закона международному праву.
_____Международное право не отстает от моральных устоев человечества, и поэтому справедливо — с правовой точки зрения — заставить страну, которая ответственна за развязывание войны, отвечать за результаты этой войны. Именно поэтому на Крымской конференции 1945 года союзные державы заявили: “Нашей непреклонной целью является: взыскать в натуре возмещение убытков за разрушения, причиненные немцами”.
_____Затем было опубликовано Соглашение союзных держав “О контрольном механизме в Германии”, согласно которому “Верховная власть в Германии… будет осуществляться советским, британским, американским и французским главнокомандующими, каждым в своей зоне, согласно инструкциям их соответствующих правительств. Четыре главнокомандующих вместе составят Контрольный Совет… ” Контрольный Совет четко регулировал вопросы перемещенных культурных ценностей документами “Определение понятия “реституция”, “Четырехсторонняя процедура реституции”, в которой излагались ее методы и механизмы реализации:
_____“Право на реституцию” имеют только государства, территория которых была оккупирована полностью или частично вооруженными силами Германии или силами ее союзников… ”
_____“Если реституция предмета не может быть произведена, то право взыскивающей стороны на реституцию удовлетворяется путем компенсации из немецкого имущества равноценными предметами”.
_____“…замена будет производиться из всякого имущества… принадлежащего Германии… германским официальным агентствам, общественным или частным юридическим лицам или физическим лицам… ”
_____Заключенные в 1947 году договоры со странами-сателлитами фашистской Германии гласили:
_____“Каждая из союзных держав будет иметь право взять, удержать, ликвидировать или предпринять любое другое действие в отношении всей собственности стран-сателлитов, а также использовать такую собственность для таких целей, какие эта держава сочтет желательными”.
_____Все вышесказанное свидетельствует о несостоятельности уже первого замечания президента. Не существует ни одного двустороннего или многостороннего международного договора, принятого при участии СССР, соответственно, России, который был бы направлен на пересмотр условий Мирных договоров 1947 года и мер по изъятию имущества, осуществленных в 1945–1949 гг. на основе прав и верховенства оккупационных властей в Германии. А статья 107-я Устава ООН говорит: “Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав”.
_____Теперь второе замечание президента: “При регулировании вопроса о статусе перемещенных культурных ценностей не делается различия между бывшими неприятельскими, союзническими и нейтральными государствами, а также различными категориями частных лиц в отношении прав собственности на культурные ценности”.
_____На наш взгляд, закон четко разделяет эти категории ценностей следующим образом:
_____1. Культурные ценности бывших вражеских государств (статья 6-я). В отношении них возможен только обмен на культурные ценности России (статья 15-я).
_____2. Культурные ценности заинтересованных (союзных) государств, о возвращении которых ими были поданы требования-заявки в 1945–1949 гг. (как это предусматривалось процедурой о реституции).
_____Однако в том случае, если заинтересованное государство не подавало требований в течение 1945–1949 гг. на возвращение каких-либо культурных ценностей, такие ценности переходили в распоряжение военной администрации каждой зоны оккупации на основании общих правовых норм по имущественным вопросам.
_____Что касается собственности частных лиц, то обязанность возместить причиненный им ущерб от изъятия принадлежавших им культурных ценностей взяли на себя бывшие вражеские государства, подписавшие мирные договоры. Перекладывать эту обязанность на Россию недопустимо и безнравственно.
_____Следующее замечание президента. “Статьей 7 Закона предоставляется совсем не очевидный режим наибольшего благоприятствования бывшим союзным республикам, входившим в состав Союза ССР в границах на 1 февраля 1950 г., в части передачи культурных ценностей”.
_____Эта статья появилась в законе по инициативе фракции “Яблоко”, и разработчики рады, что согласительная комиссия вернула ее в закон.
_____Что же это у нас за Содружество Независимых Государств, если Россия не предоставит режим благоприятствования недавним народам-братьям, обагрившим вместе с Россией знамя Победы кровью каждого из народов Союза ССР?
_____Перемещенные культурные ценности были ввезены в Союз ССР в компенсацию ущерба, причиненного советским республикам, оккупированным неприятельскими войсками. Поэтому право на данные ценности имеет не только Россия, но и эти республики, и это учитывается законом.
_____И — последнее замечание президента: относительно того, что “не определен механизм введения перемещенных культурных ценностей в современный культурный оборот, поскольку из законопроекта следует безусловное отнесение этих ценностей к федеральной собственности, что неизбежно повлечет за собой сложные судебные процессы при экспонировании их за рубежом или принципиальную невозможность их экспансирования во многих странах мира”.
_____За последние годы приняты исчерпывающие меры, направленные на введение перемещенных культурных ценностей в культурный оборот: проведены выставки перемещенных ценностей; изданы серьезные научные каталоги перемещенных ценностей с самой современной атрибутикой представляемых экспонатов; отечественные и зарубежные специалисты получили право свободной работы с перемещенными ценностями в музеях и архивах.
_____Создавать какой-то новый механизм введения этих ценностей в культурный оборот нет необходимости. Было бы неплохо, если бы другие страны, в первую очередь США, последовали нашему примеру!
_____Не менее исчерпывающе Федеральный закон отвечает и на вторую часть “замечаний”. В статье 22-й говорится о том, что “Российская Федерация будет заключать международные договоры о правительственных гарантиях обеспечения принимающим государством сохранности и неприкосновенности перемещенных культурных ценностей при их демонстрации на зарубежных выставках”.
_____Замечание же, по всей видимости, продиктовано теми соображениями, что, мол, принятие закона чревато серьезными внешнеполитическими осложнениями.
_____Эти опасения сильно преувеличены. Вот вам краткий обзор европейской печати, свидетельствующий, что, кроме Германии (где общество раскололось в оценке закона), в странах Европы довольно спокойно восприняли его.
_____В СМИ, развернувших пропагандистскую кампанию, направленную на дискредитацию решений Госдумы и Совета Федерации, просматривается тактика германской стороны. Это, прежде всего лоббистская деятельность посольства ФРГ в Москве среди членов Федерального собрания, в правительственных кругах и российских СМИ, направленная на затруднение прохождения Закона, а также активизация усилий по дипломатическим каналам для достижения конкретных результатов в переговорах о возвращении культурных ценностей с Украиной, Молдавией и Польшей.
_____Газету “Вельд” особо пугает то обстоятельство, что лишь один депутат Думы проголосовал против этого законопроекта. А газета “Хайльброннерштимель” считает: “Возвращение трофеев будет воспринято русскими как оскорбительное признание слабости перед бывшим противником”.
_____“Если Бонну удастся настоять на своем, это вызовет взрыв антинемецких настроений”, — пишет “Мительдойчецайтунг”.
_____“Без терпения и учета психологической ранимости постсоветской русской души проблему не решить”, — отмечает “Ноэсбрюккерцайтунг”.
_____И, наконец, третья, на мой взгляд, справедливая точка зрения той части немецкого общества, которая испытывает чувство исторической вины за чудовищные злодеяния, совершенные нацистской Германией на территории России.
_____“Нас не смущает, — пишет “Цайт”, — что иные произведения европейских мастеров можно видеть только в Нью-Йорке. Почему же — не в более близких Москве или Санкт-Петербурге? ”
_____Не пора ли сторонникам нового передела культурного достояния народов внять трезвому голосу опытного политика, бывшего канцлера ФРГ Гельмута Шмидта, призвавшего прекратить дебаты о претензиях, признав “нынешнее местонахождение перемещенных культурных “трофеев” печальным, но не подлежащим пересмотру результатом войны”.
_____Таков разброс мнений в Германии. А вот реакция других стран.
_____ИТАЛИЯ. Многие здесь считают проблему надуманной и неактуальной. Они предлагают исходить из сложившегося после Второй мировой войны статус-кво.
_____ПОЛЬША. Принятый закон не привлек в Варшаве заметного внимания и рассматривается здесь в основном через призму российско-германских отношений.
_____ДАНИЯ. Принятие закона комментируется в достаточно нейтральном ключе, поскольку у самих датчан особых интересов к этому вопросу нет.
_____ШВЕЙЦАРИЯ. Средства массовой информации ограничились кратким изложением сути закона, не преминув сообщить о негативной реакции Германии.
_____ГРЕЦИЯ. Греки, также пострадавшие от фашистской оккупации, с пониманием относятся к существующему в российском обществе и парламенте стремлению сохранить в России оказавшиеся на нашей территории культурные ценности в качестве хотя бы небольшой компенсации за те огромные человеческие, материальные и культурные потери, которые понесла наша страна в результате гитлеровской агрессии.
_____Большинство музейщиков мира — на стороне закона!
_____Так что слухи о якобы грядущих политических осложнениях явно преувеличены. Удивляет, что источником этих слухов являются минкульт России и департамент культуры правительства РФ. По всей видимости, чиновникам очень не по душе, что Закон ставит переговорный процесс и все последующие действия с перемещенными культурными ценностями под контроль парламента. Разумеется, с принятием Закона станут невозможны и подарки из госхранилищ федеральной собственности, как это имело место и было оформлено распоряжением правительства N 2060-р, когда президент направлялся с визитом в Венгрию. В распоряжении значилось: передать в порядке реституции венгерской стороне две картины. Это Венгрии-то — в порядке реституции, когда она — бывшее неприятельское государство!.. И такие случаи не единичны. Закон ставит преграду им в будущем.
_____Закон не ослабит, а укрепит позицию России при проведении переговорного процесса.
_____Надо признать, что пока результаты переговоров односторонне выгодны только для наших партнеров. Соблюдение же требований закона не позволит ущемить интересы России.
_____Германский народ должен знать, что русские не испытывают к нему ненависти, но легкость, с какой нацисты давали нам слово от имени германского народа и затем без колебаний бесстыдно нарушали его, завоевала германскому народу не лучшую репутацию.
_____Потребность же нашего народа-мученика в торжестве справедливости должна быть удовлетворена. Страдания не должны быть забыты историей, как не может быть забыта сама история.