Когда сила — в правде!
Сообщество «Салон» 02:14 2 апреля 2019

Когда сила — в правде!

«Брат-3» уже снят — это «Балканский рубеж»
9

«Вот скажи мне, американец, в чём сила? Разве в деньгах? Я вот думаю, что сила в правде».

Цитата из фильма «Брат-2»

Сказать, что фильм хорош — это не сказать ничего. Это будет меньше, чем «ничего». Потому что именно такое кино мы все долго ждали. Примерно лет двадцать. После «Брата-2». Этот феномен отметили многие патриотические публицисты, невольно сравнивая «Балканский рубеж» (режиссёр Андрей Волгин) с незабываемой дилогией Алексея Балабанова. О том, что сила — в правде. Ироничный Егор Холмогоров констатирует: «У «Балканского рубежа» имелось всё, что необходимо для провала: патриотическая тема, история про десантников, поддержка Минкульта, поддержка Минобороны, поддержка «России-1». И всё-таки фильм не просто получился — о нём уже говорят как о самом мощном русском боевике со времён «Брата-2». Действительно последние годы нас буквально закармливали около-военной и гламурнопатриотической кинопродукцией, где наблюдался переизбыток эффектных лиц и не менее шикарных бэтээров и Т-тридцатьчетвёрок. Персонажи картинно умирали за Родину (такую же нарисованную) и тут же стирались из памяти, как нечто компьютерное и более уже ненужное. Delete, мальчики-танчики. До следующего недо-блокбастера с попкорном и кока-колой. Да, говорят, что собираются снимать «Брат-3», как продолжение культовой истории — с какими-то медийными физиономиями в главных и не главных ролях, а народ вроде как сильно против.

Не пытайтесь, господа. «Брат-3» уже снят — это «Балканский рубеж». Слово «брат» в нём произносится куда как чаще, нежели другие слова, да и тема — подходящая. Русские и сербы. Люди на войне. Хомо сапиенс как человек воюющий, но ненавидящий войну, а потому на протяжении всей своей истории кидающийся из крайности в крайность, из битвы — в битву. Из пекла — в пекло. «Война… противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», — писал Лев Толстой в самом, пожалуй, знаменитом романе о войне и — бестолковом человечестве.

Если вкратце, сюжет «Балканского рубежа» посвящён двадцатилетию бомбардировки Югославии. Тогда, в 1999-м, Александр Проханов писал: «Югославию бомбят, как Дом Советов в Москве. Старуха Олбрайт красит губы кровью сербских младенцев». На самом деле бывшему СССР сравнительно повезло, и тогда ходила фраза: «А ведь могло быть, как у них, на Балканах».

«Балканский рубеж», хоть и назван «военным боевиком», всё-таки выходит за рамки данного жанра. Тут слишком много настоящей боли, и кровь не кажется разбавленным кетчупом. Военный боевик подразумевает лихость накачанных парней, трюкачество и прочие «одним махом семерых побивахом». Тут — серьёзнее, страшнее. Это, скорее, трагедия с элементами боевика. Притом что в картине есть место и любви, и юмору, и рок-музыке. Больше того — фильм концептуален, что в принципе «не монтируется» с прямолинейностью военных боевиков, где всё просто и конкретно, как пуля в лоб.

Допустим, образ сербского полисмена Горана Милича, который по словам коллеги, невероятно крут и «прыгает, как Чингачгук» — персонаж старых гэдээровских вестернов о положительных индейцах и отвратных янки. В роли Милича — тот самый Гойко Митич, что создавал индейские образы на протяжении  тридцати (!) лет. Самобытный актёр, известный в России и Германии, но у себя дома практически неузнаваемый. По сути, это первая роль серба в его послужном списке. Митич кого только не представлял: Чингачгука, Зоркого Сокола, Оцеолу, Спартака, американского писателя Артура Миллера… Но в «Балканском рубеже» он становится равен самому себе, то есть провинциальному югославу. Характерна и реакция зала: люди старшего поколения при упоминании Чингачгука смеялись, а молодые — переглядывались. Шутка для определённых возрастов, бегавших смотреть за десять копеек детский сеанс «про индейцев и ковбойцев» (именно так — «ковбойцев») и потом — разыгрывавших во дворе баталии из «Сыновей Большой Медведицы».

Не менее символическим жестом выглядит эпизод с участием  ещё одного «брата» — знакового современного режиссёра Эмира Kустурицы, «югославского Феллини».  Он известен не только своими эксцентрическими эстетскими кинокартинами, но и убеждениями. Kустурица не скрывает любви к России, равно как и своего неприятия большинства «западных ценностей». Что это за ценности, мы видели в новостях 1990-х и в реалистичных, наполненных кровью и дымом, кадрах «Балканского рубежа». Это бомбёжка роддома «во имя свободы и демократии», зачистка территории, миссия хищной мадам Олбрайт, у которой всё all right.

Мотив братства перекликается с религиозной тематикой. Возвышенная смерть христианского священника «за имя Божие» от рук мусульманских бандитов; и тут же — совместный намаз татарина и албанца, в лучах солнечного света. Тут нет фальшивой толерантности — лишь осознание человеческой общности. И античеловеческого использования веры для убийства себе подобных.

Ещё один культурный код — подборка русского рока 1980—1990-х, что, безусловно, соответствует настроению изображаемой эпохи. И опять же считывается отнюдь не всеми. Когда один из героев бурчит себе под нос:«Таким ударным инструментом мы пробьём все стены в мире», — это понятно тому, кто слушал или хотя бы слышал «Наутилус-Помпилиус». Припев из «Еду я на Родину» группы ДДТ — отличный фон для раздрая 1990-х, ибо сейчас рифмовать Родину с «уродиной» как-то не принято. Блестяще подана сцена движения колонны под музыкальную тему «Дальше действовать будем мы» Виктора Цоя. И, наконец, главный мотив, сопряжённый с темой фильма — это вещь Сергея Галанина (группа «СерьГа») «А что нам надо?». И перечисляются: «свет в оконце» и «чтобы кончилась война». «Пуля и ствол — нажал и разошлись. / Где добро, где зло — попробуй разберись». По факту — весь фильм об этом. О сплетении добра и зла на войне, о невозможности различать их в состоянии беспрерывного шока.

Все эти намёки и тонкие планы обогащают картину, делая её практически шедевром и вместе с тем я хочу процитировать мнение Артёма Ермакова, замглавреда православного журнала «Наследник»: «Этот фильм опоздал лет на десять-пятнадцать. И, скорее всего, сокрушительно провалится в прокате сейчас. Зал в день премьеры, в прайм-тайм был полупустым (то есть полным едва ли на треть). Большая часть пришедших — народ за тридцать».

Однако это тот случай, когда лучше поздно, чем никогда. В конечном итоге, многие из лучших фильмов о  Великой Отечественной созданы не после боя, не в конце 1940-х, но в середине 1960-х, когда оказались расставлены важные акценты, слетела шелуха, явив пронзительную реальность.

С одной стороны, «Балканский рубеж» — это запоздалая «песня о главном», а с другой — иначе и быть не могло. Осмысление любого события требует времени — тех искомых двадцати лет. Сетовать на скромную коммерческую ценность и слабые сборы тоже бессмысленно. Мы живём в интернет-эпоху, когда всё, что не повторяется изо дня в день, быстро уходит в информационное небытие. Прокатный успех даже слабых фильмов о Великой Отечественной — это результат беспрерывной работы российских СМИ, а культ Победы, ставший мейнстримом 2010-х, подпитывается направленными госпроектами. Звучит, наверное, дико. Зато — честно. Это — заслуга не только самого общества, но и власти. Проблематика войны в Югославии 1990-х, если и появляется в прессе и документалистике, то исключительно в связи с какими-нибудь круглыми датами — как и сам «Балканский рубеж».

Хорошо ли играют актёры? На мой взгляд, они живут в кадре и уже сложно определить, где хроника (а её в кинокартине предостаточно), а где — художественный вымысел. Вместе с тем оценивать чью-то игру так же невозможно: тут никто не лидирует, все — ансамбль, где нет солиста. Хорошо это или плохо? Некоторые критики признают, что получились люди-схемы и люди-функции, но в данном случае это и есть громадный плюс. Это — коллективный Брат, борющийся за свет и правду. Это сродни эпопее, где утверждается «роль народа в истории». В американском блобастере непременно смоделировали бы «супермена», без коего «мистер зло» или его приспешники не могли бы быть порушены и покрошены. Здесь же — нормальная русско-европейская традиция общности, а главгерой Андрей Шаталов (Антон Пампушный) тут выделен исключительно для скромной любовной истории. И даже эта линия, вечно лишняя и часто раздражающая в «танковых» киношках, не выглядит карамельно-сопливо.  Постельных игрищ и буйно-чувственной похабщинки тоже нет. Разбавлять-то нечего и не за чем! Напряжение, заданное первыми же кадрами, не отпускает до самого конца. Бесполезные виды, планы и диалоги, отснятые ради метража — отсутствуют. Пытаюсь, честно пытаюсь, отыскать минусы фильма. И — не нахожу их. Обычно приходится вытаскивать как раз положительные моменты, хвалить саундтрек или операторскую работу. В «Балканском рубеже» великолепно всё. Ан нет. Есть огрех — много ругаются. Словеса, хоть и не матерные, да всё же непечатные!.. Возникает вопрос: а случился ли хеппи-энд? И да, и нет. Но это надо видеть.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Cообщество
«Салон»
8
Cообщество
«Салон»
33
Cообщество
«Салон»
Комментарии Написать свой комментарий
2 апреля 2019 в 06:50

Великолепная критика! Спасибо! Надо посмотреть.

2 апреля 2019 в 12:13

Не рекомендую. Унылая политкорректная дешёвка.
http://zavtra.ru/blogs/derevyannie_soldati_goshi_kutcenko

2 апреля 2019 в 18:38

Если подделки под патриотизм и сплошное враньё считать достоинством - то идите и смотрите этот политкорректный боевичок. Кто более или менее знаком с историей уничтожения Югославии и роли РФ в этом - это издевательство.

2 апреля 2019 в 08:24

Нет в правде никакой силы.
Правда, она у каждого своя (если не заведомая ложь) значит, если сложить все "правды" вместе, никакой силы не получится. Будет "ежик", у которого все иголки - в разные стороны...
Но если у нескольких людей "правды" совпадают, получается доля ИСТИНЫ.
Поэтому истинная правда - общественная правда!
Чтобы изменить нашу жизнь к лучшему, есть только два пути.
Первый - через призывы к Власти. Да только чихать она хотела на наши призывы. Своя кормушка ближе к телу...
Второй - через мозги населения, через логику обыденной жизни, чем мы здесь на "Завтре" и занимаемся, каждый в меру своих сил и знаний. Это более реальный способ, когда ВСЕ выразят свою "всехную правду", никакая власть не сможет ничего сделать против...
Правда, большая часть комментаторов здесь либо пишет стихи, либо рассказы, либо юбилейные поздравления, потому что все будет обязательно опубликовано (на учредителя сайта "давит" трафик, а это для ботов - рейтинг, будущая реклама и деньги).

И еще портит "правду" то, что у каждого в голове своя заветная идея, социализм - 3 или СССР - 2 поэтому, какая уж тут правда...
Правда - в логике и здравом смысле! Правда, и тут у каждого в голове...

5 апреля 2019 в 21:02

Борису Николаевичу

Многое зависит от специфики правды и объекта воздействия.

Вот пример. В 1981 году после выступления великого хирурга Фёдора Углова
от озвученной им страшной правды об алкоголе отрезвели на всю жизнь
50% слушавших доклад интеллигентов разного рода занятий. Они и составили
костяк Трезвенного Движения СССР и далее России.
Правда заключалась в том, что потери от алкогольного цунами
превысили потери Союза в ВОВ.
В разношёрстной аудитории от такой Правды, поданной рядовым
агитатором трезвости трезвеет на всю жизнь всего около 5%.
Остальные предпочитают тешить себя зельем, не взирая на
неисчислимые жертвы, среди которых тысячи детей.

Вот мнение одного из руководителей Общества трезвости в Сибири
об отношении к страшной Правде Руководства большинства Регионов:

Ответственные лица, в основном, не считают (не понимают,
не способны, не хотят)
алкогольный фактор определяющим для соц.-экономич.
положения страны.
Живут, как и миллионы других - не очень ответственных, в
алкогольных
мифах.
А если и понимают, то не готовы (не хотят, не могут)
проявить
инициативу по дополнительным ограничениям и развертыванию
пропаганды
трезвости, опасаясь непонимания со стороны большинства и
сопротивления
алкогольного бизнеса. Они НЕ СПОСОБНЫ рисковать. Зачем?
Действуют в рамках
спущенных сверху заданий и не более.

Вот и считай после этого, что сила в Правде.
Бог в правде - это да, но не сила как таковая, без Господней благодати.

7 апреля 2019 в 23:15

Дорогой мой человечек, правда одна. Интерпретации правды это демагогия.
Не убей, не воруй, не предавай, не жри человеческого мяса-это правда.
Правда у русских. А все остальное это переменное хлюпающее моральное дерьмо.

2 апреля 2019 в 10:09

Ну, Соколинного Глаза Митич не мог представлять по определению.

3 апреля 2019 в 14:22

Уважаемая автор! Спасибо. При случае посмотрю, но специально не брошусь. Да и некогда. Просто вспомнилось, что группа "На-На" оказалась смелее многих наших политиков.

5 апреля 2019 в 18:51

Я то думаю, что критика Галины вполне заменяет
просмотр и экономит наши драгоценные время и здоровье тоже.