Госдума отклонила проверку расследования ФБК о Медведеве
00:23 6 апреля 2017 Политика

Госдума отклонила проверку расследования ФБК о Медведеве

Фото: ссылка

Госдума отказалась организовать проверку по данным расследования Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о премьер-министре Дмитрии Медведеве. Соответствующее решение было принято в среду, 5 апреля, на пленарном заседании нижней палаты парламента.

Инициаторами проверки выступили депутаты от КПРФ Николай Коломейцев, Сергей Решульский и Юрий Синельщиков.

За документ проголосовали только представители фракции КПРФ. Другие оппозиционные фракции — ЛДПР и «Справедливая Россия» — не голосовали.

Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев заявил, что по роду своей деятельности ему неоднократно приходилось «иметь дело с материалами, которые поступали от так называемого ФБК». «Ни одно его так называемое расследование, в том числе и последнее, не имело и не имеет ничего общего с истиной, а тем более борьбой с коррупцией, которую он нам так активно навязывает и пропагандирует», — отметил единоросс, его слова приводит ТАСС.

 

В среду, 5 апреля, Госдума рассматривала предложенное депутатами от КПРФ протокольное поручение об обращении в правоохранительные органы с требованием проверить данные о недвижимости премьер-министра Дмитрия Медведева, изложенные в расследовании и фильме Фонда борьбы с коррупцией (ФБК​) Алексея Навального.

Думская фракция КПРФ заявляла, что настроена добиться от премьер-министра Дмитрия Медведева пояснений по поводу упомянутых в фильме некоммерческих фондов. В противном случае депутаты выразят пообещали выразить протест вплоть до выхода из зала заседаний Думы 19 апреля, когда, как ожидается, премьер посетит ГД с ежегодным отчетом. «Во фракции считают, что премьер-министру следует разъяснить ситуацию с фондами, упомянутыми в фильме ФБК. Если до 19 апреля <...> не будет высказана более или менее вразумительная позиция или, к примеру, глава кабмина не подаст в суд на Навального, то во фракции обсуждается несколько вариантов реагирования на это», - сказал источник агентства «Интерфакс» во фракции утром в среду. По словам собеседника агентства, некоторые предлагают все пять вопросов, которые представители фракции могут по регламенту задать Медведеву в ходе его отчета 19 апреля, посвятить теме фильма ФБК. «Звучат и другие идеи, вплоть до того, чтобы всей фракцией выйти из зала заседаний», - сказал источник. Он отметил, что окончательного решения по данному вопросу не принято.

Спикер нижней палаты Вячеслав Володин изначально не поддержал инициативу КПРФ об официальной проверке фактов из расследования ФБК. Володин сказал депутатам, что не видит смысла рассматривать поручение, так как «пострадавшей стороны нет, фактов взятки нет», а фильм ФБК «распространяет лживую информацию» (эту и другие цитаты Володина приводит РБК со ссылкой на источники в совете нижней палаты). По его словам, Володин считает, что «неправильно вовлекать Думу в эту историю». Спикер сказал, что «у всех фракций есть понимание, что надо объединиться, чтобы защитить премьера от нападок Навального, который поет с голоса западных спецслужб».

4 апреля, во время встречи с рабочими завода ООО «Тамбовский бекон» Дмитрий Медведев впервые прокомментировал расследование ФБК и последовавшие за ним акции протеста.

По его словам, расследование Фонда борьбы с коррупцией о его недвижимости и связанных с ним фондах​ сделано по «принципу компота». «Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают про меня, если это касается меня, про моих знакомых людей​ и про людей, о которых я вообще никогда не слышал. Про какие-то места, где я бывал. Про какие-то места, о которых я тоже никогда не слышал. Собирают там какие-то бумажки. Он отметил, что «нападки на правительство» выгодны тем, кто заказывает такого рода материалы, это «люди, у которых есть конкретные политические цели».

Медведев выступит в Госдуме с ежегодным отчетом 19 апреля. По регламенту во время отчета Медведева представители каждой фракции могут задать премьеру по пять вопросов.

 

"Когда эта информация впервые попала в СМИ и мы увидели видеоролик «Он вам не Димон», то моя первая реакция была такой: премьер-министру надо подавать исковое заявление в суд по поводу клеветы. Всё-таки надо иметь в виду, что наш премьер-министр – это юрист и он должен действовать не эмоционально, а юридически рационально. И то, что такое исковое заявление не было подано, только лишний раз наводит на подозрение, что нет дыма без огня. Так что здесь Медведев проиграл вчистую. Он должен был подать заявление, это же очевидно", - уверен профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова Валентин Катасонов.

"Как же вести себя русскому патриоту в сложившейся ситуации, когда расставлена «вилка», и нам нельзя ни поддерживать «оранжистов», ни защищать воров? Я думаю, что в данном случае мы должны прежде всего опираться на юридические нормы. Любому нашему патриоту, гражданину России я порекомендовал бы пользоваться Конституцией РФ. Буквально сегодня утром я её открыл и ужаснулся: практически все статьи Конституции нарушаются! Да, мы справедливо ругаем эту Конституцию. Но даже эта куцая Конституция просто растоптана. Поэтому надо для начала хотя бы требовать, чтобы власть соблюдала нормы конституционного права, хотя бы в части налоговых обязательств, в части декларирования доходов и имущества. Был бы Навальный, не было бы Навального – мы всё равно должны были бы действовать именно так", - подчеркнул эксперт в беседе с "Завтра.ру".

 

Подробнее читайте здесь.

Загрузка...

18 октября 2019 Создателей нейрочипов заподозрили в тайных экспериментах над людьми
Прогресс в создании нейроинтерфейса невозможен без экспериментов на живом мозге
Наука
Комментарии Написать свой комментарий
6 апреля 2017 в 10:17

Мафия бессмертна!!!!

6 апреля 2017 в 11:05

442 голоса из 450-ти принадлежат ЕР.
ПВиЖ разве станет голосовать против себя?
Потому всё у нас не так, как полагается!

6 апреля 2017 в 11:15

ЕР: - КПРФ руки прочь от премьера министров Медведева Дмитрия Анатольевича!!!!

6 апреля 2017 в 12:32

Можно ли говорить о Конституции РФ, если основополагающие законы ей противоречат? Это стало возможным из-за отсутствия разделения властей - "мины", заложенной в самом Основном Законе. В результате третий срок президентства Путина далеко не безупречен. Соответствуя ФЗ «О выборах Президента РФ", он не согласуется с конституционной нормой.
Ст. 81, п. 3 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» есть предельный срок президентский полномочий. Это констатирует и Определение Конституционного Суда РФ от 5.11.98 № 134-О, принятое по запросу депутатов ГосДумы, «Два срока полномочий подряд, о чем идёт речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации, включая пункт 3 ее раздела второго "Заключительные и переходные положения", не допускает». Эта норма, вероятно, заимствованная из 22-й Поправки к Конституции США, логически безупречна, если соответствует доводам её принятия Конгрессом США. Конгресс США резюмировал: Для хорошего президента шести лет во власти слишком мало, а для плохого - слишком много. Поэтому поправка запретила занимать пост президента более двух сроков, вместо обсуждавшегося единичного срока в 6 или 7 лет. Принятая в Федеральном законе «О выборах Президента РФ" формулировка (Ст.3, п.5) открыла возможность, чередуясь с «надежным местоблюстителем", избираться хоть всю жизнь. Для этого достаточно получить квалифицированное большинство своих сторонников в Думе, поскольку исполнительная и судебная ветви власти и так под контролем президента. Начало рокировки с блеском положено. Кто-то надеется, что Путин сдаст своего «местоблюстителя?

6 апреля 2017 в 13:43

Хучь в глаза ссы, всё божья роса!

6 апреля 2017 в 19:30

Медведев в этой ситуации поступил ни как юрист, а как простой мужик решил отмазаться по принципу мол "сам дурак", а "я не я и хата не моя". Что-то юлит. К добру ли это. И разве Единая Россия будет против своего патрона, лидера единороссов заводить проверку? Депутатам едросам надо было бы по столь деликатному вопросу вообще отмолчаться, пусть позицию свою "за" и "против" высказали бы другие фракции.
И Гарант молчит, и его пресс-секретарь, иногда комментируют любой чих, а ту тишь да гладь. К добру ли это? И не льем ли мы воду на мельницу русофобов, ставя так вопросы?

6 апреля 2017 в 21:02

Виктор Барышок, вы тут демонстрируете юридическую подкованность, не скажите на кого,конкретно следует подавать в суд Медведеву?
Разве есть конкретный субъект, который может понести ответственность за материалы некоего ФБК?
На это и были рассчитаны материалы. Разве есть подпись Навального под какими-то документами, которые обвиняют Медведева? ИМХО