Сообщество «Символ веры» 22:21 15 сентября 2018

Шаг вперед, два шага назад

В борьбе за церковную Украину пока выигрывает Фанар
23

На фото: Священный Синод РПЦ решает, что делать с Украиной.

Итак, реакции церковной Москвы на демарш Фанара в отношении Украины мы таки дождались. Иначе и быть не могло: отсутствие какой-либо реакции или продолжение прежней линии на «миротворчество» было бы расценено всеми как явная слабость, как потеря лица. А это в дипломатии вещь недопустимая, как и излишняя резкость в той ситуации, когда ее можно избежать.

Сразу после обнародования заявления Синода и появления информационных сообщений о практических шагах высшего священноначалия РПЦ с оценками события стали выступать комментаторы с самых разных позиций: консервативные сторонники жесткого противодействия беззакониям патр. Варфоломея и его окружения радостно одобрили, либералы же, напротив, осудили. В этой ситуации повторяется картина, к сожалению, типичная для нашей церковной (и не только) жизни: «власть» отождествляется с консерватизмом, «патриотизмом» и охранительством как таковым; критикующая ее оппозиция, напротив, всегда либеральна. Между тем, на наш взгляд, это не вполне адекватно отражает реальность.

В нашей предыдущей статье мы указывали на то, какие именно шаги церковной Москвы могли бы стать выигрышными, кардинально переломить ситуацию вокруг украинской автокефалии: «Обличить Фанар не только за нарушение им святых канонов, но и как рассадник церковного модернизма, перерезать пуповину, связывающую нас самих с экуменическим движением и всевозможными новшествами, решительно отказаться как от заигрывания с еретическим папизмом, так и от участия в так называемом Всемирном совете церквей. То есть стать лидером сопротивления модернизму и экуменизму, сопротивления, представленного лучшими людьми мирового Православия. Объявить войну той скверне, что, практически уже не скрываясь, стоит за спиной Фанара. Сделать сильный ход, поставив противника в положение пата».

Мы исходили из того, что лукавые слова «правой руки» патр. Варфоломея в украинской проблематике архиепископа Телмисского Иова (Гечи) о том, что «относительно вопроса раскола и автокефалии в Украине всем известно, что эта проблема не является вопросом богословского характера, и здесь не нужно обвинять кого-то в ереси. Поэтому угрозы являются скорее злоупотреблением», говоря мягко, не вполне верны. Поскольку Фанар, к примеру, просто нашпигован модернистскими богословами, написавшими далекие от Православия документы Критского собора. Что вполне можно при желании предъявить нашим стамбульским братьям. Кроме того, мы обратили внимание на то, что бороться с Фанаром с помощью исторических аргументов, доказывая, что в свое время (триста лет назад) распространение церковной власти Москвы на территорию Украины было вполне законным, конечно, можно (поскольку так оно и было), но вряд ли продуктивно с точки зрения тех практических целей, которые сегодня перед нами стоят. При всем негативном отношении к протодьякону Кураеву, нельзя не признать, что в одном он прав: заявление Синода носит сугубо оборонительный характер. При всех резких словах в адрес Фанара синодалы лишь защищаются. А что дальше?

Оправдываться, доказывая, что триста лет назад действия Москвы были вполне каноничны – значит заведомо играть на «территории» Фанара, принимая предложенные им правила; не проще ли поставить вопрос кардинально: а с какой, собственно, стати, «Константинопольская» кафедра, обоснованно бывшая первенствующей во времена Византийской империи, претендует на роль верховного арбитра для «мирового Православия» сегодня, когда Византии уже много столетий как нет, и пресловутое «первенство» «Константинополя» является, говоря мягко, историческим атавизмом? Без империи оно попахивает явным папизмом, по сути, подвергая ревизии поместный принцип, на что, кстати, вполне справедливо обращает внимание и само заявление и митр. Иларион (Алфеев). Кроме того, мы указывали на то, что Беловежские соглашения о разделе СССР, с какой стороны не рассматривать, уж точно заведомо нелегитимны, и тогда, если в логике Фанара пытаться пересмотреть историю, легко можно поставить под сомнение законность самого существования «незалэжной» Украины в ее нынешнем виде, в результате чего будет обрушен краеугольный камень всего проекта автокефалии. А если на это нам скажут, что практическая дипломатия так не строится (мы же не хотим войны с братской Украиной, ведь правда?), то этот разумный аргумент легко можно обратить против самого Фанара (который с помощью украинских властей как раз и провоцирует религиозную войну на Украине) и тем закрыть дискуссию.

В общем, нельзя не признать, что вчерашнее заявление Синода выглядит довольно половинчато. Однако «оборонительный» характер его – лишь полбеды. Дело обстоит в действительности гораздо хуже. Ибо в заявлении Синода не только не делается попытка отмежеваться от еретических лжеучений Фанара (сполна проявившихся в документах пресловутого Критского собора), но, напротив, этот принципиальный момент всячески «замыливается», замазывается. Ибо, в обоснование своей позиции синодалы ссылаются… именно на Критский собор, в котором наша Церковь, как известно, не участвовала и всячески подчеркивала, что его решения для нее не обязательны!

В конечном счете эта апелляция к беззаконному Критскому «соборчику» во многом обесценивает те, в общем, правильные посылы, которые содержатся в заявлении Синода. Как известно, «критский процесс» был во многом использован Варфоломеем и его американскими кураторами для обоснования неопапистских притязаний Фанара. Обычная логика «церковного» либерального лобби (в том числе и в России), отстаивающего украинскую автокефалию, заключается в том, что РПЦ идет по пути автаркии, самоизоляции от «мирового Православия», лишая себя возможных рычагов влияния на соответствующие мировые процессы, поэтому «непоездка» на Критское сидение была серьезной ошибкой. На это священноначалие РПЦ, во многом используя наработки православно-ревнительских групп, отвечает, что поехать на него мы никак не могли, поскольку в проектах документов «соборища» (предварительно, правда, одобренных Архиерейским собором РПЦ 2016 года) содержались положения, неприемлемые для православного сознания. Но раз мы туда не поехали и документы на Крите в окончательном виде не подписывали (не пожелав в тот момент играть по правилам Фанара), то как же мы можем сегодня ссылаться на эти документы, для нас не обязательные? Да еще и вспоминать в связи с Критом о некоем «всеправославном согласии», наличие коего в контексте критского процесса мы все последнее время решительно и недвусмысленно (и вполне обоснованно) отрицали, поскольку четыре поместные Церкви, включая нашу, в Критском совещании не участвовали?![1] Ведь в «Постановлениях Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября ― 2 декабря 2017 года)» прямо сказано: «Данный Собор не может рассматриваться как Всеправославный, а принятые на нем решения — как обязательные для всей православной полноты, поскольку в отсутствии согласия ряда Поместных автокефальных Церквей на проведение Собора в ранее согласованные сроки был нарушен принцип консенсуса». А о решениях Критского собора в том же документе говорится: «Анализ документов Критского Собора, проведенный по поручению Священного Синода Синодальной библейско-богословской комиссией, показал, что некоторые из них содержат неясные и неоднозначные формулировки, что не позволяет считать их образцовыми выражениями истин православной веры и Предания Церкви. Это особенно относится к документу «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который не был подписан 2/3 членов делегации Сербской Православной Церкви, а также отдельными архипастырями ряда других Поместных Церквей, принимавших участие в работе Собора на Крите, что свидетельствует о значительном разномыслии в отношении этого документа даже среди участников Критского Собора». Так что нынешние заигрывания Синода с Критским сидением и его итогами, от которых мы вроде бы в итоге все же отмежевались – более чем неудачный ход!

Совершенно понятно, что в этом сказывается давняя непоследовательность и половинчатость позиции наших синодальных модернистов и экуменистов, которые ведь, как мы знаем, поначалу просто силовым образом продавили одобрение проектов Критских документов, принятых совещанием в Шамбези, на Архиерейском соборе 2016 года, а затем, под воздействием неопровержимых аргументов противников этого решения из числа православных ревнителей, были вынуждены (уже после решения своего собора) собрать совещание, на котором был выработан ряд поправок к критским документам, и когда «Константинополь» отказался эти поправки рассматривать, апеллируя к тому, что «ведь ваш собор уже официально все одобрил», ехать на Крит отказались. Глубоко не случайно и весьма показательно, что в нынешнем синодальном заявлении присутствуют ссылки на решения Шамбезийского совещания, на котором проекты документов Критского собора были предварительно одобрены главами Поместных Православных Церквей с участием как патр. Варфоломея, так и патр. Кирилла. И при этом еще синодалы теперь сетуют, что патр. Варфоломей нарушает обещания, данные в Шамбези!

Таким образом, мы видим, что в заявлении Синода нет и намека на какое-либо, пусто даже слабое, отмежевание от той модернистско-экуменической парадигмы, в которой действует Фанар и в которой РПЦ заведомо проигрывает, поскольку не она, а именно Фанар является в ней лидером, действуя при поддержке внешних сил. Наши синодалы хотят продолжать существовать все в той же, привычной для них парадигме, только «без экстремизма», продолжая грозить Фанару прекращением евхаристического общения в случае, если тот «не одумается» и не прекратит залезать на нашу каноническую территорию. С точки зрения политической это, говоря мягко, наивно, поскольку «одуматься» тому не дадут стоящие за его спиной американские кураторы, и тем более никуда не денутся «незалэжные» амбиции Порошенко и украинских раскольников.

Кстати, прекращение поминовения Варфоломея при сохранении евхаристического общения как-то неуловимо напоминает логику «непоминающих» Патриарха Кирилла в самой РПЦ. Но ведь применение 15-го правила Двукратного собора предполагает апелляцию к суду высшей церковной власти, то есть власти соборной. Понятно, что прекратив возносить имя Варфоломея, наши синодалы не могут апеллировать к суду, например, «Всеправославного» собора – детища в первую очередь того же Варфоломея, который регулярно не собирается и на который во время Критского сидения они не поехали, не признав его в статусе «всеправославного». Тем более, что они прерывают «участие Русской Православной Церкви в Епископских ассамблеях, равно как и в богословских диалогах, многосторонних комиссиях и всех прочих структурах, в которых председательствуют или сопредседательствуют представители Константинопольского Патриархата». Так на что же тогда они рассчитывают? Ведь сравнительно недавно, с «Константинополем» уже прерывали евхаристическое общение из-за позиции того в отношении Эстонии. И что же? Оно давно восстановлено! Таким образом, приходится констатировать, что половинчатая и непоследовательная политика МП на данном этапе если еще и не окончательно зашла (ибо возможность радикального «ассиметричного ответа» пока остается), то явным  образом заходит в тупик. А ведь на Украине речь идет о живых людях, чадах канонической Церкви, которым, между прочим, угрожают серьезные гонения, что хорошо понимает даже митрополит Иларион! И когда он теперь заявляет, что «средства церковной дипломатии на сегодня исчерпаны», то возникает резонный вопрос: неужели столь опытный дипломат сам раньше не мог предположить подобного развития событий? А ведь об этом не раз предупреждали! 

Не нужно думать, что вся проблематика, относящаяся к Критскому собору и лжеучениям Фанара, не имеет прямого отношения к Украинской Церкви и навязываемой ей автокефалии. Еще как имеет! Хорошо известно, что Украина, наряду с Молдавией – это как раз та территория, та часть нашей канонической Русской Православной Церкви, где особенно сильна оппозиция церковному модернизму и экуменизму. В свое время мы уже писали о том, что своей экуменической политикой высшее руководство РПЦ само отталкивает от себя «наших» украинцев, которые вовсе не хотят никакой автокефалии, но для которых экуменическая политика Москвы лишь еще больше проблематизирует единство с нею! Не случайно в Архиерейском соборе РПЦ 2017 года целый ряд украинских архиереев не участвовал. И вовсе не потому, что они все хотят в раскол или под Фанар. А потому, что им очень не нравится фирменный стиль нынешней церковной Москвы, когда на попытку начать обсуждение отвечают: «Садитесь, все уже решено». Тем, как показывает совсем недавний опыт (упомянутый нами выше), загоняя в тупик и себя и свою верную паству.

 


 

[1] Все перипетии, связанные с борьбой вокруг Критского собора, отражены в нашей книге «Осень Патриарха. От Православия – к экуменизму?». М., 2017.

Cообщество
«Символ веры»
4 0 14 180
Cообщество
«Символ веры»
0 0 10 648
Комментарии Написать свой комментарий
15 сентября 2018 в 23:34

...Публикация "антикириллических" сочинений господина-гражданина Семенко на сайте "Завтра"... Показная наукообразность, откровенная провокационность рекомендаций и выводов... Почему же отмалчивается А.А. Проханов? Ведь народную мудрость "молчание - знак согласия" пока не отменена "еретиками"... Что же говорить батюшкам в школах? Если это не раскол, то что же ещё...

16 сентября 2018 в 00:31

Обвинение православного человека в расколе - оскорбление. Они Украину, считай, уже профукали, а мы должны молчать? И в чем провокационность? В том, что следует бескомпромиссно стоять за веру? Вот, по существу. о том же пишет о. Всеволод Чаплин: https://cont.ws/@echonzg/1060798

16 сентября 2018 в 14:58

Василий
Шахов


@Если это не раскол, то что же ещё...@
Если не раскол, то значит прокол. Как-то так, Василий.

17 сентября 2018 в 10:39

Если это не раскол...

Данную статью я не расцениваю, как раскол. Так любую критику и неудобные предложения можно в "раскол" внести. С моей точки зрения, вполне здравая статья. И вот это "не противление злу насилием" у нас дует из самого Кремля во всей политике эрэфа. Ну, а РПЦ в данном случае не самостоятельная, хотя могла бы себе позволить.

Другое дело, что в комментариях к прошлой статье, я писал В.Семенко, что антисоветизм является раскольничеством. Таки я на этом настаиваю. И раскол украинский - это уже следствие нашей предательской политики по отношению к своей же стране, её истории, её народу - дураки 70 лет были, а теперь вдруг умные у власти стали - только вот подтверждений никаких шибкого ума-то не просматривается.

А эту статью В.Семенко поддерживаю и голосую двумя руками "за".

16 сентября 2018 в 01:34

прекрасная статья, доступная, к сожалению, не всем, что заметно хотя бы по комментариям профессора Шахова, абсолютно ничего не сказавшего о логике представленных аргументов, зато выпятившего совершенно дикую вещь - "антикирилличность статьи на путинской "Завтре"! дальше ехать, по-моему некуда, нужно только сильно и упорно лизать, бормоча про себя: "верую в Путина и Кирилла, какую бы глупость они ни наворотили"!

16 сентября 2018 в 03:00

Владимир Соловьев
Ex oriente lux

Ex oriente lux
Стихотворение Владимира Соловьева



На этой странице читайти стихи «Ex oriente lux» русского поэта Владимира Соловьева, написанные в 1890 году.

"С Востока свет, с Востока силы!"
И, к вседержительству готов,
Ирана царь под Фермопилы
Нагнал стада своих рабов.

Но не напрасно Прометея
Небесный дар Элладе дан.
Толпы рабов бегут, бледнея,
Пред горстью доблестных граждан.

И кто ж до Инда и до Ганга
Стезею славною прошел?
То македонская фаланга,
То Рима царственный орел.

И силой разума и права -
Всечеловеческих начал -
Воздвиглась Запада держава,
И миру Рим единство дал.

Чего ж еще недоставало?
Зачем весь мир опять в крови?
- Душа вселенной тосковала
О духе веры и любви!

И слово вещее не ложно,
И свет с Востока засиял,
И то, что было невозможно,
Он возвестил и обещал.

И, разливаяся широко,
Исполнен знамений и сил,
Тот свет, исшедший из Востока,
С Востоком Запад примирил.

О, Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким же хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

* Свет с Востока (лат.).

16 сентября 2018 в 03:59

Я с большой болью смотрю на растущий раскол в Русской Православной Церкви,он по силе равен потрясению, 1917 года. В чем же его истинная основа, с чего начался этот разлом в Православной вере? А начался он во времена контрреволюционного переворота 91/93.

И как в марте 17 года клирики предали Помазанника Божьего, второй символов веры Православия, так и в 91/93 годах они предали Народ и Отечество, сделали русскую Катастрофу реальностью. Если бы Православный клир встал на дыбы, сказал нет ублюдочному беловежскому сговору, если бы Алексий II проклял и Беспалого и всю инородную нечисть при нем начиная с Юдифь-наины и кончая кагалом Семибанкирщины, то не было бы и Раскола. Но они выбрали, то что выбрали, Алексий предпочел злато, предпочел торговать с лотка сигаретами и бросить в нищету, на муки и страдания русский народ. Народ, который к тому времени владел третью мировой кладовой, а сейчас он нищ и гол.

Сил Красных для слома буржуазной гидры, как мы теперь видим было недостаточно, красный пояс оказался не столь тугим, чтобы стянуть его на шее буржуазии. Православие- вот та решающая сила, которая могла повернуть ход истории и принести на нашу страдальную землю, мир, любовь и порядок. Это и мог быть тот самый союз между Красными и Белыми.

Но православный клир предпочел заключить союз с Серыми, с буржуазией, а теперь пожинает плоды рук его. Теперь Раскол неизбежен. Ждите горящие срубы.

16 сентября 2018 в 13:22

Ну, на самом деле патриарх Алексий сказал, что анафема падет на головы тех, кто первым прольет кровь (не называя никого поименно). Это сделали, как известно, ельцинисты, так что...

16 сентября 2018 в 14:10

Владимир, ну и где она анафема 93 года, где? После того, как Семибанкирщина залила Красную Пресню кровью? После того, как по пиначетовски людей кромсали на стадионе, как от пуза люди в трениках стреляи по нам в Останкино? Почему не предал анафеме, обещать не значит сделать!

А ведь от рук Красных за эту четверть века не погиб ни один участник контрреволюционного переворота. Нежелание проливать кровь соотечетвенников сдерживало тогда, да и сдерживает до сих пор Красных. Это ведь Красные до сих пор поаторяют мантру - лишь бы не было граждансй войны.

А Белые и Серые ведут ее в полный рост. И ужас в том, что клир не только не предал анафеме возвратную буржуазию, клир врос в эту систему, предав и государство российское и его русский народ. Раскол, сотворимый новым клиром теперь каиново птно на вечно.

16 сентября 2018 в 15:00

Сергей
Ужакин


Анафема будет, когда будет нужно приписана задним числом. Так, что не волнуйтесь, тётя на работе, а не с кем-нибудь в кино.

16 сентября 2018 в 09:10

Поддерживаю позицию Сергея Ужакина.
Одновременно с этим, согласен и с выводами Владимира Семенко, - доказывающие двуличность как патриарха Кирилла, так и всех высших иерархов РПЦ. А это уже есть агония смерти этого ветхого мира.

Вывод; только Церковь Коммунистическая - признающая Иисуса Христа Первым Коммунистом на Земле - способна Спасти и Объединить не только Наше Отечество, но и всё Человечество. И это станет моментом Рождения Нового Мира.

16 сентября 2018 в 14:37

" Истина где то рядом..." Не могу утверждать, только предполагаю, что высшее духовенство в чём то "срослось" с властью и неизбежно перенимает присущие власти пороки. Действия властей привели к расколу крупнейших славянских народов, что повлекло за собою и раскол церковный. "Не берите с собою ни золота, ни серебра, ни меди в поясы свои,
ни сумы на дорогу, ни двух одежд, ни обуви, ни посоха, ибо трудящийся достоин пропитания."
Так учил Христос апостолов. Мы иной раз видим ровно противоположное. Нельзя служить двум господам....

16 сентября 2018 в 15:01

Владимир
Семенко

Скажите честно, Владимир, может ли быть мирное в России существование между язычниками и православными?

16 сентября 2018 в 16:47

И все тихо промолчали про *мирное* присоединение Крыма. Когда то, чтобы присоединить церковь Запорожской сечи, Никон пошёл на раскол РПЦ. И вот - на тебе - всё пустили коту под хвост, а тот, кто всё это учинил - на белом коне, 77 % туземцев одобряют и даже восхищаются его хитрыми ходами.

17 сентября 2018 в 09:34

"Половинчатая и не последовательная политика РПЦ" идет в ногу с аналогичной политикой светской власти. Основоположник раскола - Никон, мечтавший о Константинополе с Алексеем Михайловичем, но павший под него.

17 сентября 2018 в 20:02

И при чём здесь несчастный Никон, руками которого царь Алексей, молодец, показал, что русская власть имеет право и обязана всегда и во все времена ПОЛНОСТЬЮ КОМАНДОВАТЬ РЕЛИГИЕЙ ИЛИ АТЕИЗМОМ В РОССИИ!

Царь Алексей всем показал, что захотел он, российская власть, чтобы ПРОСТО ТАК, безо всякой особой причины, все крестились не двумя, а тремя пальцами, и писали "исус" не с одной, а с двумя "и" - и добился своего. Именно так правильно его поняло большинство его подданных. Поняло и одобрило - и попы навсегда лишились власти в России. Абсолютно правильно!

С тех пор действует правило: В РОССИИ В РЕЛИГИИ ВСЁ И ВСЕГДА РЕШАЮТ НЕ ПОПЫ, А ГОСУДАРСТВО! Как в Англии с 1538 г.

Абсолютно правильный принцип!

Сейчас этот англо-русский принцип внедряет бандеронацистская власть на Окраине. Не нравится? Ну так давайте в конце концов, ВОССОЕДИНИМ ЕЩЁ РАЗ ОКРАИНУ С РОССИЕЙ - вот и всё решение проблемы!

17 сентября 2018 в 19:55

И чего тут спорить!

Религия ВСЕГДА И ВЕЗДЕ ВНЕДРЯЕТСЯ НАСИЛИЕМ!

Чья власть сегодня на Окраине? Бандеронацистов. Чья будет религия при такой власти? Ну уж точно, не российская, как было до сих пор!

Что делать? Признать реальность: религия есть психоз, крайне вредный в любой форме для государства, для общества, для личности.

Что делать, если очень не хочется признавать эту простую, много раз подтверждённую жизнью истину? Как что - воссоединять Окраину с Россией, поскольку Окраина - исконная российская территория!

Кишка тонка для такого чрезвычайно справедливого дела? Ну, значит терпите бандеровцев во главе украинских верующих!

18 сентября 2018 в 15:43

От чего безверие всегда агрессивно. Может быть это неотъемлемое свойство ограниченности - отстаивать свою ограниченность. Так верующие на личную ограниченность вроде не покушаются - если сильно хочется, так будь. И уж вроде бы "спросят - ответь, принудят - иди", "потребуют верхнее, отдай и нижнее", "ударят по одной, подставь другую", но даже это непротивление и безагрессивность веры раздражает атеизм, почему-то всегда воинствующий.

Ограниченность всегда агрессивна.

18 сентября 2018 в 18:24

"Безверие всегда агрессивно"...

Что за бред!

Атеизм всегда гуманен, потому что атеизм - наук, гуманизм, современная культура!

Религия - всегда КРАЙНЕ агрессивна. НЕВОИНСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ ВОВСЕ НЕ ВОЗМОЖНА. Религия возможна всегда ТОЛЬКО как государственное насилие.

Если власть получит народ, 90% НАСЕЛЕНИЯ, а не кучка наворовавших буржуев, 10% НАСЕЛЕНИЯ, как сейчас, то от религии только пыль полетит!

ПОТОМУ ЧТО ДОСТАЛИ!

18 сентября 2018 в 18:25

"Безверие всегда агрессивно"...

Что за бред!

Атеизм всегда гуманен, потому что атеизм - наука, гуманизм, современная культура!

Религия - всегда КРАЙНЕ агрессивна. НЕВОИНСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ ВОВСЕ НЕ ВОЗМОЖНА. Религия возможна всегда ТОЛЬКО как государственное насилие.

Если власть получит народ, 90% НАСЕЛЕНИЯ, а не кучка наворовавших буржуев, 10% НАСЕЛЕНИЯ, как сейчас, то от религии только пыль полетит!

ПОТОМУ ЧТО ДОСТАЛИ!

23 сентября 2018 в 19:56

А когда безбожники в советское время многими тысячами уничтожали людей за веру, это с чьей стороны было насилие?

23 сентября 2018 в 20:06

Факты давайте.

Расстрелы были. За вооружённую борьбу с Советской властью. Многие антисоветчики, убийцы коммунистов отличались БОЛЬШОЙ религиозностью.

Конкретно за религию Советская власть не убивала. Наказывала за вооружённое сопротивление.

24 сентября 2018 в 22:39

Блин, Владимир, хватит уже солже-ницинскую чушь нести. Тысячами, за веру... Либеральные шаблоны. Вы же свой авторитет так ушлёпываете.

Никто в подобные заявления сегодня уже не верит. Если что-то конкретное хотите сказать, то будьте добры источник. А так... Мы этого наслушались за 30-то лет, по самое не хочу. Только вот правды там с гулькин нос не наберётся.

А сейчас действующая власть утилизирует население миллионами за что? Зато под колокольный звон и под "третий рим". Кстати, вот в "рим" верится легко - рабовладельчество.