Русские ракеты и китайские приветы
Авторский блог Константин Душенов 15:50 15 июля 2019

Русские ракеты и китайские приветы

критическое отставание в гиперзвуковых технологиях и невозможность борьбы на два фронта – главные проблемы Вашингтона
26

Глобальный баланс мировых сил стремительно меняется. И главную роль в этих переменах играет, пожалуй, стремительное развитие новых видов перспективного оружия и военной техники. 29 июня 2019 года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко, выступая на международном военном форуме «Армия-2019», заявил: «К наиболее перспективным направлениям развития вооружений относятся роботизированные системы, комплексы радиоэлектронной борьбы, искусственный интеллект, беспилотные летательные аппараты, гиперзвуковое вооружение и оружие на новых физических принципах».

Среди всего этого набора наибольшую тревогу у наших «заклятых друзей» за океаном вызывают сегодня русские гиперзвуковые и крылатые ракеты. 25 июня постоянный представитель США при НАТО Кей-Бейли Хатчисон, выступая в Брюсселе, в преддверии встречи министров обороны стран альянса, признала:«У нас сейчас нет систем защиты от русских крылатых ракет, но мы будем искать ответ на этот вызов в сфере новых разработок…»

Что касается гиперзвукового оружия, то на эту тему кратко и ёмко высказался Владимир Путин, выступая 6 июня на Санкт-Петербургском экономическом форуме. Он сказал: «Наши системы такие, что гарантированно обеспечат безопасность России на длительную историческую перспективу. Мы сделали значительный шаг вперед. Надо прямо сказать: мы обогнали наших конкурентов по созданию систем гипероружия…»

Этот горький для США и для НАТО факт, по сути, ставит крест на всех мечтах Запада вернуть себе ускользающее величие и влияние на мировой арене. А ведь ещё недавно эти мечты казались такими близкими, такими возможными! Так, 13 апреля 2018 года заместитель министра обороны США по исследованиям и разработкам Майкл Гриффин, выступая на совещании с пафосным названием «Восстановление стратегического преимущества в эпоху конкуренции великих держав» заявил: 

«Концепция военного паритета в целях поддержания международной безопасности и стабильности себя изжила. Россия и Китай, выступая в качестве альтернативной силы и противников американского влияния, на самом деле противопоставляют себя действующему мировому порядку, основанному на верховенстве права. Такое положение дел является неприемлемым для тех, кто придерживается западных принципов. В этой связи единственный способ сдерживания и сохранения мира – это быть настолько сильнее противника, чтобы он сам не верил в то, что сможет одержать победу в потенциальном конфликте. Этот подход является дорогостоящим, однако он дешевле войны, которой таким образом удастся избежать».

Впрочем, в другом своём выступлении Гриффин всё же вынужден был признать: «Сегодня Соединены Штаты отстают от Китая и России в области гиперзвукового оружия, однако мы имеем возможность исправить ситуацию. Проведение оценочных испытаний должно завершится до 2023 года, с целью достижения гиперзвуковых возможностей в течение следующего десятилетия». 

А вот теперь, внимание! «В течение следующего десятилетия после 2023 года» – это значит в 30-х годах XXI века. Учитывая, что наш первый гиперзвуковой ракетный комплекс «Искандер» был принят на вооружение в далёком уже 2007 году, это значит, что американцы отстали от нас в этом отношении как минимум на 25 лет! И это при том, что «Искандеры» постоянно модернизируются и сегодня по своим возможностям уже далеко ушли от своего первоначального прототипа. 

Ещё в январе 2017 г. генеральный конструктор Научно-производственной корпорации «Конструкторское бюро машиностроения» Валерий Кашин заявил: «Предложения по модернизации оперативно-тактических ракетных комплексов «Искандер-М» уже направлены нами в Минобороны, и они поддержаны. Мы продолжаем дальнейшую опытно-конструкторскую работу по созданию новых ракет для комплекса "Искандер-М". Он постоянно развивается. Создано еще несколько типов ракет. Внешне они не отличаются, но внутри – кардинально. Сейчас у него семь типов ракет, а может, и больше. Этот комплекс будет находиться в строю ещё 25-30 лет…»

А в мае того же 2017 года начальник Ракетных войск и артиллерии, генерал Михаил Матвеевский подтвердил слова генерального конструктора, уточнив: «Представители Вооружённых сил России и оборонной промышленности обсудили перспективы боевого развития и усиления боевых возможностей комплекса «Искандер-М» путем создания новых типов ракет. У новых ракет будет увеличена дальность и точность. Специалисты уже практически отработали вопросы построения программ для эффективного применения высокоточного оружия большой дальности наземного базирования с целью успешного поражения объектов противника».

И это только «Искандер»- родоначальник линейки наших гиперзвуковых комплексов. Что уж тогда говорить о «Кинжале» с ракетой воздушного базирования Х-47М2, или о глобально-стратегическом «Сармате» с гиперзвуковым планирующим блоком «Авангард»! На этом фоне возможности всех американских систем противоракетной обороны, в которые дядя Сэм за последние 20 лет вбухал уже триллионы долларов, становятся просто нулевыми.

Тем не менее Белый Дом упорно старается делать хорошую мину при плохой игре. Так, 17 января 2019 года президент Трамп с большой помпой объявил о новой стратегии противоракетной обороны США. Он сказал: «В прошлом США не хватало всеобъемлющей стратегии ПРО, которая бы покрывала не только баллистические ракеты. В соответствии с нашим планом это изменится: США изменят свою стратегию таким образом, чтобы быть в состоянии защищаться в том числе от крылатых и гиперзвуковых ракет. Наша цель проста — обладать возможностью отследить и уничтожить любую ракету, запущенную с целью атаки по США из любой точки мира».

Своего шефа активно поддержал исполняющий обязанности главы Пентагона Патрик Шанахан. Он бодро заявил: «Новая стратегия предусматривает всеобъемлющий и эшелонированный подход к предотвращению и отражению ракетных нападений противника посредством комбинации сдерживания, активных и пассивных мер противоракетной обороны, а также наступательных операций в целях уничтожения атакующих ракет до запуска». 

Стоит ли говорить, что все эти влажные мечты главнюков из Пентагона и Белого дома не имеют к современной реальности ровно никакого отношения! Впрочем, их можно понять. Они же не могут сказать своим избирателям: «Друзья, простите, мы обоср…сь! Русские опередили нас в передовых военных технологиях на четверть века, и мы теперь понятия не имеем, как это исправить, как восстановить стратегический паритет с Москвой…»

Тем более, что это не единственный стратегический провал Вашингтона. Второй кошмар его обитателей – крепнущий стратегический союз Москвы и Пекина. В той же стратегии развития американской ПРО говорится: «Россия и Китай разрабатывают передовые крылатые ракеты и гиперзвуковые ракеты, способные достигать исключительной скорости и летать по непредсказуемым траекториям, что бросает вызов нашим существующим оборонительным системам…» 

А директор национальной разведки США Дэниэл Коутс 29 января 2019 года признал: «Для Соединенных Штатов и их союзников существует серьёзная угроза распространения русского влияния. Стремление России к расширению глобального присутствия представляет для нас все более серьезную проблему…

Вторая проблема – крепнущий союз Москвы и Пекина. Россия и Китай в последнее время сотрудничают всё более тесно. Их интересы и представления об угрозах совпадают, особенно в отношении США, которые они обвиняют в глобальном вмешательстве в дела суверенных государств, в продвижении демократических ценностей и прав человека. На этом фоне Китай и Россия расширяют сотрудничество, чтобы сформировать новые, выгодные для них правила и стандарты и стать глобальным противовесом США и другим западным странам. Москва будет и дальше уделять особое внимание стратегическим взаимоотношениям с Пекином, одновременно увеличивая своё присутствие на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии, Африке и Латинской Америке».

За три недели до этого, 9 января, впечатляющее признание сделал ещё один знаковый американский персонаж, генерал Бен Ходжес, бывший главком войск США в Европе. Он сказал: «Я убеждён, что мы находимся на пути к конфликту с Китаем. Ещё несколько месяцев назад я думал, что война с ним будет лет этак через 15, но теперь я думаю, что она намного ближе — до неё 10 лет или даже меньше. Но у США сегодня нет сил и средств действовать на два фронта – воевать на Тихом океане против Китая и сдерживать Россию в Европе. Поэтому европейским странам придется заботиться о своей безопасности самостоятельно…»

Вот пусть и заботятся. А мы пока будем модернизировать свои гиперзвуковые ракеты и укреплять военно-стратегический союз Москвы и Пекина.

Мы русские, с нами Бог. Господи, благослови!

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
15 июля 2019 в 17:08

Ну что же остаются только восхищаться достижениями современной России. Оно и понятно, в отличии от СССР, РФ, с ее мощной электронной, электротехнической промышленностью, отечественными станкостроением, металлургией, производством углепласстиков, совершенно не зависит от поставок из-за рубежа. А если добавить огромные достижения в сфере высоких технологий, после успешных реформ в образовании, академической и отраслевой науке, конкурентов, способных обойти Россию в чем либо, просто нет. Спасибо, Юрий Константинович, после ваших статей на душе становиться легко и спокойно...

15 июля 2019 в 19:20

Скоро будет и Арктиканаш !
Глава Роснефти просит президента предоставить нефтяным компаниям налоговые льготы более чем на 2,5 триллиона рублей
Глава Роснефти просит президента предоставить нефтяным компаниям налоговые льготы более чем на 2,5 триллиона рублей. Это необходимо для того, чтобы нефтяники смогли вложить средства в развитие Арктики, сообщает газета «Ведомости». По сведениям издания, президент поручил премьер-министру Медведеву проработать предложения и доложить. Законопроект о развитии Арктики предполагает освобождение новых нефтегазовых месторождений от уплаты налога на добычу полезных ископаемых. При это уже работающие месторождения не будут платить земельный налог и налог на имущество, а также получат льготы на выплату налога на прибыль и страховых взносов.
С АРКТИКОЙ И С ТАКИМ ОРУЖИЕМ , ЯНКИ САМИ АЛЯСКУ ОТДАДУТ ! Ура товарищи !

15 июля 2019 в 19:51

Я фуею....

15 июля 2019 в 21:55

Это, если льды растают)))))))) Конечно, можно выделенные деньги потратить на борьбу со льдами.....хороший повод на новый особняк кому то скопить)))

15 июля 2019 в 22:41

игорь нагаев
Сегодня в 21:55
Это, если льды растают)))))))) Конечно, можно выделенные деньги потратить на борьбу со льдами.....хороший повод на новый особняк кому то скопить)))
///////////////////////////////////////
Интернет-проект "База" опубликовал расследование о строительстве замка главы "Роснефти" Игоря Сечина в подмосковном посёлке Барвиха, согласно которому общая стоимость работ не ниже 18 миллиардов рублей.

Журналисты отмечают, что на те деньги, которые потратит Сечин на замок, в течение года живёт весь Алтайский край и Республика Адыгея. При этом, если исходить из годовой зарплаты главы "Роснефти", которая в 2016 году составляла 800 миллионов рублей, на стройку он должен был копить почти 23 года.
Расследование удалось сделать благодаря внедрённому в бригаду строителей сотруднику "Базы", который поработал на объекте несколько месяцев. По его рассказам, на территории почти в 8 гектаров Сечин строит сразу три дома: хозяйский, в котором три надземных и два подземных этажа высотой 6 и 12 метров соответственно, гостевой, у которого одним подземным этажом меньше, и для охраны и прислуги. Их общая площадь составит почти 25 тысяч квадратных метров. Хозяйский дом будет оборудован лифтами.

При этом между своим и гостевым домами Сечин строит подземный тоннель, который соединит два здания. Его длина – около 40 метров, ширина – 6 метров. По задумке главы "Роснефти", в тоннеле должны разъехаться два встречных автомобиля.

В то же время наверху, на территории участка, Сечин планирует возвести насыпную гору, с которой будет стекать ручей в специально вырытое озеро.

15 июля 2019 в 23:00

Я тоже.

15 июля 2019 в 23:01

Виктору Балацкому.

15 июля 2019 в 23:03

Яфим, не уж то и вас, на исторической родине, остались товарищи?

16 июля 2019 в 08:57

Главное, что замок он строит в России, аэто значит, что спустя какое-то время , там может опять состояться летний пионеррский лагерь))))))))))
Пусть все в России строят, нашим детям пригодится.

16 июля 2019 в 09:02

Валерий!
Скажу Вам честно, слветские ученые столько всего изобрели и понаоткрывали, что до сих пор все полки всяких НИИ забиты невостребованными технологиями. И там , еще лет на 30 вперед точно хватит. Американцы, корейцы, китайцы с японцами уже запутались у кого что купить следует...,но покупают.Весь мир до сих пор переваривает в своем желудке наследие СССР.

16 июля 2019 в 12:07

Валерий Журавлев
15 июля 2019 в 23:03
Яфим, не уж то и вас, на исторической родине, остались товарищи?
//////////////////////////////////
Валерий , не понял вопроса .
Если про Россию ,то остались друзья ,но их становится всё меньше
по естественным возрастным причинам .
На юбилей завода Полёт .мне прислали кассету с записью торжества.
Помнишь Медведев ,, отливал в граните ,, так вот ,на аллее славы завода есть
гранитная плита , и там ,, отлита в граните моя фамилия после 30 лет работы на заводе,,
Сказали ,, фамилию ,, не удалили .

Насчёт товарищей в Израиле .
Я С 2006 года не работаю , на пенЗии ! Работал в основном с двоюродными братьями,
как с христианами , так и с мусульманами .На одном месте проработал 14 лет,
а братья менялись каждые 3: 4 месяца в основном . Среди них пользовался уважением ,
по крайней мере внешне ( в душу же не влезешь !) С ТРЕМЯ, ПЕРЕЗВАНИЕМСЯ ,
Они поздравляют меня ,а я их на праздники, ну и как дела ,дети ,как обычно.

А товарищи здесь , это дети , внуки их друзья ,соседи ,
ну и для поддержания тонуса жизни -газета ЗАВТРА !

16 июля 2019 в 12:19

игорь нагаев
Сегодня в 08:57
Главное, что замок он строит в России, аэто значит, что спустя какое-то время , там может опять состояться летний пионеррский лагерь))))))))))
Пусть все в России строят, нашим детям пригодится.
//////////////////////
Сын спрашивает у отца ,папа , я могу стать лейтенантом ?
Можешь !
А капитаном - МОЖЕШЬ !
А майором ? - Можешь!
А полковником ? - можешь!
А генералом ? - нет ! - почему ? Потому что у генерала свой сын есть !
Так что Игорь у них свои дети и внуки есть ,а чтобы сделать революцию ,
как в 17 году и всё вернуть народу ,у русского народа счас кишка тонка , а евреев почти не осталось,чтоб делать революцию !

16 июля 2019 в 17:30

Валерий Журавлев: Спасибо, Юрий Константинович, после ваших статей на душе становиться легко и спокойно...
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////
А Юрий Константинович это хто...)))? И потом, перед ВОВ тоже распевали песенку "Если завтра война..." И так уж у советского народа на душе становилось легко и спокойно, что лишь благодаря ленд-лизу и Антигитлеровской коалиции едва ноги унесли...))))
Вот ознакомься с текстом той песни, поменяв лишь фамилии Сталин и Ворошилов на фамилии Путин и Шойгу - чем не статья Душенова...))))

Если завтра война, если враг нападет,
Если темная сила нагрянет,
Как один человек, весь советский народ
За свободную Родину встанет.

Припев:
На земле, в небесах и на море
Наш напев и могуч и суров:
Если завтра война,
Если завтра в поход,
Будь сегодня к походу готов!

Если завтра война, всколыхнется страна
От Кронштадта до Владивостока.
Всколыхнется страна, и сумеет она,
Чтобы враг поплатился жестоко.

Полетит самолет, застрочит пулемет,
Загрохочут железные танки,
И линкоры пойдут, и пехота пойдет,
И помчатся лихие тачанки.

Мы войны не хотим, но себя защитим,
Оборону крепим мы недаром,
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!

В целом мире нигде нету силы такой,
Чтобы нашу страну сокрушила, —
С нами Сталин родной, и железной рукой
Нас к победе ведет Ворошилов!

Подымайся, народ, собирайся в поход,
Барабаны, сильней барабаньте!
Музыканты, вперед, запевалы, вперед,
Нашу песню победную гряньте!
→ http://songspro.ru/15/Pesni-voennyh-let/tekst-pesni-Esli-Zavtra-Voyna

16 июля 2019 в 18:22

Yafim Liport:
... а евреев почти не осталось,чтоб делать революцию !
//////////////////////////////////////////////////////////////////
Степан Разин, Емельян Пугачёв, Салават Юлаев и так далее - штоле евреи были...)))?

16 июля 2019 в 20:45

Вадим Булатов
Сегодня в 18:22
Yafim Liport:
... а евреев почти не осталось,чтоб делать революцию !
//////////////////////////////////////////////////////////////////
Степан Разин, Емельян Пугачёв, Салават Юлаев и так далее - штоле евреи были...)))?
////////////////////////
Конешно ! Адам и Ева кто были ? Ну не китайцы же !
Так что все люди на земле немножко евреи !

16 июля 2019 в 20:49

Вадим Булатов
Сегодня в 18:22
Yafim Liport:
... а евреев почти не осталось,чтоб делать революцию !
///////////////////////////
Вадим , ведь все патриоты Завтра клянут евреев ,
что они устроили революцию !
Вспомни как Петя Толстой сказал : Евреи в пыльных шлемах ,в кожаных куртках и с наганом в руке ,выскочили из за черты оседлости и сделали революцию !

15 июля 2019 в 20:22

США победили СССР с помощью нехитрого лозунга "Лучше веселиться, чем работать. Лучше водку пить, чем воевать". Самое главное - не поспоришь. Тем более, что США могли печатать свои бумажные фантики в неограниченных количествах и покупать за них любые мировые ресурсы. И...сейчас могут. Но вот беда - лозунг - это палка о двух концах. Да, сейчас в США лучше веселиться, чем работать, давно это было. Еще во времена СССР было интересное сравнение (вроде бы даже в "Крокодиле") звёзды шоу-бизнеса получали по 100-150 миллионов долларов в год, а генеральные директора "Дженерал-Моторс" и других ведущих компаний - 10-12 миллионов. Сейчас адвокат в США получает в 2-3-5-10 раз больше, чем инженер-авиаконструктор. При этом инженера, обычно, может получиться хороший адвокат, а вот переучить юриста на инженера вряд ли получится. США пытались заткнуть дыру за счёт индийских и китайских специалистов. Но...не получилось. Нужны свои кадры, а их нет. Другие англо-саксы - британцы, разучились строить и эксплуатировать ядерные электростанции. И это при том, что они планируют увеличивать долю ядерной энергетики. А...средний возраст персонала 50+, молодежь не идёт - ибо...сложно это всё. Лучше каким-нибудь креаклом - блогером-инстаграмщиком, к примеру. Баблосов больше, да и вообще...в струе. И напряга особого нет. Впрочем, это по всей Европе так. Чехия, к примеру, решила свои проблемы с врачами за счёт...Украины - 3500 украинских врачей там работает (русские врачи тоже получают чешское гражданство, но во много меньших количествах). При этом чехи переживают не о том, чтобы готовить СВОИХ врачей, нет. Они боятся, что Чехия станет лишь ступенькой, чтобы потом врачи перебрались в Германию или Францию. Веселья - вагон и маленькая тележка. Работать некому, а воевать никто не хочет. Доигрались.

15 июля 2019 в 20:22

А откуда у Китая гиперзвуковое оружие? Американцам наши учёные продали, через ЦРУ, об этом сообщалось в СМИ, но Китаю - это уже полный трендец. ФСБ не дают спокойно "работать" лавры КГБ. Да, впрочем, это одна и та же контора, только вывеску сменили, а хозяева те же.

15 июля 2019 в 22:58

Вообще то читать пропагандиста Душенова одно удовольствие. Какими же идиотами он нас считает, думая, что верим в этот бред.

16 июля 2019 в 10:50

Создаётся впечатление, что "Завтра" - это уже почти ничего кроме бизнеса.

Оставили для народа несколько авторов типа Екатерины Глушик, ну и, конечно, спасибо, что есть В.С.Бушин. Жаль, что нет уже с нами Нефёдова с его всегда актуальными оригинальными старыми песнями на новый лад в колонке «Евгений о неких». ;) Ну разве это равноценная замена - Белый кот на воеводстве!

16 июля 2019 в 08:07

////Учитывая, что наш первый гиперзвуковой ракетный комплекс «Искандер» был принят на вооружение в далёком уже 2007 году, это значит, что американцы отстали от нас в этом отношении как минимум на 25 лет!///

Константин хватит уже врать! То, что мы отстали от американцев и даже немцев на 50 лет то это в сельскохозяйственном машиностроении. Назовите мне хоть один российский трактор, сравнимый с Челенджером или Клаасом. Все наши аграрии работают на импортной технике. А в эти компьютерные мультики про гиперзвуковые ракеты мало кто верит.

16 июля 2019 в 12:41

СТАТЬЯ ДЛИННАЯ , НО СТОИТ ПРОЧИТАТЬ И ЗАДУМАТЬСЯ

За последние несколько столетий политическая карта мира радикально изменилась, а в еще большей степени изменились факторы, определяющие внутриполитические возможности отдельных государств.
Прежде всего, стоит обратить внимание на роль военной силы, а также на возможности и результаты ее применения. Вплоть до начала ХХ века война считалась естественным средством разрешения политических противоречий между большинством государств, включая крупнейшие из них. При этом в случае успеха войны оборачивались приобретением ценных территорий и (или) активов, а также, в большинстве случаев, получением дани или контрибуций. Завершение этого тренда отмечается с окончанием Первой мировой войны, затраты сторон на которую оказались столь значительны, что агрессор был не в состоянии компенсировать даже четверти нанесенного ущерба. Вторая мировая война еще более подтвердила формирование данного тренда, а появление у крупных держав ядерного оружия заставило иначе посмотреть на вопрос о возможности полномасштабного конфликта между ними.

В новых условиях резко повысилось влияние невоенных (и, прежде всего, социальных, экономических и технологических) факторов на все аспекты внешней политики. Как следствие изменилась глобальная конфигурация. Возник так называемый первый мир, в который вошли страны, либо являющиеся наиболее богатыми и успешными, либо демонстрирующие возможности стать таковыми в обозримом будущем. В реалистично отражающей нынешнее положение дел книге П. Ханны к этому «первому миру» причисляют США, Европейский союз и Китай. На указанные три «центра мощи» приходится от 50,1 до 61,4% (в зависимости от методик подсчета) глобального ВВП, они в качестве хотя бы одного контрагента участвуют в 45% экспортно-импортных сделок, на них приходится 67,8% мировых расходов на НИОКР, производится 72,8% всей высокотехнологичной продукции.

В сложившейся ситуации Россия, безусловно, выглядит державой «второго ряда», или, если следовать определениям того же П. Ханны, «второго мира». В этом мире есть многое от развитых стран, однако большинство политических и социальных институтов несут на себе печать имитационности, потенциал развития ограничен внутренним рынком, государства этой группы могут вырваться вперед экономически, но не способны сравняться с лидерами по степени своего международного влияния.

Российская Федерация остается крупнейшим в мире государством по размеру территории и, вероятно, самой богатой природными ресурсами страной. Однако территория сейчас, скорее, обязательство, чем актив, так как требует затрат на развитие. Спрос на сырье будет всегда, но Россия остается зависимой от цен на него. По наследству от СССР стране достался крупнейший в мире ядерный арсенал и место постоянного члена в Совете безопасности ООН — однако практика показывает, что важные решения можно принимать и без санкции Совбеза, а ядерное оружие способно образумить агрессора, но вряд ли может быть применено. Собственно, на этом наши «козыри» заканчиваются.

Доля России в населении Земли — всего 1,93% (этот показатель снизился с 5,2% в 1913 году). ВВП Российской Федерации составил в прошлом году 92,09 трл рублей или 1,58 трл долларов, что не превышает 2,0% глобального показателя и находится ниже цифр 1913 года (5,03%). По высокотехнологичному экспорту (9,84 млрд долларов в 2014 году) мы более, чем втрое, отстаем от Вьетнама (30,86 млрд.) от Сингапура — почти в 14 раз (137,4 млрд), а от Китая — в 57 раз (558,6 млрд).

Россия пытается компенсировать свое исчезновение с экономической карты мира наращиванием военной мощи. С 2000 по 2015 год военные расходы выросли в номинальном выражении в 15,6 раза — до 4,95 трл рублей, достигнув, по западным оценкам, к 2016 году 4,9% ВВП. Однако и НАТО, и Китай имеют сегодня более сильные армии, чем Россия. Конечно, Россия защищена от любой угрозы извне своим ядерным арсеналом, но для наступательной политики и расширения свой зоны влияния одного этого недостаточно.

Наконец, нужно быть реалистами и понимать, что проблема состоит не только в том, что за последние несколько десятилетий Россия стала намного слабее по сравнению с Европой и Китаем. Она стала слабее и в абсолютном выражении: разрушено значительное число важных отраслей — от приборостроения до авиационной промышленности (в 2016 году Россия произвела 30 гражданских самолетов против 194, выпущенных СССР в 1988-м). Даже если говорить не о гражданских отраслях, а о производстве вооружений, окажется, что в 1984 году УралВагонзавод произвел 1559 танков Т-72, а в 2015-м в войска была поставлена только партия из 20 новых танков Т-14. Кризис в промышленности приобретает непреодолимый характер, подталкиваемый деградацией инженерно-технического образования и фундаментальной науки. Россия сегодня «сжата» между двумя крупнейшими мировыми экономическими и военно-политическими центрами и не способна тягаться с ними ни в хозяйственной, ни в военной сферах.

В подобных условиях наиболее рациональным выбором было бы тесное сближение либо с Европейским союзом, либо с Китаем, причем сближение ради экономического процветания и обеспечения коллективной безопасности и координации внешней политики. Между тем, ничего подобного не происходит. Причины понятны. С одной стороны, это неприятие современной европейской идеологии, ставящей права человека выше принципов суверенитета государственной власти, и «средневековое» равнение на Китай, для которого важнее использование сырьевого потенциала России, чем ее социальное и политическое развитие. С другой стороны, это постоянное «оглядывание» на Соединенные Штаты, с которыми Кремль все еще пытается разговаривать на равных.

Россия, опустившись до страны «второго мира», но живущая представлениями о самой себе как о сверхдержаве, оказывается сейчас не в состоянии выработать адекватную внешнеполитическую повестку, потому что не может воспринять себя как часть союза, ведущую роль в котором играет (играют) более сильная (ые) страна (ы).

Это определяет основную черту российской внешней политики — политики «обиженного», который стремится не столько максимизировать собственные выгоды от того или иного шага, сколько продемонстрировать с его помощью «независимость» от других. После того как потенциал попыток установить с Западом нормальные партнерские отношения был, по мнению Кремля, исчерпан, основной тактикой Москвы стали вызывающие шаги, подрывающие представления западных (и не только) держав о нормальном поведении на международной арене. С их помощью Россия стремится заставить оппонентов возобновить диалог на тех условиях, которые она считает единственно приемлемыми.

Пока мировые лидеры все еще заявляют, что никакие глобальные проблемы не могут быть решены без участия России, хотя очевидно, что таких проблем становится все меньше. Действия Москвы порождены стремлением вынудить оппонентов к диалогу – но при этом из вида упускается отсутствие самого предмета обсуждений. В современной политике не принято, чтобы одни государства (например, Россия и США) обсуждали статус других (например, Украины). Мало привлечь к себе внимание – нужно иметь повестку, обсуждать которую согласились бы остальные стороны. У Кремля ее нет, и именно поэтому кризис в российской внешней политике является практически непреодолимым.

Положение страны «второго мира» требует совершенно иной внешнеполитической парадигмы. Она должна обладать двумя основными чертами: с одной стороны, быть способной к объединению со странами «первого мира» в устойчивые и продолжительные союзы, с другой — уметь доказывать свою ценность и полезность для этих стран, способствуя решению тех или иных экономических и политических проблем. И с тем, и с другим у нынешней России большие сложности.

Российская доктрина внешней политики на протяжении многих лет подчеркивает, что страна привержена идеалам «многополярного» или «полицентричного» мира и даже исходит из того, что такой мир уже является реальностью нашего времени. Однако в документе ничего не говорится о том, как Россия намерена взаимодействовать с новыми и приходящими в упадок центрами, кого она считает своими основными союзниками и на основании чего выстраивает свои с ними отношения.

Оценивая историю российской внешней политики, можно легко убедиться, насколько непоследовательной она была. Россия постоянно «перебирала» союзников и часто сталкивалась в войнах и конфликтах с теми, кто еще недавно был партнером. Однако прежние «развороты» меркнут перед тем, что происходило в российской внешней политике в постсоветский период.

Начав с тесного взаимодействия с Соединенными Штатами и Европейским союзом, подписания Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с ЕС в 1994 году и Основополагающего акта Россия-НАТО в 1997-м, Россия начала отворачиваться от западного мира из-за событий в Югославии. Несмотря на то, что демократическая Россия и авторитарная Сербия в то время были почти антиподами, Россия пошла на резкое снижение диалога с Западом, одновременно обернувшись на Восток. К этому времени относятся, в том числе, первые попытки создать более плотный союз с Китаем, позднее воплотившиеся в концепции ШОС.

Как в советские времена, начались визиты главы российского государства в бывшие социалистические и «близкие к ним» страны, не успевшие переметнуться в западный лагерь. Но процесс этот продолжался недолго — до того момента, пока российский и американский президенты не посмотрели друг другу в глаза и последний неожиданно увидел душу российского лидера. Приоритеты стремительно поменялись. В то время могло показаться, что это как раз период 1999-2001 годов был своего рода аномалией и прозападный курс России полностью восстановится. Но не тут-то было. Кремль крайне болезненно отреагировал на вторжение Соединенных Штатов и их союзников в Ирак — и Россия вновь пошла на обострение отношений с Западом из-за страны с авторитарным режимом, экономическое сотрудничество с которой на тот момент было минимальным.

Очередная волна антизападничества стала намного более радикальной, чем предыдущая. Россия начала решительно развивать сотрудничество с Китаем, почти официально сделала приоритетом своей внешней политики «поворот на Восток», после краткосрочной военной операции в Грузии в 2008 году стала продвигать свой интеграционный проект Евразийского союза, пока, наконец, не сорвалась в прямое противостояние с Украиной. С момента введения санкций начался самый радикальный этап «равнения на Пекин»: считалось, что Китай может заменить России Запад как источник кредитов, инвестиций и политического влияния. Пока, однако, этого не случилось: несмотря на то, что по итогам 2015 года Китай превратился в самого крупного торгового партнера России, из всех зарубежных инвестиций КНР в 2016 году на долю России приходится около 1% — 14 млрд долларов. И Россия начала поиск очередных вариантов сотрудничества с Западом.

Новый виток российской внешней политики пока выглядит не слишком многообещающим. Стало ясно, что Москва в принципе не умеет играть с демократическими режимами: провальными оказались как ставки на прежних лидеров или их команды (на Украине), так и попытки поспособствовать избранию новых (в США, Франции и, как теперь уже понятно, в Германии). Также немаловажно, что Китай начал корректировать свой курс: если раньше в его риторике были заметны нотки несогласия с глобализацией по американскому сценарию, то в последнее время слышатся заявления в поддержку глобализации и прослеживается готовность КНР возглавить этот процесс, если Соединенные Штаты попытаются уйти в экономический изоляционизм.

Таким образом, сегодня Россия находится в сложном положении. Вернуть взаимопонимание с Западом возможно только на условиях Запада, которые Россия принимать не собирается. Извлечь какие-либо внешнеполитические выгоды от сотрудничества со своими союзниками — от Сирии и Ирана до не признанных никем больше республик — невозможно. И все-таки почему Российская Федерация, совсем еще недавно глобальная сверхдержава, ведет себя на мировой арене фактически как флюгер? Этому есть свои объяснения помимо некоторых особенностей характера президента Владимира Путина.

Во-первых, российская внешняя политика практически полностью свободна сегодня от любых ценностных ориентиров, которые становятся все более значимыми в современном мире. Нельзя утверждать, что западные страны абсолютно последовательны в своей политике: они успешно выстраивают отношения с государствами вполне диктаторскими, но взаимовыгодные отношения — это одно, а стратегическое взаимодействие — совсем другое. Собственно, сегодня именно к этому пришла Россия: покупать у нее нефть и газ готов практически каждый, но широкого круга «стратегических» друзей у нее нет.

Во-вторых, российская внешняя политика опирается на довольно шаткий фундамент понятий и принципов, трактуемых в давно устаревшей редакции. Так, например, Москва постоянно повторяет, что ее поддержка тех или иных режимов обуславливается приверженностью России соблюдению принципа государственного суверенитета и невмешательства в дела тех или иных стран извне. Между тем, современное понимание суверенитета радикально отличается от тех трактовок, которые доминировали в период заключения Вестфальского мира. Носителем суверенитета практически везде называется народ. И смены властей на Украине, в Египте, в Тунисе совершенно не требуют внешней заботы о суверенитете этих стран.

В-третьих, что крайне важно, в России внешняя политика занимает аномально значимое место в жизни общества — вопросы позиционирования страны в мире, ее влияния и роли в международных процессах остаются исключительно важными для значительной части населения. Поэтому внешнеполитическая повестка обретает для власти совершенно особую ценность.

Помимо всего сказанного постоянная «смена вех» в российской внешней политике объясняется еще одним обстоятельством. Власть в России по целому ряду причин мыслит не в рамках парадигмы решения каждодневных рутинных задач, а разного рода «проектами» и «стратегиями». В основе ее действий (как в области экономики, так и внутренней и внешней политики) лежат некие умозрительные схемы, под которые она стремится «подгонять» действительность. На протяжении последней четверти века можно выделить немалое число таких тем, которые довлели над принятием внешнеполитических решений: представление о «единении» с Западом, о необходимости «воспользоваться прежними достижениями», а также концепция «большой Европы», скрепленной энергетическими интересами и противостоящей Соединенным Штатам, знаменитый «поворот на Восток» и ряд других. Проблема «проектного» подхода заключается в том, что на каждом этапе власти рассматривали новую стратегию как способную дать ответ если не на все, то на большую часть стоящих перед страной проблем. Ожидания были изначально завышенными, а факторы, которые могли помешать осуществлению планов, не принимались в расчет.

Российская внешнеполитическая «многовекторность» должна была бы уступить место гораздо более структурированному подходу, основанному на понимании роли страны в современном мире. Вопрос о союзниках следует разделить на два.

С одной стороны, должен быть поставлен вопрос о том, союзником каких более сильных стран или союзов Россия намерена выступать. Тогда возникнет некий коридор возможностей, делающий внешнеполитический курс страны более предсказуемым. С другой стороны, это обстоятельство сделает намного более простым вопрос о том, кого Россия хочет и может считать своими союзниками (имеются в виду государства менее значимые и влиятельные на международной арене, в отношении которых Москва может выступать в роли старшего партнера). Если акцент будет сделан на демократические страны Запада, конфигурация будет одной, если на крупные авторитарные экономики — другой, однако, в любом случае, последовательность окажется выгоднее и рациональнее.

Как страна «второго мира» Россия должна понимать, что ее «возвышение» зависит не от количества баллистических ракет, а от того, сколь устойчивым будет ее экономический рост и в силу этого сколь ценным будут считать сотрудничество с ней державы «первого мира», а также от того, сколь выгодно она сама сможет взаимодействовать с государствами «третьего».

У России, на взгляд автора, на рубеже XX и XXI веков существовали все предпосылки для того, чтобы стать незаменимым экономическим партнером Европейского союза. Огромные ресурсы, которые на внутреннем рынке были дешевле, чем на мировом, квалифицированный персонал, не привыкший к высоким доходам, относительно либеральная налоговая система — все это могло сделать Россию идеальным местом для европейских инвестиций. История показывает, что «догоняющие» страны не могут совершить первый рывок, опираясь лишь на собственные силы; инвестиции и технологии критически важны для «запуска» экономического роста. Важнейшей задачей в отношениях со странами «первого мира» должна была бы стать всемерная хозяйственная интеграция России. Такая интеграция не является угрозой политическому суверенитету, даже понимаемому как гарантия возможности любого беспредела во внутренней политике: достаточно посмотреть на Турцию, экспорт которой с 2006 по 2016 год вырос на две трети (российский, для сравнения, сократился за этот период на 5,2%) и которая за этот срок привлекла более 160 млрд долларов прямых иностранных инвестиций, несмотря на явные авторитарные тенденции во внутренней политике.

В современных условиях такой стране, как Россия, необходимы высокая инвестиционная привлекательность, свободно конвертируемая валюта, безвизовый режим для граждан стран, существенно опережающих нас в экономическом отношении. В инструментарии внешней политики России не должно иметься таких мер, как экономические санкции против развитых стран. Пресловутое импортозамещение, рекламируемое чуть ли не как главная задача, стоящая перед Россией, выглядит сигналом нежелания страны встраиваться в глобальную хозяйственную систему. Если правительство так четко заявляет, что считает показателем собственной успешности отказ от торгового партнерства, кто поверит, что страна в будущем окажется открыта для торговли и инвестиций? Иначе говоря, современная российская внешняя политика объективно сокращает привлекательность страны для крупных международных игроков.

В той же степени несовременно и позиционирование России в отношении своих союзников из «третьего мира». Прежде всего, стоит заметить, что сама ориентация на страны бывшего постсоветского пространства с экономической точки зрения иррациональна, по крайней мере, по двум причинам. С одной стороны, важнейшей предпосылкой экономической модернизации является налаживание отношений со странами, уже успешно индустриализировавшимися. Но это никак не относится к бывшим советским республикам, которые остаются, как и Россия, экспортерами сырья. С другой стороны, стремящаяся к модернизации и развитию страна всегда выбирает своим партнером государство или регион, которые могут обеспечить намного больший, чем она сама, спрос на производимую продукцию. Но сегодня все среднеазиатские и закавказские республики бывшего Советского Союза имеют совокупный ВВП не более чем 22% российского. Современная экономическая логика настоятельно требует делать приоритетом сотрудничество со странами, располагающими большими экономическими возможностями, чем твои собственные. Россия же в этом отношении приносит экономику в жертву своим геополитическим амбициям. Пора признать, что эти амбиции не просто обходятся России дорого — они стоят ей существенно дороже, чем любой современной развитой стране.

Как правопреемник Советского Союза Россия получила права требования к бывшим сателлитам СССР по выданным этим государствам советским кредитам, общая сумма которых приближалась к 200 млрд долларов. В 1990-е годы ситуация с этими долгами оставалась подвешенной. Однако с переключением внимания на бывших советских союзников началась вакханалия по списанию долгов, часто приурочиваемая к визитам главы российского государства в соответствующие страны. Всего за годы пребывания В. Путина в Кремле Россия простила должникам около 140 млрд долларов.

Не менее «экономически выгодная» внешняя политика проводится и в отношении стран, которые Кремль стремится сделать союзниками Москвы, сплачивая их вокруг Российской Федерации — тут речь, прежде всего, о постсоветских государствах. Классическим примером является Белоруссия. С середины 1990-х, когда было образовано так называемое Союзное государство, Россия начала поставлять дружеской республике нефть и газ по внутрироссийским ценам (что позволяло перепродавать нефтепродукты в Европу), обеспечивала рынок для белорусских товаров и выделяла Минску многочисленные кредиты. Приблизительно таким же образом выстроено и сотрудничество России с большинством остальных государств. Так, в 2013 году Россия простила 500 млн долларов Киргизии, в 2014-м — 865 млн долларов Узбекистану, и список наверняка не закрыт.

Следует также заметить, что Россия в большинстве случаев оказывается неспособной капитализировать свои политические «авансы». Достаточно вспомнить активную помощь России Венесуэле (было выдано более 12,7 млрд долларов кредитов и вложено в нефтяные проекты около 8 млрд долларов). На сегодняшний день месторождения, которые должны были выйти на добычу 600 тыс. бар. нефти в сутки, дают менее 100 тыс., а кредиты страна перестала обслуживать еще в ноябре 2017 года. Неудачами окончились попытки России закрепиться на рынке Ливии, ничем не может похвастаться Россия и в Ираке, которому Кремль списал около 12 млрд долларов в надежде на мифический режим «наибольшего благоприятствования» для российских нефтяных компаний.

Фундаментальная причина того, что российская внешняя политика «не дружит» с экономикой, коренится в ментальной особенности наших руководителей. В их сознании вся глобальная политика выстроена в win-lose парадигме: если кто-то выиграл, то другая сторона проиграла. Именно этот подход и лежит в основе «размена» реальных экономических ресурсов на иллюзорные политические преференции. Есть, вероятно, и иное обстоятельство: партнеры России всегда понимают, что Москва поддерживает их исключительно по политическим соображениям и в случае изменения конъюнктуры такая поддержка может неожиданно закончиться. В таких условиях экономическое взаимодействие рассматривается как «тихое закабаление» страны, и ее правительство постоянно пытается выстраивать альтернативы…

Элементы несовременности российской внешней политики можно обсуждать и дальше, однако результаты ее выглядят очевидными. Происходящее в последние годы можно рассматривать как третью холодную войну, в которую Москва ввязывается по собственной воле и вопреки элементарной логике. Особость этому случаю придает, во-первых, то, что Россия впервые оказывается намного экономически слабее даже не основного соперника (если считать им Соединенные Штаты), но и ближайшего соседа, Европы; во-вторых, то, что у Кремля вообще нет союзников, а его сфера влияния выглядит крайне узкой; в-третьих, то, что Россия сегодня имеет открытые границы, позволяющие и гражданам, и капиталам свободно «перетекать к противнику». Вряд ли есть основания полагать, что новая холодная война закончится иначе, чем прежние. Скорее всего, мы снова увидим поражение Москвы, глубокий идеологический кризис и вынужденные реформы, которые будут продиктованы необходимостью выжить, а не потребностью развиваться.

Заключение

Россия — страна, безусловно, особенная, однако сложно заметить хотя бы одну сферу, в которой такая особость указывала бы на ее прогрессивный характер и выгодно отличала ее от других стран.

Причиной успешности России на протяжении всей ее тысячелетней истории была способность впитывать в себя достижения всех возникающих поблизости «центров», будь то Византия, Монгольская империя или Европа Нового времени. Однако в ХХ веке произошло два события, радикально изменивших перспективы развития нашей страны.

С одной стороны, впервые Россия попыталась преодолеть свое традиционное положение и превратиться из периферии в центр. Опыт Советского Союза показал, что это невозможно. Однако попытка, которая была предпринята, оказалась исключительно отчаянной. Прямые демографические потери России в ХХ столетии оцениваются современными демографами не менее чем в 76 млн человек, а общие — в 113-137 млн человек, не говоря уже о невообразимых масштабах труда и средств, которые были потрачены на достижение недостижимых целей. Именно эта радикальная попытка «впрыгнуть в современность» и сделала Россию окончательно несовременной страной.

С другой стороны, сам развитый мир радикально изменился с формированием постиндустриального общества. На этой ступени развития объектом экспорта могут быть технологии, использование которых не предполагает возможности их «перехвата» и развития. Продавая компьютерные программы, их производитель отчуждает копии, в то время как только он, обладая опытом создания того или иного софта, способен разработать следующую его версию; продавая лекарства, производитель не раскрывает их рецептуры и сразу же начитает готовить новые, и т.п.

В такой ситуации рецепции резко теряют в своей значимости, а для самостоятельного развития с учетом истории ХХ века у России не остается ни сил, ни средств, ни опыта.

В новом мире XXI века отчетливо выделяются три общности, которые уже отметили многие авторы — наиболее удачной представляется категоризация, предложенная Р. Купером, который разделил все страны на современные, постсовременные и досовременные (modern, post-modern и pre-modern). Особенной чертой начавшегося тысячелетия стало появление регионов и государств, развитие которых как бы обернулось вспять. Многие африканские страны, например Кения, в момент обретения независимости были богаче тогдашней Южной Кореи, но сегодня по показателю подушевого ВВП отстают от нее в 15-20 раз. Целый ряд стран Ближнего Востока, принявшие в 1960-1970-е годы современные программы модернизации, позднее обратились либо к диктатурам, либо к религиозному фанатизму, став одними из самых бедных регионов мира. Венесуэла, наиболее экономически успешная страна Латинской Америки, увлеклась идеями «социализма XXI века» и сегодня уверенно идет к национальной катастрофе.

Формирующийся на наших глазах глобальный pre-modern world представляет собой уникальный феномен, характеризующийся тремя основными чертами.

Первое: все страны, которые могут быть к нему причислены, отличаются уверенной деградацией системы управления. Она становится все более бюрократизированной и менее эффективной; нарастает милитаризация или политическая роль военного сословия; растет прямое государственное участие в экономике.

Второе: большинство несовременных стран характеризуются примитивизацией экономики. Чем большая роль отдается государству, тем чаще центральное место занимают аграрный и сырьевой сектора.

Третье: современная эпоха приносит еще одно новшество — массовую миграцию с мировой периферии в центр. Сегодня масштабный отток населения не только указывает на существующие в стране проблемы, но и делает практически невозможным их преодоление. С одной стороны, неудачливое общество покидают те, кто обладает наиболее высокой квалификацией и готов к риску и предпринимательству, а с другой — уезжают, прежде всего, те, кто недоволен политическим режимом и в других условиях был бы заинтересован в социальной модернизации.

Три отмеченных тренда, рассматриваемые в совокупности, порождают явление, которое автор называет воронкой демодернизации. Все они взаимосвязаны и подталкивают друг друга. Ужесточение политических порядков и нарастание волюнтаризма подрывают основы предпринимательства и усиливают желание современных граждан покинуть страну. Оба эти тренда замедляют развитие конкурентного сектора в экономике и переводят государство в «рентный» режим. Наконец, нарастающая эмиграция консолидирует «молчаливое большинство» и сокращает человеческий капитал. Попав в такую воронку, общество не может самостоятельно из нее выйти. Единственный шанс на спасение дает интеграция как в мировое экономическое пространство, так и в региональные политические объединения, но для этого необходима готовность политической элиты отказаться от собственных власти и привилегий, что может случиться лишь в условиях катастрофического кризиса.

На заре XXI века демодернизация становится не менее распространенным процессом, чем модернизация. Мы присутствуем сегодня при рождении своего рода «расколотой цивилизации», со стремительно формирующимися полюсами богатства и бедности. В таких условиях закрепление страны в числе откровенно несовременных, осуществляемое в интересах узкого круга вполне глобализированной элиты, представляет собой пример масштабного национального предательства.

Россия сегодня, судя по всему, замерла на самом краю этой демодернизационной воронки и постепенно сваливается в нее. Что должно случиться, чтобы страна предпочла современность архаике, сказать трудно. Сегодня важно создание систематической картины общества, в котором мы живем, и мира, в который это общество по необходимости встроено. И данная книга — эта не программа действий, а всего лишь попытка оценить, с какого рубежа стране придется начинать, если она все же попытается вписаться в современный мир.

Владислав Иноземцев
////////////////////////////
Согласны ли патриоты ЗАВТРА с этой статьёй ?

16 июля 2019 в 17:44

Yafim Liport:
...Конечно, Россия защищена от любой угрозы извне своим ядерным арсеналом...
//////////////////////////////////////////////////////////////////////
Это вряд ли...))))
"Ядерный блеф России для внутреннего пользования"
https://pikabu.ru/story/yadernyiy_blef_rossii_dlya_vnutrennego_polzovaniya_2254631

16 июля 2019 в 18:44

При чём здесь трактора, Холев? А в статье про балет не хотите это написать?
Уже спрашивал: вы партией не ошиблись? вроде в Родине были нормальные патриоты-государственники, а не истерички

16 июля 2019 в 18:50

Нет. Типично либеральные манипуляции. "Там" всё хорошо, здесь всё плохо. А то, что "там" всё или куда сложнее, или схожие процессы, а либеральная сказка валится, то это мы не заметим

17 июля 2019 в 09:59

А при том здесь трактора, что это высокотехнологичное производство, которого у нас в России очень мало. И мы не истерички, а прежде всего реалисты и заинтересованы в развитии как ВПК так и других отраслей экономики. Подобные статьи преукрашивают нашу действительность, всё мол хорошо, США загибаются и не к чему стремится не надо. Зайдите в любой магазин бытовой техники, 90% это Китай. Где наши товары, где наши самолеты, вертолеты, пароходы и т.д.?