Новое средневековье - своё или чужое?
Авторский блог Валерий Коровин 12:13 26 апреля 2019

Новое средневековье - своё или чужое?

мы стремительно выходим из парадигмы Модерна, выздоравливая и самовосстанавливаясь, как народ и как цивилизация
6

Сгоревший Нотр-Дам-де-Пари вновь поднял дискуссию о будущем Европы. Потеря идентичности, засилье чужих для Европы культур, экзальтированный атеизм и расчеловечивание несут Европу и западную цивилизацию в целом к стремительному упадку, и лишь время от времени происходящие драматические события заставляют на мгновенье остановиться и задуматься о том, что ждёт Европу и Запад впереди – окончательная смерть или новое возрождение? 

Давно замечено, что как только мы начинаем допускать какую-либо критику Модерна, его апологеты тут же дают самый жёсткий отпор, в котором одним из самых главных и хлёстких аргументов становится угроза «Средневековья». То есть, с точки зрения тех, кто не смотря на катастрофические последствия развёртывания Модерна в течение вот уже почти четырёх веков, продолжает отстаивать его догмы, вся альтернатива нынешнему западному типу цивилизации тут же упаковывается в концепт «Средневековья» – всё, что касается любого проявления религиозности, этнического самосознания, Традиции, ощущения себя органической общностью народа, да вообще всего надматериального.  

Стоит нам хотя бы упомянуть что-либо из этого списка, как в ответ нам летит жёсткое и безапелляционное обвинение, не требующее, по мнению тех, кто его выносит, никаких доказательств, ибо оно окончательно и обжалованию не подлежит – всё, что не Модерн –любые альтернативы ему, или сомнения в его непогрешимости – всё это есть возвращение в «Средневековье». 

За последние три века эта категория настолько демонизирована, что у любого, кто пытается подвергнуть её хоть какому-то критическому осмыслению, под шквалом критики, неприязни и открытой ненависти просто опускаются руки. В такой ситуации у всякого мыслящего человека отпадает какое-либо желание что-то осмыслять на эту тему, ибо встречный накат такой силы, что проще согласится, нежели пытаться исследовать и объяснить. 

Коли так, то ради торжества истины сделаем это, переступив через страх и неприязнь, через сомнения и ненависть пойдём от противного, открыто заявив – Да, Средневековье! Да, это именно Оно! И да, именно туда мы вас и приглашаем, предлагая этот пусть в качестве альтернативы Модерну! Страшно, непривычно, жутко? Ну, раз уж это сделано, давайте теперь помыслим, что же это такое есть – Средневековье? 

Не на ровном месте возникает этот вопрос. Не волюнтаристски, не исходя из собственной прихоти, мы приглашаем обратить свой взор на это явление, а только потому, что кризис современного западного общества, исчерпанность парадигмы Просвещения и есть приглашение к возврату в Средневековье. 

Секрет в том, что сам Модерн и возник в результате кризиса Средневековья. В тот момент, когда так называемое Позднее Средневековье накопило в себе большое количество критических ошибок – индульгенция, ментальный упадок высших сословий, вырождение католической схоластики, – всё это, в свою очередь, породило ошибки в сфере политического и социального. 

Одни ошибки порождали другие, суммируясь, в результате чего и были поставлены вопросы: политически – о непогрешимости сословного, феодального устройства со стороны окрепшей и всё более влиятельной буржуазии; социально – об оправданности имперского государственного устройства, отчуждающего знать от масс, находящихся в строгих рамках Империи и католицизма, всё более теряющих привлекательность в следствии указанного вырождения. 

Однако, вместо исправления ошибок, категорично-диурническое европейское сознание поставило под вопрос весь традиционный уклад целиком, начав поэтапный снос всей социально-политческой модели вместе с её религиозным базисом. То есть Модерн стал ответом на отчуждение, порождённое большим количеством ошибок модели европейского Средневековья, через его снос. Обнаружив онтологическую проблему средневековой Европы, Модерн решил, что дело в самом Средневековье – то есть, в как таковом христианстве, в Империи, как форме традиционного государственного устройства, в сословности – как в социальной системе, а не в отчуждении, порождённом вырождением. 

В каком-то смысле Россия сама пошла по этому же пути. Сначала столкнувшись с династическими проблемами и смутой русское общество начало процесс модернизации социально-политической системы Святой Руси, вылившейся в петровские реформы. Критической точкой трансформации всего перехода от Руси к России стал церковный раскол XVII века, учинённый царём Алексеем Михайловичем тоже под предлогом «исправления ошибок» в богослужебных книгах, однако вместо исправления модернизировавший всю русскую Церковь целиком, что и привело ко всем последующим катаклизмам – революции, а далее – к советскому марксисткому модернистскому эксперименту. 

Но и сама советская государственность, выродившись в поздний период и породив отчуждение, не пошла по пути исправления ошибок, а была снесена целиком, точно так же, как было снесено Средневековье Модерном под предлогом исправления ошибок. Сегодня же мы воочию можем наблюдать не только пагубные последствия распада СССР, ставшего главной геополитической катастрофой XX века, но и чудовищные последствия крушения Средневековья и его замещения Модерном, ставшего более масштабной катастрофой периода XVII-XX веков. 

Конечно, когда мы в России говорим о возрождении СССР, мы не имеем ввиду буквальную его реконструкцию. Мы не хотим СССР вместе с марксизмом, который так и не лёг на русскую традиционную почву, ГУЛагом, ставшим инструментом как раз таки насаждения марксистских догм там, где для этого не было никаких условий; с его ошибками в экономике и издержками некритически принятого атеизма. 

Говоря об СССР, мы имеем ввиду прежде всего, идею социальной справедливости, восстановление континентального государства на базе цивилизационного единства народов Евразии, и суверенную мощь традиционного государства-империи, воссозданного с учётом исправленных ошибок, устранения элементов провалившегося Модерна и восстановления Традиции. 

Но ровно то же самое мы подразумеваем под возвращением Средневековья – исключение издержек и ошибок и восстановление Духа, Традиции и целостности европейской цивилизации. Это будет уже Новое Средневековье, воссозданное с учётом лучшего опыта времён Золотого Века, и исключающего всё, что и привело к упадку и зарождению Модерна как такового. 

Да, нам нужно новое Средневековье, Модерн свою повестку исчерпал. Сама парадигма Модерна как такового отходит в прошлое. Безвозвратно. Но, как ни странно, хотим мы этого или не хотим, мы, так или иначе всё же к Средневековью вернёмся. Вопрос лишь в том – пущен будет этот процесс на самотёк, вернув Европу к худшим проявлениям этого самого Средневековья, либо же будет взят под контроль, и вернёт её к лучшему, новому Средневековью, к тому, к какому народы Европы сами пожелают. 

Как бы не возмущались атеисты и материалисты, но после крушения Советского Союза Россия начала возврат к своим исконным, традиционным ценностям. Можно сколько угодно клеймить «Средневековьем» повышение роли Церкви в нашем обществе, новое становление русской идеи, но всё это уже стало данностью. 

Мы стремительно выходим из парадигмы Модерна, выздоравливая и самовосстанавливаясь, как народ и как цивилизация. А весь негатив в отношении этого есть следствие остаточного влияния Модерна. Именно парадигма Модерна в своё время и дала свою пристрастную и чисто негативную оценку Средневековью как некой «дикости», представляя его «варварством», ассоциируя с «тьмой» и «мраком». Но всё это, как мы сейчас ясно понимаем, было ни что иное, как политическая пропаганда. 

Средневековье подверглось умышленной дискриминации в эпоху так называемого «Просвещения», всё просветительство которого выражалось в осмеянии и вычёркивании из истории ценностей Традиции и насильственном насаждении вместо них суррогатов Модерна. Всё «Просвещение», собственно, и было направлено на отрицание. Но если посмотреть на Средневековье другими глазами, не оценивая его в категориях Модерна, то мы обнаружим, что этот период являет собой блестящий, прекрасный Золотой век мировой истории. 

Средневековье – это самобытный уникальный расцвет традиционной политической антропологии: вера, подвиг, сила, доблесть, великие люди и героические свершения, породившие могущественные Империи и прекрасную культуру. Средневековье – это Золотой век человечества, такой красоты искусства, такого напряжения человеческого духа, такой широты подвигов и действий, такого напряжения человеческой драмы и духовной полноты, как в Средневековье, такого расцвета религии и сакральности не знала, пожалуй, ни одна другая эпоха. А если в ней и было что-то нехорошее, то совершенно не обязательно это восстанавливать. Средневековье – это лучшее, что было у человечества, и поэтому – возврат в Средневековье это прекрасно! 

Если попытаться оценить критично варианты развития нынешнего, современного мира, то мы сможем обнаружить либо волевой, добровольный, сознательный возврат к Средневековью в его лучших для нас проявлениях, к своему Средневековью; либо мы попадём в чужое для нас Средневековье, например, в Средневековье всё более наступающего исламизма – современной версии ислама взятого в его самых выхолощенных, модернизированных формах, но при этом, приправленного элементами средневековой жестокости, нетерпимости и коварства. 

Но даже если взять традиционные формы ислама, а так же других традиционных культур и цивилизаций, то и это будет не лучшим вариантом для Европы. Как писал по этому поводу Рене Генон: «Для Запада будет гораздо лучше, если он создаст цивилизацию, приспособленную к его собственным условиям, что убережёт его от более или менее болезненной ассимиляции теми традиционными формами, которые ему не подходят». Сегодняшняя же Европа переживает именно ассимиляцию в чужие культурные и религиозные формы. 

Есть и другой вариант – взять всё самое негативное из Средневековья, насилие, грязь, мрак, взаимную вражду, нетерпимость к инакомыслию, жестокость, и приложив всё это к  современному обществу Модерна, получить ту его версию, к которой стремительно и катится всё более вырождающийся Запад, с тотальным падением ментального уровня, обескультуриванием, и вскрытием самых низменных и порочных человеческих черт. 

То есть выбор Запада заключается, по большому счёту не в том – к Средневековью или нет (ответ здесь уже очевиден – к Средневековью, к концу Модерна, в любом случае), а к какому Средневековью: к своему или к чужому? Именно в этом заключается вопрос для нынешней Европы. И для нас тоже. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
26 апреля 2019 в 13:25

Возврат к Средневековью начался давно, когда стряхнули пыль с нудноватого писателя Толкиена и сделали из него икону. Произошло это лет семьдесят назад, когда все просто бредили космосом, освоением новых планет, "прорывом в галактику". Не только СССР, все страны, и не только "социалистического содружества". Френсис Корсак - "Бегство Земли", "Львы Эльдорадо". Хайнлайн, Рей Бредбери...На одну книгу фэнтези приходилось 100 книг научной, действительно научной фантастики. Сейчас ситуация прямо противоположная. 100 книг низкопробной фэнтези "Академии магов", "Рабыня чёрного колдуна"...Как прекрасна средневековая жизнь! Просто закачаешься. Естественно, рабыня всегда может стать королевой. Из пешки в ферзи, из грязи в князи. В фильмах тоже самое - "давным-давно, в далёкой галактике" Люк Скайуокер - сын рабыни, муж принцессы и звёздного сенатора, второй человек в возрождённой Империи...На самом деле Средневековье - это сословное общество, это ФУНДАМЕНТ Средневековья и государств Традиции. Твоя судьбы определена тебе при рождении. "Ребёнок следует положению матери". Сын рабыни от Императора рождается рабом. По тротуарам Невского имеют право ходить только офицеры и проститутки (это не шутка). Рабочий класс, даже приказчики магазинов, разносчики - только по проезжей части. А на Морскую улицу вход низшим сословиям вообще запрещён. Офицеры гвардии подавали в отставку за то, что женились на русских, православных девушках из купеческого сословия (купцы первой гильдии с наследственным дворянством) - "породой не вышли". И это не шутка. Сейчас мы семимильным шагами идём именно к Средневековью. Если смотреть с точки зрения Человечества - это действительно Благо. К Средневековью нужно было (да и планировалось масонами) перейти гораздо раньше - после Первой Мировой. СССР помешал. Гитлер и его Новый Порядок - это и есть Средневековье - разделение общества на сословия. Ресурсы Земли - не безграничны. "Виртуальная Реальность", "цифровизация", запущенные США - убили Человечество, может не убили, но смертельно ранили. Мы не смогли выйти в Космос, Космос не дал Человечеству ни ресурсов, ни "гор хлеба". США потребляют 50% мировых запасов природных ископаемых (невосполнимых) и производят 55% мирового мусора. То есть переводят богатство на гавно. Человечество должно резко уменьшить собственно потребление, очень резко. Обычное домохозяйство должно обеспечивать своё проживание только само и только на восполнимых ресурсах - лапти из лыка, домотканная одежда и т.п. При этом излишки товарного производства - минимальны. Чтобы обеспечить одного рыцаря нужно 100-200 крестьян. Одного барона - уже 10 000. Барону ведь еще и замок нужно построить. Отличие от сословного и безсословного общества хорошо видны по компьютерным играм. Есть такой сервис - Steam. Там есть много игр, которые переведены на китайский (даже два языка - традиционный и упрощенный). Но нет ни одной переведённый на хинди, а ведь население Индии больше миллиарда. Но их элита играет в игры на английском. А народ, которого больше миллиарда, в игры вообще не играет, ему не до этого. Он просто выживает. Выбор у Человечества не велик. Без перехода к Средневековью, и резкому сокращению и численности, и уровня жизни населения - всех ждёт коллапс. Ресурсов не хватит. Но Средневековье гнусно настолько, что "обычный" крестьянин может мечтать о ГУЛАГе как о санатории. Какое из двух зол выбрать?

26 апреля 2019 в 14:03

Что бы хоть на секунду задаться целью пообсуждать чьи-либо "просветительские" идеи, хорошо бы изначально договориться о значении слов, используемых автором. Здесь, в работе обращают МОЁ внимание те акценты, на которых автор разрабатывает свою персональную концепцию. Акцент первый связан с ярко выраженным ПРЕВОЗНЕСЕНИЕМ религии; уже в первом абзаце "экзальтированный атеизм" стоит в строчку с термином расчеловечивание. вот и хочется узнать: в чем и как атеизм РАСЧЕЛОВЕЧИВАЕТ человека? И что автор подразумевает вообще под атеизмом, и "экзольтированным" атеизмом в частности??? Да, именно МОДЕРН превратил религию в прямую производную лжи, сомнения отпадают, глядя, как бывшие коммунисты "кремневые атеисты" сбегаются на церковные службы, если там присутствуют первые лица государства. Да вот только атеизм, именно попами возведенный в степень сатанизма, имеет истоки еще в очень Древней Греции, а бОльшая часть человечества ЛЕГКО обходилась наиболее значимую часть истории и вовсе без религиозного дурмана...
Второй термин из близкой области. Вот авторское: "начав поэтапный снос всей социально-политческой модели вместе с её религиозным базисом". А что автор навязывает под понятием "религиозный базис общества"? Базис, или основа (я НАМЕРЕННО игнорирую классиков марксизма-ленинизма здесь и сейчас) как человека, так и общества, - это его взаимоотношение с Природой, издавна называемое хозяйственной деятельностью (упрощенно - производительным трудом), направленным на то, что бы выжить. Кушать, одеваться, обустроить жилище - вот ОСНОВЫ базиса жизни с самых древних времен, через Средневековье и до ныне. И нет другого. Напртив, - история ПОЛНА примерами, когда ОПГ под названием Церковь с помощью религиозного дурмана ЛИШАЛА человека нормального базиса жизни! Как можно подменить основу существования разглагольствованиями кучки негодяев, поработвших мир именами Христа и других - реально святых и замечательных людей, называя эти бредни "Базисом"?
Вы бы в терминах своих разобрались, на общепонятном язуке попробуйте написать, чо хотели-то? С удовольствием почитаю!

26 апреля 2019 в 15:13

Средневековье с отвращением отвергнуто человечеством, как тёмные века религиозного мракобесия, абсолютного тупика развития, творческого тупика человечества. Если уж возвращаться, то в эпоху Возрождения или Просвещения, или в эпоху Великой Французской Революции, или Научно-технической Революции. Но настоящей эпохой Возвращения к истокам нашей, европейской цивилизации является эпоха Древней Греции с её античной культурой, с богами-профессионалами, а не безответственными болтунами, с Героями Троянской войны за прекрасную Елену, с героическими странствиями Одиссея и, наконец, с великими философами и Великим Александром Македонским. Эпоха великанов, великая эпоха, а вы нам предлагаете мрачный тупик средневековья с фанатиками мракобесия – хорошенькая традиция, фанатическое мракобесие, мечта апокалиптиков.

26 апреля 2019 в 19:32

Я, конечно, дико извиняюсь, но по темноте своей так и не понял о КАКОМ именно Средневековье идет речь? Мы там не жили, и знаем о нем только из каких-то странных авторов, часть из которых общепризнаны, а часть подозреваются в жульничестве. И на бумаге изложено личное мнение конкретного человека. Поэтому то, что мы сейчас представляем себе в качестве Средневековья- это исключительно наше представление, догадка, а , может, мечта. Отсюда следует вывод, что классификация на Модерн и Немодерн, Возрождение и Лютеранство ( или что-то еще ) -эти классификациы УСЛОВНЫ и построены на иллюзиях, а все, что построено на Иллюзиях, то является их Дитем. Если же смотреть в сущность событий сегодняшних,и, конечног же, дней минувших, то в основе всего лежит битва людей за место в пищевой цепочке. Производство товаров и услуг диктует свои правила, а распределение Продуктов производства -свои. И за всем этим стоит Дух торгашества. А уж под каим знаменем все процессы будут идти-неважно. Но процессы одни и те же!!!!!!!! Вот одежда и форма зданий, конечно будут отличаться, но только по причине доступный в данный конкретный момент техноологий. И только.

27 апреля 2019 в 12:45

ЭТО СЛАДКОЕ И МОДНОЕ СЛОВО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ

Если при попытке осмыслить и перевести на понятный для обывателя язык смысл написанного, и убрать всю эзотерию и всю игру со смыслами, то открывающийся в нем и большой, но в целом-то довольно незамысловатый смысл, становится и поучителен и содержателен.

По поводу содержательной стороны терминов, поставленных тут во главу угла, то есть у оппонентов-комментаторов тут бесспорная правда. Всякий термин, при желании можно вольно и невольно наполнить каким угодно смыслом. Если это даже и будет порой излишней операцией.

Средневековье, модное ныне слово, тут не исключение. Причем не в устах вроде бы ретроградов, а тех, кто нас зовет к зияющим вершинам будущего. Толи материального процветания. Толи запредельного духовного совершенства. По отдельности ли. Или разом вместе взятых. В зависимости, прежде всего, от материального базиса, как побудительной основы духовных исканий.

В слове «средневековье» содержится его более чем ясная расшифровка: средние ВЕКА. Чего ж тут не ясного? Но вот зачем только нам это повторное прохождение прошлого?

А все тут несложно. Капитализм, стараниями и либеральной элиты и ее идеологического подкрепления зашел в окончательный тупик. Причем в самом широком и необъятном виде. Местный-то ракурс тут скорее более чем рукотворен, чем традиционен в понятиях традиционной политэкономии. Что даже лупящемуся в ящик это более ясно как божий день. И буржуазное сознание мечется сегодня в поисках выхода из этого тупика. Да хоть к черту на рога! — под побудительный мотив всех этих новаций, при более чем открытых дверях в завтрашний день, всех ее нынешних явных, и не очень явных теоретиков, одетых, как это и водится в одежды всех цветов радуги. И красный тут не исключение, впрочем, тоже. С сутью, правда, чуть иной. Но только без марксизма.

В остальном же не надо сильно тут углубляться, кого-то воодушевленно цитировать, какие-то делать ответные тут кульбиты и мистификации, желая как бы все написанное прояснить, пребывая в тенетах авторской мифологии.
Но как изысканное блюда, да еще для гурманов желающих навести густую ретушь на то, на что наводить ее вроде бы где и не надо, это блюдо и более чем восхитительно. И более чем востребовано.

Но все проще в этой жизни. Станьте на почву буржуа. На почву всех его пристрастий и страхов. Сомнений. И даже религиозности. Буржуа — ведь тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. И все драпировка спадет как с мавзолея. Но там лежит не мумия, как многим это желается думать, но вечно живое учение. Ибо ленинизм был вторым пришествием в полном его блеске и очарования. Поднявший понятие веры (веры!) до недосягаемых вершин. Чего многие рядящие в духовидцы к беде своей не понимают.

А человечеству, если оно думает ну если не о бессмертии, то хотя бы о более мене длительном своем существовании, никуда без веры. И прежде всего — веры в социальную справедливость.

Пошатнут ли ее такие мудреные изыскания. Да ей Богу, нет!

2 мая 2019 в 19:51

"Средневековье, модное ныне слово, тут не исключение. Причем не в устах вроде бы ретроградов, а тех, кто нас зовет к зияющим вершинам будущего. Толи материального процветания. Толи запредельного духовного совершенства."
Скорее всего речь идет о "запредельной стабильности" общества, покоящейся на таких "мощных, богом данных основаниях". Тут желание ограничить развитие человеческой мысли рамками христианских догматов, традиции.
Мне думается, что средневековье ясно показало, что человек не животное и не может жить по заранее намеченному плану, пусть даже "богом данному". Об этом и говорит христианское предание, этот мир сгорит.) Но вместо того чтобы спастись самому, автор по сути предлагает нам планы построить рай на земле. Я думаю этот его грех от страсти к мудрствованию, которое граничит с вольнодумием, осуждаемым самим автором.