Пока процесс отделения Великобритании от Евросоюза, запущенный после референдума по Брекзиту, неторопливо, но неумолимо развивается, в затрагиваемых этим явлением секторах британской экономики происходит прогнозирование того, как именно «выход» повлияет на их дальнейшее состояние.
Исторически сложилось, что одной из основ не просто экономического устройства, а всего жизненного уклада «туманного Альбиона» является его банковская система. Отделённая от материка со всеми его войнами и потрясениями широким проливом, который ни один серьёзный агрессор не преодолевал со времён Вильгельма Завоевателя вот уже скоро как тысячу лет, она развивалась спокойно, помогая Британии созидать её могущество. Какие последствия может принести ей Brexit? И каковы прогнозы самой этой системы для британской экономики в целом?
Большее и ещё большее зло
Марк Карни, глава Банка Англии, не пользуется популярностью у сторонников Брекзита. Раз за разом 53-летний банкир (являющийся гражданином Канады, что вызывает у его оппонентов особенное негодование) рисует экономические последствия Брекзита весьма мрачными красками. При этом в экспертном сообществе Британии он считается человеком довольно здравым и взвешенным. И это одна из причин, по которым исследование, опубликованное Банком Англии, ожидалось с таким нетерпением.
В представленном анализе рассматривались два варианта развития событий.
Согласно его результатам, если произойдет «Brexit без сделки», без приемлемого соглашения и переходного периода, результатом может стать экономический крах значительно хуже финансового кризиса 2008 года:
- ВВП упадет на 8% уже к концу этого года,
- цены на жилье могут вырасти примерно на треть,
- британский фунт может потерять четверть стоимости,
- безработица может почти удвоиться (с 4,1% до 7,5%),
- инфляция может достигнуть 6,5%.
С другой стороны, «Brexit со сделкой», о которой правительство Терезы Мэй так и не договорилось с ЕС, может привести даже к умеренному увеличению темпов экономического роста. Но только если Великобритания будет поддерживать максимально тесные торговые отношения с ЕС. Тогда в ближайшие годы будет возможен рост на 1,75%, говорится в исследовании. Однако это, пожалуй, единственный видимый плюс.
А вот минусы проявятся в очень многих вопросах. Начиная с ирландского вопроса, который и без того не является простым. Процесс, в результате которого на пусть даже и весьма условной границе между управляемой Великобританией Северной Ирландией и Республикой Ирландия появится таможенный контроль (так как она станет ещё и границей между Великобританией и ЕС), может сразу же привести к сокращению экономики страны на 0,75%. И этот момент — всего лишь один из многих.
Кризис, уже начавшийся в Британии, может ещё более усугубиться, потому что пока только небольшая часть британских компаний хоть сколько-нибудь подготовилась к жёсткому варианту Брекзита. Ведь во многих случаях этим компаниям очень трудно быть готовыми к пограничным проблемам просто в силу их структуры и возможностей.
В любом случае, вне зависимости от итогового варианта «выхода», Британия будет жить хуже в по итогам каждого из этих сценариев, чем в случае сохранения ею членства в ЕС, утверждается в исследовании Банка Англии. По сути, из выводов Карни следует, что Брекзит не даёт экономике страны даже возможности выбора «меньшего зла» - он предлагает ей выбрать между большим и ещё большим злом. И даже в такой ситуации события пока что развиваются не по наихудшему варианту.
Но, по крайней мере, одна хорошая новость в изложении мистера Карни всё же есть: сам Банк Англии и семь крупнейших банков страны должны пережить даже самое тяжёлое крушение экономики в результате Брекзита.
Тем не менее, по его словам: «Наша задача - не надеяться на лучшее, а готовиться к худшему».
От чего предостерегает правительство
При этом, отчёт Банка Англии был не единственным исследованием, которое предупредило о потенциально серьезных последствиях «Brexit без сделки». В заключении, опубликованном экспертами правительства Терезы Мэй, кабинет приходит к выводу, что Британия будет жить хуже при любом возможном сценарии Брекзита.
Согласно уже этому правительственному исследованию, к 2035 году ВВП страны стабильно будет на 7,7% меньше, если Великобритания выйдет из ЕС без соглашения. А если граждане ЕС больше не будут приезжать в Великобританию на работу (в чём заключается искреннее желание многих сторонников Брекзита), валовой внутренний продукт уменьшится ещё на 9,3%.
В том случае, если бы Великобритания последовала по т.н. «норвежской модели» и присоединилась к европейскому экономическому пространству, это отрицательно сказалось бы на её ВВП уже в несколько меньшей степени — на 1,4%. А с соглашением о свободной торговле, наподобие того, что есть между ЕС и Канадой, экономика Британии потеряла бы как минимум 4,9%. Именно такой вариант сделки является «сценарием мечты» многих сторонников жёсткой линии по Брекзиту.
Впрочем, данное исследование, в целом, подтверждает те опасения, которые были высказаны Банком Англии. Хоть и подаёт их с позиции правительства страны, которое обязано воплотить в жизнь результаты референдума об отделении, а потому в принципе не рассматривает другие варианты.
Однако некоторые британские госчиновники всё же высказываются и по этому поводу.
О чём предупреждает канцлер казначейства
Недавно ушедший в отставку британский канцлер казначейства Филипп Хэммонд признал тот факт, что, по его мнению, Брекзит может привести лишь к убыткам. В интервью BBC он прямо сказал, что лучше бы стране оставаться в ЕС. Однако, по его же мнению, не самым плохим вариантом являлась бы такая сделка, которая была бы «удивительно близка» к пребыванию в Евросоюзе.
Приблизительно такую сделку и пыталась продвинуть Тереза Мэй в декабре прошлого года. Она устроила настоящий тур по стране, продвигая почти 600-страничное соглашение о «выходе» и 26-страничную политическую декларацию, которую она привезла из Брюсселя. Этим она, очевидно, хотела оказать давление на депутатов перед решающим голосованием, заранее понимая, что вряд ли у неё была реальная возможность провести такую сделку через парламент.
11 декабря депутаты проголосовали. Результат был довольно предсказуем — партия Брекзит отличается редкой принципиальностью. Впрочем, против проголосовали и те партии, что выступают за сохранение членства в ЕС, такие, как Демократическая Юнионистская Партия (DUP) из Ольстера. И в британской истории это не первый случай, когда многое решали маленькие ирландские партии. Однако тогда Терезу Мэй постигли неприятности и в собственных рядах: более 90 депутатов-консерваторов заранее объявили, что проголосуют против сделки. Как очень часто бывает, слишком компромиссные решения, в итоге, не устраивают никого.
Опальный мистер Карни
Как и следовало ожидать, сторонники жёсткой линии по Брекзиту сразу же подвергли оба исследования обструкции. Например, бывший министр по выходу Великобритании из Европейского союза Дэвид Дэвис назвал исследование Банка Англии «проектом страха». В своем выступлении перед поддерживающей Brexit группой «Экономисты за свободную торговлю» Дэвис сказал: «В отчаянной попытке обратить вспять итоги референдума 2016 года мы, несомненно, услышим самые неожиданные и апокалиптические прогнозы».
Депутат от консервативной партии Чарльз Элфике заявил, что озвученное мистером Карни — это, скорее, нечто, носящее более политический, чем экономический характер, и вряд ли это можно всерьёз считать прогнозом.
Экс-министр международного развития Прити Пател ныне занявшая пост министра внутренних дел в новом правительстве Бориса Джонсона) заявила, что Банк Англии в лице своего главы «подрывает авторитет и независимость страны», позволяя появляться в своих недрах «таким экстремальным экономическим прогнозам и сценариям».
А лидер сторонников жесткой линии по Брекзиту в консервативной фракции палаты общин британского парламента, Джейкоб Рис-Могг и вовсе вышел за традиционные рамки, принятые для британского джентльмена. В одном из своих интервью он сказал, что мистер Карни был «второсортным провалившимся канадским политиком», который разрушил репутацию Банка Англии «истерическими и ложными предсказаниями».
Что ж, кто в этом споре прав, покажет время. В данный момент результаты исследований, опубликованных Банком Англии, на ход процессов в стране никак не повлияли — они воспринимаются, скорее, как дурные предчувствия, нежели как негативный прогноз. Так или иначе, локомотив под названием «Brexit» уже набрал ход, и вряд ли кто-то из британских политиков сможет его остановить без риска вызвать социально-политический взрыв в стране. Как будет выглядеть финальная точка его маршрута, станет ясно до конца этого года. Бесспорно одно: Брекзит фундаментально разделил британское общество. И вряд ли Банк Англии является независимым наблюдателем в этом вопросе.
