Политика Культура Общество Экономика Война Наука О нас
60 лет ХХ съезду КПСС
16 февраля 2016 26
ВОДОРАЗДЕЛграница, разделяющая противоположные, но связанные между собою явления, понятия, суждения Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

60 лет назад в зале заседаний Верховного Совета РСФСР в Москве состоялся ХХ съезд КПСС. На съезде, проходившем с 14 по 25 февраля присутствовало почти полторы тысячи делегатов, а также делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Главные события, сделавшие съезд знаменитым, произошли в последний день работы, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании. В этот день собрание проходило без присутствия зарубежных представителей, а первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв выступил с закрытым четырёхчасовым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён правлению Иосифа Виссарионовича Сталина.

По итогам, делегаты съезда приняли два постановления — с одобрением положений доклада и о его рассылке партийным организациям без опубликования в открытой печати.

Экспертные оценки:

Андрей Фурсов Водораздел, произошедший в советском обществе – это пятилетка между 1956-м и 1961 годами, с ХХ по XXII Съезд КПСС. Нужно понять структуру высших групп советского общества в послевоенный период. Это был некий такой параллелограмм сил: партаппарат, Совет министров, госбезопасность, армия и над этим всем возвышался Сталин. Уже в конце тридцатых Сталин размышлял о том, чтобы отодвинуть партию от реальных рычагов управления, сосредоточить всё в наркоматах, в будущих министерствах, а партии оставить кадры, идеологию и пропаганду. Война и восстановление страны отложили идею, но в 1952 году Сталин к ней вернулся. Но через год он умер, или был убит, или ему не оказали вовремя помощь сознательно – это уже другой вопрос, и началась борьба различных углов «параллелограмма» между собой. Очень часто эту борьбу сводят, скажем, к борьбе Хрущёва и Маленкова, Хрущёва и Берии. Да, конечно, личный момент присутствовал, но на деле это была борьба партаппарата, за то, чтобы сохранить свои позиции. Что есть июньский переворот 1953 года, когда был убит Берия - это отодвинули госбезопасность. Затем отодвинули Совет министров, сняли Маленкова. И, в конце концов, выкинули Жукова, и партаппарат остался единственным хозяином страны. Правда, очень быстро Хрущёв понял, что допустил ошибку, поскольку ему теперь трудно было играть на противоречиях, и он попытался исправить эту ошибку, разделив парторганизацию на городскую промышленную и сельскую деревенскую. Но это стало одной из причин, стоивших ему поста.

ХХ Съезд - успешная попытка номенклатуры заблокировать либерализацией реальную демократизацию советского общества. После войны в советском обществе накопился мощный демократический потенциал. Номенклатура его спустила, канализировала в примитивный антисталинизм и либерализацию для себя. В этом отношении ХХ Съезд – это номенклатурные сатурналии. В Древнем Риме раз в году рабы и рабовладельцы менялись местами, это был такой праздник непослушания рабов. Здесь номенклатура всерьёз и надолго себя отпустила. Дело в том, что номенклатура была очень специфической властной группой. При Сталине ей не было гарантировано ни физическое, ни экономическое, ни социальное существование. Весь хрущёвский период с 1953-го по 1964 год – это борьба номенклатуры за превращение из слоя в себе в слой для себя, то есть в квазикласс. 10 марта 1953 года на мартовском пленуме ЦК КПСС было принято решение, что члена ЦК нельзя арестовать без санкции ЦК, то есть физические гарантии были обеспечены.

Дальше нужно было свалить на кого-то вину за репрессии, в которых участвовали практически все номенклатурные работники. Хрущёв был вообще стахановец террора. ХХ Съезд, он и был очень важной вехой, на которую очень многие купились. Хотя я не думаю, что все шестидесятники были настолько идиотичны, что не понимали в чём суть. Часть была обижена за репрессированных родителей. Но были люди, у которых были репрессированы их родственники или они сами подверглись репрессиям, которые понимали, что дело не в Сталине, а в мощнейшем историческом процессе. У сидевшего Даниила Андреева, автора «Розы Мира», есть такие строки о русских властителях, прежде всего о Сталине:
Жестока его природа.
Лют закон,
Но не он — так смерть народа...
Лучше — он!

ХХ Съезд – важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс, в чём очень активную роль играла наша так называемая либеральная интеллигенция, которая была младшей фракцией либеральной номенклатуры. В 1961 году в новой программе КПСС была зафиксирована очень важная вещь - одна из главных задач КПСС – максимальное удовлетворение растущих материальных потребностей советских граждан. То есть номенклатура решила строить общество потребления. Но поскольку в России и в СССР всегда создавался небольшой по объёму совокупный общественный продукт, это было общество потребления для самих себя.

Вообще слабость советской системы как системного антикапитализма заключалась не только в том, что началось классовое перерождение номенклатуры, о чём предупреждал и Троцкий и чего опасался Сталин, его тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму оказался абсолютно верным, горбачёвщина с ельцинщиной это продемонстрировали со стеклянной ясностью. Ориентация на потребление была связана ещё с тем, что номенклатура упёрлась в потолок возможностей. Слабостью советской системы было то, что она, будучи отрицанием капитализма, в то же время имела такую же производственно-техническую базу, как капитализм. То есть для того чтобы превратиться из антикапитализма в посткапитализм нужен был научно-технический производственный рывок. Самое интересное, что в начале 60-х годов СССР обгонял США по электронно-вычислительной технике примерно на десять лет. Но в 1968-м и 1973-м годах Политбюро специальным решением закрыло эти работы. Логика была такая: что нужно, всё украдём. На самом деле номенклатура очень чётко почувствовала, что научно-технический прогресс оставляет её в офсайде и заблокировала целый ряд очень важных направлений. А как только ты блокируешь эти направления, тебе остаётся вписываться в мировой рынок и цепляться за западную концепцию конвергенции. Это произошло уже после Хрущёва, при Брежневе, а расцвело пышным цветом при Горбачёве. Поразительная вещь - в 60-е годы у нас была масса технических успехов, начиная с космоса. Это был своего рода СССР-1. Но был и СССР-2, номенклатурный капитулянтский курс, который потихонечку тикал, тикал, тикал...

Нельзя сказать, что это не замечали. В 1969 году вышел замечательный роман «Чего же ты хочешь?» Всеволода Кочетова, в котором он показал начинающееся разложение советского общества, причём не только на уровне интеллигенции, но и номенклатуры. И очень показательно, что когда роман был напечатан в журнале «Октябрь», на него обрушилась либеральная интеллигенция во главе с Симоновым. Книгой опубликовать его удалось только благодаря поддержке Машерова в Белоруссии. И, несмотря на то, что Машеров продавил публикацию, из магазинов тираж романа очень быстро исчез. Самое интересное, что в собрание сочинений Кочетова, которое вышло в конце 80-х, этот роман не вошёл. По сути, Кочетов расписал ядовитые ягодки, которые образовались после ХХ Съезда КПСС.

Дальше, в результате реформ Косыгина-Либермана у либеральной фракции номенклатуры появилась социальная база - советский лавочник. Кстати, об этом очень хорошо написал Леонид Филатов - они в театре высмеивали лавочника, а в зале-то сидел тот самый лавочник, который по блату доставал билеты. И вот этот слой и стал социальной базой того, что потом проросло в перестройку.

При этом почвенников очень сильно давил КГБ. Те, кого Андропов называл русистами, получали значительно более длительные сроки, чем диссиденты, которых частенько просто гладили по головке. И целый ряд людей, которые могли бы стать лидерами патриотического поколения в Советском Союзе, странным образом погибали – это и Василий Шукшин, и Юрий Селезнёв, и Константин Васильев.

ХХ Съезд - очень важная веха на пути превращения номенклатуры в квазикласс и её интеграции в мировую систему в качестве элемента, зависимого от мировой верхушки. От Хрущёва - прямая линия к Горбачёву и Ельцину, то есть к предательству национальных и классовых интересов.
Поделиться:
  • Современные рыночные отношения не стали желанным капиталистическим элементом 1913 года и бурного промышленного развития. Народ живёт в условиях вымирания. Равновесие поддерживают прибывающие мусульмане. Олигархи нарождаются как кровожадные клопы не понимающие народной боли. Они лишены элементарного человеческого понимания совести.
    Россия может обойтись без кровопролитного Майдана при понимании ситуации президентом. Всё остальное в управлении государства как макияж для дряхлой старухи.
  • Двадцатый съезд с докладом Хрущева - это первый шаг к развалу Союза. Если бы не этот съезд, Союз продолжил бы свое триумфальное экономическое развитие, названное потом Советским экономическим Чудом, и стал бы к концу двадцатого века самой развитой страной мира.
  • Ключ к пониманию произошедшей со страной катастрофы в одном слове - НЕРАВЕНСТВО. Отсюда все проблемы, как экономического, так и политического характера. Нельзя произвольно, по своему "хотению" вторгаться в НАУКУ, приспосабливать строгую теорию под свой шкурный интерес. Всё, чем оправдывалось неравенство в советском обществе есть одна гнусная, бесстыжая номенклатурная БРЕХНЯ. Эта брехня началась еще с двадцатых годов, вскоре после смерти Ленина, и нашла свое "теоретическое" обоснование в т. н. "законе социализма" - оплате "по труду", в сохранении "социалистических" товарно-денежных отношений, обезличенных денег, финансовой системы и прочих элементов КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО хозяйствования, ТОРМОЗИВШИХ развитие производительных сил и РАЗЛАГАВШИХ советское общество. Горбачевщина - прямое следствие невежественных попыток "подправить" марксизм-ленинизм с целью сохранения и умножения должностных привилегий партийной бюрократии. Конечно, имела место и обычная ГЛУПОСТЬ, культурная отсталость властвующей "элиты", все силы которой уходили на кадровые интриги и карьерную борьбу.
    РАВЕНСТВО - есть главное условие социализма. Самое грубое, похабное, издевательское, демонстративное, вызывающее, пролетарское РАВЕНСТВО тысячекратно лучше любых, самых изощренных форм НЕРАВЕНСТВА. Это даже неприлично оспаривать.
  • 20 съезд нас разобщил болью обид, - до сих пор нас никто не объединил...
    Послесталинские (не говоря уж о нынешних) же "мужи достойные" лишь смели (смеют и по-ныне) докучать печалью, - скрывая слабости свои, они лишь радовали (радуют) низменных людей, возрождённых (затаившейся было при СТАЛИНИЗМЕ) иудейской ложью.
    От кого людям ни вреда ни пользы, - самые ничтожные "человеки", терзая РУССКОСТЬ невежеством своим, до сих пор считают РУССКУЮ ЧЕСТНОСТЬ -... плохой.
    СТАЛИНСКИЙ ПРИНЦИП, как "ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА", представлявший собой при СТАЛИНИЗМЕ Наивысший Принцип, - был отвергнут "хрущевизмом" после 20 съезда. Люди уже давно (с тех пор) не обладают им.
  • Исключительно точный и справедливый анализ сути процессов, приведших к подлейшей горбачёвщине-ельцинщине. Спасибо Фурсову (есть ещё порядочные интеллектуалы - способные безбоязненно припечатать гнусь)! Всё ТАК! Те - кому ныне за 60 - могут, в подтверждение слов Андрея Фурсова, засвидетельствовать его правоту исходя из множества своих наблюдений...
  • Сложно объясняете. А если проще: Наконец-то русские стали руководить в стране. Жизнь себе хотели сделать получше, как когда-то. В сёла направил 30 тыс фронтовиков председателями. Хорошо заработали.
    --- Либерман - это Андропов, если кто не знает.

    От Хрущёва - прямая линия к Горбачёву. Только бы пнуть безответного.
    Как можно так говорить, если только через 13 лет после 1956 начались изменения?

    1. Не может быть 2х вождей - они устроят бойню.
    2. Сталин и Маленков выдвигали планы, но не выпорлняли. Хрущёв подхватил их и быстро сделал.
  • Где то я уже читал, что советская правящая элита и советский народ надорвались во время Великой Отечественной Войны. Лучшие кадры страны сложили свои головы... Подорванные силы народа и привели страну к её очень грустному концу. Уже не было тех, кто был способен противостоять уничтожительной реструктуризации экономики и культуры народа. А про Василия Шукшина очень хорошо сказано. Убили его скорее всего. Убили те, кто жаждал Либермановских реформ, способствовавших появлению горбачевцев
  • Замечательная статья. Спасибо.
  • Вообще смерть Василия Макаровича Шукшина до сих пор загадка. Ждём статью о нем.. Великий был настоящий РУССКИЙ человек. Кое кто его очень видать боялся..
  • Реформу начали в 1965 г и опять ищут вину Хрущёва. Я потрясён.

  • Гораздо большее удивление, г-н Сердюк, вызывал бы поиск вины Хрущева при начале реформы в 1950. Некто А.Н. Яковлев признавался, что на ХХ съезде в высшем руководстве сформировалась группировка, ставящая своей целью демонтаж социализма. Действовать в открытую они, безусловно, не могли, поэтому и была применена тактика "постепенного нагрева воды", чтобы лягушка не заметила своей варки. Яковлев фантазирует? Отнюдь. В 1962 году именно его вместе с Олегом Калугиным отправляют на стажировку в Колумбийский университет, где с ними вступает в контакт американская разведка. КГБ в курсе этого, но оставляет этот факт "под сукном", что уже говорит об уровне покровителей Яковлева. Джермен Гвишиани, зять Косыгина, назначается в те годы в руководство Госкомитета по науке и технике и его карьере не помешала даже измена его подчиненного О. Пеньковского. Именно Гвишиани в 70-е годы становится представителем СССР в Римском клубе и "со-основателем" Международного института прикладного системного анализа в Лаксенбурге, откуда к нам и пожаловали Гайдар, Чубайс и Авен, под контролем которых и подписывал свои указы "несгибаемый" Ельцин. Трудно представить, чтобы Косыгин не догадывался, чем именно занимается его зять и на чью мельницу он льет воду. Думается, Гвишиани и выбрали в качестве "контактного лица"для связи с международной олигархией, потому что родство с Косыгиным обеспечивало ему прикрытие и "сталинский нарком" на эту сделку пошел. Заметьте при этом, что возвращение Косыгина в руководство страны состоялось при непосредственной поддержке Хрущева.
  • ХХ съезд - это реализация заговора Запада и его 5-й колонны против СССР и социализма. Сталин не уничтожил 5-ю колонну, а загнал её в подполье. С её помощью Н. С. Хрущёв пришёл к власти.
    И сегодня всем, кто положительно говорит о социализме и СССР затыкают рот криками о выдуманных Западом массовых сталинских репрессиях.
    Народ прекрасной, с песнями строящий в 1930-х годах социализм страны объявлен жертвой.
  • Ужасы рассказываете! Чего только не придумают! Уже и Косыгин вредитель.

    Это при Хрущёве стройки были с песнями Пахмутовой и др.
    Это Хрущёва сняли еврейские завбазами и завсклады. Кто его снял??
    А благосостояние людей увелич. в 2.5 раза.
    А 30 подвигов в экономике! Все бы так вредили.
    После него всё шло по инерции, бездарно. Космос остановился.

    3. Яковлев признавался, что на ХХ съезде в высшем руководстве сформировалась группировка, ставящая своей целью демонтаж социализма.
    ------
    Врёт он! Пускает дезинформацию. Вы на его лицо посмотрите - агент явно.

    3. Как могут русские вредить себе?
    Будьте реалистами.
    Главный вредитель это евр. Андропов. Это его хотят обелить и свалить всё на других.
    Он направил в США Шохина, Гайдара и др.
    Убили Машерова, Кулакова, Гречко, Рем Хохлова, Суслова, КОСЫГИНА.
  • Готовы ли мы к РАВЕНСТВУ? Морально?! Экономически?! Отвечу: в массе - нет. Большинство мечтает о хоть каких-нибудь привилегиях. Индивидуальности!
    Вывод: хотим настоящего социализма, - приучаем себя к РАВЕНСТВУ. Хотя бы в теории.
  • Почитайте, что в 1953г Маленков зачитывал доклад о культе личности Сталина.
    Мао дзе-Дун одобрял Сталина на 70%, а 30% -"Он искал, экспериментировал".

    Я одобряю Сталина на 90%.
    Хрущёв экспериментировал всего 5% - ошибался.
  • Какое равенство? В семье все не равны, разные.
    И в общества разные типы. Так и надо. И девушки уникальные.
  • Автор не утруждая себя какими -то историческими фактами, весьма легкомысленно выстраивает своё видение послесталинских событий на уровне обывательских суждений ходивших в СССР в среде литературной интеллигенции.

    Наивно представляя структуру советского общества, как некий равносторонний параллелограмм, где как бы на равных существовал Совет министров, Армия,госбезопасность и отдельно и самостоятельно партаппарат о главе со Сталиным, автор придумывает "борьбу" различных углов «параллелограмма» между собой. "
    Когда все эти придуманные стороны "параллелограмма" пронизывал именно партаппарат и за руководство этим партаппаратом, а фактически за власть в этом руководстве, за право осуществление своей линии и шла борьба.

    "ХХ Съезд - успешная попытка номенклатуры заблокировать либерализацией реальную демократизацию советского общества".
    Тоже весьма легковесная фраза.
    Выходит "номенклатурная группа" Хрущёва "успешно заблокировала" реальную демократизацию советского общества? А кто в составе этой самой номенклатуры в противовес Хрущёву добивался "реальной демократизации? Маленков, Ворошилов, Молотов? Нет?, А кто же тогда противостоял Хрущёву.
    Весьма опрометчивое и безосновательное заявление.
    Можно сказать, что на тот период предложения Хрущёва были наиболее демократичны из всех других.
  • Кстати, опыт Китая, Белоруссии вы одобряете? По-моему прекрасный опыт и похоже на время Хрущёва!
  • По лицу можно познать человека.
    Хрущёв всё делал весело, открыто, гласно. А вы его подозреваете в предательстве. Тут такие морды вокруг у либералов.
  • Именно при Хрущёве Андропов и продвигался по служебной лестнице. Как и его куратор Куусинен. И ссылки на лица вместо фактов впечатляют не очень.

    Что же касается "демократичности" предложений Хрущева, то автор как раз и говорит о том, что это была не более, чем привлекательная обертка, которой прикрывалось стремление упрочить позиции партийно-государственной номенклатуры, монополизировавшей власть в стране. Да, никто в составе этой номенклатуры "реальной демократизации" не добивался и в этом смысле Хрущёву не противостоял. Зачем им это было делать, если власть уже была в их руках? Никто власть добровольно не отдаёт , её берут. Организаций же рядовых граждан, способных конкурировать с номенклатурой, принявшей чиновничества-олигархический облик, у нас нет до сих пор.
  • Прочитал комментарии, похоже, что авторы их поняли, что насчёт параллелограмма автор загнул, если ему нравятся геометрические аналогии, то структура власти была больше похоже на пирамиду партийной власти во всех главных сферах с вершиной в виде президиума ЦК КПСС. Вот за курс, за вектор и шла борьба. Хрущёв имел власть, но он провёл работу над ошибками настолько насколько мог .
    За это ему надо сказать спасибо, что перестали сажать неугодных соратников, не говоря уже о людях далёких от власти.
    Те кто легко смотрит на сталинские репрессии, то прошу освежить в памяти хотя вот эти документальные факты
    " .. из 38 высших руководителей в Московском горкоме и обкоме уцелело лишь трое. Из 146 партийных секретарей других городов и районов Московской области 136 было репрессировано. Из 63 человек, избранных в Московский городской партийный комитет 45 исчезло. Из 64 членов Московского обкома – 46 исчезло."
    Это живые люди со своими семьями.
    Если кто-то считает, что после смерти Сталина надо было проводить политику репрессий, то это уже за пределами здравого смысла - погибать за своё несогласие с вышестоящим мнением.
    Если не продолжать репрессии, значит признать их проведение ошибочными, если признать ошибочными-значит надо поставить вопрос, кто виноват ?
  • Статья изобилует такими поверхностными суждениями, что даже непонятно, как читатели этого не заметили?
    "Вообще слабость советской системы как системного антикапитализма заключалась не только в том, что началось классовое перерождение номенклатуры,"
    Почему началось перерождение? Как этому противостоять? Может посылать в деревню на перевоспитание, как в маоистском Китае?
    -"его тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму оказался абсолютно верным, ". а в чём верным, какие классы боролись между собой после его смерти до самого развала СССР?
    " Ориентация на потребление была связана ещё с тем, что номенклатура упёрлась в потолок возможностей. "
    Автор разве предлагает не ориентироваться на потребление, как здесь всё время пропагандирует С.Метик, установить нормированное потребление?
    Советский народ, также, как немецкий, американский, финский и любой другой всегда будет стремиться к более высокому уровню жизни, это закон марксизма и движущая сила прогресса.
    Хрущев начал удовлетворять потребности людей в жилье и других направлениях, не без ошибок, конечно. Он поставил амбициозную цель догнать и перегнать Америку.
    Это была "национальная идея" и не только его, но и моя. Мы радовались всему где, мы опережали Америку, это была благородная задача.
    Если социализм более прогрессивный строй, чем капитализм, мы на деле должны были показать это людям. В противном случае, мы должны подумать; вывод, что тот строй более прогрессивен, где выше производительность труда, не верен?
    В статье затрагивается ХХ съезд, поэтому я не хочу уже говорить о дальнейших шагах Хрущёва и его последователях.
    В истории не бывает идеальных событий, но объективно ХХ съезд был прогрессивным и важнейшим этапом в нашей истории

    Особенно в заключение, просто хочу выделить вот этот перл,

    "Самое интересное, что в начале 60-х годов СССР обгонял США по электронно-вычислительной технике примерно на десять лет. Но в 1968-м и 1973-м годах Политбюро специальным решением закрыло эти работы. Логика была такая: что нужно, всё украдём"
    Мне не известны причины решения политбюро, но предложенная автором логика, может только характеризовать общий уровень понимания автора проблем, о которых он пишет.
  • Вот другое дело, свежие мысли! Личные впечатления!

    1. Если не продолжать репрессии, значит признать их проведение ошибочными, если признать ошибочными-значит надо поставить вопрос, кто виноват ?
    ----- Я вот думал: смог бы я сажать русских, почти невинованых людей? Не смог! И Хрущёв не мог.

    2. Хрущев начал удовлетворять потребности людей в жилье и других направлениях, Это была "национальная идея" и не только его, но и моя. Мы радовались всему, где мы опережали Америку, это была благородная задача.
    Если социализм более прогрессивный строй, чем капитализм, мы на деле должны были показать это людям. В противном случае
    -------- Такие слова никто никогда не говорил. Один я. Вы видели график: moemesto.ru\serdyuk

    3. Идеальный коммунизм (рай) - это вообще проблема. Как распределять продукты и товары? Если поровну, то будет силовое распределение. Если свободное, то мусор, воровство,... гады всякие.
    Или высокое самосознание людей, которые лишнего не берут. Но я только одно такое знаю - в армии порядок, берут что положено.
    Только русские мужчины лишнего себе не возьмут. Община есть.
  • На лице вся жизнь отражается. И когда слова неясные, то тоже есть подозрение, что это человек тёмный.

    2. - Я думаю, что тут хотят отвести подозрения от Андропова. Впервые прочитали о нём в газете "Завтра". Давно, но можно найти.

    3. Жена Шукшина считает, что его убили.
  • Число реперессированных, коллега Баринов, еще не свидетельствует о том, что перед нами сплошь невиновные. Как не должно быть огульного осуждения, так и не должно быть огульного оправдания, так что с приговорами в адрес московских руководителей надо разбираться индивидуально.

    Что же касается "потребления" как национальной идеи, то от нее остается один шаг до лозунга "Где хорошо, там и родина", поскольку во главу угла ставятся не общественные идеалы, а удовлетворение индивидуальных потребностей. Это идеальный крючок для манипулирования обывателями (заявление Фурсенко о том, что школа должна готовить "квалифицированных потребителей" как раз из этой серии) и для формирования линий раскола в обществе на основе конкуренции за обладание материальными благами (или денежными знаками, необходимыми для их покупки). Никакого жизнеспособного общества на такой основе не построить, что было ясно Сталину, но не ясно Хрущеву (как и вам, похоже)
  • С 1965г начали делать товарно-денежный социализм, хозрасчёт. Опять вам плохо.
    Но уравниловка людям тоже плохо.
    Кто лучше работает, хотя бы моральные стимулы - курорт, премия или Доска почёта. Чувствуешь кайф.
    Но на деле опять это получат только близкие к начальству.
    Но здень неравенство не очень большое - в 2 раза. Не в 20-50 раз, как сейчас. Так что СССР - идеальное государство!

    Я ж говорю, даже Бог в Раю не сможет это выполнить.
    Только высшая иерархия: Учитель - ученики, Тренер - команда, Пастух - стадо.
комментарии работают с помощью Disqus