Авторский блог Татьяна Воеводина 22:00 23 января 2016

Дауншифтеры

Уж несколько дней обсуждается словцо Германа Грефа, которым он припечатал горемычную «Рашку», обозвав её дауншифтером. И в этом слове есть свой большой смысл. Вообще-то забавная история: Греф, который сидел в правительственных и околоправительственных кругах аж с начала 90-х годов, говорит о вверенном ему поле деятельности так, словно это что-то далёкое и малоактуальное. Даже не с отстранённостью аналитика-наблюдателя говорит, а так, знаете, вроде как прохожий, что-то случайно заметивший. Такая вот особенность «этой страны» попала в поле зрения этого туриста, прибывшего из далёкой и благоустроенной местности. Ну, промелькнуло в окне туристического автобуса – и скрылось. А сам он к этому никакого касательства не имеет. Он-то при чём? Это «Рашка» такая, а он – представитель цивилизации и прогресса и через пару часов отбудет в свой прогресс.

Уж несколько дней обсуждается словцо Германа Грефа, которым он припечатал горемычную «Рашку», обозвав её дауншифтером. Занятно, что обсуждающие и критикующие Грефа почему-то часто говорят, что обозвал он нашу страну «лузером». Так вот нет: дауншифтером обозвал. И в этом слове есть свой большой смысл.

Вообще-то забавная история: Греф, который сидел в правительственных и околоправительственных кругах аж с начала 90-х годов, говорит о вверенном ему поле деятельности так, словно это что-то далёкое и малоактуальное. Даже не с отстранённостью аналитика-наблюдателя говорит, а так, знаете, вроде как прохожий, что-то случайно заметивший. Такая вот особенность «этой страны» попала в поле зрения этого туриста, прибывшего из далёкой и благоустроенной местности. Ну, промелькнуло в окне туристического автобуса – и скрылось. А сам он к этому никакого касательства не имеет. Он-то при чём? Это «Рашка» такая, а он – представитель цивилизации и прогресса и через пару часов отбудет в свой прогресс.

Он такой – потому что «либераст» и американский наймит? Может, конечно, и наймит, но дело, на мой взгляд, не в этом. В чём дело? А вот в чём. У нас уже давно сформировалась … уж не знаю, как сказать: когорта, генерация, типаж – руководителей самого высокого ранга, которые даже не допускают мысли, что от них что-нибудь зависит и они могут реально повлиять на положение вещей во вверенной области. Такие, знаете, элегантные сидят, в дорогих костюмах, джентльмены с благородными сединами, дамы – изящные блондинки в стиле Мальвины. И ни на что не влияют. И даже мысли такой не допускают, чтобы влиять.

Это только сейчас такие, а раньше были ой-ёй-ёй какие – орлы! Сталинские соколы! Ну, может, когда-то давно, лет семьдесят назад, и были, а вот ежели вспомнить недавнее, то выходит, что типаж этот родился не вчера.

Попалась тут как-то книжица: Егор Лигачёв, «Кто предал СССР?». Тов. Лигачёв был вторым человеком после Горбачёва, ежели кто забыл, а прежде был первым секретарём одного из обкомов – по сути, хозяином области. Однако ж описывает он все перестроечные события так, что, если не знать его должности, можно подумать, что пишет … ну, водитель – не водитель, а максимум старший референт. Который ни за что не отвечает и никаких полномочий не имеет, а так – подшивает себе бумажки и наблюдает, что там начальство делает. В общем, смотрит на природу в окно.

Если попадётся, прочтите эту недлинную книжку – очень поучительно. Главное там – не факты, а именно этот референтский тон и референтский же кругозор. И отношение к жизни – тоже референтское. Автор очень критикует Александра Яковлева, который – что ты будешь делать! – собирал главных редакторов разных изданий и накачивал их в антисоветском духе. И донакачивался! Тов. Лигачёв в душе очень возмущался. А что можно сделать? Референту – ничего. А ответственным начальником он себя не ощущал. Ответственным не перед вышним начальством, а перед жизнью, перед ходом вещей.

Вот так и Герман Греф – маленький человек, от которого ничего не зависит, говорит: «Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели адаптироваться вовремя и проинвестировать в это, они победители сегодня. Страны, которые не успели адаптироваться к собственной экономике, и всю социальную систему, и все институты, они будут сильно проигрывать. И разрыв будет больше, чем во время прошлой индустриальной революции».

«Будущее, к сожалению, настало раньше, чем его ждали, как всегда. Нужно сказать, что мы в этом будущем находимся уже сейчас, господа, Welcome to the future. Мы уже здесь», – сказал большой руководитель и маленький человек.

И все это слушают, и понятливо кивают, и никто его не отправляет вместе с подельниками ни в лагерь, ни в подвалы Лубянки, ни куда там ещё отправляли начальственных лузеров и дауншифтеров, которые проморгали будущее. Но это, ясное дело, было до эпохи цивилизации и прогресса. Сегодня, ввиду кадрового дефицита, их даже на пенсию не посылают.

Но это так, вводные замечания. А сказать мне хочется о том, что герр Греф понял совершенно верно. Умный всё-таки человек, дурного не скажу. Он совершенно правильно определил наш народ как народ-дауншифтер.

Кто такой дауншифтер? Что это вообще такое – дауншифтинг? Ну, в физическом смысле – это переход на более низкую передачу в автомобиле. Замедление. Отсюда метафора – переход от жизненной гонки к более скромной, спокойной, менее обязывающей жизни. Не то, что уход на покой, а просто замедление, упрощение. В какой-то момент на Западе среди публики это стало даже модно: оставить «крысиные бега» и махнуть куда-нибудь, где можно… просто жить. И ничего не достигать, ни с кем не соревноваться, не напрягаться и т. д. Можно, собственно, и никуда не уезжать, а просто – не участвовать больше в жизненной гонке – за деньгами, должностями, домами в престижных районах и т. д. Что ж, это выбор каждого, что ему делать, как жизнь употребить. Она, жизнь твоя, конечна, и конец, в общем-то, виден, так что решай, как тебе использовать то, что осталось. Первым известным дауншифтером был римский император, удалившийся в деревню выращивать капусту. Из нынешних знаменитостей – тёзка Грефа Герман Стерлигов. А вообще-то их много: сдают московские квартиры – и на Гоа.

Зачем им нужен дауншифтинг? Обычно тут сочетается утомление и разочарование. Потеря перспективы. И главное – уважения к своему делу, к своей жизни – к той, которая была и ради успеха в которой, что называется, рвал жилы. Обычно об этом не говорят, но в основе всегда разочарование и потеря уважения.

Может ли народ стать дауншифтером? Может, ещё как может – и мы все это видели.

Вероятно, у народа, как у отдельного человека, есть периоды духовного и соответственно трудового и боевого подъёма, когда «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью», и периоды упадка духа, разложения и деморализации, когда хочется упасть мордой в грязь и не шевелиться. Куда уж нам, убогим? Нам бы как-нибудь»…

Вот в такие моменты и происходит то, что я когда-то назвала «реакционными революциями». Они переводят жизнь народа на более низкую орбиту. Промышленный, образованный, высокоразвитый, самостоятельный народ превращается в народ второсортный. Вот мы в 90-е годы с энтузиазмом рушили свою промышленность, превращали гадкие совковые цеха в стильные западные лофты. Будем жить от трубы! А эти грязные вонючие заводы, настроенные большевиками, чтоб было чем занять рабов ГУЛАГа, только дымят попусту, природу загрязняют. Вы вспомните, с каким задором проклинали советскую промышленность – убийцу природы – во второй половине 80-х!

А ведь народ, не имеющий собственной промышленности, обречён на то, чтобы быть батраком и бедняком в кругу народов. И – что интересно – в какой-то исторический момент народ этого может захотеть. Да-да, народ может этого захотеть. Быть пускай второсортными, но иметь возможность ездить в Европы, наниматься там на какую-никакую подсобную работу. Что отстаивали герои Майдана на киевских баррикадах, сработанных из новогодней ёлки? Революционеры реакционной революции сражались за своё священное право – упасть мордой в грязь. Чтоб никто не смел тащить вверх и навязывать развитие. Руки прочь от самостийной Украины!

Но ведь Украина – это продолжение. А начало-то где было положено? Начало дауншифтинга – в СССР, в 70-х годах. Именно тогда народ наш утомился, стал жить не свершениями пятилеток, а чем попроще – бытом. В центре жизненных интересов оказались югославские стенки, сапоги-чулки на платформе, чешские люстры с висюльками… Тогда жизнь простого обывателя существенно улучшилась: у большинства появились отдельные квартиры, для них можно было достать гарнитур, занавески – между прочим, часто сирийские. Да-да, я лично сама молодой девушкой покупала на Арбате сирийскую ярко-полосатую материю на занавески. Вот это и было в центре интересов. Все эти разговоры о «героике трудовых будней», о величественных сибирских стройках, о том же самом БАМе, о чём без устали наяривал агитпроп, – всё это ощущалось как нудная чепуха, мало связанная с жизнью. А жизнь она вот – твоё бетонное гнёздышко, дублёночка болгарская, а то и югославская. Идеалом работы стало – сидеть в конторе и ни за что по возможности не отвечать. Ну или преподавать на кафедре: тоже очень хорошо – работа до полудня и публика интеллигентная. Это тебе не завод, где надо гнать план и за всё отвечать. Очевидно, не все стразу оказались охваченными подобным ощущением, Москва шла впереди, провинция догоняла.

Очень возрос интерес и почтительное уважение к загранице – как к источнику того, что было в центре интересов: к шмотью. Постепенно сформировалось представление: наша страна – какая-то убогая и второсортная, потому что не может нам доставить самого сладкого – модных шмоток. А тогда нафиг нам сдался этот дурацкий Космос и прочая мура, когда нет кроссовок? А дальше следовал простой логический переход: пускай мы будем не так величественны, но дайте пожить простой, незатейливой жизнью, чтоб не рвать жилы, куда-то там рваться, чтобы оставить следы «на пыльных тропинках далёких планет». Постоянно циркулировали рассказы, как замечательно, легко, непринуждённо живёт обыватель «в странах капитала», как выражался советский агитпроп. Как там тихо, спокойно и всё есть. «Всё есть» – это такая советская формула, означающая наличие в постоянном доступе тех самых вожделенных предметов, обозначавшихся на советском языке «дефицит». То, что практически ту жизнь с её реальными трудностями мало кто знал – только увеличивало обаяние «нормальной жизни в нормальных странах», как это тогда называлось среди московских обывателей. Людям, в самом деле, массово захотелось жить маленькой жизнью, без рывков, свершений, устремлений и т. п. Вот на такую атмосферу дауншифтинга и наложилось всё то, что и развалило впоследствии Советский Союз и вообще советскую жизнь: предательство элит, пятая колонна, деятельность иностранных спецслужб и всё прочее, о чём совершенно правильно говорят сотни авторов. Но без духовного сдвига к дауншифтингу – ничего бы из перечисленного не сработало. Микроб попал в ослабленный организм.

Ярчайшим проявлением дауншифтинга было то, что в 70-х годах стали модными и престижными обслуживающие профессии, состояние ПРИ деле, а не делание самого дела. Вёрткие переводчики, услужливые референты, а то и модные куафёры – вот новые герои 70-х годов. О них была пьеса Владимира Арро «Смотрите, кто пришёл». Автор уловил приход этого нового человека – героя дауншифтинга.

Первой, понятно, подобным мироощущением прониклась продвинутая московская молодёжная тусовка. Я в 70-х годах училась в московском инязе: у нас было именно так. Помню, хорошим местом работы в те времена считалось такое УПДК – управление по обслуживанию дипкорпуса. Там нанимали всех: и толмачей, и секретарш, и горничных, и водопроводчиков. И всем прилично платили, и работы особой не спрашивали. Постепенно «состоять при» – стало достойно и желанно. Собственно, сегодня на Кубе самым желанным местом работы является состоять при иностранцах, в этом я убедилась лично, когда там была несколько лет назад. Это верный индикатор грозящего развала. Конечно, иняз был передовым по части разложения советских ценностей: они там исторически рано заместились идеалами мелкого фарцовщика. Но и в других местах поспешали вослед передовикам. Именно поэтому советский народ и повёлся массовым образом на сладкоголосые призывы построить капитализм, для чего надо только пустяк – разрушить в прах все несущие конструкции советской жизни.

Мне думается, я не ошибусь, если скажу, что к концу 70-х во множестве голов сформировалась твёрдая идея: «Не хотим величия – дайте колбасы!». Не все так думали? Конечно, не все. Все и не могут думать одно и то же. Но сформировалась критическая масса тех, кто думал именно так.

А что такое подобные мечты и жизненные ориентиры, как не дауншифтинг? Он самый и есть. Сначала в мечтах и мыслях, потом – в жизненной практике. Мы внутренне отказались от борьбы, от первенства, от прорыва: фиг с ним, купим что надо на нефть и поживём по-человечески – такова была незатейливая мечта. Ну, и практика тоже: практика всегда вырастает из мечты.

Тут ещё произошла важная вещь: стало сходить с исторической сцены поколение тех, кто помнил войну, участвовал в ней, боялся вновь увидеть немецкие (или иные) танки под Москвой и готов был на всё ради укрепления обороны. А новым стало казаться, что-де никто на нас нападать не собирается, да и кому мы нужны? Людям ведь свойственно судить по себе, а тому, новому, поколению, кроме своих мелких делишек, в самом деле ничего особо-то и не нужно было. Дауншифтеры…

Почему так случилось? Наш народ – утомился. Требовался нетривиальный манёвр, чтобы его взбодрить и заинтересовать общим делом. Тогда, в 70-е, нужно было что-то яркое, интересное, необычное. Наверное, именно тогда нужно было дозволить небольшую частную инициативу с сохранением всей серьёзной промышленности в руках государства. Кстати, и партийные начальники тогда в частном порядке говорили об этом. Помню, друг нашей семьи, одноклассник родителей, занимавший немалый пост в Тульском обкоме партии, говорил мечтательно: вот дать бы народу возможность открывать кафешки и магазинчики – многие проблемы решились бы сами собой. Он, кстати, очень поддерживал бригадный подряд в сельском хозяйстве. Разумеется, всё не так-то просто: сожительство госсобственности и частной инициативы – вещь очень непростая, потому, наверное, на это и не пошли. Но … кто сказал, что жизнь вообще простая штука? Вот этого-то сделано и не было, и всё покатилось в тартарары. И началось это в глубинах духа, как и вообще всё начинается.

Вообще утомление народа от свершений, как и отдельного человека, – это дело самое реальное. И тогда человеку хочется забиться в норку и сидеть, не высовываясь. Обычно такое происходит с человеком ближе к старости, но не всегда. И человек тогда совершает свой маленький дауншифтинг. Но народ отличается от человека тем, что срок его жизни – гораздо длиннее. Поэтому уходить на покой ему очень рискованно. Он легко может стать лёгкой добычей других, более волевых народов. Если утомлённому народу уже ничего не надо – легко находятся те, которым надо всё. Просто замедлиться, присесть, раскинуться на травке у тихой речки – не выйдет. В истории уйти на покой значит исчезнуть. Готовы мы к такому исходу – стать кормовым ресурсом для других народов? Вот это большой вопрос. Удовлетворительного ответа на него пока не последовало – ни от начальников, ни от самого народа.

А теперь маленькое литературно-историческое приложение. Дауншифтинг образца 1927 года.

Жизнь нашей страны в начале прошлого века была – врагу не пожелаешь. Начиная с 1914-го и до 1921-го – сплошная война. Адская разруха, голодуха, кровавая вакханалия. Потом НЭП, при котором особого процветания не было, но слегка подкормились. Помню, в дневниках Корнея Чуковского за 1925 год. Автор радуется: нынешний год – это год обновок: сижу за новым столом, пишу новой ручкой, на гвозде рядом висит новое пальто. Вот чему тогда радовались. И вот именно тогда сказалось небывало утомление – всеобщее утомление, всего народа. И понять это можно было. Его, народ, потянуло к простым бытовым радостям. К дауншифтингу потянуло.

И вот известный на ту пору поэт Иван Молчанов сочинил и опубликовал ни много ни мало в «Комсомольской правде» эдакий стишок. Поэт не ахти какой, хотя от него кое-что осталось: песня «Прокати нас, Ванюша, на тракторе» – это его. Но прославил-то его ответ Маяковского. Его я тоже привожу, но для начала – Молчанов.

Иван Молчанов. Свидание

Закат зарею прежней вышит,

Но я не тот,

И ты – не та,

И прежний ветер не колышет

Траву под веером куста.

У этой речки говорливой

Я не сидел давно с тобой...

Ты стала слишком некрасивой

В своей косынке

Голубой.

Но я и сам неузнаваем:

Не говорит былая прыть...

Мы снова вместе,

Но... не знаем

О чем бы нам поговорить?

И цепенея,

И бледнея,

Ты ждёшь,

Я за лицом слежу.

Да, лгать сегодня не сумею,

Сегодня правду расскажу!

Я, милая, люблю другую,

Она красивей и стройней,

И стягивает грудь тугую

Жакет изысканный на ней.

У ней в лице

Не много крови

И руки тонки и легки,

Зато –

В безвыходном подбровьи

Текут две темные реки.

Она – весельем не богата,

Но женской лаской –

Не бедна...

Под пышным золотом заката

Она красивой рождена!

У этой речки говорливой

Я песни новые пою.

И той,

Богатой и красивой,

Я прежний пламень отдаю.

Нас время разделило низкой

Неумолимою межой:

Она, чужая,

Стала близкой,

А близкая –

Совсем чужой!..

Мне скажут:

«Стал ты у обрыва

И своего паденья ждёшь!..»

И даже ты мои порывы

Перерожденьем назовёшь.

Пусть будет так!..

Шумят дубравы,

Спокоен день,

Но тяжек путь...

Тот, кто устал, имеет право

У тихой речки отдохнуть.

Иду к реке,

Иду к обрыву,

И с этой мирной высоты

Бросаю звонкие на диво

И затаённые мечты.

За боль годов,

За все невзгоды,

Глухим сомнениям не быть!

Под этим мирным небосводом

Хочу смеяться и любить!

Опять закат зарёю вышит...

Но я не тот,

И ты не та.

И старый ветер не колышет

Траву под веером куста.

В простор безвестный

И широкий

Несутся тени по кустам...

Прощай!

Зовёт тебя далёкий

Гудок к фабричным

Воротам.

Вот ответ Маяковского, мы его даже в школе проходили, но тогда я его как-то не оценила.

Письмо к любимой Молчанова, брошенной им, как о том сообщается в № 219 «Комсомольской правды» в стихе по имени «Свидание»

Слышал —

вас Молчанов бросил,

будто

он

предпринял это,

видя,

что у вас

под осень

нет

«изячного» жакета.

На косынку

цвета синьки

смотрит он

и цедит еле:

Что вы

ходите в косынке?

да и...

мордой постарели?

Мне

пожалте

грудь тугую.

Ну,

а если

нету этаких...

Мы найдём себе другую

в разызысканной жакетке. —

Припомадясь

и прикрасясь,

эту

гадость

вливши в стих,

хочет

он

марксистский базис

под жакетку

подвести.

«За боль годов,

за все невзгоды

глухим сомнениям не быть!

Под этим мирным небосводом

хочу смеяться

и любить».

Сказано веско.

Посмотрите, дескать:

шёл я верхом,

шёл я низом,

строил

мост в социализм,

недостроил

и устал

и уселся

у мостА.

Травка

выросла

у мОста,

по мостУ

идут овечки,

мы желаем

очень просто!

отдохнуть

у этой речки.

Заверните ваше знамя!

Перед нами

ясность вод,

в бок

цветочки,

а над нами

мирный-мирный небосвод.

Брошенная,

не бойтесь красивого слога

поэта,

музой венчАнного!

Просто

и строго

ответьте

на лиру Молчанова:

Прекратите ваши трели!

Я не знаю,

я стара ли,

но вы,

Молчанов,

постарели,

вы

и ваши пасторали.

Знаю я

в жакетах в этих

на Петровке

бабья банда.

Эти

польские жакетки

к нам

провозят

контрабандой.

Чем, служа

у муз

по найму,

на моё

тряпьё

коситься,

вы б

индустриальным займом

помогли

рожденью

ситцев.

Череп,

што ль,

пустеет чаном,

выбил

мысли

грохот лирный?

Это где же

вы,

Молчанов,

небосвод

узрели

мирный?

В гущу

ваших рОздыхов,

под цветочки,

нА реку

заграничным воздухом

не доносит гарьку?

Или

за любовной блажью

не видать

угрозу вражью?

Литературная шатия,

успокойте ваши нервы,

отойдите

вы мешаете

мобилизациям и маневрам.

Тот, кто устал, имеет право

У тихой речки отдохнуть.

За боль годов,

За все невзгоды,

Глухим сомнениям не быть!

Под этим мирным небосводом

Хочу смеяться и любить!

вот эти строчки Молчанова наилучшим образом выражают дауншифтерское жизнеощущение, тот строй сознания, который возобладал у нас… давно возобладал – в 70-е годы ещё. Очень хорошо сформулировано. Очень поучительно и актуально.

А ещё актуальнее Маяковский:

Это где же

вы,

Молчанов,

небосвод

узрели

мирный?

Для нашего народа он, небосвод, никогда мирным не был. А сегодня он очень немирный, и это видно даже тем, кто упорно и старательно зажмуривался, чтобы, не дай Бог, не увидеть чего-нибудь неприятного. Скоро, похоже, будем получать неприятное с доставкой на дом.

Вот, как мне кажется, что имел в виду Греф, говоря о дауншифтинге. Греф – враг народа? Это верно, но и враг часто говорит верные вещи. Стоит задуматься. Вам обидно? Конечно, обидно. Правда вообще самая обидная вещь. Давно известно: самое оскорбительное оскорбление – это то, что содержит значительную долю истины. Полная ложь редко кого способна обидеть.

1.0x