Признаюсь, всегда стоял и продолжаю стоять на том, что открытая, честная, пусть местами и острая, полемика между людьми, находящимися в одном политическом лагере и развивающими схожие дискурсы в целом для национал-патриотического движения полезна. И наоборот, косность мысли, отсутствие рефлексии, нежелание подвергать глубинному осмыслению уже пройденный путь на пользу делу не пойдёт. Откровенный разговор между людьми, пусть и не во всём являющимися единомышленниками, но при этом искренне любящими Россию и желающими её возрождения, необходим нашему обществу хотя бы для того, чтобы восстановить в полной мере способность к связанному, внутренне непротиворечивому способу рассуждений. Данная задача мне даже видится приоритетной. Ведь та уже столь всех нас удручающая разобщённость русских людей, их неспособность придти хоть какому-то подобию общенационального консенсуса помимо причин сугубо социального характера имеет и психологическую подоплёку. Многие из нас, живя уже более двух десятилетий в условиях грандиозной и не имеющей в истории прецедентов ломки исторической России, попросту утратили способность верно воспринимать природу многих явлений общественной жизни. Что, в свою очередь, фактически исключает возможность налаживания конструктивного диалога хотя бы внутри того сегмента общества, что не приемлет нынешний порядок вещей. О выработке какой объединительной национальной идеи можно вести речь, если многие из нас до сих пор не в состоянии определиться с её ключевыми постулатами?!
Вот возьмём, к примеру, последнюю публикацию Марины Струковой, одного из постоянных авторов газеты “Завтра” и её Интернет-сайта – “Образ врага. Аспекты национальной идеологии” (http://zavtra.ru/content/view/obraz-vraga/), речь в которой в целом идёт о том, что осознание русским обществом наличия у него внутренних и внешних врагов – не плод повреждённого паранойей рассудка (в чём зачастую обвиняют патриотов либеральные пропагандисты), а вполне естественные проявления и его идейной зрелости, и простого житейского здравомыслия. Этот основной посыл статьи я вполне разделяю. Действительно, ни одна страна и ни один народ на Земле не возьмутся утверждать, что живут в условиях этносоциальной теплицы, никогда не сталкиваясь ни с какими проявлениями враждебности чужаков. Противники и даже откровенные враги есть у всех, даже у первобытных племён Андаманских островов или бассейна Амазонки они присутствуют. При этом враги должны осознаваться именно врагами, и на их нейтрализацию та или иная общность всегда затрачивает определённые усилия. Что, повторюсь, естественно, ибо без умения рационально оценивать риски, издалека видеть источники угроз национальное выживание невозможно. Как говорят чеченцы, “мужчина не тот, кто умеет воевать, а тот, кто точно знает своих врагов”. Полагаю, русским будет отнюдь не лишним вдуматься в смысл данной поговорки. Уж кто-кто, а чеченцы в кровной вражде толк понимают.
Та же Струкова, говоря о противниках русского реванша внутри страны, рассуждает поначалу вполне здраво:
“Сами либералы отнюдь не брезгуют использованием «образа врага», каковым для них стал патриот. Даже не националисты, большинство которых они в итоге сделали своими шестёрками, но сторонники сильной неделимой России. Есть национально-демократическая партия, которая предлагает выходить на демонстрации с флагами Америки, чтобы открыто показать, чьи ценности им дороги и призвать НАТО на помощь”.
Спорить тут в самом деле не с чем: действительно “не брезгуют” и действительно превратили в своих прислужников тех националистических деятелей, которые, вопреки предупреждениям, всё же устремились на Болотную. Я сам не далее как полгода назад подробно писал об угрозе взятия русского движения под либеральный контроль, ибо в нём, как в потенциально мощнейшем стенобитном таране против правящего режима, сегодня объективно заинтересованы очень влиятельные силы как внутри страны, так и вне её - http://zavtra.ru/content/view/igor-bojkov-na-sluzhbe-vragov-rossii-russkie-natsionalistyi-i-liberalnyij-revansh-2012-11-29-030207/.
Казалось бы, Струкова демонстрирует отчётливое понимание того, что главный недруг русского народа сегодня – это правящие либеральные элиты вкупе с примкнувшими к ним в силу разных причин представителями творческой интеллигенции, этническими мафиями, прикормленными леваками да националистами-западниками. Логично предположить, что из такого посыла должен последовать вывод, что для здоровых национал-патриотических сил в России губителен любой союз с вульгарными проводниками чуждых нам западных ценностей и западного жизнеустройства (в том, что российские либералы именно таковыми в первую очередь и являются, думаю, согласится любой здравомыслящий), неприемлема любая разновидность идолопоклонства западным богам. Что либерально-рыночным, что декларативно антирыночным, поскольку и те и другие суть выразители смыслов иной цивилизации, во многом враждебной нашей стране.
Но нет, буквально через несколько абзацев, в которых М.Струкова выражает вроде бы искреннее негодование тем злобным глумом, что всякий раз накануне Дня Победы поднимают в СМИ ненавистники России, она пишет буквально следующее:
“Да, я не советский человек, а националист, для которого значимо единство белой расы. Уверена, что в случае победы Германии у нас тоже была бы великая страна, а немцев в итоге подмяли и ассимилировали бы именно мы. Потому что у нас богаче культура, нас больше. Сейчас Германия говорила бы по-русски! В планы по уничтожению славян не верю, так же, как в страшилки про абажуры и мыловарение из останков, полагая, что это выдуманные «левыми» и либералами аргументы против идеологии национал-социализма, которой русские могут воспользоваться как трофейным оружием. Победитель имеет такое право”.
Я отдаю себе отчёт в том, что автор статьи – человек несоветский. И понимаю, что любить СССР она совсем не обязана. Но подобное утверждение шокирует даже не демонстративным выражением германофилии, столь свойственной, увы, многим в националистическом лагере, а своей поистине вопиющей некогерентностью с предыдущими утверждениями статьи. Вы только вдумайтесь: М.Струкова сначала осуждает отечественных нацдемов за готовность публично размахивать американскими флагами, затем признаётся, что в гневе написала какому-то безвестному еврейскому хулителю русской Победы в соцсетях отповедь в канун 9 мая (“Что вы там беснуетесь насчёт Победы? Видимо, твои предки не воевали. Если воевали, надо уважать их память. Хотя у них выбора-то, в общем, не было - или в армию или в Ташкент, но Гитлер и до Ташкента дошёл бы… Вы, те евреи, которые смеются над Победой, просто комплексуете - потому что у вас таких ярких значительных государственных побед не было”.), а затем…. фактически дезавуировала ценность этой победы. Мол, ничего страшного, если б немцы с японцами поделили Россию по Уральскому хребту, “у нас тоже была бы великая страна”.
Честное слово, прямо глазам не веришь, когда читаешь подобное. Ладно бы какой-нибудь нацдемовский борзописец настрочил про “выдуманные “левыми” аргументы” – из-под пера этих патологических ненавистников русской цивилизации и не такое выходит. Но ведь пишет автор, выступающий поначалу с подчёркнуто антинацдемовских, патриотических позиций, ничуть не щадя заочных оппонентов (“сделали своими шестёрками”) – и тут вдруг такой выверт!
Можно, конечно, списать подобную несвязность рассуждений на пресловутые особенности “женской логики”, но истинная причина, мне кажется, заключена в ином: многие из числа националистов по-прежнему искренне считают немецкий нацизм не одним из специфических проявлений западной цивилизации, а чем-то прямо противоположным – этаким альтернативным учением, отвергающим сами её основы. В качестве аргументов в подкрепление такой позиции чаще всего приводят одни и те же цитаты Гитлера, обличающего мировую плутократию и процентное рабство. Но разве в этих цитатах отражена суть германского национал-социализма? Разве они открывают нам в полной мере его смысл?
В гибельную ловушку гитлерофилии уже попали многие представители русского движения, и, судя по всему, Струкова не является среди них исключением. Она, по всей видимости, искренне не понимает, что и космополитический неолиберализм, и гипершовинистический германский нацизм суть побеги одного корня, имя которому - Запад. В противном случае шумное возмущение автора проявлениями показной любви нацдемов к извечным геополитическим противникам нашей страны при одновременном согласии принять национал-социализм как идеологию и как способ жизнеустройства иначе, чем личными стилистическими предпочтениями не объяснишь. Или вправду всё дело в том, что М.Струковой настоящий германский орёл милее американского белоголового орлана? Хочется верить, что нет.
Чем объяснить тот факт, что сегодня, когда документальные источники, определявшие политику Третьего рейха на оккупированных территориях изучены досконально как нашими, так и зарубежными историками, из национал-патриотического лагеря продолжают раздаваться голоса гитлеровских адвокатов, “не верящим в планы уничтожения славян” вопреки фактам? Что это, помрачение рассудка? Или перед нами очередной симптом страшной болезни, охватившей многие русские умы в конце XX – начале XXI вв. – страсти к самоотрицанию? Увы, страдающие ею люди ведь не только среди либералов находятся. А потому от нас уже не только “правильной” рыночной экономике требуют учиться у Запада, но и “правильному” национализму.
Что с того, что папка бумаг с заглавием “Генеральный план “Ост” не сохранилась? Зато архивы сохранили многочисленные свидетельства того, что таких планов в недрах германских властных структур времён войны было разработано несколько, как минимум шесть. И все они для русского населения в лучшем случае предусматривали депортации, поражение в правах, закабаление, насильственное онемечивание. Да и то не для всех, а лишь для тех, кто походил по антропометрическим параметрам под арийца. Остальным же отводилась участь ещё более жалкая: стать бесправными холопами под управлением даже не немцев, а более европеизированных, с гитлеровской точки зрения, литовцев, эстонцев и латышей. Поэтому очень советую, к примеру, М.Струковой прочесть не так давно изданную книгу одного из главных идеологов современного русского национализма Александра Севастьянова “Победу не отнять!” Эта книга – сильное средство против гитлерофильства в националистическом лагере.
Смешно было б читать все эти наивные мечтания про то, что в случае нашего поражения в Великой Отечественной войне “Германия говорила бы по-русски”, коль скоро не было б так грустно. Что, трагическая судьба полабских славян (лужичан, лютичей, бодричей и т.д.), попавших в своё время под железный молот германской экспансии, ничему не научила? Что-то не больно слышна с тех пор в тамошних краях раскатистая славянская речь – всё больше отрывистая немецкая. И это крайне враждебное отношение к славянам со стороны германцев с течением веков ничуть не изменилось. Они как были, так и остались для немцев одним из главных этнических врагов. Вот, к примеру, что пишет А.Гитлер ещё за полтора десятилетия до нападения на СССР: “Русско-японская война застала меня уже более зрелым человеком (На самом деле Гитлеру в 1905 г. было 16 лет – И.Б.). За этими событиями я следил еще внимательнее. В этой войне я стал на определенную сторону и притом по соображениям национальным. В дискуссиях, связанных с русско-японской войной, я сразу стал на сторону японцев. В поражении России я стал видеть также поражение австрийских славян” (“Моя борьба”, глава V).
Заметьте, до “еврейской революции” в нашей стране ещё двенадцать лет, а будущий вождь нацистов уже выражает откровенное сочувствие не русским собратьям по нордической расе, а их противникам - японцам-монголоидам. Нанося поражение России на Дальнем Востоке, они, в глазах Гитлера, наносили удар и по славянам его родной Австро-Венгрии, которых он, как следует из того же источника, с юности ненавидел. Интересно, читала ли эти строки наш адепт “единства белой расы” М.Струкова? И если читала, то почему в таком случае отмела без колебаний?
Не надо обольщаться тем, что в одном из мест своей книги Гитлер называет русский народ великим. Говоря о России, он неустанно подчёркивает: своим величием она целиком обязана присутствию германского элемента в её аристократии, в культурной и научной элите. По мнению Гитлера лишь немцы и никто другой сделали Российскую империю мировой державой. После же революции 1917 г. о нашей стране для него двух мнений быть не может. Она – абсолютный, стопроцентный враг: политический, идеологический, расовый, культурный. А уж как немцы умеют обходиться со своими побеждёнными врагами, мог бы подробно рассказать с десяток народов, обитавших когда-то в Померании и Прибалтике. Если б, конечно, хоть один из них сохранился до сегодняшних дней.
Да, я осознаю, что с 90-х годов через искушение нацизмом прошла значительная часть людей в русском движении, особенно молодёжи. Это можно было объяснить: русский народ в ту пору подвергался повсеместным и поистине чудовищным национальным унижениям, русофобия сделалась не просто хорошим тоном для постсоветских элит, но и прочно легла в фундамент государственной политики РФ (и не преодолена в ней до сих пор). Стихийно пробудившийся в русском движении интерес к личности Гитлера и феномену национал-социализма был порождён, во многом, стремлением обрести готовый рецепт национального спасения в условиях катастрофы. Но пора бы уже излечиться от этой “детской болезни правизны”. О том, что собой представляет нацизм в действительности, наш народ познал сполна, и преступления ельцинизма и геноцид русских в Чечне никак не должны заслонять от нас тягчайшие преступления гитлеризма. В силу причин политического характера об этом сейчас мало говорят, но настоящему русскому националисту ни на минуту нельзя забывать, что примерно половина наших человеческих потерь в Отечественной войне (10 миллионов из 20-ти) была понесена не на полях сражений, а на оккупированной территории, на трудовых фермах для “восточных рабочих” и лагерях военнопленных. Германия осознанно и методично осуществляла в России политику этнического геноцида. Причём, исходя именно из этно-расовых соображений.
Воспевать немецкий нацизм, преподносить его нам в качестве образца “правильного” национализма в лучшем случае величайшая глупость. Нацистское учение – порождение западной мысли, и привить его на русской почве можно не иначе, как полностью сломав наш культурный код. Нацизм вырос из идеи жестокой и тотальной конкуренции, направленность которой Гитлер, будучи истинно западным человеком, просто вынес во вне своей страны, предначертав погибель в конкурентной борьбе не отдельным индивидам, а “неполноценным” народам и расам. Странное дело, нынешнее господство “золотого миллиарда” многим нашим гитлерофильствующим горе-националистам активно не нравится, но столь ли сильно коренная его концепция отличается от гитлеровской идеи о “расе господ”?
Удары, нанесённые в перестройку и в последующие годы ломки, привели к появлению в нашем сознании тяжёлых травм, которые остаются по-прежнему незалеченными. Одна из таких травм заключается в зацикливании на идее механического копирования чужих схем фактически в любой сфере, в отказе собирать, пусть даже и по крупицам то, что было беспощадно растоптано в предыдущие два десятилетия. У одних отказ от нашего русского “первородства” выражен явно: они откровенно поставили на России крест и желают эмигрировать за границу. У других это проявляется подспудно: декларируя на словах борьбу за русские интересы, такие люди ищут рецепты спасения, обращаясь к подчёркнуто нерусским, даже откровенно антирусским источникам. Что, естественно, не может дать результат, ибо любое иноземная, пусть даже блестяще зарекомендовавшая себя на родине технология лишь в том случае может прижиться на почве чужой страны, если не вступает в резкое противоречие с её базовыми культурными установками. Если же вступает (как произошло в перестроечной и постперестроечной России с либерализмом), то жди беды. Катастрофическое разрушение всей социальной конструкции практически гарантировано. Если уж на то пошло, то гораздо больше пользы принесло бы современному русскому движению спокойное и непредвзятое изучение опыта нашей Октябрьской революции и последующего социалистического строительства: несмотря на интернационалистическую риторику, глубинно русского и национального в этих явлениях было в разы больше, чем в любом западническом национализме.
Похвально, конечно, что М.Струкова признаёт наличие у русского народа очевидных врагов (и даже некоторых из них определяет совершенно верно), но, процитирую её вновь, по-настоящему “грозен враг не за горами, а за плечами”. И чем скорее мы справимся с этим, заплечным, продолжающим неустанно засорять наши и без того одурманенные головы всякой ересью, тем выше наши шансы на победу в схватке с внешним.
