Авторский блог Татьяна Воеводина 15:21 17 июня 2017

За что я люблю книжки 50-х годов

когда мы осознанно начнём строить новое общество, нам надо будет опираться на нашу органическую народную душу
44

В статье «Коллективное-сознательное или от какого наследства мы отказались» Галина Иванкина утверждает: «русский народ мыслит себя, как живой сплочённый организм». То есть душа нашего народа по-прежнему общинная, соборная, коллективистская, а ему навязывают ценности конкурентного капитализма, где человек человеку волк: погоню за личным успехом, privacy, идеал борца-одиночки, идущего к своей цели, как некогда выразился Евгений Евтушенко, «сквозь everybody, сквозь everything». Отсюда всякие неудачи и неустройства нашей жизни: не получается, например, подлинно народное кино; и это, скорее всего, не главная беда, хотя Г.Иванкина пишет главным образом о кино.

Мысль сама по себе – верная. Но вот продолжение – что надо бы эту самую русскую соборность, которую мы обронили по дороге к рынку и капитализму, снова затащить на корабль современности, - вот эта идея кажется мне утопичной. Когда-то в начале Перестройки звучали такие прекраснодушные предположения: объединим всё хорошее, что есть в капитализме и социализме – и заживём. На самом деле, всё хорошее имеет коррелят в виде чего-то плохого, и впрячь в одну телегу то и это – ох, затруднительно.

Коллективизм и индивидуализм – это совершенно различные, даже противоположные, способы организации общества, это разный дух. В общинном обществе главное – коллектив (от бригады или школьного класса до целой страны), а человек – имеет подчинённое значение. В обществе индивидуалистическом главное – это свободный независимый индивид. Общинное, коллективистское общество – это общество-семья, где один за всех – все за одного, где терпящему бедствие – протянут руку, где не дадут особенно возвыситься (всяк сверчок знай свой шесток), но и на дно не дадут свалиться. Индивидуалистическое общество – это общество-рынок, где идёт непрерывная война каждого против всех за место под солнцем, за сытный кус: «кипит здесь вечная, бесчеловечная вражда-война». В обществе-рынке никто тебе не поможет, а вот в карман залезть – охотников много. Значит, надо постоянно следить за манёврами «партнёров», не показывать спину и вообще быть постоянно на чеку. Пожилые люди помнят, как изменились отношения людей за годы капитализма. Люди стали непрерывно «шифроваться», боясь, что сведения о них будут использованы им во вред. Об этих двух моделях общества много говорил С.Г. Кара-Мурза в своих книжках.

Объединить эти две модели – решительно невозможно, это, повторюсь, разный дух. Нашему народу начали встраивать в голову модель индивидуалистического общества с началом рыночных реформ. Это была колоссальная травма народной души. Тогда все СМИ в унисон затрубили о том, как ужасен коллективизм, как омерзительна совковая уравниловка, как угнетателен советский обычай обсуждать семейные дела на парткоме, как унизительна манера бабушек у подъезда делать замечания всем детям двора. Главное, учили нас, это суверенная личность, ставящая и достигающая своих целей.

Как это было понято и кем подхвачено? Как понято? Просто. Я – главный. Сказали же, что главное личность. Вот я и есть она. Что хочу – то и ворочу – вот как было понято. Подхвачено было в первую очередь теми, кто меньше всего был укоренён в жизни – криминальной и полукриминальной средой, которая необычайно распухла в 90-е годы. Тогда вообще бандюк стал героем времени, как когда-то Николай Островский или Паша Ангелина.

То, что общество-рынок требует жёсткого законопослушания, трепетного уважения к Закону – этого, разумеется, никто и не заметил. Русский человек как не уважал формальных законов и правил, так и не уважает. Он уважает справедливость и тех, кого считает её носителем и защитником. А формального права он не уважал и не уважает. Идеал правового государства никогда не был ему близок и привлекателен. 
Как реагировала народная душа на эту травму? А вот как. Русский добрый, мягкий, семейный человек – озверел. Общим ощущением стало: всё позволено. Помните, как у Достоевского: если Бога нет, то всё позволено. Для русского человека если каждый за себя – то это именно и есть «всё позволено». 

Я уже рассказывала где-то впечатливший меня эпизод. Мы сидели в ресторане с нашими итальянскими поставщиками и беседовали о том о сём, в частности, кто в какой стране хотел бы и мог жить, кому какая нравится. Я спросила, мог ли бы мой итальянский собеседник жить в России. «Ни в коем случае!» - убеждённо ответил тот. – «Холодно?» - предположила я. – «Нет, люди злые», - столь же убеждённо, как о хорошо продуманном сказал он. Я очень удивилась и спросила, кто его обидел. И вот что он рассказал. Однажды он был в Минске (иностранцы плохо различают Россию и Белоруссию – для них это одно). Там в подземном переходе старик продавал сигареты, разложив их на перевёрнутом ящике. Вдруг старику стало дурно, он потерял сознание. Так вот прохожие, вместо того, чтобы помочь, стали растаскивать его скудный товар. «У нас бы никогда так не сделали», - повторял итальянец. 

Это – маленькое проявление большого рыночного озверения. Почему же изначально рыночные народы – не озверевают, а наши – озверевают? От этого самого и озверевают – от несоответствия этой жизненной парадигмы народной душе. Наш народ по природе мягкий, душевный, семейный. Будучи насильственно выброшен из тёплого лона семьи, коллектива, лишённый его, коллектива, неусыпного контроля вместе с постоянной поддержкой, наш человек идёт вразнос. Раз справедливости нет – пропадай моя телега, - так в глубине своей говорит народная душа. Раз так - тогда тащи, насильничай, отпихивай конкурента от кормушки. Сказано же: человек человеку больше не друг, а конкурент в борьбе за блага. Схватишь, успеешь – молодец, не схватил – лох. Главное нынче деньги. Единственная стыдная вещь на свете – не иметь денег. 

Вот истинный источник нашей всевозможной разнузданности, включая и знаменитую коррупцию. 
Меж тем русский человек как был так и остаётся в глубине добрым и мягким. Тяготеющим к моральному суждению - по всем вопросам. Там где западный человек говорит о выгоде или об истине – русский человек на первый план выдвигает мораль (сдобренную изрядной дозой эмоций). Я уже давно пишу в ЖЖ, да и в СМИ тоже. На любой мой текст откликаются десятки читателей. И больше всего они пишут … да-да, именно о морали. У меня был один френд, живущий в Америке и считающий себя гражданином мира. Меж тем русская душа в нём осталась в прежнем виде: он постоянно меня воспитывал, словно я его отбившаяся от правильного пути сестрёнка-одноклассница и даже где-то писал, что заботится о моей душе (честное слово!). В этом морализме есть что-то умилительное, наивное, но в этом и слабость нашего народа: суждение ТОЛЬКО моральное – однобоко и, в сущности, поверхностно. Нельзя исключать, что на этом природном морализме сыграли жулики манипуляторы во время Перестройки. Им удалось обвести вокруг пальца наш народ разговорами о пресловутой «слезинке ребёнка», злых большевиках, и чувствительными повествованиями о благородных «поручиках голицыных». Так что народная душа – это, возможно, единственная константа жизни народа.

Уверена: когда мы осознанно начнём строить новое общество, нам надо будет опираться на нашу органическую народную душу. В этом обществе, безусловно, общественное должно быть выше личного, а все люди должны стать работниками единой фабрики, если угодно – колхоза. В этом «колхозе» должно всем найтись место: и рабочему, и учёному, и лавочнику, и землепашцу. Критерием полезности работника должно быть создание новых ценностей, а не перераспределение имеющихся. Естественный коллективизм нашего народа надо не ломать, а – использовать на его же, народа, благо.

То, что душа нашего народа – общинная, коллективистская доказывает такое наблюдение. Вернее – самонаблюдение.

Мне очень нравятся книжки и фильмы 50-х годов. Я охотно смотрю фильмы этого времени, которые никогда не видела, т.к. при их появлении либо ещё не родилась, либо была малолеткой, а потом не привелось посмотреть, т.к. всегда мало смотрела телевизор. А сейчас я иногда покупаю на рынке книжки этого времени и с интересом читаю. Мне очень повезло: у нас в посёлке есть древний блошиный рынок, называемый почему-то Пиявкой. Там можно купить и старинные вещицы, и одежду б/у, и, конечно, книжки самого разного содержания. В прошлую субботу моя дочка купила за 50 руб. 2-й том «Истории дипломатии» издания, кажется, 1961 г. и газету «Правда» 1937 г. Я же люблю покупать старые советские книги, напрочь забытые. Иногда на них встречается чернильный штамп с такой, например, надписью «Библиотека профкома Кучинской текстильной фабрики».

Что меня влечёт в этих книжках? Вообще, в тех давних произведениях? Мне кажется, именно тот дух, соответствующий нашей народной душе.

А вот года три назад я посмотрели с дочкой спектакль по пьесе Виктора Розова «Её друзья» во МХАТе им.Горького. Это первая пьеса Розова, которая сразу оказалась удачной, её в своё время много ставили. Потом перестали – понятно почему: она казалась прямолинейной, дубовой, сентиментально-нравоучительной. В мою юность я о такой даже не слыхала, хотя в мои школьные годы мы коллективно смотрели какие-то пьесы Розова. А вот об этой – я даже не слыхала. Написана пьеса была в 1949 году, это, сколь я представляю, время, впоследствии прозванное эпохой «лакировки действительности», когда единственным конфликтом советской жизни считался конфликт хорошего с лучшим, например, просто хорошего работника с новатором. Покажи этот спектакль 10-20-30-40 лет назад – показалось бы дрянью собачьей, билеты бы через профком принудительно распределяли или в нагрузку бы давали к чему-нибудь ценному и дефицитному. А сегодня – смотрится, вызывает интерес. Взрослые глядят с неотрывным вниманием пьесу о старшеклассниках, адресованную им же – старшеклассникам.

Что же там привлекательного? История такая: десятиклассница, которая, как говорится, «идёт на медаль», внезапно начинает стремительно слепнуть. Тогда одноклассники принимают решение помочь ей закончить школу и ежедневно со слуха проходят с нею все предметы. В Москве ей делают операцию и возвращают зрение, она поступает в Тимирязевскую академию. Любопытно, что Розов прочитал в газете о таком реальном происшествии. 
Пьеса поставлена в ультрареалистической манере, с самыми натуралистическими декорациями, даже сундук точно такой, как сохранился у нас в доме. Зритель погружается в атмосферу 50-х годов, которую большинство «по жизни», конечно не помнят: этажерки, старая, потёртая мебель, обои в полосочку… Разве что две бабушки-зрительницы лет 75-ти умилялись: наше-де детство. Действительно, героям пьесы сегодня 80+ лет, кому повезло дожить. Но и для более молодых и даже для совсем молодых этот стиль интерьера привлекателен: он возвращается к нам под именем винтажа или даже модного стиля «шебби-шик» - потёртый шик. Сегодня это модно – жить как бы среди бабушкиных вещей. Новое и глянцевое уже не влечёт, влекут вещи с историей. Распространяется мода на креативную реставрацию старой мебели: её ошкуривают, окрашивают и дают ей новую жизнь. Так старый хлам превращается в ценный антиквариат, на фоне которого новая, хоть бы и итальянская, мебель выглядит убогой дешёвкой.

Точно так и старые мысли и чувства. Они тоже дивно влекут нас, современных. Не иначе, пришла их пора – на новом витке исторической спирали. Какие забытые, вышедшие из употребления мысли и чувства воскресает пьеса? О чём она? На языке той эпохи – о дружбе. 

Сегодня то, что когда-то называлось дружбой, – вещь не существующая. Нет её. То есть, конечно, отдельные люди дружат между собой, но это скорее приятельство или сотрудничество. Это частное дело частных людей. При этом утратилось понятие, например, «дружный класс» - нет больше такого. Я, помню, когда-то давно, в начале 90-х, пыталась спросить у одного итальянского ребёнка: «У тебя дружный класс?» - и он меня не понял. Ответил: некоторые друг с другом дружат, а некоторые нет. Теперь такое положение достигнуто и у нас. Двадцать лет назад оно показалось бы нам знаком прогресса и цивилизации. Моя дочка сказала, что в наше время невозможно то, что описано в пьесе. Никто никому не помогает учиться – разве что в индивидуальном порядке своим близким приятелям. А так чтобы целый класс – такого нет, не бывает. 

Оно и понятно. Поскольку на дворе рынок и капитализм, зачем помогать товарищу лучше учиться, ведь это твой потенциальный конкурент в битве за сытный кус, за жизненный ресурс, за комфортное место под солнцем. И это совершенно логично. Соответственно и детей учат вести себя определённым образом. Жизнь нынче ощущается как нескончаемая битва за какие-то ценные блага, которых на всех не хватает. И в этой битве логично отталкивать других претендентов на блага или уж, во всяком случае, не помогать им. В традиционном обществе (можно сказать, в общинном, или «совковом» – это всё одно и то же) господствующее чувство жизни – иное. Все люди ощущаются сотрудниками по общей работе, плоды которой в дальнейшем разделят на всех. Чем лучше работает твой сосед, тем лучше спорится общее дело. Некая соревновательность всё равно присутствует, это в натуре человека, но она сродни спортивной, это не битва за жизненные блага, которые достанутся либо тебе, либо ему. Я говорю не столько о реальном положении, сколько о господствующем чувстве жизни, о своего рода жизнеощущении. 
Во время написания пьесы (в 1949 г.) была очень памятна недавняя война, которая была выиграна во многом благодаря этом общинному, коллективистскому духу: сам погибай, а товарища выручай. Победить можно было только всем вместе, помогая друг другу. Вообще, когда люди попадают в бедственные или просто трудные условия, им поневоле приходится сплачиваться. Знаменитое гостеприимство горцев объясняется просто: там трудно и опасно жить, поэтому приютить путника – условие выживания, сегодня приютишь ты, а завтра тебя. 

В 90-е годы это общинное жизнеощущение как только ни пинали! Уравниловка, совок! И, надо сказать, успешно пинали: мы сегодняшние ощущаем людей если не врагами, то конкурентами. Про ухищрения безопасности и говорить нечего: замки, охрана, видеокамеры… 

И вот пьеса возвращает нас во времена, когда люди друг другу помогали, когда они, патетически выражаясь, были братьями. Во всяком случае, идеал был таков, сегодня он противоположный. А это крайне важно – каков идеал. Этот идеал передавался в том числе и через школу, через систему воспитания. Я ещё застала, да всякий, кто учился до 91-го года, застал. Помню, мы помогали двоечникам и отстающим. Был у нас в начальной школе такой второгодник (а может, третьегодник) Рузаев. Так вот его посадили с моей подругой для того, чтобы она на него положительно влияла и подтягивала. Но у неё как-то не получалось, говорили, что Рузаев в неё влюбился, отчего подтягивать его стало решительно невозможно. Тогда к нему прикрепили меня. Я занималась с ним ежедневно по арифметике и достигла кое-каких успехов. А сидела я с такой Надькой М., за которую я чувствовала большую ответственность. В 8-м классе я написала на экзамене два сочинения: для себя «Выбирай себе дорогу с пионерских юных лет» и для Надьки «За что я люблю свой край». Надька получила четвёрку; получила бы и пятёрку, но наляпала ошибок при переписывании. Это, конечно, жульничество, но очень уж я боялась, что Надька напишет на «пару». А так-то я с нею честно занималась, она даже кое-чему научилась.

Тогда ещё не было формулы «Это твоя проблема», проблема, если она возникала, была как бы общей. Кстати, выражение «Это твоя проблема» было некой культурной новостью в 90-е годы, даже анекдот родился: Некто говорит другу: «У моей жены – любовник». - «Это её проблема», - отвечает друг. – «Но этот любовник – ты», - говорит первый. – «Это моя проблема», - отвечает друг. – «Но что же мне делать?» - недоумевает первый. – «Это твоя проблема», - отвечает друг. Тогда казалось забавно...

Так вот сегодня в нашем народе, на мой взгляд, происходит какая-то подспудная, незаметная работа. Это ещё не возвращение к традиционному нашему жизнеощущению, а скорее смутная тоска по нему. И потому нам нравятся произведения, в которых разлита эта атмосфера дружбы и солидарности, которых нам так не хватает. Мы смутно тоскуем по тому времени, когда мы были едины, когда даже незнакомые люди, так сказать, по умолчанию, были друзьями. В спектакле школьники декламируют отрывок из поэмы Маяковского «Владимир Ильич Ленин»:
Единица! -
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто ее услышит? -
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко.
Партия -
это
единый ураган,
из голосов спрессованный
тихих и тонких,
от него
лопаются
укрепления врага,
как в канонаду
от пушек
перепонки.
Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин,
и даже слабые,
если двое.
А если
в партию
сгрудились малые -
сдайся, враг,
замри
и ляг!
Партия -
рука миллионопалая,
сжатая
в один
громящий кулак.
Единица - вздор,
единица - ноль,
один -
даже если
очень важный -
не подымет
простое
пятивершковое бревно,
тем более
дом пятиэтажный. 

Десять лет назад этот отрывок если и мог где-то прозвучать, то разве что в целях издевательских, чтобы постебаться. Сегодня он будит забытые чувства, бывшее когда-то жизнеощущение, с которым побеждали. Всё это ещё смутно, невнятно, но перемена зреет. 
Ещё одна книжка той же поры, детская: Сергей Розанов «Про Травку». Травка – это имя шестилетнего мальчика, полное имя его – Трофим.

Сюжет такой. Травка с папой поехал за город к знакомым покататься на лыжах и – потерялся. Папа уехал, а Травка остался: папа как-то не уследил. И вот Травка пытается уехать в тот посёлок, куда уехал папа. Дальше следуют разные приключения, беготня, суета, поиски, всё перепутывается, но в конце концов разрешается ко всеобщему удовольствию. 

Травка узнаёт массу нового и интересного. Ему удаётся то, чего в обычной жизни ни за что бы не удалось: например, прокатиться на паровозе. Автор очень увлекательно и «вкусно» описывает, как устроен паровоз, как он работает, фырчит, сыплет искрами. А до этого столь же смачно описан обычный троллейбус (это они с папой едут на вокзал). Жизнь, что описана в книжке, - абсолютно реалистическая, там нет эльфов, колдунов и прочих любимых современными детьми персонажей. При этом жизнь, описанная в книжке -  солнечная, просторная, перед глазами – даль бескрайняя. Вот папа показывает Травке строящееся здание МГУ (тогда сталинские высотки казались настоящим чудом): вот здесь ты, когда подрастёшь, возможно, будешь учиться. И как-то всё человеку подвластно, открыто: учись хорошо – тебя примут в МГУ, учись хорошо в МГУ – тебя распределят на хорошую работу, будут продвигать. И по вере – воздавалось: мой отец, придя с войны, отлично учился – попал на хороший завод – пошёл быстро в гору. 

А сколько замечательных людей встречает Травка в своём невольном путешествии! Да все люди – прекрасные, добрые, готовые помочь. Все они суетятся в стиле комедии ошибок, демонстрируя свою доброту, широту и естественную солидарность: а как по-другому-то может быть? И от всех Травка узнаёт что-нибудь интересное, техническое. Директор электростанции, папа его новой приятельницы Солнечки, рассказывает, как вырабатывают электроэнергию. Это ведь страшно интересно – как в лампочку попадает частичка солнышка. Вообще, автором владеет непроходящий восторг (свойственный обычно гуманитариям) по поводу техники и её творцов. Мне кажется, восторг был истинным; всё-таки фальшь и заданность – улавливается, а тут я, взрослый человек, читала со светлым, радостным чувством. Автор то и дело повторяет про всякие технические устройства: ведь это люди придумали себе таких замечательных помощников!
Вообще всё зависит от угла зрения, от заточки сознания: кто-то видит суетливый, заплёванный вокзал, а кто-то – чудо техники: вон автокар поехал, а вот паровоз отправляется. Гениальная мысль лежит в фундаменте НЛП: каждый живёт в своём мире. Не имеет свою точку зрения, это-то очевидно, а прямо-таки живёт в своём, вполне герметичном, мире, видит совершенно разные вещи, глядя на один и тот же физический объект. 

В те годы очень многие жили в мире радостном и светлом, а впоследствии его утратили. Может быть, причиной такого светлого жизнеощущения была недавняя война, смерти, разрушения, голодуха. Простая сытость, крыша над головой, возможность работать и учиться, в выходной (он был один в те времена) поехать за город покататься на лыжах – всё это создавало ощущение счастья. Потом, когда реальные трудности и страдания отодвинулись в историческую даль, на первый план начали выступать претензии и недовольства, кислятина-обида и чувство смутной обделённости: чего-то судьба недодала. И жизнь стала заполнять серая скука. Господствующим чувством в 70-80-е годы стало недовольство и скука: квартиры плохие, шмотки немодные, заняться нечем. Жизненный горизонт сузился: на хорошее место можно устроиться только по блату, квартиру жди двадцать лет… Тьфу! Этим чувством питалась Перестройка с её слоганом «Так жить нельзя!» И правда – так чувствовали. 

Был такой советский писатель, когда-то очень популярный, а сейчас, по-моему, забытый – Юрий Трифонов; это с его лёгкой руки бывший Дом Правительства, на ул. Серафимовича, уродливое творение Иофана, стали звать «Дом на набережной» - по заглавию его главного романа. Я этого писателя не то, что люблю, но ценю. К чему я о нём вспомнила? Он всегда писал только о себе – в разных вариантах. Сюжеты, если внимательно прочитать, - повторяются. В 1950-м году, совсем молодым, он написал имевшую большой успех повесть «Студенты», она даже получила сталинскую премию. Там точно такая же светлая атмосфера, как в повести о Травке (повесть эта для взрослых). Прошло двадцать лет, и Трифонов пишет цикл т.н. московских повестей и знаменитый роман «Дом на набережной». Сюжеты – повторяются, а атмосфера – скуки, серости и безнадёги. Какое-то трагическое вырождение постигло наше общество. 

Вернёмся, впрочем, к Травке. Не перестаёт поражать острый интерес к технике. Из этой забавной детской повести понимаешь: не случайно через десять лет после описываемых событий СССР запустил человека в космос. И все наши нобелевские открытия относятся к той поре или возникли в силу инерции, накопленной с тех времён. Ничего не бывает случайного: для технического прорыва нужен всенародный культ техники, промышленности, изобретательства. Нужны технические кружки, школы ДОСААФ, где мальчишки могут приобрести соответствующие знания и умения. Чтобы один стал чемпионом и лауреатом, тысячи, сотни тысяч должны выйти на старт. А чтобы они вышли, нужны а) материальные возможности, т.е. наличие этих кружков, притом бесплатных, материалов, руководителей; б) соответствующая атмосфера в обществе, где первый человек – это учёный, изобретатель, космонавт, а не биржевый спекулянт и фотомодель. 
Детская повесть про Травку как раз работает на эту благотворную, созидательную атмосферу. На атмосферу общего созидательного, увлечённого труда. Там не было конкуренции, не было соревнования за ценный ресурс, который достанется либо тебе, либо мне. Жизнеощущение было иное: чем мы все вместе лучше поработаем – тем больше будет у всех жизненных благ. Это совершенно иное чувство жизни. И порождает оно иные отношения: добрые, почти родственные, как среди героев повести о Травки.

Сегодня Травка (или его прототип) – глубокий старик, ему лет 70. И странно ему, наверное, думать, что сегодня внуков нельзя выпускать одних гулять, что детей воруют, а потому основу воспитания составляет: не разговаривай с незнакомыми, ничего о себе не рассказывай, мир полон опасностей. И впрямь ведь полон… А может, внуки его уже взрослые, институты закончили: один – эколого-политологический, другой - философский факультет Высшей Школы Экономики. Зато в Карачарове, где работал Травкин папа, открыт торговый центр, и чего там только нет.

Вот к такому миру – светлому, радостному, коллективному – нам и надо стремиться. Он соответствует нашей народной душе. Наверняка, кто-то уж изготовился заныть: «О чём вы говорите, когда на шее народа сидят олигархи и коррупционеры?». Это верно, но я уверена, что мы – накануне больших перемен. И очень важно понимать, ЧТО именно мы намерены строить и создавать. Во времена брежневского застоя тоже было сильное ощущение перемен и потребность в них; не случайно Виктор Цой прославился далеко не пропорционально своим дарованиям благодаря одной строчке: «Перемен мы ждём, перемен». Но не было внятного понимания, чего же мы хотим, как будет выглядеть то – новое. А когда человек (или народ) не знает, чего он хочет, всегда найдётся кто-то, кто подсунет свои желания и сумеет их продавить. Так что внятный ответ на самый важный жизненный вопрос: «Чего же ты хочешь?» - должен быть готов заблаговременно. Цель может быть не достигнута или достигнута не полностью, но если её нет – уж точно ничего хорошего ждать не приходится.

Вот на такие мысли навела меня статья Галины Иванкиной вроде бы про кино.

Иллюстрация Евгения Медведева к книге С.Розанова "Приключения Травки" (1976) 


Комментарии Написать свой комментарий
17 июня 2017 в 16:17

Надо бы ещё помнить, что народ вбирает в себя прошлые, настоящие
и будущие поколнения. Поэтому мы сегодняшние ответственны,
как перед прошлыми, так и перед будущим.
И коли сегодняшние дали слабину, надо брать силу в прошлом
и держать ответ перед будущим.

Спасибо за статью.

20 июня 2017 в 20:18

Ребята, у вас никогда не будет по настоящему крупного улова без этой приманки http://bit.do/fishungry Любая рыба как шальная стает! Слышал, что из-за популярности и слишком высокой эффективности приманку скоро запретят! Я закупился и Вам советую, так как эффективней приманки просто нет!

18 июня 2017 в 05:00

В Советской России отношение к книге было цивилизационное. Я охочусь за интересными экземплярами, и эта страсть стоит того. Вот скажем попалась редкая книга с пометками профессора Вл. Обручева и его автографом. Или скажем отдельный том академика Тр. Лысенко. если бы видели на каком высоком уровне культура издания книги, а ведь это сорок седьмой год, страна еще не вышла из состояния великой катастрофы. И я бы ткнул в морду лица нашим либероидам эту книгу по поводу демонизации этой личности, а значит и всего временного периода. Это подлое их желание упростить и уплощить то время и нашу историю, как в книжонке *Белые одежды*.

И особой ценностью являются книги для детей. И хотя не понятно почему говоря о книгах для детей пятидесятых, автор приводит Приключения травки, а это иной временной срез, это уже время *Позднего ребенка* Ан. Алексина, это иной уровень развития и социальной рефлексии.

А вот к детским книгам пятидесятых я бы отнес адаптированную книгу *Легенду об Уленшпигеле*. Это вершина культуры, это Эпоха Возрождения., особенно в сравнении с сегодняшним глухим средневековьем.

19 июня 2017 в 09:58

Тоже охочусь за Советскими изданиями (и в электронной форме в том числе) до 60-ого года.

18 июня 2017 в 07:16

Уже за то их стоит любить, что там была блестящая плеяда иллюстраторов.

Сегодня таких и близко в округе не видно. Даже нелюбимый мною Филипповский и Аминадав Каневвский в сравнении с нынешними иллюстраторами — короли.

А уж выше Пинкисевича кажется и никого нет по определению. Даже Бродский по сравнению с ним проседает.

В «Букинисте», при выходе уже валяются бесхозно украинские авторы.

И через них равнодушно переступают люди.

Украинская литература сама по себе не слишком высокой планки, кстати, сделавшая много для сегодняшнего положения вещей, сегодня просела катастрофически в глазах читателя.

Работа по разъединению братских народов филлигрантно сделана, и дает сегодня восхитительные плоды. И толи еще будет.

Если, вспомнить уроки финской войны, поразительно во многом похожей на нынешнее противостояние с Украиной, то можно вполне представить, что у нас где-либо по примеру Маннергейма со временем откроют мемориальную доску и Петру Порошенко. А почему бы и нет? Найдут какой-либо кусочек его биографии лакомый и отталкиваясь от него забабахают доску во всю ширь фасада.

Сегодня лежат там почти новенькие томики Остапа Вишни. Можно было бы перешагнуть. Но там иллюстрации восхитительного Ивана Семенова.
Как иллюстрации к тому, что сегодня на Украине происходит. Той, какой ее сделали либералы.

Но какие и у Остапа Вишни тексты. Металл плавится.
И содержание которых говорит, что зараза нацизма на Украине совсем не случайное явление.

Хотя что в нашем мире сегодня случайно?

18 июня 2017 в 07:47

Вот именно, уважаемый В. Б. , сейчас достояния выбрасывают за бесценок. В одном букинисте купил за бесценок Кобзарв, если бы вы видели его оформление :
Все в мире не вечно, живет, умирает
Куда оно делось, откуда взялось...

И цена всего полтинник.

18 июня 2017 в 09:42

Замечательная статья. И сравнение социалистического общества с фабрикой очень точное. Еще Ленин в своем знаменитом определении социализма использовал этот образ:
"Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы".
Бытие определяет сознание. Именно РАВЕНСТВО людей и порождает отношения солидарности, братства, коллективизма. Равенство есть мера СПРАВЕДЛИВОСТИ. Не случайно, номенклатурные брехуны первым делом обрушились на мифическую "уравниловку", мешавшую им воровать, обогащаться по-крупному. Но равенство, как и "одна фабрика" невозможны при существовании т. н. "частной собственности" - особой формы общественных отношений, позволяющей не только грабить, убивать, насиловать, паразитировать на труде миллионов, но и расчленяющей технологически ЕДИНЫЙ производственный процесс по неким "свободным" товаропроизводителям, порождающий анархию и затратность производства.
Поэтому, несомненно, ликвидация самого института "священной и неприкосновенной частной собственности" - первый шаг к ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ обществу. Обеспечение реального равенства людей - второй.

18 июня 2017 в 13:02

У меня есть сомнение в советском равенстве и справедливости и в его пользе, не исключаю, что из-за этого равенства и справедливости мы отстали от Запада в научно-техническом развитии. Мне непонятно, почему рабочий, который занимается сборкой изделия должен зарабатывать больше инженера, который разработал это изделие, по причине его классового статуса. Почему явные бездельники и лодыри были в коллективе на таких же правах, как и трудяги, почему эти бездельники и лодыри, фактически, эксплуатировали добросовестных, способных, трудолюбивых – это развращает трудовой коллектив. Использование справедливости и равенства в виде общего котла из которого потом некто раздаёт совместо наваренное коллективом тоже вызывает сомнение. Наваренное, в виде разных льгот распределялось по классовому принципу и по близости к котлу, а кроме того, по нахрапистости и нахальству - те у кого связи, блат, больше наглости, меньше совести, тот и получит больше из общего котла. Цены на ресурсы и товары не отражали их ценности, в результате – электричество не экономилось, вода текло рекой, нефть и бензин растекался, хлебом кормили скот и выбрасывали. Это порождало наплевательское отношение к общему достоянию, бесхозяйственность. В управлении тоже торжествовала классовая справедливость, в результате чего в управление страной пролезли проходимцы и негодяи по принципу партийной преданности, всякие ягоды, ежовы, хрущёвы, апофеозом стали полный идиот с алкашом, но с пролетарским происхождением. Этот комбайнёр с алкашом и прикончили Страну, после чего эта, так сказать, элита из бывшик партийных управленцев трансформировала советскую бестолковую справедливость и равенство в антисоветскую бестолковую несправедливость и бестолковое неравенство. Чего-же ещё можно было ждать от бестолковых, наглых, бессовестных. Надо было совершенствовать советские справедливость и равенство, но с толком. Нынче очевидно, что надо устранять получившиеся несправедливость и неравенство, заменяя его справедливостью и равенством, но, толковыми. Кто-бы это мог сделать и как? Хотелось бы послушать рассуждения толковых ребят, специалистов, если они, конечно, ещё есть.

18 июня 2017 в 14:17

Спасибо автору за статью. Читал ее с удовольствием, радуясь тому, что есть сограждане, которые с тобою мыслят в унисон. Что касается опуса Виктора Гончара, наскребши по сусекам негатив, то хочется сказать ему: нет в мире ничего идеального, и всегда в любом деле на все положительное есть исключение, и делать на основе этих исключений выводы, значит ложно мыслить. Да, нужно сказать прямо, со времени ухода из жизни И.Сталина не нашлось по настоящему руководителя, который бы действовал в соответствии с предназначенностью страны, прежде всего в ее внутренней политике. И один из основных изъянов, по моему глубокому мнению, состоял в том, что отринули (на высшем уровне власти) Господа Бога, решив, что они и есть боги, которым все под силу. Особенно этим грешил Н.Хрущев и М. Горбачев. За это оба и поплатились народным презрением, выразившимся в их прозвищах: кукурузник и меченый.

18 июня 2017 в 15:07

Виктор Гончар:
"У меня есть сомнение в советском равенстве и справедливости и в его пользе, не исключаю, что из-за этого равенства и справедливости мы отстали от Запада в научно-техническом развитии".
------
А у меня нет сомнений в обратном. Именно неравенство, привилегированность, дискриминация людей по роду деятельности в системе общественного разделения труда и порождали все проблемы советского общества. Распределение "по труду", провозглашенное "законом социализма" есть политэкономическая БЕССМЫСЛИЦА. Некоторым экономистом это было ясно даже в годы "перестройки", когда разве что из утюгов не доносились "академические" камлания о вреде "уравниловки" и "отсутствия стимулов к труду". Ровно напротив. Максимальная мотивация труда разумного человека возможна только в условиях РАВЕНСТВА. Когда ни у кого не болит голова о жилье, об устройстве ребенка в сад, о "доставании" "дефицита", о карьерных "успехах" и прочих, отвлекающих от производительного труда факторах.

"Там, где руководители и газетчики видят "психологию уравниловки" у рабочих и "непонимание новых условий хозяйствования", на самом деле выражается исторически закономерная тенденция к единству рабочего класса, вытекающая из его объективного экономического положения. С их классовой точки зрения дифференциация оплаты якобы "по труду", а фактически подкармливание части рабочих в противоположность другим, работа которых не менее трудна и продолжительна, правильно воспринимается как несправедливость. И что особенно примечательно - также и теми, кто эту повышенную оплату получил. (См. напр.: Миронов Н. Деньги... в чужом кармане. – Правда, 2 марта 1988 г.)" Э. Никишина.

Этот "закон социализма" и погубил великую страну.

18 июня 2017 в 18:04

"Мы за всё хорошее , против всей х..и !" - где то я уже это слышал...
https://www.youtube.com/watch?v=DGJbkdU6N3I

18 июня 2017 в 21:14

Я поддерживаю точку зрения Виктора Гончара, кстати не в первОй, его рассуждения привлекают логикой и убедительностью.
Рассуждения Метика, навязчиво утопичны. Неужели трудно себе представить свою молодость и свою реальную работу в коллективе, когда все стояли во всевозможных очередях- на детский сад, на квартиру, автомашину, когда люди старались хорошо работать, чтобы заработать больше, для этого в принципе и делали карьеру, как в армии , так и на гражданке, защищали диссертации?
И вот по предложению Метика всё это не нужно, всё и так тебе будет, когда подойдёт твоя очередь? Это уже не утопия, а просто никогда не осуществлённая в реальности глупость.

19 июня 2017 в 01:26

*Белые одежды* - это не книжонка, а замечательный роман Дудинцева, отражающий суть и дух эпохи.

19 июня 2017 в 03:48

" Житель Крайнего севера не читатель , - он писатель!"

19 июня 2017 в 22:30

Мне понравился этот роман, когда я его читал. Не знаю почему, но действительно погружаешься в атмосферу тех лет.
И вот что интересно. В романе ровными красками вырисованы все персонажи, так что "отрицательные" не вызывают органического неприятия. Их позицию можно даже понять. А вот в киноверсии их гипертрофировали и изобразили вырожденцами и подонками. Это - для дебильного зрителя, не способного к "художественному погружению" в ткань романа.
Что касается научной составляющей романа, то она априори построена на "правоте" генетиков и "неправоте" Т.Д.Лысенко. Время показало, что академик был принципиально более прав, занимаясь "природной селекцией". Школа генетиков пришла в конце концов к производству генномодифицированных растений и организмов.

19 июня 2017 в 05:12

«Белые одежды» — это не книжонка, а замечательный роман Дудинцева, отражающий суть и дух эпохи».
Dmitriy LabunskiY


А это — импровизация:

«Это книга, не книжонка, —
Голос слышится мне звонкий, —
замечательный роман!»
Я же только жму плечами:
«Да откуда, Боже с вами.
Это зрения обман!
То для нашего народа городили огороды,
Эти дяди там и тут,
Чтобы с пути народ свернуть.
В этом вся романа суть!»

«Судьбоносный его дух!» —
Добавляю громко вслух.

19 июня 2017 в 08:22

"Галина Иванкина утверждает: «русский народ мыслит себя, как живой сплочённый организм». То есть душа нашего народа по-прежнему общинная, соборная, коллективистская, а ему навязывают ценности конкурентного капитализма, где человек человеку волк: погоню за личным успехом, privacy, идеал борца-одиночки, идущего к своей цели..."\\\\Вот знаете,вот эта предвзятость и интерпретация каждого "своего мнения" на какое высказывание ,которое ,на самом деле,не выстраданное мнение, а вложенная пропаганда еще со школы,ужасно действует на нервы уже.Ну сколько можно ОДНО и ТО ЖЕ про РУССКИЙ народ и его сплоченность? И вывод из ЭТОГО,что мы мы общинная и соборная!!!! не личность,а что эфемерное и фантастическое "существо" ,мыслящее только коллективным мозгом? У нас получается (у русских) множество лиц,множество рук и ног и т.д.,но единый мозг,который только в одном направлении работает:жрать,творить и всем помогать...А все остальные разве не сплоченные народы своим РОДОМ и ПРОИСХОЖДЕНИЕМ? Кавказцы - тоже сплоченные и другие народы тоже...А вот мы, благодаря таким вот ВЫВОДАМ из простого РОДОВОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ВСЕХ НАРОДОВ и образования ВСЕХ НАЦИЙ и ГОСУДАРСТВ,стали не народом и сплоченной нацией, а оказывается общинной метафизической общностью для блага остальных народов (ЕДОЙ ,как мясо и рыба и т.д.). Да у ВСЕХ народов своя "общинная и коллективисткая" мозговая деятельность и поэтому у всех них есть свое государство и своя власть. Но только нам впаривают о толерантности в стране и якобы только нам присущих моральных и прочих высоких устоев.И одновременно впаривают ,что при таких качествах наш народ способен только все народы сплотить (евреи отдыхают!) и направить в царство Господнее.Но работать и строить СВОЕ государство без инородцев не может,п.т. слишком мы общинные и стремимся всем угодить и помочь.И даже тем кому эта помощь и не нужна совсем!Но мы должны все равно так поступать или потеряем свою "русскую индивидуальность" (божественность).Ну что за идиотизм - одно и то же годами и столетиями? Эта идеология ,что если вы не отдаете никаким другим народам помощь и свои богатства,то значит вы (русские) не сплочены и вообще потеряли свое государство и стали не божественными, а фашисткими последователями дьявола. И только русские при капитализме тогда начинают подгребать каждый!!! сам себе и ему наплевать на остальных русских,тем более на другие народы? Ну с чего вы взяли? Мы такой же народ как и остальные...Каждый хочет быть индивидуальным членом своего русского!!! народа, а не "коллективной эфемерной и аморфной общностью" с которой ПОЭТОМУ??? все считаются.Почему мы не должны мечтать стать КАЖДЫЙ богатым и знаменитым? Видите ли нам это в силу исторических событий существования страны просто НЕЛЬЗЯ быть индивидуалистами и надо делить не только получается с русскими (это везде замалчивается!!!! что между всеми народами со своим народом все должны между собой делиться и взаимодействовать), а и с остальными (прочими) народами.А они-то нам с какого боку припеку? И надо делиться с русскими ? Это вообще не говориться нигде, а подразумевается,что у нас уже и так все есть:большая страна и богатства и мы оказывается живем богато и хорошо...)))Вот зачем нам эта "идеология 3 Рима",чтобы все отдать всем остальным и тогда мы будем хорошими...Начиная с падения 2 Рима , мы уже почти все и отдали,остались крохи.А территория Сибири и Д.Востока скажете вы? Так там давно свои народности...Нет у русского народа давно ничего и зарабатывать и копить нам видите ли ГРЕХ!!!!

19 июня 2017 в 08:31

А то что русские такие же как остальные народы и зарабатывают также как остальные и тратят как остальные и копят как остальные.Но зачем же столько капиталистов-миллионеров (тем более русских) остальному миру? Это же конкуренция.Война.А русские же всегда против войны...Все отдадим и войны ни с кем не допустим...Будем работать и отдавать? Нам заплатят и мы им простим их долги...Мы ведь только так и можем работать и своему народу ухудшать условия жизни.А ничего ему ведь не привыкать,сильнее и злее будет...А если будут возмущаться - то их колесовать миллионами...Вот она "общинная и коллективисткая" идеология власти для русского народа!

19 июня 2017 в 08:33

Лучше бы идеологию русского народа : русские для русских и делиться только с русскими (богатые русские с бедными русскими), а то уже скоро и русских не останется - все вымрут.

19 июня 2017 в 10:37

Виктор Гончар.
" У меня есть сомнение в советском равенстве и справедливости и в его пользе, не исключаю, что из-за этого равенства и справедливости мы отстали от Запада в научно- техническом развитии. Мне непонятно, почему рабочий, который занимается сборкой изделия должен зарабатывать больше инженера, который разработал это изделие, по причине его классового статуса".
Виктор , вы ограничились общими фразами , но не привели ни одного примера.
Все дело в том, что инженер создавший изделие зарабатывал больше рабочего, который занимался сборкой изделия на порядок, если не в разы. Инженер же, который занимался копированием чертежей и переписыванием бумажек получал соответственно 120 рублей, согласно выполняемой работе и приносимой пользы предприятию.
По поводу отсталости от Запада в научно-техническом развитии вы тоже не привели примеры, ограничившись общей фразой.
В 1990-1991 годах СССР производил: 75% мирового производства льняных тканей,12% шелка,13% х/б тканей, 19% шерстяных тканей, 22% трикотажных изделий- это более чем в Японии в 2,5 раза.
В СССР производилось 27% кожаной обуви в мире. это в 4 раза более чем в КНР, в 6 раз более США, в 3 раза более Японии.
СССР производил 10.9 млн. телевизоров уступая только Японии, 15% утюгов в мире, 17.4% холодильников обойдя Японию в 3.5 раза, стиральных машинок 12.6% обойдя Японию в 3 раза, фотоаппаратов 4.4%, часов 17,1%.
В космической отрасли не уступали США и опережали остальных, ледокольный флот у нас был единственным в мире.
И это вы называете отставанием ? При всем этом мы кормили пол мира и помогали строить промышленность как минимум полтора десяткам стран, которые предпочитали именно наши технологии. Не с нами ли американцы оформили грабительскую сделку по покупке обогащенного урана, который технически развитой Запад не мог производить. И все это произведено при советском равенстве и справедливости, несмотря на то, что червоточина Хрущево-Горбачевского периода разъедала страну изнутри.
А при Ельцине вывозили технологии вагонами у нас бездарных умный Запад тоже по причине нашей отсталости.
Александру Баринову.
Вы по видимому и были тем инженером , который получал 120 рублей перебирая бумажки или защитили диссертацию не нашедшую применения.
Кто трудился искренне и с радостью, тем, вами перечисленные проблемы били временными препятствиями, которые все равно преодолевались. С садиками в СССР проблем не было, а заработать больше стремились те , кто не умел или не хотел работать. Все специалисты своего дела зарабатывали прилично и на жизнь не жаловались. У них была профессия, которая приносила удовлетворение в жизни и соответственно заработок. Толкались без дела и плакали про тяжелую жизнь одни карьеристы и мажоры.

19 июня 2017 в 12:01

Вы немного не правы,учили и давали "путевку на лучшую жизнь" ВУЗы в СССР.Такая помните наверное лестница для движения по карьере.И если выучился,то значит прошел все проверки и дали добро на движение по карьере.Предприятий СТОЛЬКО не было сколько "выучили" по Марксу-Энгельсу столько кадров.Не были они нужны со своими реформаторскими идеями нигде...Был план и планирование.И в бюджет в связи с многочисленной помощью многим народам и странам, а также расходами на "олимпиаду-80" и последующем потом понижением цены на нефть , не укладывались ВСЕ реформаторские идеи.Тем более реформ требовали (по улучшению их жизни) и все республики.Они же постоянно что-то требовали. Все им не доплатили до сих пор. Вот потом и "реформировалась" страна:слишком много ученых и образованных, а применения их талантам не было.Социализм тормозил со своим обобществлением и общинным коллективизмом. Многие видели,что они что-то могут делать, а их тормозят.Кинули им подачку 120 рублей как пенсию и сиди молчи...

19 июня 2017 в 12:48

Социализм тормозил со своим обобществлением и общинным коллективизмом. Многие видели,что они что-то могут делать, а их тормозят.Кинули им подачку 120 рублей как пенсию и сиди молчи...
------
Это НЕ социализм тормозил. Это "элитарные" партийные ДЕГЕНЕРАТЫ, узурпировавшие власть не были способны к пониманию основ социалистического способа производства. А дегенератами они стали в условиях ПРИВИЛЕГИРОВАННОСТИ власти, когда в ожесточенной карьерной борьбе побеждал не самый способный, не самый порядочный, не самый знающий, а наоборот - самый пронырливый, самый говорливый, самый изворотливый. Таким образом происходила отрицательная кадровая селекция, номенклатура превращалась в типичное сословие, стоящее над народом. Лечение этой болезни прописано еще Марксом и Лениным - РАВЕНСТВО. Грубое, похабное, издевательское, неотвратимое, казарменное, пролетарское РАВЕНСТВО. А для важного руководителя, забывшего, что он лишь СЛУГА народа, еще и пуля 9-го калибра полагалась. Готов служить своему народу за ЕДУ, за крышу над головой без всяких привилегий и с вооруженным, решительным народом в окружении? Тогда служи, но не взыщи, если что не так...

19 июня 2017 в 15:52

Некоторые авторы не участвуют в обсуждении своих статей, "танковая" обратная связь с народом вместо интерактивной.
Либо слишком заняты, либо пишут для составления прогноза возможных вариантов соц.отклика.
Последнее вы скоро получите сполна.
А вот реакции на статьи, нарциссы, получите в незапланированном сне!

19 июня 2017 в 15:53

Извините,но для всех по их требованиям и по их мечтам и стремлениям не построишь СТОЛЬКО заводов и пароходов при социализме.Как только голод и холод и война отступили равенство утратило свой стимул для народа. А если власть передается почти как по наследству чиновниками своим детям,то и совесть и законы не нужны.Какие там уже границы? Для них границ нет. Дегенераторами они стали сейчас,когда снимают штаны перед Западом и продают своих детей. Тогда они были просто еще зазомбированными людьми,заплутавшими в коридорах власти и которых вынесли на верх. Они продолжали и повторяли то,что делали до них.Иначе бы их не выдвинули.Тогда они так не воровали внаглую и прикрывались своими наградами.Чтобы общество и народ их уважал ,они старались что-то для народа вытребовать у мирового сообщества и примирить народности внутри страны общими стройками и общими страданиями на благо будущих поколений...Плохо получалось.

19 июня 2017 в 17:05

Всегда с интересом читаю Т. Воеводину и мне нравится её интересное, доступное для простого читателя изложение сложных тем и вопросов. Но данный текст как-то не очень вписывается в её стиль и даже идею.
Во-первых, она поддаётся ныне модной, "патриотической" мантре об "отличительной особенности" русского (рассейского) человека, его душе, духовности и "общинности".
Но практика и вековая и последних десятилетй говорит об обратном - МЫ такие, как все и миф об исключительности русских сильно преувеличен, а последнее время поднят Западом как главный аргумент в злостной кампании шельмования и как гланое орудие информационной и холодной войны против России и всего русского. А отличительные особенности русского народа вызваны только непрекращающимися десятки веков нападениями и агрессией со всех сторон.
Во-вторых об ожидании перемен в конце 70-х и 80-е гг. Да мы ждали перемен от угнетающей атмосферы застоя в идеологическом доктринёрстве и расхлябанности в производственной сфере, экономической неповоротливости и инерции, тотальном дифиците и т.д. Но что НАМ, вдруг предложили - Демократию и "Плюрализму", вакханалия выборов "начальников" до сих пор вызывает улыбку недоумения при воспоминаниях. Ну дальше - "гласность", "открытость" и под конец самое страшное - "независимость" (от кого, от чего???") Мы, простые люди, особенно ИТРовцы, разве этого ждали? Мы ждали, что наконец начнём "закручивать гайки" в разболтавшемся механизме производства и в экономике освободимся от жёсткой конструкции тотального планирования (заявку надо было подавать за 2года!!!)самых насущных мелочей. Кстати, в те годы "коллективизма" самой лестной оценкой работника была коллективная симпатия - "он парень хороший", нсмотря на его абсолютную профессиональную бездарность и разболтанность. Рабочие (работники) превращались в аморфную, безыдейную и бездуховную среду отлынщиков и "несунов".
Ну а об эпохе "социалистического реализма" - это отдельная тема; это была вершина творческих достжений советского народа и кропотливая, неустанная работа по отбору лучших произведений и не только советских авторов.

21 июня 2017 в 09:46

О! Очередной "кормилец".

Сидим тут на работе, и один пропутинский пенсионер (в день прямой линии) рассуждает - "Что-то я понять не могу, раньше всех "кормили", и якобы республики, и СЭВ, и Варшавский договор, и всем помогали и на всё хватало. Сейчас никого "не кормим", качаем углеводороды на запад, и денег ни на что не хватает. Вроде бы теперь-то должно как раз быть в избытке".

21 июня 2017 в 09:51

Прошу прощения, не Вам, Владимир Васильевич, сей мой комментарий, а в коллайдера.

19 июня 2017 в 17:35

А "Чук и Гек"?

19 июня 2017 в 18:51

Некрасов А. - Приключения капитана Врунгеля [1980, DjVu, RUS]
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5015274

19 июня 2017 в 20:04

Пусть я чуваш, мордвин или татарин,
Как исторически был назван мой народ.
Единой нации же предлагается быть русской,
И это нас для дел великих соберет.

http://www.stihi.ru/2017/06/17/1418

19 июня 2017 в 21:17

только славян можно назвать мародёрами и не получить по роже. Пластилиновые
солдатики русского сопротивления - курицы счастья завтрашнего дня.

19 июня 2017 в 22:35

Да, и только у славян образуются царьки-предатели самого гигантского масштаба.

20 июня 2017 в 07:48

Автору не стоит убиваться по "прекрасным советским изданиям". Они и сейчас выходят, но крошечными тиражами. Книга перекочевала в Интернет. Только там сейчас автору можно получить известность. Скажите плохо? Не думаю. По крайней мере сокращается вырубка лесного фонда. А если серьезно - прогресс не остановить. В свое время печатная книга вытеснила письмена на папирусе, теперь вот - электронная книга. Что дальше? Видео-книга? Не важно на каком носителе информация, главное, чтобы она была доступна. Я выпустил 26 бумажных книг, некоторые стали бестселлерами, но перешел на электронную, не побоялся. Тем более ее можно оформить как угодно. И вот уже один знаменитый художник предложил мне использовать его иллюстрации...
Кстати, об обольбомах художников. Выпустить их сейчас в бумажном варианте просто невозможно: 400-500 тыс. руб. То есть целое состояние. А в электронной форме - пожалуйста. Цена на много порядков ниже и сами они гораздо доступнее.
В период господства "бумажных форм" автору трудно было стать рупором своих идей (кроме тех, кому это дозволялось). Сегодня - создавай сайты, твори, продвигай свои мысли (важно, чтобы они были!). Сейчас уже и ТВ мало кто смотрит из числа молодежи. Ведут на страницах "Завтра" дискуссии люди среднего и старшего возраста, ссылаются на того или иного телевизионного болтуна. А молодежь его ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ. Вот и получается некий междусобойчки.
Не скажу, что Интернет уже вытеснил ТВ. Но скоро это случится. Скорее, чем вы думаете. И тогда окончательно рухнет монополия "власти на истину".
Такова первая часть моих рассуждений на возникшую, очень интересную дискуссию.
Александр Владимиров, руководитель "Литературного коллайдера".

20 июня 2017 в 09:43

Не надо так про стариков,
Им от ТВ блевать охота.

20 июня 2017 в 08:21

Но продолжим. Госпожа Воеводина любит старые книжки и старых авторов. Ее понять можно. Великие традиции Русской литературы в 50-60 гг. еще существовали. Как известно, любое произведение состоит из четырех взаимосвязанных компонентов: идеи, сюжета, образов, языка. Все это сохранялось и в советское время. Правда, идея Православия у нас сменилась лже-идеей марксизма, но... даже при таком повороте событий авторы (как ни странно!) старались проповедывать главные христианские ценности - любовь к ближнему, доброту, человеклюбие. Может, это был их своеобразный протест против наступившей эры красного дьявола?
Как же нам не хватает сейчас этих идей! Ведь на их основе формируется мировоззрение общества. Кто-то из немцев, кажется Гебельс, сказал: "Назови человека сто раз свиньей, он и захрюкает". Так вот эту идеологию наша совеременная оккупационная власть освоила основательно. Мораль разложения, помноженная на бездарность авторов, порождает убожество новой "расеянской" культуры. Образы - примитивные, язык - пошлый и односложный. Сюжет... он удивительно однообразен. Его можно загнать в схему: убегают-догоняют. То есть плохие дяди на протяжении книги, фильма гоняются за хорошими мальчиками и девочками. Эту схему "подарил" нам Толкиен. Но у него она сделана гениально. А современные "писаки" дальше уровня донцовой двинутся не в состоянии. Некоторое время назад, когда еще процветала бумажная книга, люди читали эту помоечную литературу в электричках. А при выходе - выбрасывали в урну символ эпохи пост-советского времени - одноразовый детектив. Жаль только, что из-за этого одноразового детектива отрицательное отношение возникает ко всем современным авторам. И возникает оно у серьезных людей.
Знаете, когда я решил, что стану писателем? Когда в конце 70-х, еще мальчишкой прочитал пьесы Шекспира. Шекспир вечен. Как вечны Гете, Пушин, Достоевский. И совесткая литература старалась хоть как-то скопировать традиции Великих.
Александр Владимиров, руководитель "Литературного коллайдера".

20 июня 2017 в 08:48

По поводу идеологии современного общества. Мне тоже кажется нелепой и опасной мысль о "жертвенности" Русского человека. Мол, отдай другим народам последнюю рубашку. А мы ее отдавали. Кормили весь мир. При СССР часть Африки, Азии, Куба и прочие жили за счет подавек советского правительства, стремившегося обрести таким образом приобрести новых союзников. Откуда эти подачки? Правильно, Русских грабили. Да и в самой счастливой стране поднимали окраины, кавказцы, среднеазиаты, прибалты стали привилегированными нациями. А что с Русскими? Их опять ободрали как липку. И продолжают обдирать. И сегодня южные регионы России экономически держаться на Центральной России. Обывателя пугают: иначе нельзя, они выйдут из состава РФ. А по мне так пусть выходят. Чтобы удержать кого-то в своих объятиях (тем более я его и держать не хочу) я не должен отдавать ему последние штаны.
Нам нужна новая идеология. И вот здесь мне хотелось бы сказать следующе по поводу индивидуализма и коллективизма. Это - две стороны одной медали. Я не хочу быть винтиком в Системе, я - мыслящее существо, я - представитель Великого народа, Великой белой расы. И с этой точки зрения я - индивидуалист. Но, как представитель Великого народа, я должен понимать, что наша сила в единстве. Только ЕДИНСТВО обеспечит нам нормальную жизнь и процветание. В этом смысле я уже коллективист. Пора сказать прямо: Россия - наша земля, мы здесь хозяева, мы должны владеть недрами и богатствами. Мы должны жить лучше других, поскольку ЭТИМИ БОГАТСТВАМИ ОБЛАДАЕМ. И пусть нас упрекают в шовинизме. Посмеемся и шутливо ответим: "Да, я такой (такая)". Любовь должна распространятся на своих. На всех ее не хватит. И не нужны нам эти "все". Пусть живут, как хотят, только к нам не лезут. Полезут - получат по полной. Чтобы наперед поняли и другие...
Мне кажется так.
Александр Владимиров, руководитель "Литературного коллайдера".

21 июня 2017 в 09:54

О! Очередной "кормилец".
Сидим тут на работе, и один пропутинский пенсионер (в день прямой линии) рассуждает - "Что-то я понять не могу, раньше всех "кормили", и якобы республики, и СЭВ, и Варшавский договор, и всем помогали и на всё хватало. Сейчас никого "не кормим", качаем углеводороды на запад, и денег ни на что не хватает. Вроде бы теперь-то должно как раз быть в избытке".

20 июня 2017 в 10:23

Андрею Докучаеву. Мои общие рассуждения о советском равенстве и справедливости основаны не на статистических данных из Интернета, а из личного жизненного опыта. Будучи ведущим инженером НИИ, разработчиком сложной системы управления, смог сравнить уровень оплаты в НИИ и на заводе будучи назначен представителем главного конструктора для авторского надзора за внедрением нашего изделия в серийное производство. Инженеры заводского КБ, занимавшиеся нашим изделием, с окладом как у меня, получали ежемесячно премию сорок процентов, а унас в НИИ премия была квартальная, пятнадцать процентов. Про настройщиков, слесарей и монтажников не говорю – им полагались ещё и сверхурочные. Производилось в Союзе всё, но качественного было мало, вечный дефицит, доставание, езда за качественным в Москву и Ленинград, которые снабжались особо. Как только страна открылась для зарубежных товаров, наши товары, бытовая техника не выдержали конкуренции. Отставание в микроэлектронике привело к тому, что, когда у них уже были микропроцессоры мы ещё работали с интегральными схемами средней степени интеграции. Отсюда отставание и в компьютерной технике и в медицинской технике , в технологиях. Конечно были и у нас изобретения и разработки высокого уровня, которые потом продали по дешёвке, но общее технологическое отставание за статистикой не спрячешь, оно выявилось в открытой конкуренции. Когда-то, во времена, когда крамольные мысли не принято было выражать, мне подумалось, что страна, которая неуважительно относится к своим мозгам, по причине их классовой неполноценности может пострадать. Увы, так и случилось – могильщиком коммунизма стали не инженеры, а пролетариат и его лучшие представители в КПСС.

20 июня 2017 в 11:32

Если детей запустить в воровское сообщество - нечего потом пенять на них, что они "не выдержали конкуренции". Любая страна имеет сильные и слабые места. Нас поставили к Западу самым слабым местом.
Что касается микроэлектроники, то есть все основания считать наличие диверсионной деятельности агентов влияния. Например, "нам указали путь" в направлении гибридных технологий, и интегральные оказались в застое, хотя на первых её этапах мы были, считаю, впереди. Однако с передачей нам "устаревших" БИС-технологий мы быстро наверстали, и если бы не "удар в спину" - были бы впереди и сегодня.
Зато по гибридным технологиям нам не было равных (нет худа без добра). Именно благодаря таковым мы держали паритет плюс всегда были на шаг впереди по части конструкторских решений.
А слоёные конденсаторы - основа современных р/э конструкций - чисто наше изобретение. Мы в этом обогнали в 70-е сами себя.
А могильщиками СССР стали главным образом как раз ИТР.

20 июня 2017 в 17:20

Первое феноменальное достижение Интернета — опустил грамотность ниже плинтуса.

И разного рода в нем литкружки это достижение феноменально демонстрируют.

Бумага такого бескультурья просто не терпит.

Не реальна в этом разрезе и серьезная литература?

Возможно ли в Интернете опубликовать психологический роман?

Ответ однозначный — ха-ха!

21 июня 2017 в 07:01

Хватит настальгировать по тому, что уже никогда не вернется. Тем более, для кого-то советская эпоха - святое время, а для иных - трагедия великой страны. Что до ващего утверждения, будто бумага чего-то там не терпит... А бесконечные опусы Брежнева? А донцову терпит? А разные порнографические журнальчики не печатаются?
Раньше писатель (даже хороший) находился в зависимости от редактора, тот для него был хозяином и господином. Даже если у литератора было имя. Каждое быдло, пользуясь своим положением, могло влезть в душу художника, растоптать самые интересные замыслы. Мой партнер - писательница Тиана Веснина испытала это на собственной шкупе в одном из крупнейших наших издательств. Проявила упорство, ее и выкинули, да еще в хамкой форме. Со мной, правда, не один издатель не смел так разговаривать, но... и мне приходилось "по настойчивым просьбам" переписывать сцены. Сейчас ситуация другая: бумажные издательства лопаются, а издательства Интернета открываются. Прояви настойчивость, умение, знания - и ты издатель. Ты никогда не прогоришь (траты небольшие). Те, кто был поднят на щит официальной пропагандой или денежными мещками, больше так не банкуют. Рушится монополия и официального ТВ. Прекрасно! Во-первых, оно все равно принадлежит не нам, националистам. Во-вторых, никто не должен иметь монополию на истину. Каждый человек должен получать информацию из своих источников, которым он доверяет. Смотреть эту информацию он может через большой жкран телевизора, то есть не портит глаза мелким шрифтом бумажной книги. Жаль, что е везде еще у нас Интернет. И есть еще группы людей (в основном старики) не воспринимающие новую реальность. Но она стучится в двери. Увидите, что будет лет через пять.
После того, как бумажная и элетронная книга были официально уравнены в правах при защите диссертаций, при вручении престижных премий и т.д., эти так называемые "литкружки" могут стать новыми культурно-просветительскими центрами. Не все конечно. Но даже если из сотни выбъется один - уже прекрасно.
И последнее. Вы считаете, что невозможно в Интернете прочитать психологический роман? Возьмите мою последнюю книгу "Наблюдатели" (хотите, зайдите к нам на lik-tv.ru, хотите - на наш раздел в газете "Завтра"). Надеюсь, у вас переминится мнние об интернет-изданиях.
Александр Владимиров, руководитель "Литературного коллайдера".

20 июня 2017 в 17:24

В заголовке - иллюстрация художника Медведева.

Очень хороший был художник. Золотые руки.

Сегодня так рисовать уже не умеют.

20 июня 2017 в 22:52

Сегодня те же художники будут рисовать уже по-другому. Нет святого духа советской эпохи.

21 июня 2017 в 19:14

Неплохое обсуждение, почти всё приятно читать. Жаль, что закончилось, а я, к тому же, только сейчас подключился. Странно, но м.б. в этом и нюанс, что никто не упомянул, что ВСЕ упомянутые книги были созданы не в 50-е, а гораздо раньше. Именно, Приключения Травки, про Врунгеля и даже "Чук и Гек"! Можно добавить: "Что я видел" И всё это - знаменитые 1930-е "страшные" годы.