Коллективное-сознательное или от какого наследства мы отказались
Сообщество «На русском направлении» 14:24 18 февраля 2013

Коллективное-сознательное или от какого наследства мы отказались

русский народ мыслит себя, как живой сплочённый организм
5

В старой советской книге «Эстетика поведения» 1963 года выпуска есть примечательная, броская фраза, на которую нельзя не обратить внимание: «Красивый человек – это человек коллективист». Ни много, ни мало. На первый взгляд, эта «конструкция» отдаёт откровенным идиотизмом, потому что автор сознательно (а возможно даже подсознательно, следуя некоему порыву, едва ли не инстинкту) смешивает несмешиваемое: внешнюю презентабельность - с одной из форм общественных отношений. Далее следует расшифровка формулы – человек прекрасен не только и не столько своим румяным лицом, стройным телом да буйными локонами, сколько богатыми душевными качествами и достойным поведением. В противном случае, такой красавец тут же обращается пустым, эгоистично-жестоким и – уродливым… Дорианом Греем или ещё какой-нибудь Элен Безуховой, с которой Лев Николаевич Толстой «расправился» довольно сурово.

Иначе говоря, коллективизм, умение подчинить своё трепетное, противоречивое «Я» - интересам сплочённого общества являлось уже не просто важной составляющей социального бытия, но и вторгалось в эстетические категории. Разумеется, сейчас, в эпоху моды на цинизм, это смотрится дико или же - забавно. Юным – смешно. Тем, кому за тридцать – чаще всего печально. Одни тоскуют по советскому «чувству локтя», другие вспоминают его с содроганием и пугаются любого посягательства на их уникальную privacy, добытую в боях за демократию и свободный рынок.

Но к разговору о социалистических нормах общежития мы ещё вернёмся. А сейчас хотелось бы поговорить на тему, вроде бы не связанную с вопросом коллективизма / индивидуализма. Как вы думаете, почему у современных кинематографистов не получается создавать шедевры, точнее так – «народное кино»? Начну издалека, и не спешите говорить про некие злые деньги, которые сейчас диктуют волю создателям. Дело в том, что современное российское кино создаётся в подражание западным, чаще всего американским, образцам. А что лежит в основе западной, а, в особенности – американской культуры? Индивидуализм и стремление к личному успеху, то есть типичная для западного мира ценностная ориентация.

Тут уже не так важно, праведно или неправедно человек стремится к своему первому миллиону, к своей звёздной роли, к своим вершинам и глубинам. Он делает это ради себя, в первую очередь. У него есть некий, изначально выстроенный смысл – добиться успеха. Он может преодолевать обстоятельства (честь ему и хвала), он может виртуозно хитрить и обманывать богатых подлецов (подлецов же!), он может красиво – через тернии к звёздам – идти к своему счастью. К своему. Возможно, не мешая и даже помогая окружающим, идущим своими путями – каждый к своей персональной цели. Талантливый одиночка спасает мир от нашествия инопланетных чудовищ. Ему не верили. Его даже упекли в сумасшедший дом, а потом он их всех всё равно спас. Порядочный, сильный и красивый полисмен бросает вызов мафиозному клану, а в финале один на один сражается с мастером кунг-фу (чаще всего в заброшенном производственном помещении). Битва длится минут десять, после чего окровавленный герой прижимает к себе соблазнительную блондинку, покрытую не сажей и ссадинами, а несмываемым макияжем. Он победил, ему и лавры. Затурканная провинциалка в безобразных очках нанимается на работу в шикарный столичный офис, чтобы в конечном итоге обернуться чуть ли не «Мисс Америкой». Занавес и аплодисменты.

И это не только и не столько кино, ибо синематограф всегда обслуживает основные идеи, усвоенные, привычные и понятные обществу. Любое произведение западной литературы – будь то поучительный «Дэвид Копперфильд» или очаровательно-бесполезная «Анжелика» - всё это истории личных амбиций, персональных побед, индивидуальных счастий. Даже такая знаменитая книжка о крепкой мужской дружбе, как «Три мушкетёра» не так уж проста и наивна, как это может показаться на первый взгляд. Заметим, что это не просто смакование опасных и весёлых приключений четырёх друзей – красной нитью произведения проходит история успеха шевалье Д`Артаньяна. В одной из статьей, посвящённых буржуазной системе ценностей, была хорошая фраза, смысл которой заключался в следующем – практически любая западная вещь, будь она талантливой или же бездарной, оказывается обращена к архетипу Гадкого Утёнка. Будет ли этот Утёнок счастлив в роли Прекрасного Лебедя – вопрос второй, однако, тема личной победы над обстоятельствами и персональной драмы – это основной вопрос западного искусства. Лев Николаевич же ценил в «Войне и мире» именно мысль народную.

Итак, мы знаем, что западная цивилизация выстроена на началах здорового индивидуализма, она любит героя-одиночку, она, если говорить более весомыми категориями – антропоцентрична, ибо вертится вокруг отдельного Человека и его личных потребностей, амбиций, удобств. Ибо как шутили неугомонные сатирики перестроечной эпохи: «У них на Западе всё для человека, у нас – для народа». И тот самый народ, сидя в зале, покатывался от смеха, ибо подразумевалось, что у них там 150 сортов колбасы для человека, а у нас – очередной прокатный стан для безликого народа. А вот теперь вспомним о советском, точнее - о русском коллективизме. Можно привести в пример и общинное земледелие, сопрягаемое с общинным способом решения всех проблем, и даже дворянское самоуправление, которое имело место с екатерининской эпохи до 1917 года. Екатерина Великая очень хорошо понимала тот народ, которым правила – она знала, что русский народ предпочитает коллективные формы бытия, мыслит себя, как живой сплочённый организм, а не как сборище «уникальных индивидуальностей», цель каждого из которых – оседлание личной Фортуны.

Впоследствии знаменитый философ-славянофил Алексей Хомяков сформулирует понятие «соборности». Русское слово «собор» созвучно и близко по смыслу глаголу «собираться» - «со-бор». Соборность – это целостное сочетание личной свободы и единства многих людей на основе всеобщего понимания абсолютных ценностей. Такое понимание соборности соответствовало древнерусскому понятию «лад» и было неразрывно связано с общинной жизнью русского народа. Соборность отвергает такое понятие, как «личное счастье», утверждая, что быть счастливым в одиночестве невозможно. Советский коллективизм продолжал, по сути, ту же идею. Коммунизм, к которому предлагалось стремиться рабочим, колхозникам, писателям и космонавтам подразумевал непременную общность, ибо в переводе с латыни commūnis — это, собственно, и есть «общий».

Дома-коммуны 1920-х годов были не бездумным экспериментом шального послереволюционного десятилетия, но попыткой приноровить ту самую общинность – к требованиям новой идеологии. Правда, вскрылось много перегибов и ошибок. От домов-коммун отказались в пользу традиционного уклада – общинность на Руси никогда не посягала на семейные устои и личную собственность. В последующие десятилетия коллективность, сплочённость играли огромную роль в формировании человека и общества в целом. Другое дело, что часто это выливалось именно в подавление индивидуальности, на чём сыграли в конце 1980-х творцы так называемой Перестройки. Так, на месткомах и парткомах могли обсуждаться супружеские измены и любые отношения внутри семьи. Если вы смотрели фильм «Разные судьбы», то, наверняка, помните, как на комсомольском собрании молодёжь обсуждает избиение молодой жены – мужем-студентом. «Нет, пусть он скажет, за что меня избил!», - кричит залу героиня Татьяны Пилецкой. Или, например, в культовом фильме 1970-х «Служебный роман» подонок Самохвалов просит общественницу Шурочку разобрать любовную «лирику» Ольги Рыжовой на месткоме.

Этим и подобным глупостям (или подлостям?) радостно противопоставлялась тотальная свобода человека на Западе. Да, ты там никому не нужен, но тебя не будут полоскать на собраниях трудовой ячейки. Ты хорош уже потому, что это – «Ты». Тебя ценят (или оставляют подыхать в канаве) потому что ты свободен и не только от Шурочек, но и от любой системы. Твори, выдумывай, пробуй. На экранах и на страницах книг появились герои-одиночки, которые один на один сражаются с другими такими же. Но не получается… Герои выглядят картонными, пластмассовыми, бесполезными. Потому что не монтируются с менталитетом. Привить полный индивидуализм и прочие добродетели дядюшки Скруджа никак не получается. Потому и не выплясывается «народное кино», не выходят культовые шедевры и прочие «жемчужины» - любая вещь напоминает сказочного Тянитолкая, у которого один смысл тут же противоречит - другому. А на выходе, как водится, ноль.

Сейчас – самое время осмыслить то наследство, от которого мы так лихо отказались в 1990-е. Советский образ жизни уже не видится ужасным – как выяснилось, в нём было много хорошего. Он ждёт своей грамотной переоценки, разумеется, с учётом повседневных реалий. Взять в жизнь современную всё то лучшее, что было когда-то – наша посильная задача.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
9 июня 2017 в 09:58

Тема очень интересная и, мне кажется, даже несколько глубже, чем автор статьи её описала. Но на проработку этой глубины нужны время и усилия.

В коллективизме, в соборности, в коммунизме, как в атомном ядре, заложена мощнейшая созидательная сила человеческого общежития. Это и могло бы служить той самой национальной идеей (принципиально избегаю слова "русской" - об этом ниже), тем самым реактором.

Так вот то самое "ниже". В нашей ситуации рф-государственности любое потрясание русскостью (как анатомическими причендалами) бесполезно и деструктивно (как впрочем, то самое анатомическое самоудовлетворение). И вот этим словоблудием, этой русскостью мы и мастурбируем. Чем многие сегодня страдают (от автора статьи, до главного редактора). Сегодняшняя русскость ни только разрушает остатки Империи, ни только крошит остатки единства (коллективизма, соборности, не говоря о большем - о коммунизме) общества, но и создаёт благоприятную почву для националистических формирований, которые являются тараном любых цветных революций. И если советская русскость была наднациональна, то сегодняшняя русскость принципиально индивидуалистична. А другим народам-то, живущим в рф-государственности, на кой наша русскость спёрлась? У них свои анатомические особенности, но в отличии от нас они их на показ не вываливают. Хотя сегодня все в той или иной степени страдают национальным онанизмом.

Так вот сегодняшняя русскость (а впрочем и в любой исторический период) встаёт в противоречие с коллективизмом, с единством общества. И нужна обязательно не русская идея, а наднациональная. Но я сейчас всех расстрою. Большей обобщающей, объединяющей идеи в этом мире, кроме той, которую реализовал Ленин, НЕТУ.

Вообщем-то все мои рассуждения только к тому, чтобы забыть о русскости. Принципиально забыть. Русский - это прилагательное к жертвенности русского народа. Чем больше он отступит от себя, чем меньше себя будет выпячивать, тем выше будут его свершения, и тем весомее будет понятие "русский", который будет с радостью и гордостью приниматься другими народами. Как это и было в СССР.

И ещё вопросец. А вам клеймо русского на лбу собственно зачем? Какой гешефт вы с этого имеете? Если только не спать после 24:00 и под пиво размахивать 3х-цветкой с 2х-орловкой, и орать "Россия вперёд", в то время, как остатки России будут неумолимо катиться назад.

Вот в паспорте как раз стоило бы указывать национальность - здесь человек делает сам свой выбор принадлежности. Но как раз этого нас (все народы рф) и лишили. Ведь мы сами сдаём (сдали) свою национальную идентичность, свой русско-соборный менталитет, реализованный в Социалистической Империи и идеях коммунизма, западному глобализму.

О русскости закончу. Ещё один момент статьи хотел бы затронуть. Об очередном "осмыслении наследства", о взятии "самого ценного" из прошлого и приложении его в настоящее. Эта благодушная позиция прямо на руку нашей примирительной власти. Она тоже призывает примирить всех, в частности "кровавых большевиков" с "благородными белогвардейцами". Готовы так примиряться? Примиряться же. Интересно и как вы будете коллективизм (из прошлого) прикладывать к индивидуализму настоящего? Это как холодное с горячим - рвануть может. Я понимаю, конечно, вода камень точит... Но что-то я в большом скепсисе к такому подходу в текущей ситуации. Во всяком случае оценку настоящему нужно давать чёткую и ясную, без всяких охранительств. А эта оценка из настоящего практически ничего не оставляет для будущего.

11 июня 2017 в 12:12

В продолжение разговора о русскости.
http://maxpark.com/community/129/content/1332110
Почитайте эту коротенькую заметку. Она хоть и 2012 года, но её "герой" Александр Разуваев себя очень хорошо осчущает и регулярно печатается на таком про-президентско-патриотическом ресурсе, как "На линии".

Так вот те самые "русские" заметки.

На что автор статьи, Александр Разуваев ответил:
"Я буду искренен Мне наплевать на ливийских детей И вообще наплевать на всех кроме русских и их союзников Военная премия позволила России хорошо заработать Она составила примерно 20 долл./барр. Умножьте на объем экспорта. А еще нефтепродукты и газ, он привязан к ценам не нефть. Деньги не пахнут. Я скоро получу дивиденды по акциям нефтяных компаний.Часть из них оплачены ливийской кровью Я доволен. Все остальное сопли овощей и пионеров".

Разуваев Александр: "Я человек русский, а не советский. И мне абсолютно наплевать на африканских обезьян. Они бы лучше свои долги перед нами вовремя обслуживали. Мне пролетарский интернационализм абсолютно чужд.Я играю за свою команду. И я знаю, что если не убьешь ты, убьют тебя. Мне не русская кровь по барабану. Особенно если на ней можно неплохо заработать."

USER_FB: "Александр. Дети это дети. Неважно какого цвета у них кожа...."

USER_FB: "Александр,А как насчет татар,бурятов,ненцев-им можно жить?Или на них тоже плевать?У меня просто в голове эта мерзость не укладывается,говоря по правде."

Разуваев Александр: "Еще раз Мне не русская кровь по барабану Пускай русские дети съездят на нефтедоллары отдохнуть в Испанию или Италию Пускай в русских семьях будет больше детей. И если ради этого у детей обезьян будут проблемы пускай будут Мне дети обезьян по барабану. Как говорил в свое время господин Невзоров Наши и не Наши Последним смеется тот кто стреляет первым. А победитель получает все, он же пишет историю Нет добра и зла Есть только столкновение интересов. И я хочу чтобы победила именно моя Бригада. Эти нации входят в Орду Они Наши ) Послушайте если обезьяны будут охотится за французскими детьми и это поднимет цены на нефть Меня это тоже обрадует. Какая разница, лишь бы был профит."

USER_FB: "Даже не знаю, что тут сказать. У человека напрочь отсутствует душа."

Разуваев Александр: "Напомню, что хорошо для Газпрома и Татнефти, то хорошо для России."

Вот вам ваша рафинированная русскость. И Проханов ею трясёт, и многие другие. А в результате получается обыкновенный фашизм. Но чтобы оправдать сегодняшнее время, без реабилитации фашизма, в той или иной завуалированной форме (чем и является "русскость", "русская идея", "русский реактор") не обойтись. Потому как основа капиталистического общества - это фашизм. Ему непременно нужно дифференцировать, дробить, крошить, разделять. И национальный вопрос буржуйской идеологии очень даже удобен, как инструмент разделения. Но об этом писали ещё Ленин и Сталин до октябрьской революции. В этом нет ничего нового. У меня только возникает вопрос - а чем тогда заняты Проханов и иже с ним? Чем занят президент - я уже давно понял. Такой же откровенный буржуй = фашист = людоед, как и взрощенные, взлелеянные, оберегаемые им разуваевы.

Русскость в политике - идеология фашизма.

11 июня 2017 в 12:26

Без советскости нет и русскости.

13 июня 2017 в 12:12

Нам не удастся навязать свою русскость другим народам. Напротив, если есть "русская идея", то должна быть и чувашская, мордовская, марийская и др., если "русский реактор", то значит где-то должен быть татарский, якутский, ненецкий, и тем более казахский, белорусский, киргизский, да и украинский. Вы хотите, как в СССР - "на веки сплотила великая Русь". А что вы для этого сделали, чтобы сплотить, как в СССР? Олимпиады провели, да стадионов настроили? Маловато будет. Великая Русь (когда была великой) сплотила на основах самоопределения и справедливости, а вы хотите силой и пиаром запихать в безумное расслоение и людоедство. Так это не Русь, а эрэфия. А эрэфия ничего наднационального предложить народам хоть рф, хоть России, не может. А как раз напротив предлагает принципиально национальное дифференцирование через "русские идеи" и "русские реакторы". Как и православие не сможет однозначно объединить эти пространства единой страны.

Именно светская идея советско-социалистической справедливости вмещает в себя и национальности, и религии. Причём, она не подавляет ни веры, ни национальной идентичности, но и именно такая идея создаёт условия развития самоидентичности не в ущерб общему, а в укрепление объединения всех и любых народов.

И вот смотрите интересный момент. Советские люди жили материально гораздо скромнее (но не беднее), а в сотрудничать с СССР стремились многие народ, и даже просились в состав. Мы сейчас живём и богато (пусть не все), и ярко, и открыто во всём (до неприличия), а что-то никто к нам особо не тянется. Мало того, что даже союзные республики от нас отвернулись (Молдавия нам в утешения... пока), так ещё и рф-то сама на ладан дышит - особо никто не держится, все больше как-то к самоопределению тяготеют.

13 июня 2017 в 12:22

"Сейчас – самое время осмыслить то наследство, от которого мы так лихо отказались в 1990-е. Советский образ жизни уже не видится ужасным – как выяснилось, в нём было много хорошего. Он ждёт своей грамотной переоценки, разумеется, с учётом повседневных реалий. Взять в жизнь современную всё то лучшее, что было когда-то – наша посильная задача."
---

Полностью согласен!

Этот посыл я воспринимаю таким образом.
Настоящие перемены возможны только при одном условии. Если мы сможем убрать из нашего мировоззрения поклонение свободе, индивидуализм, эгоцентризм.
Хоть по инерции в людях сохранилась потребность в коллективном обустройстве жизни, но индивидуализм или эгоцентризм тоже проник в души очень даже глубоко и основательно.
И это проникновение происходило в том числе в советское время. Точнее - продолжалось. А началось у нас 200-300 лет назад. На Западе – еще раньше.
Это общечеловеческая проблема - эгоцентричное мировоззрение.
Она базируется на ложном представлении о "свободе человека" и принуждает человека отказаться от развития, соответствующего его естеству, сущности, выбрать путь "сладкого самолюбования", через погружение в грезы о своей "свободе", "самостоятельности".

«Красивый человек – это человек коллективист».
Теоретически эта установка, которая предлагалась людям в советское время, была несравненно более ценной и обоснованной, чем установка "свобода человека выше всего".
Потому что коллективный человек - это реальность, абсолютная истина. В любом случае.
А индивидуалист, эгоист - несуществующее явление. Это фантазия, которую все любят из за того, что она сладкая, нравится человеческой гордыне. Так же, как алкоголь нравится телу, хотя она вредна, невежественному разуму нравится фантазия о собственной свободе и самостоятельности. Чуточку попробовав вкус этих фантазий, невежественный разум больше не сможет вырваться из объятий той зависимости, в какую он попал в результате невинной пробы «на вкус».
Обратите внимание, что даже в случае человека, который себя считает индивидуалистом, или которого окружающие считают индивидуалистом, его этот самый индивидуализм - всего-навсего внушенное ему "кредо" со стороны коллектива. Да, ошибочное "кредо". Но внушенное коллективом в чуть более широком смысле. Через родителей, друзей, через книги или кино, в любом случае – через человеческий фактор в его жизни. И самое ложное в этом внушении то, что "эгоист любит себя", "он делает все для себя".
Эта ложь является одной из главных причин того, что мы видим вокруг себя. С ее помощью уничтожили СССР, с ее помощью человечество превратили в безумное сообщество бессмысленных существ, которые вместо того, чтобы получить удовольствие от сотрудничества и взаимопонимания, даже самые современные достижения техники используют лишь для проявления взаимной ненависти, агрессии, желания захватить принудить, ограбить и так далее.
В чем ложь?
В том, что "эгоист" будто любит себя, способен любить только себя.

Почему ложь?
Потому что Любовь, как чувство, возникает и формируется в процессе искреннего глубокого восхищения и сопереживания, направленного на другого человека. Она созревает медленно, путем преодоления в личности его внутренних предубеждений, ложных установок и разнообразных преград. Чтобы потом добиться раскрытия человеческой сущности и ее способности любить.
Это не имеет никакого отношения к индивидуализму или эгоизму.
Абсолютно никакого.
У эгоиста нет никаких шансов любить себя, потому что он не способен любить в принципе. Ровно до тех пор, пока остается эгоистом.
Но человеческое внимание пока еще не способно увидеть это противоречие и потому человек называет "любовью к себе" отказ от любви, неспособность любить.
Эгоист любит не себя, а свои пороки, свои предубеждения, стереотипы поведения и мышления. Он живет как жалкий фанатичный раб своего высокомерия, гордыни, алчности, лени, подлости, надменности, ненависти - чего угодно, но, ни в коем случае, не любви. А общество называет это ужасное рабство «любовью к себе». Потому что само общество невежественное и находится в том же рабском состоянии сознания.
Когда этот факт станет общеизвестным и войдет в мировоззрение в качестве аксиомы, количество "эгоистов" начнет уменьшаться как количество навозных мух в зимние морозы.
Что касается «индивидуалиста», то это чуточку другой оттенок эгоиста, такой же абсурд, несуществующее явление.
Потому что "индивид", какими бы не были его личные внутренние мотивы, убеждения, желания, мечты - все это получает от других людей. И он выполняет волю той доминирующей жизненной позиции, установки, которую создали другие.
Поэтому он не "индивидуалист", а тоже жалкий раб невежественного сообщества, принудившего его верить в свой "индивидуализм", отказаться от истинных потребностей своей сущности-души, отказаться от Любви, к людям, к себе, и стать рабом фальшивых ценностей и установок этого невежественного сообщества. Чтобы служить той самой алчности, гордыне, властолюбию, лени, ненависти, подлости ... которые царят в этом конкретном сообществе, создавшем этого индивида-индивидуалиста.
Эгоист и индивидуалист намного более "коллективные", чем советский человек. Потому что они изнутри абсолютно порабощены, загнанны в клетку как невежественный, дрессированный зверек. И туда их загнало общество, которое формировало их личности, мировоззрение с момента рождения.

Если в советское время коллектив стремился к развитию и постижению самых высоких смыслов, к соответствию с ними, то сообщество, которое принуждает своих членов стать индивидуалистами, в силу своего невежества толкает их к взаимному раздору, взаимному уничтожению как рабов, не способных ни на что, кроме выполнения воли этого сообщества.
Только это рабство чуточку более опосредованное, скрытое, чем привык видеть ленивый ум современного человека.
Стоит наконец обратить на это внимание и отказаться от смешного и глупого восторга перед "эгоистами", "индивидуалистами", перед "свободным человеком".
Нет такого явления, как "свободный человек". Любой человек, умеющий говорить, читать, хочет и может только то, что через него хочет и может сообщество, создавшее этого обманутого несчастного болвана, невежественного индюка, считающего себя "свободным". Но являющегося рабом невежества.
Поэтому проблема в качестве знаний, ценностей сообществ людей. Чем более глубокие знания у сообщества в целом, чем более правильные, адекватные, обоснованные установки оно выставляет на первый план, передает своим членам, тем более развито и само сообщество и люди, которые в нем формируются как личности, существуют, желают, действуют, мечтают, страдают, счастье обретают...

Поэтому нужно заниматься коллективным обновлением нашего современного мировоззрения. Особенно той его части, которая касается человека.
Самоидентификация и каждого человека и человечества в целом зависит от этого, от качества современного доминирующего мировоззрения.
Невежество, лежащее в основе этого мировоззрения - оно и только оно ставит под угрозу будущее человечества.
Грядущая катастрофа - не злой умысел, а просто невежество, обусловленное обстоятельствами жизни человечества за последние тысячелетия. Сегодня, из-за роста мощи человеческих рук, то есть - технологий, которые в этих руках, невежество, которое осталось в мировоззрении, может убить человечество.
Потому бороться нужно в первую очередь против него.
А значит - против самых главных ложным основ современного общечеловеческого мировоззрения.
А что может быть главнее, чем "свобода", "самостоятельность", "эгоизм", "собственность", "я сам", "мое" ...
Все это и многое другое должно быть переосмыслено.
Современные средства коммуникации предоставляют невероятные возможности для этого.
Единственное, что мешает, не дает воспользоваться этими колоссальными ресурсами - "эгоизм", который пролез внутрь практически любого современного человека и вцепился зубами в его разум, закрыл глаза этого разума и не позволяет видеть то, что может убить этот эгоизм и открыть новую эпоху в развитии человечества.
Потому каждый из нас, кто смотрит вокруг и видит нынешние катастрофы, предпосылки грядущих катастроф, должен как минимум у себя внутри расправиться окончательно и навсегда с этим эгоизмом. Доводя осознание его фальшивости до конца. Чтобы потом уже никакие обстоятельства не позволяли ему появиться вновь.
Иначе все остальные действия - самообман. Очень опасный, катастрофически опасный.
Без победы над внутренним эгоизмом невозможно добиться истинного сотрудничества, взаимопонимания, взаимопомощи, согласованных усилий для достижения любых высоких целей, находящихся выше понимания эгоиста-невежды.