Взгляд с полей на "Ростсельмаш"
Авторский блог Татьяна Воеводина 14:18 12 июля 2019

Взгляд с полей на "Ростсельмаш"

государство должно не деньги раздавать, а взяться за дело в первом лице
7

Как-то раз на одном довольно престижном сельхозсборище выступал с трибуны начальник Ростсельмаша г-н Бабкин. А в зале на ряд впереди меня сидел мужик простецки-колхозного вида и упорно бубнил под нос: «Ты лучше скажи, почему технику дрянную делаешь».

И вот недавно прошла информация, что Ростсельмаш уменьшает производство и даже на два месяца прерывает работу ввиду отсутствия спроса. Г-н Бабкин опубликовал пространную статью, в которой объяснил это недостатком господдержки. Вероятно, так оно и есть. Но я попробую рассказать, как всё это видится из степной глубинки.

У нас в Ростовский области перестали давать дотацию на приобретение отечественной сельхозтехники тем, у кого в хозяйстве нет животноводства. Мера, конечно, экономическая, но вообще-то так не договаривались: прежде обещали такую дотацию всем, кто покупает технику. Дотация выражалась в возвращении 15-25% денег, уплаченных за сельхозтехнику. Мы тоже, бывало, получали несколько миллионов. Теперь – не получаем. А вот сосед наш держит кое-каких бурёнок, более из ностальгических чувств, чем из коммерческого интереса. Бурёнки приносят ему плановый убыток в 20 млн. – так он покрывает этот убыток субсидиями на закупку техники.

Но у большинства хозяйств нашей области животноводства нет: полеводство неизмеримо выгоднее. Да, при советской власти животноводство было, но то была совсем иная реальность. Тогда наше хозяйство (бывшее тогда совхозом) могло себе позволить построить поливную систему (деньги дал Минсельхоз) и выращивать корма на поливе. Воду качали из Маныча. Сегодня Маныч совсем засолился, значит воду надо брать из артезианских скважин, а это требует много электричества, которое «кусается».  

Мне думается, если уж что-то субсидировать, то скорее энергоносители всех видов. А вообще оказывать поддержку, помогать, субсидировать – очень трудная задача. Нужно не просто дать деньги, но и очень предметно и глубоко знать то дело, которому пытаешься помогать. Экономика – это плотно переплетённая ткань: дёрнешь за одну нитку – тут же отзовётся в другом месте, порою совсем непредвиденном.

Возвращаясь к ростсельмашевской сельхозтехнике, нельзя не признать, что она очень низкого качества. В комбайнах пшеницей протираются шнеки, подающие зерно в бункер. Пшеницей! Не камнями, не наждаком – зерном. За один сезон. Надо полагать, используется очень тонкий и очень дурного качества металл. Наверное, по обычаю «эффективных менеджеров» «рубят косты» (понижают себестоимость) до самой распоследней крайности. При этом цены всё равно получаются довольно высокие. Хозяйства брали эту технику только в расчёте на субсидии. А без субсидий - лучше уж напрячься и взять иностранную. Припомните график из учебника «экономикса»: по такой-то цене продаётся столько-то товара, а по более высокой – гораздо меньше, вплоть до нуля. Вероятно, субсидируемые 20% и решали дело: по более высокой цене хозяйства брать эту технику – не хотят. И не будут.

Имеется ли возможность улучшить качество при той же цене – не знаю. Что знаю точно – это адски трудное дело. Промышленность – это вообще очень трудное дело, требующее тщательности, упорства, управленческого навыка, притом именно промышленного. Оно не сравнимо по трудности ни с торговлей, ни с финансами. Нужны управленцы, выросшие именно в промышленности, лучше в данной отрасли промышленности, а не универсальные «манагеры» общего профиля. Есть они? Боюсь, что вряд ли.

Разрушение преемственности, индустриальных традиций, привычки работать в промышленности, общественного уважения к этой работе – всё это ведёт к падению качества изделий. Да, есть качественные работы, но это пока скорее исключения. А средний уровень таков, что старые механизаторы недоумевают, глядя на кривизну нынешней техники: «Да, в Советском Союзе такого не допускали».

Впрочем, в Советском Союзе проблема качества промышленных изделий так и не была решена. Это довольно понятно: наша индустриализация была поневоле торопливой и скомканной. Отсюда все эти «пятилетки качества», «пятилетке качества – рабочая гарантия». Но тогда проблема хотя бы осмыслялась. В Перестройку объявили, что ничего этого не нужно, а нужны капитализм и частная собственность – и они сами собой решат все проблемы.

Какая дивная ирония истории! Приватизация была затеяна и поддержана народом ради того, чтобы качество, вы слышите – качество! было настоящее, чтоб в конкурентной борьбе… ну, вы знаете продолжение.

Теперь-то понятно, что вся эта возня с приватизацией в пожарном порядке была затеяна для того, чтобы наши стратегические отрасли перешли в иностранные руки, но тогда мы, советские лошки, верили: вот придёт эффективный собственник – и всё наладит, потому что любой собственник лучше государства. Вы не верили? Снимаю шляпу перед вашей прозорливостью, но многие, и я в их числе – верили.

Сегодня мы опять просим у государства: помоги, пособи. Мне кажется, государство должно не деньги раздавать, а взяться за дело в первом лице. Во всяком случае, проводить внятную и долговременную промышленную политику. Это трудно, но без этого – никуда.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
12 июля 2019 в 15:15

Татьяне Воеводиной

Самый ЛУЧШИЙ и ЭФФЕКТИВНЫЙ способ помогать ПОКУПАТЬ российскую технику - "ДЕРЖАТЬ" ХОРОШИЕ цены (через гос. закупки) на произведённую С/Х продукцию...

Сейчас цены на ЗЕРНОВЫЕ даже ниже прошлых времён, а ведь ИНФЛЯЦИЯ, и ПОВЫШЕНИЕ цен на ВСЮ продукцию для С/Х - ва.

Одним словом, продолжается ГРАБЁЖ реальных производителей зерна, а НАВАР получают ПОСРЕДНИКИ всех мастей...

Грабили, грабят и БУДУТ ГРАБИТЬ С/Х производителей БЕЗ реальной политической власти и ПАРТИИ...
Как это было в СССР, так это продолжается и СЕГОДНЯ...

Татьяна, Вы образованнейший человек среди С/Х производителей!!!

Создайте партию или, на худой конец, МОЩНЫЕ фракции во ВСЕХ сегодняшних парламентских партиях.

Только после этого можно будет говорить об УСПЕХАХ в политике С/Х!!!

С/Х производители ДОЛЖНЫ жить ЛУЧШЕ всех в России (БОГАЧЕ всех), ибо КАЖДЫЙ из нас ТРИ (как минимум) раза в день принимает пищу, чтобы ПРОСТО физиологически жить.

Если этого мы НЕ уразумеем, то НИКОГДА НЕ будет в России МИРА и СПОКОЙСТВИЯ!!!

Перепёлкин Николай Васильевич.

12 июля 2019 в 16:36

государство должно не деньги раздавать, а взяться за дело в первом лице.
------
Конечно, национализировать, что осталось. Всё частное рейдеры захватывают и рушат.
Используя "демократические" механизмы. (паразитические). И людей тоже.

12 июля 2019 в 19:31

.... Приватизация была затеяна и поддержана народом ...

Это когда была поддержана?
Каким таким народом?????????

13 июля 2019 в 08:21

Надия, вы тогда еще маленькая были, не помните.

Поддержана была приватизация, точно так и было. И ваучеры народ массово получил (по 25 рублей за штуку, кстати) и массами их потом отдали.
"Нефть, Алмаз, Инвест"!! Звучит!?
Ну, как тут не отдать.

13 июля 2019 в 14:18

=Надо полагать, используется очень тонкий и очень дурного качества металл.= Вот это мне не понятно. Есть документация на технику, есть ОТК, есть входной контроль на комплектующие. Или нет? Тогда какой же это капитализм?
-И ваучеры народ массово получил (по 25 рублей за штуку, кстати) и массами их потом отдали.= Кудинов, вы занимались приобретением ваучеров и участие в залоговых аукционах, покупке акций на ваучеры? Владельцы ваучеров их не отдавали, а продавали. Владельцы ваучеров не получали з/плату и избавлялись от ваучеров, чтобы хоть как то прожить. Вы, Кудинов, возглавляли инвестиционную компанию в период первоначального накопления капитала? А я был соучредителем такой компании и кухню эту познал сполна. Не хочется называть вас плохими словами, но не пытайтесь комментировать то, о чем у вас поверхностные представления.

19 июля 2019 в 11:23

Ещё раз перечитал. Госпожа Воеводина лучше бы не писала о качестве продукции. На инязе это не изучали. Одной из причин среднего качества нашей продукции являлся постоянный дефицит. Зачем бороться за качество, если и так купят. Запад до 70-х тоже не очень боролся за качество. Подходы Запада изменились, когда предложение превысило спрос.
"Впрочем, в Советском Союзе проблема качества промышленных изделий так и не была решена. Это довольно понятно: наша индустриализация была поневоле торопливой и скомканной. Отсюда все эти «пятилетки качества», «пятилетке качества – рабочая гарантия». Но тогда проблема хотя бы осмыслялась. В Перестройку объявили, что ничего этого не нужно, а нужны капитализм и частная собственность – и они сами собой решат все проблем" Это Вы пишите, госпожа Воеводина. Первое На каждом промышленном
предприятии СССР существовала система контроля и управления качеством продукции. Можете опровергнуть? Каков уровень качества был задан, таков был и достигнут. Качество -параметр чрезвычайно дорогой. ГОСТ соблюдался? Соблюдался. Попробуйте опровергнуть. Нашу продукцию аттестовали по DIN или ASTM? Аттестовали! Попробуйте опровергнуть.Система метрологии была? Была! Попробуйте опровергнуть. Были ОТК, военная приемка и пр. Так что, автор, был достигнут тот уровень качества, который был задан. И последнее. Про Перестройку. Вы что. мадам, не читали, не слышали о введении Госприёмки. Это единственное мудрое решение Горбачёва (не знаю с чьей подачи). Туда собрали лучших специалистов, дали им широчайшие полномочия, позволили испортить отношения с бракоделами на всех уровнях. Дали поработать два года, решительно закрыли данный институт , а специалистов с "волчьими" билетами в свободное плавание. Вы, госпожа Воеводина, некомпетентны в вопросах советской системы контроля и управления качеством промышленной продукции!

19 июля 2019 в 11:32

Об индустриализации. Наша индустриализация была ограниченной во времени и в финансовых возможностях. Она была не скомканной, а планово ограниченной Торопливость это при продаже пылесосов. А скомканность - это при написании статей на слабо изученную тему.