Вторая мировая началась в 1931 году
Авторский блог Владимир Винников 13:56 23 августа 2019

Вторая мировая началась в 1931 году

значение «пакта Молотова—Риббентропа» искажается «обрезанными» границами Второй мировой войны
5

Сегодня, 23 августа 2019 года, исполняется ровно 80 лет со дня подписания «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом». Вокруг этого документа, в истории более известного под именем «пакта Молотова—Риббентропа», за прошедшие годы нагромождены целые горы различных комментариев и оценок, которые в основном сводятся к тому, насколько широко это соглашение открыло двери для агрессии Гитлера и начала Второй мировой войны.

Как известно, ложь порождает и множит ложь. В данном случае ложью является сама датировка события Второй мировой войны, которая, согласно общепринятой версии, началась со вторжения гитлеровского вермахта в Польшу 1 сентября 1939 года и завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года. Всё это, согласно известной американской формуле, «правда, только правда, ничего, кроме правды», — но это не вся правда. И, соответственно, это самая тяжкая ложь.

Если рассматривать исторические события без навязанной пропагандой «оптики», то куда обоснованнее будет признать, что Вторая мировая война в действительности началась намного раньше, а закончилась — гораздо позже, чем утверждает официальная и доминирующая сегодня историческая версия. Впрочем, как и её предшественница, Первая мировая война (которая названа «Первой мировой» тоже весьма условно). Эта параллель в данном случае чрезвычайно важна и значима, поскольку события Первой и Второй мировой настолько взаимосвязаны между собой, что ряд авторов вообще объединяет их между собой, говоря о единой эпохе «войн и революций ХХ века». Впрочем, это — отдельная и большая тема для дальнейших обсуждений. Но ясно, что официальная датировка Первой мировой между 26 июля (или 1 августа) 1914 года и 11 ноября 1918 года, когда были приостановлены боевые действия на Западном фронте, — такая же фальсификация, как и официальная датировка Второй мировой войны. Поскольку «первым выстрелом» Первой мировой стало вторжение черногорской армии на  территорию Османской империи 8 октября 1912 года, что привело к первой Балканской войне, а её «последними выстрелами» — завершение второй греко-турецкой войны в бывшей Османской империи (15 октября 1922 года) и гражданской войны в бывшей Российской империи (освобождение Владивостока 25 октября 1922 года).

Точно так же де-факто началом Второй мировой войны следует считать вовсе не гитлеровское вторжение в Польшу, а японское вторжение в Северо-Восточный Китай 18-19 сентября 1931 года, с последующим провозглашением на оккупированных территориях «независимой империи», а на деле — марионеточного государства Маньчжоу-го. Де-юре это было оформлено выходом Японской империи из Лиги Наций 27 марта 1933 года, что означало отказ официального Токио от признания итогов Первой мировой войны и, поскольку остальные «государства-победители» восприняли данный акт агрессии «сквозь пальцы», запустило целую цепь дальнейших конфликтов. Кстати, 20 октября 1933 года японскому примеру последовала и гитлеровская Германия, подведя тем самым черту под «веймарским» периодом своей истории. После этого боевые действия императорской японской армии в Китае шли непрерывно, в 1935 году началась — с согласия Франции! — итальянская агрессия в Эфиопии, в 1936 году — германские войска вступили на территорию демилитаризованной Рейнской области и началась «гражданская война» в Испании, 1937 год был ознаменован «нанкинской резнёй», в 1938 году — состоялись аншлюс Австрии и Мюнхенский сговор, в марте 1939 года — вторжение Италии в Албанию. Это лишь некоторые, самые значимые и не подлежащие сомнению или замалчиванию факты тех лет. А было ещё множество других…

И точно так же нет никаких оснований считать, что Вторая мировая завершилась капитуляцией императорской Японии 2 сентября 1945 года: после этого недавние союзники и победители вели ожесточённые сражения между собой, сначала — в Китае, а затем — в Корее, где боевые действия закончились уже после смерти Сталина, 27 июля 1953 года. Иными словами, Вторая мировая война шла вовсе не шесть лет, а почти в четыре раза дольше, с 1931-го по 1953-й годы.

То есть к моменту подписания германо-советского договора о ненападении Вторая мировая уже шла вовсю целых восемь с лишним лет, и конфигурация её участников могла оказаться совсем иной (да она, кстати, неоднократно менялась в ходе последующих боевых действий — точно так же, как в ходе Балканских войн 1912-1913 гг. их участники воевали сначала против Османской империи, а потом — против Болгарии). И это, никем вроде бы не учитываемое сегодня, но тогда — вполне очевидное, хотя почти не проговариваемое вслух обстоятельство, полностью изменяющее контекст событий 1930-х—40-х годов, просто обязано изменить привычную оптику нашего взгляда на прошлое.

Фото: Вторжение японцев в Маньчжурию, 1931 г.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
23 августа 2019 в 18:01

ВОТ ОНО ЧТО !
Чем дальше в лес ,тем больше дров.
Сколько можно переписывать историю ?

23 августа 2019 в 19:39

Я согласен с автором в том, что Вторая мировая начиналась постепенно. И началом её следует считать вторжение Японцев в Маньчжурию. Категорически не согласен с тем, что война продолжалась после 1945 года.

23 августа 2019 в 22:21

Здравствуйте. Я приветствую в этой студии Николая Сванидзе, журналиста, историка. Давайте с истории и начнем. Владимир Мединский, министр культуры РФ, он же доктор исторических наук, по некоторым данным написал статью, которая называется «Дипломатический триумф СССР». Посвящено, как ни странно, пакту Молотова-Риббентропа. Что было такого триумфального в подписании этого пакта?

Н. Сванидзе
― Сегодня годовщина, как известно, 23-е августа — 80 лет этому, прямо скажем, трагическому событию в нашей истории, в мировой истории как мне кажется. Я не знаю, что было триумфального. Я посмотрел статью В. Р. Мединского. Со странным названием «Триумф», которое отсылает к известным художественным произведениям, относящимся к гитлеровской Германии. Чего триумфального-то. Подписали договор два действительно кровавых диктатора. Я помню, как в книжке Л. М. Алексеевой замечательной, царствие небесное, она ссылается в своих мемуарах на своего дядю Борю, как сейчас помню, который ей тогда девочке, девушке говорил: «Люся, запомни, нет никаких принципов у этого режима и нет никакого социализма. Есть шайка паханов». Вот шайка паханов. Две шайки паханов договорились, чтобы разделить Восточную Европу. Одна шайка паханов думала, что обманывает другую. Другая думала, что обманывает ту. Кто в результате выиграл? Давайте посмотрим. Выиграл Гитлер, потому что Гитлер отбросил пакт Молотова-Риббентропа как ненужную бумажку, когда ему это понадобилось. Все адвокаты, в том числе Мединский пакта говорят, что Сталину удалось выиграть время. Ни минуты времени которому не удалось выиграть. Он выиграл ровно столько времени, сколько ему дал Гитлер. И когда Гитлер решил, что его, Гитлера время настало, он разорвал пакт и напал на Советский Союз. 22 июня 1941 года. То есть никакого выигрыша это не дало. Гитлер совершенно очевидно воспользовался этой передышкой, который получил в результате пакта, лучше, чем Сталин. Он лучше подготовился к войне. О чем свидетельствуют факты трагического совершенно начала войны 1941-42 годов для Советского Союза. Это одно. Второе. Мединский ссылается, это, в общем, традиционно на то, что фактически война началась и такое же предательство по отношению к собственным народам было совершено в результате «Мюнхенского сговора» 1938 года. Да, правильно было. Но, во-первых, «Мюнхенским сговором» никто не хвастается. Очень скоро им перестали хвастаться. Его прокляли и англичане, и французы. Сейчас ни в одной серьезной исторической книжке, изданной на Западе вы не найдете никого, кто защищал бы «Мюнхенский сговор». Но у нас пакт Молотова-Риббентропа защищают. Кроме того, «Мюнхенский сговор» это был пакт о ненападении. Если бы пакт Молотова-Риббентропа ограничился бы открытой статьей о ненападении между Советским Союзом и Германией, она не была бы соблюдена Гитлером. Он плевать хотел на все договоры. Как, собственно, и Сталин. Только Сталин поверил Гитлеру. И напрасно. Гитлер был единственным человеком, которому поверил Сталин. И напрасно поверил. Гитлер плевать хотел на все договоренности. Если бы была только эта статья. Пакт о ненападении. Как он и назывался. Ну хорошо, проехали. Действительно все подписывались. Германия. Пакт о ненападении. Но были секретные протоколы. Гитлер бросил Сталину леску с наживкой. Наживкой в виде Прибалтики, частью Молдавии и Восточной Польши. И Сталин эту наживку проглотил. Он проглотил этого живца. Он решил, что это ему подарок. А Гитлер понимал, что это не подарок. Потому что когда он нападет на Советский Союз, он все это возьмет обратно. Ему нужен был нейтралитет Советского Союза, чтобы начать Вторую мировую войну. Этот нейтралитет он получил. Кроме того, есть еще небезынтересный момент. Через месяц после пакта о ненападении был подписан еще один договор о дружбе и границе. Теми же Молотовым и Риббентропом. Тоже в Москве. О нем мало говорится. О дружбе и границе. Ну хорошо, о ненападении. Но дружить-то зачем было с Гитлером. А дружили. 8 сентября 1939 года через неделю после начала войны, когда гитлеровские войска вошли Варшаву, министр иностранных дел Советского Союза Молотов написал министру иностранных дел Риббентропу своему коллеге поздравительную телеграмму. «Господин рейхсминистр, я получил ваше сообщение о том, что германские войска вошли в Варшаву. Передайте, пожалуйста, мои поздравления и приветствие правительству германской империи».

Н.Сванидзе: А Сталин позволил Гитлеру начать войну. Вот и все. Просто не надо было заключать договор

Т. Фельгенгауэр
― Этот эпизод не уместился, видимо, в статью Владимира Мединского. Возможно, было ограничение по количеству знаков. Но что пишет министр культуры РФ. Осуждая сам договор и его секретные протоколы, почему-то никто не говорит: «А что нужно было делать советскому руководству в реальных условиях того времени. Гордо отказаться от предложения Гитлера, полететь в Лондон и встать на колени перед Чемберленом?»

Н. Сванидзе
― Вопрос абсолютно искусственный. А не нужно было лететь в Лондон и вставать на колени перед Чемберленом. Почему нужно было вставать на колени перед Чемберленом. Не нужно было. Просто не нужно было подписывать этот договор. И всё. И, скорее всего, Гитлер, который боялся, зная историю Наполеона, боялся войны на два фронта, боялся оказаться как между молотом и наковальней между Россией, Советским Союзом и Англией, он бы не начал войну. А Сталин позволил ему начать войну. Вот и все. Просто не надо было заключать договор. Есть еще один момент очень важный, кстати. Упомянул Чемберлена Мединский. Чемберлен был сторонником союза с Гитлером. И дай ему волю, он бы заключил союз с Гитлером. Он боялся его. Не было воли. А почему не было воли? – а британский народ ему не позволил. Потому что в Англии был парламент, была пресса и было общественное мнение, которое не позволило Чемберлену заключить договор с Гитлером. И премьер-министром весной 40-го года стал Черчилль. Кризисный менеджер, который знал, что с Гитлером надо воевать. И, ненавидя Советский Союз и Сталина, он заключил договор Советским Союзом и Сталиным против Гитлера. И воевал против Гитлера вместе со Сталиным. Он сказал, что если Гитлер вторгнется в ад, я заключу договор с Сатаной. Для него Сталин был Сатаной, он заключил с ним договор. То есть британский народ не позволил Чемберлену заключить договор с Гитлером. Советский народ позволил заключить договор с Гитлером. Почему? Потому что режим сталинский преступный. Абсолютно тоталитарный. Абсолютно не демократичный. Фактически превратил советский народ, великий советский народ в баранье стадо, которое не имело никакого голоса. За Гитлера – давайте, против Гитлера – а, давайте. Было еще одно страшное последствие пакта Молотова-Риббентропа. Оно совершенно дезориентировало советский народ перед войной. Гитлер, когда напал на советский народ, это было неожиданностью. Потому что привыкли, что это союзник, это друг. И тут он нападает. Почему? Потому что не объясняли, потому что не было свободной прессы, потому что вертели народом куда хотели. И в результате повернули его преступным образом в ошибочную сторону.


Т. Фельгенгауэр
― Последний фрагмент этой статьи В. Мединского носит подзаголовок: «Уроки прошлого. Проверка настоящего». «Суть пакта — это была вынужденная, хоть и легитимная сделка с несомненным врагом».

Н. Сванидзе
― В чем же легитимность? В «Секретных протоколах»? Которые скрывались потом на протяжении полувека.

Т. Фельгенгауэр
― Дальше министр пишет: «Уметь договариваться в своих интересах, — это выделено жирным, — с любой самый недружественной страной – это, в общем, и есть дипломатия».

Н. Сванидзе
― Дипломатия в данном случае выглядела так. Попытались договориться с преступником. И проиграли этому преступнику. Вот и все.

Т. Фельгенгауэр
― Об этом Мединский не пишет.

Н. Сванидзе
― Но об этом пишет история. Попытались войти в сговор с бандитом, и этому бандиту проиграли. Я не говорю о том, кто с ним пытался войти в сговор. То есть я об этом уже сказал. Такой же бандит. Но это уже другой вопрос.

Т
Н.Сванидзе: Режим сталинский преступный. Фактически превратил советский народ, великий советский народ в баранье стадо
////////////////
Моё мнение может не совпадать с мнением Сванидзе
и с мнением Мединского !

24 августа 2019 в 07:59

Поправка. Вообще-то тогда уж первая мировая война закончилась не освобождением красными Владивостока в 1922 г., а эвакуацией японских войск из советского Северного Сахалина в 1925 г.

Но если глобально - то и вторая мировая война не закончилась в 1945 г. - она продолжилась Первой Холодной войной 1946-1991 гг. и продолжается сейчас Второй Холодной войной 2014-н. в.

Да и первая мировая война была лишь продолжением франко-прусской войны 1870-1871 гг. Которая продолжила цепь Наполеоновских войн и Войн Французской Революции 1792-1815 гг. Которые в свою очередь были продолжением войн Реформации, начавшейся в Европе в 1519 г. Реформация оказалась продолжением Крестовых походов и существования государств крестоносцев на Востоке в 12-13-14-15 вв. Крестовые же походы были порождением набегов викингов на Европу в 9-11 вв. Эти набеги имели своей причиной давление христианской Франкской империи на тогда ещё языческую Скандинавию в 8 в. А Франкская империя резко усилилась в 8 в., пытаясь защититься от нашествий арабов 7-8 вв. А арабские нашествия 7-8 вв. и создание ислама есть ответ на экспансию христианской Восточной Римской империи (Византии) на арабские земли. ...

И т. д. и т. п.!

Уф! Вот так, со времён аж Римской империи всё воюем и воюем свои мировые войны! И конца и края этому нет! Мировая история, однако!

30 августа 2019 в 19:49

Зряшный спор. Принцип неопределённости - не физический, а общенаучный