Вы будете смеяться, но капитализм всё-таки загнивает
Авторский блог Завтра рекомендует 13:51 3 июля 2018

Вы будете смеяться, но капитализм всё-таки загнивает

Леонид Крутаков о тупиковости либеральной модели прогресса
37

Сутью финансовой глобализации была денационализация. Оформляли ее три синхронных процесса: приватизация, концентрация богатства и миграция капитала. Имущественное неравенство довели до уровня столетней давности. Деформировался социальный каркас государства, в итоге треснула межгосударственная надстройка. 100 лет назад на вызов глобального капитала национальное государство ответило двумя проектами: советским и фашистским. Три (включая холодную) мировые войны расчистили дорогу глобализации (плоский мир). Казалось, навсегда. Но результат повторился: лишение государств национальных амбиций ведет не к новому порядку, а к хаосу. Сегодня открытые рынки (доступ к ресурсам) уже не решают вопросы мира и войны. Все зависит от уровня ядерной угрозы.

Неестественный отбор 

Накануне I Мировой войны имущественное неравенство в двух ведущих странах мира (Англия и Франция) находилось на запредельном уровне. В руках 10% населения сосредоточилось 90% национального богатства, а 1% самых обеспеченных контролировал около 60%. Это соотношение сохранялось неизменным с начала XVIII века и служило источником постоянной нестабильности (бунты и войны).

Концентрацию богатства философская мысль осознала, как социальную проблему, еще на заре рынка. Первичное накопление капитала вскрыло парадокс: путь нации к вершинам богатства лежит через обнищание населения (пролетаризация). Экономическая природа этого парадокса станет понятна много позже: перераспределение совокупного продукта общества (концентрация инвестиционного потенциала) является обязательным условием расширенного воспроизводства.

Классики либерализма объяснить парадокс (экономически и социально) не смогли, поэтому зафиксировали его как данность. Закон рынка (страсть к наживе) провозгласили природным, данным Богом. Поставив знак равенства между нищетой и прогрессом, социальную политику признали реакционной по сути (кто против наживы, тот против развития). Имущественное неравенство (естественный ход вещей) вывели за пределы морали, христианское сострадание принесли в жертву новому Богу.

Рост и развитие мировой торговли вывели базовый парадокс рынка за пределы национального контура. В интеллектуальное пространство человека подгрузили новую систему ценностей (цивилизационный Центр – отсталая периферия). Колониализм идентифицировали с прогрессом, а его экономическим наполнением стало дефляционное развитие (рост внутреннего потребления за счет дешевой рабочей силы на периферии).

Экспорт нищеты (географическое рабство) гармонизировал социальный ландшафт и стабилизировал политическую систему стран Центра. Мутации подверглось понятие национальной безопасности. Оборонная модель суверенитета (мой дом – моя крепость) обрела экспансионистский характер (контроль над внешними рынками). Патриотов в странах периферии объявили новыми варварами (враги прогресса).

Рынок как регулятор социальных отношений деформировал основы общества. Русская революция и II Мировая война создали альтернативный цивилизационный Центр, и разделили периферию на два лагеря. Ограничение внешних рынков разбалансировало политическую систему стран первичного Центра, вынудив их ввести прогрессивное налогообложение (ограничить Богом данную наживу).

Первой страной-богоотступником стали США, где налог на самые высокие доходы (1919-1922 гг.) и наследство (1937-1939 гг.) превысил 70%. Конфискационные меры носили политический характер. Целью было не пополнение госказны, а ограничение роста максимальных доходов. Концентрацию богатства признали социально опасной, и (что намного важнее) экономически неэффективной.

К концу 70-х годов глобальное имущественное неравенство беспрецедентно снизилось. Впервые за всю историю 40% населения стран первичного Центра накопили благосостояние, составляющее значительную часть национального богатства (средний класс). Страны альтернативного Центра и вовсе ликвидировали разрыв. В итоге доля 10% населения в мировом богатстве снизилась на 1/3 (почти до 60%), а доля 1% – более чем в два раза (до 20-22%).

Появление среднего класса либеральная мысль признала очередным этапом эволюции рынка (Божья воля на новый лад). Перераспределение богатства от «верхов» к «низам» вопреки исторической закономерности и основам либеральной доктрины объяснили демократизацией (равные возможности обогащения за счет работоспособности и таланта). Либеральный Бог, однако, оказался существом, довольно, ветреным.

С начала 80-х годов, несмотря на победную поступь демократии по всему миру, доходы вновь потекли от «низов» к «верхам». Имущественный разрыв стал быстро расти. По данным Всемирной лаборатории экономического неравенства, в общем росте доходов за последние 40 лет доля 10% богатейших людей планеты составила 74%. Доходы 50%, занимающих противоположную сторону социальной лестницы, выросли всего на 13%.

Следует отметить, что рост «нижней части» образовался, главным образом, за счет капитализации новых экономик (развал и приватизация альтернативного Центра) и быстрого роста Индии и Китая. В странах первичного Центра доходы элиты росли, в первую очередь, за счет сокращения доходов среднего класса. Для примера, доходы 90% населения США за обозначенное время выросли менее чем на 0,5%.

Сегодня с известной долей уверенности можно сказать, что период сокращения имущественного неравенства был короткой исторической паузой в развитии рынка. Создание среднего класса осознавалось и формулировалось как политическая задача. Исчез альтернативный Центр, исчезла и задача…

Сообщающиеся сосуды

В апреле 2014 года на английский язык была переведена книга французского экономиста Тома Пикетти «Капитал в XXI веке», которую многие восприняли как реинкарнацию «Капитала» Карла Маркса. Книга доказывает, что доход на капитал (рента) в условиях свободного (нерегулируемого) рынка всегда опережает рост экономики. Иначе говоря, пределом экономического роста в рыночной модели является не ограниченность ресурсов или производительных сил, а концентрация капитала.

«Капитал» Пикетти моментально возглавил список самых продаваемых на Amazon.com книг. Ведущие мировые издания (The New York Times, The Financial Times, The Economist, Business Week) откликнулись на ее выход серией рецензий за подписью нобелевских лауреатов. Книгу критиковали бывший глава Банка Англии Марвин Кинг и бывший министр финансов США Ларри Саммерс. Билл Гейтс позвонил и лично высказал свое мнение автору. McKinsey признало «Капитал в XXI веке» бизнес-книгой года. И только в России книга осталась практически незамеченной.

Пикетти буквально взорвал либеральную теорию рынка, исследовав распределение богатства на протяжении последних 250 лет. Особая ценность его исследования состоит в том, что строится оно не на философских концептах и ценностных установках, а на экономической статистике и методах анализа, признанных в англо-саксонском научном мире.

Согласно Пикетти, расслоение имущества в ведущей на сегодняшний день стране мира (США) приближается к уровню неравенства прошлого века в Англии и Франции. По данным на 2010 год, 10% американцев владели более 70% национального богатства, а в собственности 50%, расположенных внизу социальной лестницы, находилось всего 2%. Общество с таким уровнем расслоения без экономической периферии не жизнеспособно. Падение общего объема потребления моментально взорвет его изнутри.

Дифференциация внутри «первой десятки» еще выше. По данным вышедшего в 2018 году доклада Всемирной лаборатории экономического неравенства (Пикетти один из его авторов), доля 1% богатейших людей Америки в национальном богатстве с 1980 по 2016 год выросла почти в 2 раза (до 39%). Этот рост, в свою очередь, был обусловлен ростом доли самого верхнего 0,1% населения.

Неравенство во владении богатством (активы) в разы превосходит статистику перераспределения доходов (потоки текущей стоимости) от «низов» к «верхам». Выясняется, что капитал и доход на него (рента) более сконцентрированы, чем доходы от трудовой деятельности (инициатива, талант и работоспособность).

В ходе «исторической паузы» либеральная мысль утверждала, что капитал потерял свое значение. Распределение дохода между трудом и капиталом выравнивается, а от экономического роста выигрывают все (прилив одинаково поднимает круизные лайнеры и джонки). Цивилизация держится не на наследуемом богатстве и родственных связях, а процветает благодаря исключительности отдельных личностей: Гейтс, Джобс, Цукерберг, Маск… (Для cравнения аналогичный ряд из прошлого: Менделеев, Эйнштейн, Курчатов, Кант, Пушкин, Гайдн и т.д.).

Пикетти опровергает эту установку. Из приведенных им статистических рядов следует: чем крупнее капитал, тем быстрее он ростет. За годы финансовой глобализации среднегодовой рост капитала составлял около 4%. При этом крупный капитал рос на 6-7% (в 3-4 раза выше темпов роста мировой экономики), а мелкий на – 2-3%.

700 страниц «Капитала XXI века» доказывают, что перераспределение совокупного национального дохода в пользу крупного капитала является постоянно действующим (системным) механизмом рынка. Другими словами, то, что в политической логике выглядит как изъян, подрывающий социальную базу государства, в логике рынка является необходимой частью развития общества (приводной ремень прогресса).

Дело в том, что цена капитала определяется только через процент. Когда доход на капитал ниже дохода, остающегося к распределению в обществе (цена труда), инвестиции теряют смысл. Отрицательная разница размывает богатство, ведет к смене собственников. И наоборот, чем выше доход на капитал, тем больше у его владельца остается средств, тем выше объем реинвестирования, и тем быстрее идет концентрация богатства.

Если согласиться с Пикетти (его обвиняли в политизации выводов, цифры никто не опроверг), то окно возможностей для роста экономики ограничено с одной стороны ценой на капитал (рента), а с другой – ценой на труд. Оба параметра связаны между собой в замкнутую систему (сообщающиеся сосуды). Внешней рамкой системы является совокупный доход общества, за пределы которого эти показатели не выходят.

Высокая рента изымает из совокупного дохода средства и снижает текущие доходы населения (потребительский спрос), замедляя товарное производство. Низкая – наоборот, ведет к росту потребительского спроса, но размывает капитал и лишает инвестиционный механизм внутренней мотивации. В обоих случае экономика стагнирует…

Перемена мест слагаемых

Из двух влияющих на рост экономики параметров для контроля наиболее удобна рента (монополия на капитал). Второй параметр (монополия на труд) кратно умножает возможности роста (концентрация потенциалов всего общества), но требует политической легитимации экономической стратегии (открытая солидаризация элиты и социума). В короткой перспективе это обеспечивает скачок развития. В долгую, как показал опыт СССР, ведет к девальвации элиты, социальной апатии и краху системы.

ХХ век стал полигоном по отработке методов управления экономикой. Когда после русской революции Англия и США ввели прогрессивный налог на наследство и высокие доходы, рента на капитал (включая Западную Европу) упала до 1-1,5%. Период действия конфискационного налогообложения совпал по времени с вопиющим (беспрецедентным для рынка) ростом экономики, на волне которого и сформировался средний класс.

С начала 80-х годов (Перестройка. Гласность. Рейганомика) Англия и США стали быстро снижать налоги, и процесс пошел в обратном направлении. Доходы на капитал выросли в 3-4 раза, пошло стремительное перераспределение потоков текущей стоимости в пользу самой богатой части общества, социальная мобильность начала падать. Рано или поздно это должно было привести к рецессии.

Первое время динамику мировой экономике придавало освоение рынком новых активов (советское наследство). С 2000 года несмотря на военное (после башен ВТЦ) стимулирование экономики темпы роста пошли вниз. А в 2008 году началась стагнация, которую до сих пор заливают «вертолетными деньгами», симулируют экономическую активность в отсутствии реального роста. За 10 посткризисных лет объем глобальной денежной массы, по оценкам Всемирного банка, вырос почти на 40 %.

Крах СССР стал системным шоком для мирового рынка, породил критические дисбалансы и сформировал в итоге современную экономику финансовых пузырей. На рынок был буквально выброшен огромный (сопоставимый с западным) объем нерыночно организованных активов. Финансовое освоение этих активов требовало кратного притока ликвидности, «продаваемой» Центром и воспринимаемой новыми рынками как инвестиции.

Политический кризис и распад финансовой системы осваиваемых стран лишил их внутренних сбережений (декапитализация), а в странах-завоевателях на тот момент структура сбережений была сильно диверсифицирована. Средний класс размыл богатство, усложнив процесс концентрации инвестиционного ресурса. Рост политических рисков и банковских издержек.

Деньги нужны были здесь и сейчас, а взять практически их оказалось неоткуда. Сбережений для обслуживания требуемого объема средств не хватало, поэтому в качестве источника «новых денег» использовали эмиссию Центробанков (прежде всего, ФРС США), взрывным темпом нарастив фондовые обязательства. Сформированное к середине 90-х годов прошлого века десятикратное превосходство мирового фондового оборота над мировым ВВП сохраняется до сих пор.

Под вновь созданный инвестиционный механизм подвели теоретическую базу: переформулировали связь цены на капитал с экономическим ростом в обратном порядке (неолиберализм). Падение значимости богатства в середине ХХ века (повышение налогов, снижение ренты) объяснили опережающим ростом экономики, а последующее усиление богатства (отмена прогрессивного налогообложения) – замедлением и стагнацией.

Капитал лишили его внутренней природы (сделали бесплотным). Машинное (собственно, капиталистическое) производство требует первичной концентрации ресурсов общества и механизма их самовоспроизводства (свободные средства на длительный срок). Неолиберализм представляет феномен богатства не как результат перераспределения совокупного общественного продукта, а как естественный (независимый от иных параметров) итог рыночной предприимчивости.

Обратная раскадровка рыночной модели роста очевидным образом нарушает причинно-следственные связи. Концентрация свободных средств (инвестиционный потенциал) поставлена в зависимость от результатов использования этих средств (экономический рост). Однако главным здесь даже не логический срыв, а смысловой пропуск (пустота).

Открытым (за рамками неолиберальной модели развития общества) остался вопрос источника роста. Если капитал (право распоряжаться совокупным общественным продуктом на перспективу) является не источником инвестиций, а их следствием, то тогда где источник? Откуда инвестиции родом, в чем их природа?

Отсутствие ответа на этот вопрос в пределах экономической теории развития общества (смысловая пауза) является почвой для конспирологии, многочисленных теорий заговора и спекуляций (выход в политическое пространство).

За что боролись…

Логические срывы и смысловые паузы в неолиберальной (обратной) трактовке рыночной модели роста возникают только в том случае, если оценивать ее исключительно с точки зрения экономики. В социально-политической логике (управленческая практика) неолиберальная формула выглядит предельно выверенной и точной.

Чем менее значимо богатство, тем устойчивей общественная система.

На первый взгляд, неолиберальная интерпретация ничем не отличается от классической, где социальная стабильность (гражданский мир) поставлена в прямую зависимость от степени имущественного неравенства. Но это только на первый взгляд. Различия не просто присутствуют, они кардинальные.

Общество в массе своей осознает феномен богатства не как право на принятие решений, а через имущественные контрасты. Чтобы неравенство стало менее значимым, необязательно выравнивать доходы и создавать средний класс, достаточно стереть разницу во внешней атрибутике, вывести богатство за горизонт восприятия. Поднять до уровня, за которым общество его не осознает (не видит).

Мимикрия – это то, чем последнее время занимался правящий класс вместо решения реальных проблем, порождаемых имущественным неравенством. Отказ от латифундий в пользу фондовых операций (прямая фиксация прав на будущее). Офшоры и налоговая миграция капитала (виртуализация богатства). Рваные джинсы вместо смокинга и кеды на босую ногу (визуализация равенства).

Демократия все это время использовалась в качестве витрины (инструмент сокрытия) тектонических сдвигов, которые происходили внутри общественного устройства (Nation State) и на межнациональном уровне (географическое рабство, экспорт нищеты).

В своей геттисбергской речи будущий президент США Дональд Трамп озвучил социальные последствия (итоги) глобализации: каждый 4-й трудоспособный американец не работает, 47 млн. живут в бедности, 45 млн. получают продовольственные талоны. По данным Федрезерва, в 2016 году более половины семей (население США – 320 млн.) оказались не в состоянии взять кредит на покупку самого дешевого автомобиля (Nissan Versa 12 825 долл.).

Англия в год победы Трампа и Брекзита также продемонстрировала сходные показатели. В 2016 году более 40% великобританских семей для удовлетворения основных (первичных) потребностей вынуждены были воспользоваться либо денежным кредитом, либо продовольственным банком.

Уровень имущественного неравенства, который был вполне естественным для викторианской эпохи, абсолютно неприемлем в меритократическом обществе равных возможностей. Демократия требует рационального обоснования разницы в доходах: не наследуемая рента и родство (везение и половая случайность), а умственные способности и трудолюбие (уникальные компетенции и справедливость).

Без внятного объяснения причин неравенства вопрос источника экономического роста трансформируется в вопрос источника власти, подрывая основы общества. Откуда власть родом (каков легитимирующий механизм)? Что есть демократия (один человек – один голос или один доллар – один голос)? Она реальна или декоративна?

Пытаясь заполнить пустоту и вернуть ключевой вопрос рынка в экономическое пространство, либерализм объявил источником роста спрос населения (народный капитализм), парадоксальным образом подтвердив политическую природу вопроса.

Спрос (удовлетворение потребностей здесь и сейчас) технически не способен формировать программу развития, следовательно, он не может генерировать инвестиции. Поэтому под спросом либерализм подразумевает не покупку и сделку (конкретный результат), а желания и стремления (будущий результат).

Насколько желания и стремления человека могут быть источником общественного развития, тема не для экономических расчетов, а для философских трактатов и социальных концептов. Чтобы цель стала источником роста экономики, ее надо превратить в прогноз, обсчитать и учесть риски (упаковать в проект). Все как положено: опись, протокол, отпечатки пальцев, пенитенциарная система, план Маршалла и НАТО…

Получается, что рост экономики обеспечивает не избыток ликвидности (деньги в их широком понимании), а избыток ожиданий (то, что деньгами не считается, но является ими по своей сути). Проектность диктует запрос на ликвидность. Пока объем ликвидности не превышает объем ожиданий, инфляционный механизм не запускается.

Речь о кредите (финансирование настоящего за счет будущего) и институтах, гарантирующих исполнение обязательств на протяжении всего времени действия кредита (военно-политический ресурс). Экономика вне политики (иерархия) не существует.

Начиная с 1694 года (создание банка Англии), кредитная модель роста принципиально не менялась. Менялось только плечо финансового инжиниринга. Чем дальше кредит забирался в будущее, тем жестче становился политический контроль, тем выше был уровень концентрации богатства (монополия на принятие решений). Когда счетчик зашкаливал, его обнуляли через форс-мажор: война, революция, переворот, поджег Рейхстага, башни ВТЦ, глобальный терроризм, малазийский Боинг...

Неолиберализм (его называют еще рыночным фундаментализмом) ничего нового не изобрел, а лишь по максимуму использовал будущее для решения проблем настоящего. В 2008 году ФРС США начала программу количественного смягчения (эмиссия), позже подхваченную Центробанками Англии, Японии и Евросоюза. Кредитное плечо растянули до пределов (исторический максимум), где экономический прогноз по реалистичности исполнения ничем не отличается от предсказаний астролога.

В ход была запущена схема финансового демпинга, ранее используемого Центром для освоения стран периферии (неоколониализм). Ее суть в замене национального денежного оборота дешевым внешним кредитом с последующим обвалом рынка и обмена активов на «перспективу развития».

С 2008 года демпинг работает в глобальном масштабе. Следом, согласно схеме, идут декапитализация (сегодня накопления 63% домохозяйств США не превышают 500 долларов), а далее структурный кризис и пересборка политической надстройки. Речь не только и не столько о национальной администрации США, сколько о межгосударственной надстройке.

Сценарий выглядит гипотетическим. Но гипотетический он ровно до тех пор, пока периферия остается в институциональной среде Центра, подчиняется его правилам и принимает на себя все издержки демпинга, оплачивая своими сбережениями эмиссию мировой валюты.

Быстрая политизация экономики в последние два года (протекционизм, санкции, торговые войны, конкуренция девальваций и т.д.) не оставляет сомнений – форс-мажор не за горами.

День опричника

После 2008 года мировая экономика оказалась в ситуации политически отсроченного коллапса, избежать которого можно тоже только политически. Масштабная эмиссия окончательно подорвала доверие к финансовым институтам Запада. Система мировых сбережений потеряла внутреннюю мотивацию. Зачем странам периферии копить доллары годами, если США могут напечатать их в любой момент и в любом количестве.

В результате глобального финансового демпинга под кредитный залог попали даже не активы и ресурсы стран бывшей периферии, а их историческая субъектность (жизнь с нуля). Государства (институт национальной солидарности) не хотят отказываться от прошлого. Мировой рынок уже не зависит от тарифов и пошлин. Показателем его устойчивости является военно-политическая состоятельность Центра.

Дилемма простая: смогут институты, которые выдавали гарантии по глобальному кредиту, принудить Иран, Россию, Китай и Индию (именно в такой последовательности) к их исполнению, или нет. Еще недавно единый мировой рынок в 2008 году разделили политически: ликвидность заперта в Центре, а промышленный проект (инвестиционная площадка) находится на периферии.

Политический контекст финансовой глобализации (денационализация) прикрывали насмешками о самой возможности целеполагания (во всем виноват Госдеп) и риторикой о «невидимой руке». Субъектность стран периферии формирует базовый риск глобализации. Риск потери капитализированных институтами Центра активов в случае национализации власти на местах.

Скрытая война против национального государства велась изначально. Вера, семья, брак, гендерные отношения, история – все основы старого миропорядка разрушались последовательно и целенаправленно. Главный удар наносился в проектной сфере: кредитно-денежная система и бюджетные отношения. Инструментом денационализации была коррупционная рента для местной элиты за отказ от прав на принятие решений (глобальный передел собственность).

Параллельно с ростом имущественного неравенства и географической миграцией капитала шел процесс глобального разгосударствления (перетекание богатства в частный сектор из государственного). Начиная с 1980 года чистая стоимость частного имущества (активы минус долги) выросла в два раза, а чистая стоимость государственного имущества упала в 5-6 раз.

Возникшая диспропорция резко сократила бюджетные возможности национальных администраций, что повлекло за собой ограничение госинвестиций в инфраструктуру, образование, здравоохранение и безопасность. Государство фактически вычеркнули из процесса проектирования будущего.

Многие наблюдатели связывают диспропорцию частного и государственного капитала с приватизацией в странах бывшего советского лагеря и встраиванием в мировой рынок экономик азиатских стран, прежде всего, Китая. Однако стоимость госимущества снижалась все это время почти во всех странах. К примеру, в Китае и России она упала с 60-70 % до 20-30 % (в 2-3 раза), а во Франции – с 17 до 3 % (в 6 раз).

Самые потрясающие цифры показали лидеры глобализации. В США стоимость чистого государственного имущества (активы минус долги) упала с 36 % по отношению к годовому национальному доходу до -17 %. В Англии этот показатель опустился со 100 % до тех же -17 %. Для сравнения, чистая стоимость частного имущества в странах Центра составляет 500-600 % от их годового дохода.

Структура собственности и долга, сложившаяся под воздействием глобализации, создает мощнейшие политические риски. По факту, государства Центра воспроизводят сегодня только долги. В развитых странах Европы госдолг приблизился к 90 % ВВП (небывалый с 1945 года уровень), в Португалии, Бельгии, Италии, Японии и США он превышает ВВП.

Необеспеченные обязательства федеральной администрации США (без учета штатов и муниципалитетов) составляют сегодня 260% ВВП. Рост продолжительности и качества жизни наращивает потребности пенсионной сферы и здравоохранения в деньгах, а платежеспособность падает (отрицательная доходность). Проценты по обслуживанию госдолга в странах Центра уже превзошли их инвестиции в высшее образование.

Когда богатство сосредоточено в руках узкого круга частных лиц, а долги числятся на государстве, появляется мотив подрыва обязательств. В противном случае, общество рано или поздно предъявит этот долг «узкому кругу ограниченных людей». Подрыв обязательств возможен только одним способом – вместе с государством (носитель долгов), как это и происходило в прошлом веке.

Следует отметить любопытный нюанс происшедшего трансферта глобального богатства. Доходы на капитал стали быстро расти только после 2000 года. До этого перераспределение текущих потоков стоимости шло, преимущественно, в пользу топ-менеджеров. Вначале 80-х США сильно снизили подоходный налог. Зарплаты и бонусы сотрудников высшего звена транснациональных корпораций достигли невероятных высот.

Если рассматривать этот феномен не в экономической метрике, а с точки зрения перераспределения социальной ответственности, то выглядит он, как формирование новой общественной прослойки накануне глубокой трансформации отношений собственности. Позже этот процесс ошибочно назовут формированием креативного класса.

У новой прослойки в отличие от малого и среднего бизнеса нет собственной стратегии развития (историческая проектность). Это не класс, а обслуга, служилые люди (конюшие, дворовые, стряпчие). Это дворницкая крупного капитала. Социальная опора новой конструкции власти (опричнина).

Главным здесь является вопрос о природе очевидно структурированного процесса общественной трансформации. Перемены шли под воздействием системных сил или работала, как нас уверяют, «невидимая рука»?

Если процесс модерировался (социальный инжиниринг), то можно себе только представить, насколько это должно быть увлекательное и захватывающее занятие: управлять не финансовыми или товарными потоками, а общественным ландшафтом. Это, примерно, как географию менять. Ощущаешь себя, наверное, богом.

Black or white

Самым революционным и, на мой взгляд, недооцененным наблюдением Пикетти является длинная статистическая линейка, соизмеряющая размеры капитала с совокупным доходом общества. Здесь внимательно:

На протяжении двух последних столетий соотношение размера капитала и общего дохода оставалось неизменным…

Что получается?

Если Пикетти прав в своих наблюдениях (фактологически, повторюсь, его никто не смог опровергнуть), то получается, что ни рост экономики, ни ее падение никак не влияет на соотношение капитала и совокупного дохода общества. Оба этих показателя растут и падают синхронно вместе с экономикой.

Что это означает?

Это означает, что капитал и совокупный доход общества не составляют замкнутую (саморегулируемую) систему. В отличие от цены на труд и на капитал, которые связаны между собой параллельно (снижение одного ведет к увеличению второго), сам капитал и общий доход соединены последовательно в неизменной пропорции (одно вытекает из другого).

Представляется, что, выяснив первичность одного из этих двух показателей (доход и капитал), станет понятен источник роста экономики, некий философский камень рынка. Что само по себе анекдотично. Рынок стремится к балансу спроса и предложения (покой), а развитие (рост) возможно только в условиях дисбаланса. Тем не менее, о первичности.

Капитал по своей физической природе не что иное, как часть изъятых у общества сбережений, используемых в качестве инвестиций. Сбережения формируются из текущих доходов, которые, в свою очередь, являются результатом инвестиций. Единожды возникнув, капитал в дальнейшем воспроизводит себя через разницу между ценой на капитал и труд (налог на будущее), что блестяще доказал в своей книге Пикетти.

При всей очевидности аналогии с дилеммой о курице и яйце, вопрос источника роста экономики не праздный. В случае с яйцом мы упираемся в эукариотов, далее все уже зависит от трактовки одноклеточных. В случае с экономикой мы упираемся в человеческие мотивации и общественную иерархию (амбиции).

Сутевым содержанием капитала является не наличие свободных ресурсов, а право распоряжаться ими по своему усмотрению, право на принятие решения. Капитал – это, в первую очередь, политическое изъятие из совокупного дохода, значит, с точки зрения рыночного фундаментализма он не может быть источником роста. Совокупный доход тоже результат процесса (следствие действия сторонних сил).

Экономика – она не про прибыль и способ обмена ценностями. Она про способ управления поведением людей. Это язык (один из) описания человеческой деятельности, а не матрица ее формирующая. Если убрать оборот, выручку и прибыль, человеческие амбиции никуда не денутся.

Иными словами, природа экономического роста носит не экономический характер, и ответ на вопрос об источнике этого роста не зависит от определения, что первично, совокупный доход или капитал.

Объяснить происками «невидимой руки» неизменность соотношения капитала к общему доходу последние 200 лет невозможно. За это время мировой ВВП вырос в 10 раз. За 2000 лет, предшествовавших запуску кредитной модели роста (замена «налога на будущее» как источника инвестиций «долгами будущего»), он не увеличился и вдвое.

Согласиться с тем, что рынок самопроизвольно, вопреки своим внутренним законам (личная выгода и концентрация капитала), в течение 200 лет удерживал мировую экономику в пределах коридора роста, значит, признать божественную сущность прибавочной стоимости. Тогда налоговую службу надо наречь божьим воинством (крестоносцы), а банкиров и биржевиков – слугами Господа (священнослужители).

Попытки экономиста Пикетти перейти к самостоятельному рассмотрению сил, направляющих рост и аккумуляцию богатства, говорят об отсутствии исследований, касающихся классовой природы и структуры современного общества. Такие исследования удел политэкономии, социологии и фундаментальных политических наработок.

30 лет господства концепции «конца истории» оставили после себя теоретическую пустыню, выжигая все, что не вписывалось в единственно верное учение рынка. В отсутствии социальной политики ее место заняла политика идентичности. В США сегодня черному парню поступить в университет легче, чем бедному.

Политика идентичности не несет в себе ничего плохого, если ее не использовать как инструмент драпировки имущественного неравенства. При нарастании классовых противоречий политика идентичности неизбежно ведет к появлению фашизма, как это произошло при крахе проекта Глобализации-1.0 (Pax Britannica).

До основания, а затем…

Разгосударствление (денационализация), концентрация и миграция капитала (структурный и географический трансферт нищеты) являются составными частями единого проекта. Сбой любого из этих, синхронизированных между собой, процессов ведет к раскоординации работы всей системы. Проект теряет предсказуемость, и, как следствие, управляемость.

Объяснять имущественный разрыв, достигнутый за годы глобализации, талантом, трудолюбием и интеллектуальными особенностями отдельных личностей, все равно, что верить в программу помощи молодой семье. Сегодня одна тысячная населения Земли распоряжается 20% глобального богатства. Если динамика роста капитала последних 30 лет (средний и мелкий 2% в год, крупный 6%) сохранится, то через 30 лет одна тысячная населения планеты будет контролировать 60% всех мировых ресурсов.

Рушится основополагающий миф рынка о разумности и справедливости его механизмов, действующих как в пределах национального контура экономики, так и в международной системе разделения труда. Вызов существующему мировому порядку формирует даже не имущественное неравенство само по себе, а его противоречие демократическим принципам, постулируемым Центром (равные возможности).

Свобода на уровне политической декларации (демократизация) и экономический элитаризм де-факто (либерализация) разрывают Pax Americana изнутри. Глобализация-2.0 создала единое финансовое пространство, а денационализировать его не успела. Страны периферии сумели консолидировать внутренние ресурсы и восстановить политический контроль над экономикой.

К моменту кризиса 2008 года объем сбережения «новых» экономик достиг уровня, способного менять рыночную конъюнктуру глобального проекта. Встал вопрос, в чьих интересах и на чьих условиях они будут инвестироваться. С помощью печатного станка США решили этот вопрос в одностороннем порядке в свою пользу. Сегодня мировой рынок захлебывается деньгами, а конвертировать их в промышленный рост не может.

Коррупционный формат взаимоотношений национальных элит с эмиссионно-кредитным Центром исчерпал себя. Институциональный разрыв (ключевые для общества решения принимаются «за морем-океяном», а социальные издержки ложатся на местную власть) ограничивает время его действия. Риски местных элит потерять власть постоянно нарастают.

С определенного момента реальный конфликт интересов Центра и периферии, скрытый за витриной демократизации, начинает актуализироваться в политической повестке. Социальные издержки начинают превышать материальные выгоды, создаются предпосылки для национального реванша. Наступает время жертвоприношения. Коррумпированных «тиранов и деспотов» отправляют под нож с переменным успехом (арабская весна, цветные революции, уничтожении Ливии, война в Сирии и на Украине).

Переход Центра к военному формату решения проблемы означает, что мирный (экономический) путь решения этой проблемы там не видят. «Тираны и деспоты» делают свои выводы и консолидируются еще сильнее. Далее ситуация развивается по закону самосбывающегося прогноза, в разнос идет вся система.

Чтобы вернуть глобальной модели развития устойчивость, надо устранить причину кризиса – диспропорцию между имущественным неравенством и демократическими принципами. Либо ликвидировать неравенство (ограничить рост капитала), либо легитимизировать его (возродить колониальную систему). В политически конкурентном мире решить эту задачу можно двумя способами: договориться с национальными элитами, или ликвидировать (заменить) их.

Попытки игнорировать национальную природу общественного устройства в угоду финансовым показателям каждый раз упираются в социокультурную целостность общества, религиозную идентичность и историческую самобытность. Иными словами, международная система разделения труда возможна только в виде межгосударственного взаимодействия, где риски социального неравенства и способы их разрешения спущены на места. В противном случае, экономические противоречия выливаются в цивилизационное противостояние.

Первая попытка создать капиталистический интернационал породила «Капитал» Карла Маркса и антагонистичный глобальный проект с опорой на трудовую монополию. Завершилась попытка кризисом в форме I мировой войны. Движущей силой кризиса был национальный реванш, а его итогом стало возвращение к Вестфальской системе (национализация международного механизма принятия решений, «мир миров»).

Сталин переформатировал «трудовой интернационал» в проект построения социализма в рамках одного государства. «Капиталистический интернационал» ответил государственным проектом на основе идентичности (фашизм). Столкновение проектов было неизбежным (единая форма, прямо противоположное содержание), они друг друга аннигилировали.

II мировая война вопреки ожиданиям укрепила советский проект. Биполярная конструкция на долгие годы зафиксировала противостояние двух разных подходов к унификации мировой экономики, воплощенных в национальных форматах. После проигрыша и краха СССР форсированно стартовал второй этап финансовой глобализации, смерть которого мы сейчас и наблюдаем.

Симптоматика полностью соответствует началу I мировой. Новый «Капитал» и новый Маркс уже появились. Национальный реванш из стадии экономических противоречий перешел в форму военно-политического противостояния.

В 1998 году Китай и Индия отказались открыть (дерегулировать) свои внутренние рынки, обвалив Дохийский раунд переговоров ВТО. Номинированные в долларах «долги будущего» стран периферии, открывших свою финансовую систему, начали мигрировать на «историческую родину». Первым рухнул азиатский рынок, потом дефолт пришел в Россию и Аргентину. Стало понятно, что за чужой счёт национальную экономику не построить.

Атака на башни ВТЦ в 2001 году легализовала угрозу глобального терроризма, но консолидация субъектов мирового рынка вокруг главного борца с террором не случилась. Противоречия растут, а их социальная подоплека игнорируется. Социалист Берни Сандерс напугал американских демократов сильнее протекционизма Трампа, а для английского истеблишмента лейборист Джереми Корбин страшнее Брекзита.

Трудовой проект для капиталистического интернационала опаснее национального реванша (Сталин хуже Гитлера). Вопрос лишь в том, продолжит Центр политику идентичности, прикрывая с ее помощью социальные противоречия, или к новой холодной войне «мир единого стандарта» и «мир миров» перейдут, минуя горячую фазу.

Речь идет не о случайном сбое системы, новом технологическом цикле (витке спирали). Речь об оправданности рыночных подходов в оценке социального устройства общества, о тупиковости либеральной модели прогресса. Беда в том, что научный подход в познании мира определяет его через замкнутые системы координат, а замкнутые системы к развитию не способны…

Публикация - "На Линии"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
3 июля 2018 в 14:03

Где Волобуев?

3 июля 2018 в 16:46

Валерий
Чернов
Сегодня в 14:03 Оценить комментарий:
Где Волобуев?
*******************************************************************************************************************
А чё Волобуев ? Я вот чичас пойду выпью бутылку местной израильской водки
,,Кеглович ,, и плотно займусь этой статьёй ! Патамушта без бутылки тут не разобраться !
Вот ещё со школы помню ,, Капитализм загнивает ,,
Жалко ,годов мне много ,боюсь не доживу когда он полностью загниёт !

3 июля 2018 в 14:18

Чего, не хватает своих мозгов, чтобы разобраться с этой глупостью, которую Рыдакция Завтра представила, как анонсировано, для смеха?
Читайте и понимайте.
1. Отмена золотопаритетности денег отменила первоначальное накопление капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_pervonachal_noe_nakoplenie_kapitala
2. Отмена золотопаритетности денег отменила категории частной собственности и капитала
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kategorii_chastnoj_sobstvennosti_i_kapitala
3. Отмена золотого паритета денег требует отменить разделение людей на бедных и богатых.
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotogo_pariteta_deneg_trebuet_otmenit_razdelenie_lyudej_na_bednih_i_bogatih_
4. Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_kapitalizm
5. Мы уже 40 лет могли бы жить в коммунизме http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_let_mogli_bi_zhit_v_kommunizme

5 сентября 2018 в 11:39

=== Отмена золотопаритетности денег отменила капитализм===
Качество денег (золотопаритетность) не влияет на наличие или отсутствие капитализма. )Капитализм характеризуется своим способом производства, и своим способом присвоения произведённого. Способ ПРИСВОЕНИЯ путём рыночного соглашения между продавцом и покупателем. а В КАЧЕСТВЕ ОПЛАТЫ ТОВАРА МОЖЕТ БЫТЬ ИДИ СТЕКЛЯННЫЕ БУСЫ, ИЛИ ЗОЛОТЫЕ МОНЕТЫ

3 июля 2018 в 14:27

Только что А. А. Проханов говорил о дизинфрмации. И вот, пожалуйста, пример этой дезинформации.
Ишь, оказывается воротилы богатеют на экономике. Хотя например, А. И. Фурсов только что здесь утверждал, что сегодняшнее устройство общества не имеет экономического содержания. А откуда богатеют?
Да все просто. Выпускают себе деньги, вот и богатеют.
См. САМОЕ КРУПНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
http://zavtra.ru/blogs/samoe_krupnoe_ograblenie_v_istorii_chelovechestva
См. Россия гибнет, потому что ее экономика бесприбыльна.
http://zavtra.ru/blogs/rossiya_gibnet_potomu_chto_ee_ekonomika_bespribil_na
См. Отмена золотопаритетности денег отменила свободное предпринимательство
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_svobodnoe_predprinimatel_stvo
См. Выпускаемые деньги – в бюджет РФ!
http://zavtra.ru/blogs/vipuskaemie_den_gi_v_byudzhet_rf

3 июля 2018 в 14:53

Автору советую перечитать Маркса, а потом перечислить основные признаки капитализма в современном мире. Какой к чертям капитализм ? Финансовая мафия правит миром .

3 июля 2018 в 15:08

Браво, Волобуев!!!

3 июля 2018 в 16:49

Валерий
Чернов
Сегодня в 15:08 Оценить комментарий:
Браво, Волобуев!!! /
**************************************************************************************************************
А чё все лавры Волобуеву ? Я перЬвый высказался !

3 июля 2018 в 15:55

...Валерий Чернов прав: БРАВО, ВОЛОБУЕВ! Почему бы не высказать своё мнение тем же Глазьеву, Дугину, Хазину, Делягину? Не перевести многомудрые зарубежные "фундаментальности" на язык "берёзового ситца" и "Дубинушки"? Не ухнуть ли "русским космизмом" по тыквенно-прогнившему капитализму-трампизму-меркелизму?.. Почему бы "Изборскому клубу" не представить "дорожную карту" к Ямало-Полярной Звезде мобилизации? От Слов - к Делу...

3 июля 2018 в 16:06

Вы будете смеяться, но капитализм всё-таки загнивает
Леонид Крутаков о тупиковости либеральной модели прогресса


...Где-то полвека назад, открывая для себя суть, глубину, ПЕРВИЧНОСТЬ архивов, в одном из жанров сатирической журналистики "сгиба эпох" Х1Х-ХХ столетий, выписал из одной листовки-прокламации переделку-стилизацию:
"ВСЁ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО, КОГДА БЫ НЕ БЫЛО ТАК Г Н У С Н О..."

3 июля 2018 в 17:06

Мне не совсем понятна позиция Редакции Завтра.
Неужели, если здесь не верят мне или Римскому клубу, по факту гибели капитализма, нельзя было позвать всеми здесь признаваемого авторитета М. Г. Делягина, который уже изнемог, доказывая, что капитализма уже нет, чтобы он рассказал, почему и как он пришел к этому выводу.

3 июля 2018 в 20:42

Василий
Шахов
Сегодня в 16:06 Оценить комментарий:
Вы будете смеяться, но капитализм всё-таки загнивает
Леонид Крутаков о тупиковости либеральной модели прогресса


...Где-то полвека назад, открывая для себя суть, глубину, ПЕРВИЧНОСТЬ архивов, в одном из жанров сатирической журналистики "сгиба эпох" Х1Х-ХХ столетий, выписал из одной листовки-прокламации переделку-стилизацию:
"ВСЁ ЭТО БЫЛО БЫ СМЕШНО, КОГДА БЫ НЕ БЫЛО ТАК Г Н У С Н О..."
=============================================

Действительно, Василий Васильевич, только законченные мерзавцы могли здесь найти повод для смеха. Погиб СССР, погибла масса народу, вот-вот погибнет Россия и наш народ, на непонимании нашего формационного состояния, а им все весело.
Казалось бы, все мы вышли из СССР, где строили коммунизм. И вдруг все перестали понимать, как меняются формации, каким образом возникают условия для строительства коммунизма. Никто не знает и не понимает, что К. Маркс, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм - это ветряная и водяная мельницы, капитализм - это паровая машина и ткацкий станок. Никто не помнит и не понимает предположения В. И. Ленина, что коммунизм - это электрификация. Никто не помнит и не понимает сути торжественного заявления большевиков, что откат к капитализму в СССР невозможен. Поэтому никто не может понять суть отмены золотого паритета денег, как величайшей формационно образующей цивилизационной подвижки, отменившей капитализм и открывшей дверь в коммунизм. А. А. Фефелов мне написал, что у него от этой подвижки произошла задвижка в голове. Слабоват оказался он на подвижки и задвижки. А люди гибнут. А вопрос, с гибелью капитализма 42 года назад, не рещается окончательно. Это ж надо, 42 года отважно бороться с уже несуществующим капитализмом?! Уму непостижимо!
И, конечно, становится ясно, что все все понимают, но гнусно отказываются признававть это, потому что им придется нести ответственность за обман народа по якобы существованию капитализма. А им этого ой как не хочется.

3 июля 2018 в 21:34

Василий
Шахов
Сегодня в 15:55 Оценить комментарий:
...Валерий Чернов прав: БРАВО, ВОЛОБУЕВ! Почему бы не высказать своё мнение тем же Глазьеву, Дугину, Хазину, Делягину? Не перевести многомудрые зарубежные "фундаментальности" на язык "берёзового ситца" и "Дубинушки"?
********************************************************************************************************************
А оне высказываются , Делягин даже голос повышает ! Оне вальяжно сидят в передаче у ШЕЙНИА ( ну это тот который с ведром дерьма по студии бегал )
Оне предлагают утопические идеи,которые умный Путин слушает и делает наоборот !

4 июля 2018 в 10:48

Капитализм не "загнивает". Он давно уже превратился в вонючую жижу.

4 июля 2018 в 12:34

Геннадий
Сергеев
Сегодня в 10:48
Капитализм не "загнивает". Он давно уже превратился в вонючую жижу.
----------------------------------------
Нет его, Сергеев, капитализма, как формации. Кончился окончательно еще в 1976 г., когда после отмены золотопаритетности денег капиталисты утеряли возможность получать на свои капиталы (собственность и деньги) выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость, прибыль.
Нет теперь в формуле Маркса W = C + V + m для капитализма и в цене товара для сегодняшнего предпринимателя m - выпускаемых денег, прибавочной стоимости, прибыли. Нет уже дахе понятия капитала, а не только капитализма, капиталистов.
Нет капитализма ни в каком виде, а m уходит сегодня к фглонистам, незаконно выпускающим себе деньги.
Зато есть коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. Поэтому надо забыть про капитализм и начать строить коммунизм.

4 июля 2018 в 15:33

Евгений
Волобуев
Сегодня в 12:34 Зато есть коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. Поэтому надо забыть про капитализм и начать строить коммунизм.

***********************************************************************************************************************
Коммунизм , это кому - НА , а кому - НИ !
Интересно как уважаемый Волобуев представляет эту стройку ?

4 июля 2018 в 16:00

Какие Измы ни придумывай, а против законов Природы не попрёшь – обеспечение уровня жизни живого организма, это дело рук, ног, головы, лап и всего, чем располагает живой организм, включая, естественно, и разум, у кого он, конечно, есть. При капитализме этот процесс происходит естественным, природным, рыночным путём. При коммунизме бездари, дураки, тупицы, тунеядцы, нахлебники тоже ни к чему, поэтому была поставлена задача воспитания нового человека, человека коммунистического Завтра, в котором не будет природных отклонений. Но справиться с Природой коммунистам не удалось, даже среди самих коммунистов оказалось много людей с природными отклонениями. Сами коммунисты свой проект и завалили, поняв, что против Природы не попрёшь. Но научно-технический процесс представляет возможность произвести идеального труженика, труженика завтрашнего Изма – робота с искусственным интеллектом, таким какой надо, можно и коммунистическим. Такими идеальными трудящимися может управлять любой дурак, а уж для тунеядцев наступит земной рай, коммунизм.

5 сентября 2018 в 12:47

А ведь Вы,Виктор Гончар, неправы в вашей фразе "При капитализме этот процесс происходит естественным, природным, рыночным путём." Рыночный путь приобретения товаров далеко не естественный. Сначала сильный у слабого понравившуюся вещь просто отнимал. И это естественно. А кто не отдавал - того убивали, или рабом делали. Рабовладельческий строй. Да и феодальный строй недалеко ушёл. А Вы знаете как рабовладельцы оценивали нарождающихся капиталистов? - "Я своё богатство добыл в честном бою, а он - добыл ПРЕЗРЕННЫМ торгашеством". Нарождающийся более прогрессивный строй - капиталистический, предыдущим строем отвергался. Сегодня капитализм, Вашими комментами, тоже отвергает более прогрессивный, коммунистический строй. Вы в своём комментарии не правы, но для мелкого буржуа Ваше замечание естественно.

4 июля 2018 в 16:22

Yafim
Liport
Сегодня в 15:33 Оценить комментарий:
Евгений
Волобуев
Сегодня в 12:34 Зато есть коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. Поэтому надо забыть про капитализм и начать строить коммунизм.

***********************************************************************************************************************
Коммунизм , это кому - НА , а кому - НИ !
Интересно как уважаемый Волобуев представляет эту стройку ?
=============================
Да пожалуйста. Коммунизм - это когда всем и каждому.

См. НАС ЖДЕТ ЭРА РАЗВИТИЯ, ЭРА РАСЦВЕТА, ЭРА СПЛОЧЕНИЯ!
http://zavtra.ru/blogs/nas_zhdet_era_rastcveta_era_splocheniya

4 июля 2018 в 22:07

Виктор
Гончар
Сегодня в 16:00
Но справиться с Природой коммунистам не удалось, даже среди самих коммунистов оказалось много людей с природными отклонениями. Сами коммунисты свой проект и завалили, поняв, что против Природы не попрёшь.
===============================
Вы, Гончар, клевещете, как всегда, на коммунистов. Не знаете про коммунизм, а высасываете из пальца всякую глупрость, наговариваете.

Коммунизм пошел у Маркса, когда он выявил. что производство всегда и во всех случаях является общественным (коммунистическим!) производством. Но плодами этого общественного труда пользовались ттолько капиталисты. Такую несправедливость надо было устранить и она была устранена в 1917 г. На сегодня общественная (коммунистическая!) часть производства составляет порядка 90%. То есть 90% ВВП в России создается общим трудом, составляется прибавочной стоимостью. Но эти 90% принадлежат ворью, фглонистам, незаконно выпускающим в России себе деньги, в которые превращается абстрактная прибавочная стоимость.

И никакого проекта, отдельного от алгоритма развития человечства, естественного и объективно необходимого, у коммунистов не было. Коммунисты просто наблюдали развитие человечества и докладывали об этом его развитии человечеству. И здесь Вы Гончар, наговариваете на коммунистов.

"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."
Карл Маркс

5 июля 2018 в 13:39

Маркс правильно сказал, что надо развивать сознание и Ленин сказал, что надо учиться, но вот коммунисты выучились развили сознание, превратили своё учение в догму, в псевдорелигию и закончили тем, чем мы знаем. Труд можно считать коммунистическим, когда все трудящиеся роботы-коммунисты, а если трудящиеся разные и среди них проходимцы, мошенники, лодыри, бездельники, дураки и так далее, то труд превращается в естественное, природное добывание ресурсов для жизни с применением трудящимися своих природных способностей и естественной, природной доктриной – достижение максимального результата при минимальном расходе энергии, при минимальных усилиях. Может быть Маркс имел ввиду роботизацию и искусственный интеллект?

6 июля 2018 в 11:00

Да, коммунисты было выучились. Они твердо знали, что делают и почему это делают. Они превратили капитализм в социализм и стали дожидаться появления формационно образующей цивилизационной подвижки, ведущей в коммунизм. В. И. Ленин предположил даже было, что этой подвижкой явится электрификация.
Но потом на коммунистов обрушился антисталинизм и знания коммунистической идеологии им стали недоступны даже в объеме Краткого курса. Ежегодно послесталинские коммунисты в СССР изучали на политзанятиях четыре работы В. И. Ленина, одни и те же, да конспектировали речи Генсеков на съездах, которые (речи) переписывал генсекам от съезда к съезду незабвенный Р. И. Косолапов.
Если во времена И. В. Сталина в среде коммунистов шел жаркий спор о том, каким будет коммунизм, продуктообменным или денежным, то послесталинские безграмотные коммунисты перестали интересоваться идеологией, стали позорить звание коммунистов. И дело естественно дошло до того, что коммунисты не увидели в отмене золотопаритетности денег такую формационно образующую подвижку, отменившую капитализм, открывшую дверь в коммунизм. Они утеряли знание об определении входа в коммунизм. Хуже того, современные коммунисты изо всех сил пытаются закрыть эту дверь в коммунизм.

7 июля 2018 в 10:52

Если в открытую дверь никто не ломится, значит за ней ни фига нет, пустота. Все ломятся в дверь в новую технологическую формацию с искусственным интеллектом, роботизацией, которая меняет представление человека о труде, капитале и способах его добывания. Но золото остаётся в авторитете, то-есть в паритете, если оно у вас, конечно есть. Имея золото можно проникнуть в эту новую формацию или имея виртуальный авторитет, свободно конвертируемую валюту. Пропуском в эту новую формацию является также человеческий интеллект и талант, которые тоже в авторитете и паритете, можно сказать – золото нации, государства. В общем, надо наращивать золото, во всех его паритетах.

7 июля 2018 в 14:39

Идиотизм. Для нас важно финансирование, которое сегодня не имеет никакого отношения у золоту. Для нас важен рост наших зарплат, пенсий, пособий, стипендий. И этот рост сегодня не имеет никакого отношения к золоту.

7 июля 2018 в 19:46

Чем больше у страны золотовалютные резервы, тем больше у людей будут зарплаты и пенсии. Чем больше у страны интеллектуалов и талантов, этого золотого запаса страны, тем больше у у людей будет зарплата и пенсия, в том числе и у идиотов.

8 июля 2018 в 08:40

У зарплат, пенсий нет уже 42 года никакой связи с золотом. Так что прекращайте врать, Гончар.

9 июля 2018 в 13:21

Если у вас золота нет, то оно и не имеет отношения к финансам, а если есть, то оно имеет прямое отношение и к финансам, а значит и к пенсиям, потому что золото, это самая надёжная свободно конвертируемая валюта, финансы. Так что не надо нам тут врать про отмену золота, лучше подскажите куда партия припрятала своё золотишко, или она уже его конвертировала в партийный пенсионный фонд.

8 июля 2018 в 16:52

Статья большая. Стоит ли читать, зависит от ответа автора на вопрос.

Леонид, Вы изволили написать: "Беда в том, что научный подход в познании мира определяет его через замкнутые системы координат, а замкнутые системы к развитию не способны…"

Первое. Что такое "замкнутая система координат"?

Второре. Правильно ли я понимаю, что этой фразой Вы хотите сказать, что мир развивается, а научные его модели моделируют развитие?

8 июля 2018 в 17:00

Леонид, извините. Конец моего вопроса должен звучать так: "а научные его модели НЕ моделируют развитие?" Утерял "не".

9 июля 2018 в 13:04

На понимаю, что нового тут говориться. Что есть капитализм? Отъём у трудящегося плодов его труда. К чему приводит капитализм? К народному восстанию и установлению власти большинства, которая поддерживает в обществе большее или меньшее имущественное равенство. Это стабилизирует общество, революция становится невозможной, все довольны. Доволен даже тот обрубок капитализма, где пока не произошло народного восстания против него. Доволен, потому что напуганные предприниматели САМИ значительно смягчают через капиталистическое государство имущественное неравенство. Но к 1992 г. главное народно государство мира, СССР развалилось, вернулось к капитализму. Какой процесс пошёл с этого момента? Правильно, новое нарастание во всём мире имущественного неравенства и роста вероятности народных восстаний. Коснётся это России? Конечно! Что делать? Как что - организовывать массы на восстание, разъясняя им людоедский характер всякого капитализма! А там и новая Октябрьская революция не за горами. Как шла история циклами, так и идёт.

9 июля 2018 в 13:05

На понимаю, что нового тут говориться. Что есть капитализм? Отъём у трудящегося плодов его труда. К чему приводит капитализм? К народному восстанию и установлению власти большинства, которая поддерживает в обществе большее или меньшее имущественное равенство. Это стабилизирует общество, революция становится невозможной, все довольны. Доволен даже тот обрубок капитализма, где пока не произошло народного восстания против него. Доволен, потому что напуганные предприниматели САМИ значительно смягчают через капиталистическое государство имущественное неравенство. Но к 1992 г. главное народно государство мира, СССР развалилось, вернулось к капитализму. Какой процесс пошёл с этого момента? Правильно, новое нарастание во всём мире имущественного неравенства и рост вероятности народных восстаний. Коснётся это России? Конечно! Что делать? Как что - организовывать массы на восстание, разъясняя им людоедский характер всякого капитализма! А там и новая Октябрьская революция не за горами. Как шла история циклами, так и идёт.

9 июля 2018 в 13:17

Можно даже, по опыту 20 века, предположить, как совершится восстановление социализма в мире. Во время очередной войны, которая будет уже не победоносной, а проигранной, восстанут солдатские массы армии и установят, как и в 1917 г., власть народа. Вслед за одной страной потянутся другие страны мира.

9 июля 2018 в 17:54

Вячеслав
Тихонов
Сегодня в 13:04 ... Как шла история циклами, так и идёт.
===================================
Нет. теперь история пойдет стобовой дорогой и все выше и выше.
См. Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie

9 июля 2018 в 17:59

Вячеслав
Тихонов
Сегодня в 13:17
Можно даже, по опыту 20 века, предположить, как совершится восстановление социализма в мире.
=====================================
Нет. Теперь будет строиться коммунизм. http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_let_mogli_bi_zhit_v_kommunizme
Чтобы уверенно понять факт гибели капитализма после отмены золотопаритетности денег, надо знать кое-что из теории прибавочной стоимости Маркса. Надо знать о превращении прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. То есть надо знать, что эксплуатация нас совершается не присвоением нашей абстрактной прибавочной стоимости, а присвоением наших выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Тогда станет понятно, что после отмены золотопаритетности денег, выпуск денег изменился, капиталисты перестали получать выпускаемые деньги (прибавочную стоимость, прибыль) и исчезли. Сегодня эксплуатация нас, по нашей же неизмеримой тупости, перешла в руки фглонистов, незаконно выпускающих себе деньги. Избавиться от этой эксплуатации стало просто. Надо направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в общий (коммунистический!) кошелек - в бюджет. Что и так положено делать по закону и совести.
Чтобы уверенно знать, как нам войти в коммунизм, надо знать кое-что из учения Маркса о развитии человечества. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах формирования новой формации.
К. Маркс,, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но, оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, опять же, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
Предлагаю обзавестись законопослушанием и совестью и войти в коммунизм.

10 июля 2018 в 08:11

Немного потешное сведение всех задач классовой борьбы и задач захвата власти пролетариатом, то есть 9/10 населения, к ... деньгам! К. Маркс, конечно, молодец, но не надо, однако, забывать, что:

1. он был не единственным теоретиком социализма-коммунизма

2. он умер аж 125 лет тому назад

3. он был немецким евреем и, как таковой, совершенно искренне ненавидел Россию

Все эти обстоятельства заставляют критически отнестись к его учению, что-то принимая, что-то отбрасывая.

Верно у К. Маркса то, что капитализм неизбежно ведёт к угнетению 9/10 населения, что, кроме масштабного насилия этих 9/10 над 1/10 угнетателей, то есть кроме революции, никакого другого пути у угнетённых нет. Совершенно правильно К. Маркс говорит о диктатуре пролетариата. Именно! Советская практика показывает, что буржуазия в лице чиновничества никуда не девается даже при социализме, и что только господство пролетариата над буржуазией, а не полное уничтожение буржуазии, и возможно в современных условиях. Без государства, то есть без насилия, увы, пока невозможно существование человечества. Но это должно быть государства господства 9/10 населения (пролетариат) над 1/10 (чиновники). Единственная на сегодня приемлемое социально-экономическое устройство - государство имущественного равенства с неизбежным господством государственного сектора в экономике и сильного ограничения товаро-денежных отношений. Именно государство всеобщего имущественного равенства с человеческими условиями труда и жизни для пролетариата и с подавлением (а не уничтожением) буржуазии (в лице чиновничества) должно быть главным лозунгом пролетариата, который поднимется на вооружённое восстание вместе с низами вооружённых сил.

18 июля 2018 в 23:18

Вячеслав
Тихонов
10 июля 2018 в 08:11
Немного потешное сведение всех задач классовой борьбы и задач захвата власти пролетариатом, то есть 9/10 населения, к ... деньгам! К. Маркс, конечно, молодец, но не надо, однако, забывать, что:
=========================================

Могу сказать в ответ, что от Вашей темноты, Тихонов, плакать хочется.
Вы даже не знаете, что: Эксплуатация – это присвоение чужих выпускаемых денег
http://zavtra.ru/blogs/ekspluatatciya_eto_prisvoenie_chuzhih_vipuskaemih_deneg
Что: Отмена золотопаритетности денег, отменила классы и классовую борьбу
http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_klassi_i_klassovuyu_bor_bu

25 июля 2018 в 18:13

Ну куда уж мне до вас!

Угнетать человека можно и безо всяких денег. Деньги - только фетиш, помогающий превращать человека в вещь, в раба, но сам источник этого подавления никакого отношения ни к деньгам, ни к другим подобного рода фетишам отношения не имеет. Классовая война - это настоящая война, с убийствами и пленными, с наступлениями и поражениями. Какое значение имеют на войне деньги? Боеприпасы, оружие, еда для солдат, медикаменты для лечения раненых, топливо для танков и самолётов, боевой дух солдат, наконец, значение имеют, а вот бумажки, металлические кружочки и электронные записи на кусочках пластика, именуемые в просторечии деньгами - нет, не имеют. Или имеют крайне незначительное значение. Сколько получали советские солдаты и полководцы? Какое значение для них имели деньги? Никакого значения не имели и размер зарплаты воинов никакого влияния на их боеспособность не оказывал.

А вы просто слишком увлеклись, мягко говоря, вашими смешными идейками.