«Уроки русского» для фальсификаторов событий 1993 года
О реальности и мифах трагических событий сентября-октября 1993 года и преподанных Захаром Прилепиным уроках их фальсификаторам …
Прошло 25 лет с момента событий сентября-октября 1993 года и их кровавой кульминации 3-5 октября 93-го. Время идет, официальная государственная оценка произошедшему не дается, тем самым, похоже, либералы частично достигают желаемого. Чем дальше отдаляются события, тем для глазеющей со стороны публики (примерно такой же публики зевак, которая находилась на Калининском мосту 4 октября 93-го и с восторгом наблюдала стреляющие танки и снаряды вонзающиеся в здание Дома Советов) все перемешивается, «люди, кони», добро и зло, реальные преступники и погибшие герои. Преувеличивать численность сегодняшних провокаторов, невеж и невежд не стоит, но за счет своей активности в соцсетях они создают впечатление массовости. Наслушавшись «напутственных речей», еще заданных ельцинской пропагандой 93-го, развитых и припудренных фальсификаторами этих событий в более поздние периоды «прогрессивной либеральной мысли», такие «благодарные» слушатели готовы повторять всякую чушь, грязь и ложь, всё, что где-то слышали на эту тему. Особенно это заметно из комментариев в соцсетях и даже под материалами на патриотических сайтах. Ну, на серьезном и аналитическом уровне на основе изучения всех нюансов противостояния 93 года, которые предоставил, например, светлой памяти, Марат Мусин (псевдоним Иван Иванов) в книге «Анафема», - говорить с «публикой» бесполезно. Слишком много страничек в книге, которые нужно усваивать и воспринимать. А ведь еще есть серьезные труды «Расстрел «Белого дома» Александра Островского, «Жертвы Черного Октября, 1993» Валерия Шевченко, «Стреноженная Россия» Юрия Воронина, ряд иных. В них тоже, учитывая серьезность рассматриваемой темы, «много страничек», что не вкладывается в клиповое восприятие зевак, к которому они привыкли.
В этих трудах все задокументировано, а с фактами - не поспоришь. Но фактов и не нужно для фальсификаторов и зевак. Такими людьми движет другое. Кому-то из этой «публики» просто хочется из ханжеских побуждений казаться осведомленным, оригинальным и принципиальным, другим - оправдать своё приспособленчество к любой власти, в частности, свое ельциноидное прошлое, третьим (не исключаю, что есть и такие) - своё предательство и реальные преступления в 93-м. Ну а кто-то просто занимается своим привычным делом – изрыгает свою ненависть ко всему патриотическому и державному. Вот эти категории «пользователей соцсетей» и распространяют мифы, заложенные еще ельцинской пропагандой 93-94 годов. А о ряде таких мифов весьма определенно говорил 8 лет назад, тоже – светлой памяти, участник тех событий Сергей Антонович Шатохин.
Миф первый: «Защитниками Дома Советов 93-го года были «красно-коричневые»». Это - историческая фальшивка. Компартия России, ныне КПРФ, как правопреемница КПСС, дистанцировалась, к сожалению, и не участвовала в этом противостоянии. В личном качестве было немало членов КПСС-КПРФ, но они себя позиционировали не как коммунисты, а как защитники легитимного парламента. Тоже самое относится и к членам «Трудовая Россия», и РКРП, а также к «коричневой» составляющей – РНЕ. Представители «Фронта Национального Спасения» заявляли о единстве левой и правой оппозиции в борьбе с режимом Ельцина. Речь шла о сопротивлении разрушительной для государства «демократической» политике Ельцина и его окружения, а не об идеях «коричневых» или «красных». И основная масса защитников Дома Советов вообще не имела отношения ни к каким общественным и политическим структурам. «Основную массу защитников государства составляли люди с активной общественной позицией, прибывшие в Москву из разных регионов России и бывшего Советского Союза. Это, кстати, принципиально, что российский парламент защищали и граждане бывших республик СССР. Они в этом видели путь к объединению государства», - говорит на эту тему С.А. Шатохин.
Если уж и пользоваться красно-коричневыми тонами в 93-м, то применительно к Ельцину и его приспешникам. «Красные» - потому что практически все из них выходцы из КПСС, «коричневые» - потому что использовали нацистские методы попрания законов, расстрела Дома Советов из танков, уничтожения людей.
Миф второй: «Победили демократы». Ельцин, Бурбулис, Шапошников, Ерин, Чубайс, Гайдар – демократы? «Нужно иметь извращенное умственное состояние, чтобы их считать демократами», - заключает Сергей Шатохин. И продолжает: «Если рассматривать интеллектуальный и моральный уровень защитников Конституции (Зорькин, Хасбулатов, Бабурин, Нарочницкая и т.д.) и «демократов», то здесь не может быть никаких сравнений… А потому и «победили» «демократы», что вместо проведения переговорного процесса, стали стрелять. И в кого? Во врага, в вооруженные военные формирования? Нет. В безоружный народ, который их же и породил. Человеческие жизни и искалеченные судьбы - вот цена «победы»».
И еще одно замечание Шатохина: «Патриарх (Алексий II) очень болезненно переживал эти события. Миротворческая роль РПЦ, с моей точки зрения, была безупречной. Переговорные модели, которые предлагались Патриархом и иерархами РПЦ, были отвергнуты президентской стороной. Этим самым было выказано пренебрежение позиции и последовательным усилиям Русской Православной Церкви».
Миф третий: «Защитники Дома Советов – пьяные, до зубов вооруженные, боевики». С.А. Шатохин на это восклицает: «Отвратительная ложь! На всех защитников Дома Советов приходилось несколько десятков автоматов Калашникова калибра 5,45 мм. Насколько мне известно, ни у одного убитого в эти трагические дни не найдено в теле пули такого диаметра… Никакого пьянства среди защитников государства не было. Измученные усталостью люди - да, но не пьяные».
Еще один, пожалуй, главный, миф: «Число жертв – около 150 человек». На эту тему С.А. Шатохин говорит: «На самом деле только в Останкино погибло около 200 человек. У стен и в стенах Дома Советов 3-4 октября погибло во много раз больше людей. А сколько расстрелянных на стадионе, улицах Москвы? Выстрелы звучали еще почти неделю после 4-го октября. Свидетели говорят, что трупы сжигали, грузили на баржу, в грузовики, куда-то вывозили. Реальный счет жертв защитников Верховного Совета идет на тысячи убиенных. Минимум - 1,5 тысячи человек».
Отдельно стоит остановиться на проблеме числа погибших со стороны нападавшей стороны. С.А. Шатохин говорит, что погибло 25 военнослужащих, участвующих в репрессиях против защитников государства. «Но не известно ни одного факта совершенного убийства защитниками Верховного Совета. Все они погибли от пуль своих коллег. Обусловлено это общей неразберихой, ельцинским наемникам всюду (и среди своих) мерещились враги», - уточняет он. Стоит лишь отметить, что по другим сведениям погибло не 25-ть, а всего несколько военнослужащих, выполнявших преступные приказы Ельцина.
Вот такие мифы… И наслушавшись их, некоторые «продвинутые» публицисты и пользователи сетей продолжают до сих пор их транслировать. С такой «публикой» лучше говорить языком Захара Прилепина. Причем, говорить с ними не ради них, потому как многие из них - отрезанный ломоть, а ради Истории, ради тех, кто может «подсесть» на их ложь. А Прилепин говорит языком простым и ясным, безапелляционным, потому что сказанное им по событиям 93-го основывается на фактах, уже доказанных в тех же книгах (указанных вначале этого материала). Он просто фиксирует события и выстраивает их в систему для тех, кто может проглатывать тысячи страниц мыльных романов какой-нибудь Александры Марининой, но с трудом осваивает десяток страниц серьезных исследований на заданную тему.
Ниже - только цитаты из программы Прилепина на НТВ ««Уроки русского», прошедшей 5 октября 2018 года на НТВ (конечно, поздно вечером, в несмотрибельное время). Читайте, господа провокаторы, невежи и невежды. Образовывайтесь. А еще лучше - посмотрите все 23 минуты передачи. Это-то вы осилите, надеюсь? Воспринимать видео-вариант куда проще для вас. Правда? Здесь всё очень просто, как раз для вашего уровня. Впрочем, кроме верных характеристик персоналиям и событиям 93-го встречаются в передаче еще некоторые оригинальные сопоставления и выводы, применимые к сегодняшнему дню. Ну, а те из вас, кто ближе к сознательным провокаторам и реальным преступникам - можете продолжать истерику. Даже забавно будет почитать вас снова в комментариях, вас сегодняшних, таких похожих на вчерашних, скажем, Лию Ахеджакову или Булата Окуджаву в их экстазе октября 93-го.
Итак, «Уроки русского» Захара Прилепина в печатном виде с совсем незначительными сокращениями. Никаких добавлений, искажений, ремарок. Хотя хотелось в некоторых местах, для ещё пущей убедительности, привести дополнительные доказательства его заключений, а в других - высказаться еще определеннее, чем это сделал автор и ведущий программы.
Захар Прилепин:
«… Урок 1.
Указ 1400. Для тех, кто не помнит события 93 года можно вкратце описать их так… У власти был тогда Б.Н. Ельцин, кумир новой демократической России. 21 сентября 1993 года Ельцин издал указ, распускающий Съезд Народных Депутатов и Верховный Совет РФ. Конституционному суду было предложено приостановить свою деятельность… Но, действующая Конституция запрещала Президенту не только распускать парламент, но и приостанавливать его деятельность. Более того, в Конституции специально оговаривалось, что в случае совершения Президентом указанных противозаконных действий, его полномочия прекращаются немедленно. Таким образом, Ельцин 21 сентября 93 года нарушил Основной Закон страны и его полномочия прекратились. Но, отрешенный от власти Законом и Верховным Советом, Ельцин фактически продолжал властвовать, то есть, продолжал нарушать Закон при полной поддержке «мирового сообщества», которое, как мы знаем, действует всегда крайне избирательно. Например: Майдан - да, Крым - нет. А в те дни было: Ельцин - да, Верховный Совет – нет... Чтобы власть не терять, Ельцин пошел на радикальные меры, устроив расстрел Верховного Совета… 25 лет прошло с того октября... Как ни парадоксально, расклад сил у нас по-прежнему приблизительно тот же самый. На примере творческой интеллигенции вполне можно это рассмотреть. Кровавым событиям предшествовала насыщенная переписка и перебранка представителей российской культуры… 2 октября 1993 года в газете «Советская Россия» было опубликовано обращение деятелей культуры к Патриарху Алексию II. «Мы обращаемся к Вам… с убедительным призывом в час тяжелейшего испытания прийти на помощь нашему народу... призываем встать во главе всей страны в борьбе за восстановление Конституции и гражданского мира…». Письмо подписали писатели Валентин Распутин, Александр Проханов, Леонид Бородин, Владимир Крупин, Станислав Куняев, кинорежиссеры и артисты Сергей Бондарчук, Николай Бурляев, Татьяна Доронина, Станислав Говорухин и Михаил Ножкин, композитор Георгий Свиридов, художник Александр Шилов, академик Игорь Шафаревич. Противоположная сторона в те же дни требовала распустить парламент… Лия Ахеджакова: «А где наша армия, почему она нас не защищает от этой проклятой Коституции?!!!..» … Ельцину нужно было заручиться поддержкой интеллигенции, которая тогда обладала колоссальным авторитетом, и он встретился с литераторами из русского ПЕН-центра. Среди них были писатели Анатолий Приставкин и Юрий Давыдов, поэтесса Римма Казакова, литературовед Мариэтта Чудакова… Официально, в ходе московских столкновений погибли не менее 158 человек и 423 были ранены. Иные источники до сих пор настаивают на других цифрах, превышающих приведенные в разы… Характерно, что практически все погибшие и раненые были противниками Бориса Ельцина. Собственно, это легко объяснимо: подавляющее большинство их было безоружными, а за Ельциным была армия и МВД. Со стороны, так сказать, «демократов» и их защитников погибло, как уверяют, два человека, военные, вследствие трагической ошибки, то есть, их свои же и застрелили.
Урок 2.
5 октября, уже после расстрела Верховного Совета в газете «Известия» было напечатано новое воззвание, полностью по смыслу противоположное недавнему обращению к Патриарху. Под письмом стояли подписи писателей Григория Бакланова, Бориса Васильева, Даниила Гранина, поэтов Андрея Дементьева, Риммы Казаковой, Юрия Левитанского, Булата Окуджавы, Роберта Рождественского, академика Дмитрия Лихачева. Венчало письмо подпись Виктора Астафьева… Всего там было 42 имени. Это, по-своему, замечательный документ, написанный ровно, повторюсь, после московского расстрела, когда большинство убитых еще не были погребены, часть из них лежало в моргах, и по этим моргам бродили ошалевшие родные. И вот, что говорилось в этом письме: «…Произошло то, что не могло не произойти из-за нашей с вами беспечности и глупости. Фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом… не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну… Нам очень хотелось бы быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми? К кому? К убийцам? Терпимыми? К чему? К фашизму?» И далее несколько пунктов, которые мне особенно нравятся в этом письме: «Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены… органы печати изо дня в день, возбуждавшие ненависть… такие как «День», «Правда», «Советская Россия», а также телепрограмма «600 секунд» и ряд других должны быть, впредь до судебного разбирательства, закрыты». Авторы письма взывали: «История нам предоставила еще раз шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности…». Александр Исаевич Солженицын в интервью немецкому журналу «Фокус» сказал: «В Москве, к счастью, сделан шаг к освобождению от коммунизма». Булат Окуджава в одном из интервью о расстреле парламента сказал: «Я наслаждался этим, я терпеть не мог этих людей, и даже в таком положении никакой жалости у меня к ним не было». В книге Булата Окуджавы литератор Дмитрий Быков благодушно уверяет: «Не было в этом письме ничего кроме сверхобычных призывов к запрету откровенно фашистских, националистических и радикальных организаций и СМИ». Напомню вам еще раз имена «фашистов»: писатель Валентин Распутин, академик Игорь Шафаревич, гений русской музыки Георгий Свиридов, режиссер Сергей Бондарчук, поэт Станислав Куняев, многие другие. Вот они – «фашня». Не то, что Булат Шалвович Окуджава! Забавно, что в этом списке был автор «600 секунд» Александр Невзоров. Теперь его чаще всего можно встретить в редакции радиостанции «Эхо Москвы», он там, изнывая от пронизывающего его тело сарказма, борется «с гидрой» Русской Православной Церкви и прочим «крымнашим». Всякое бывает с людьми… Два писателя-диссидента, давно покинувших СССР, тогда вдруг резко и радикально выступили против Ельцина. А именно: Андрей Донатович Синявский и Владимир Емельянович Максимов. В письме, подписанном ими, говорилось: «Господин Президент, почему вы стреляли в свой народ? Верховный Совет плохой? Так, это ваш Верховный Совет… В вашем конфликте с Верховным Советом виноваты, как минимум, обе стороны и, может быть, больше виноват тот, у кого больше власти». Не забудем, что трагедия началась с президентского указа, и спросим хотя бы себя: «Неужели глава государства настолько близорук, что не мог рассчитать последствий, когда нарушал Закон, по которому стал президентом? Каков в этих событиях процент президентской близорукости, а каков - расчета? И не называется ли такой «расчет» провокацией?»… Сложно теперь не отметить, как отличаются вышеприведенные письма стилистически: то, что подписали Распутин, Проханов, Куняев, Свиридов, Доронина и Бондарчук… а также жесткие, но выдержанные письма Синявского и Максимова, с одной стороны, а с другой – вот эти требования «давить фашистов и закрывать газеты» со стороны патентованных демократов… Были и те, которые никаких писем не подписывали, но в те дни высказались в поддержку той или иной стороны. Скажем, режиссер Никита Михалков и актер Владимир Гостюхин поддержали Верховный Совет. Марк Захаров и Олег Басилашвили поддерживали Бориса Николаевича… Среди подписантов «письма 42-х» до обидного много, так называемых «шестидесятников»… мы имеем в виду того же Окуджаву и Роберта Рождественского, и Беллу Ахмадулину, чья подпись тоже, увы, стояла под этим письмом. Однако, одна из центральных фигур того поколения поэт Андрей Вознесенский, вдруг резко шагнул в сторону, опубликовав осенью 93-го стихи: «…И снайперы целятся с кровель, мы жмемся к краям мостовой, гуманизм не пишется кровью, в особенности – чужой». Сразу после расстрела Верховного Совета Вознесенский сдавал кровь для раненых. Один «демократ» сказал по этому поводу не без злобы: «Да он просто пиарится!» У нас так любят говорить и по сей день, особенно те люди, которые своей кровью не рискуют никогда.
Урок 3.
… Две трети подписантов «письма 42-х» были коммунистами с огромным стажем, с государственными премиями и с орденами за «социалистический труд»… В целом, создавшийся тогда расклад в целом сохранился до наших дней… Все эти годы расклад последовательно сохранялся. Защитники Верховного Совета в момент конфликта на территории Чечни и Дагестана были на стороне русскоязычного населения, чеченского прокремлевского сопротивления и вошедших на территорию Чечни федералов. А в последствии – на стороне Кадырова-старшего, нашедшего общий язык с Москвой. А сторонники расстрела и разгона Верховного Совета в 93-м были на стороне Басаева, Дудаева и прочих полевых командиров и, как они это называли, «борцов за свободу». Окуджава так вообще предлагал Басаеву памятник поставить, причем уже после трагедии в Буденновске. Защитники Верховного Совета были на стороне Южной Осетии на момент грузино-осетинского конфликта. А сторонники расстрела и разгона ВС в 93-м - на стороне Саакашвили. Сейчас водораздел снова проведен, а условную линию можно назвать «крымнаш». Те, кто тогда защищал Верховный Совет и выступал против Ельцина сегодня за «крымнаш» и за «русскую весну»… А те, кто выступал за Ельцина и за разгон ВС теперь со всё той же страстью ненавидят «крымнаш» и «русскую весну»… Ситуация последних четырех лет и того октября 93-го странным образом отражаются друг в друге. Смотрите! Тогда «демократы», поддержавшие Ельцина, боролись против «фашистов», как они их называли. Так называемые «фашисты», при этом были зачастую «красными», с просоветскими симпатиями… Не все защитники Белого Дома были людьми левых взглядов, но многие. И вот их, повторяю, именовали «фашистами». Журналист Виктория Шохина 3 октября 2013 года писала: «В коллективно возбужденном сознании демократов-либералов всё смешалось: Хасбулатов, как новый Сталин (потому что чеченец и с трубкой), красно-коричневые защитники ВС (комуно-фашисты)… икона Владимирской Божией Матери, которая будто бы осеняла расстрел и лично президента Ельцина…». Ну, ей-Богу, это же просто киевский «майдан» и все их шуточки и прибауточки: их «даунбассы», их «благословления» от Филарета, их «прекраснолицая» «интеллигенция», их «армия с народом». Только в российском зеркале 1993 года… Вкратце перескажу доводы «демократов». Они говорят, что люди, которые тогда сражались за ВС были отвратительны, со властью они бы не справились, потому что они не были профессионалами, а начали бы всех убивать, стрелять, душить и казнить. Ну, посмотрите, мол, на них: Макашов, генерал Руцкой, Проханов, Хасбулатов. Что они еще умеют? Только душить и убивать. А вот пришли ко власти люди хорошие, честные, симпатичные. И они справились с Россеей-Матушкой. Всё это, право, милейший, благолепный гон! Забавно, что те же самые люди, что сейчас рассказывают, что «радикалам-экстремистам» и «антисемитам» 93-го года нельзя было давать власть, иначе беда бы случилась, они же настаивали на том, чтобы радикалы-экстремисты, антисемиты киевского «майдана» 13 года должны были прийти ко власти, потому что там от этого всем будет только лучше. Прошли годы, и, глядя на Руцкого, Хасбулатова и Проханова, даже самые оголтелые «демократы» не скажут, что это патентованные фашисты. Власть тогда, в случае победы защитников Верховного Совета, думаю, быстро видоизменилась бы. Прошли бы считанные недели и во власть пришли бы профессионалы. И вполне возможно, что в новой кремлевской команде ключевые позиции занимали бы совсем другие люди, вместо Авена, Коха, Глеба Павловского и прочих, которые так любят сегодня рассказывать, что без них тут был бы хаос и полный «нацизм». Не было бы! Могли бы совсем другие 90-е случиться в России! Но смысла об этом говорить – нет. В 1993 году мы проиграли. Надо запомнить этот простейший факт…».
Итак, в 1993 году – мы проиграли. Под «мы», уверен, Захар Прилепин имеет в виду Россию, народ. И он абсолютно прав.
Андрей Сошенко.
