Авторский блог Галина Иванкина 19:17 22 декабря 2017

Традиция, как деградация

в обществе, где царит культ «послушных жён», неминуема и эпидемия дамского паразитизма
16

«Прошлое — тесно».

Из футуристов.

 У канадской писательницы Маргарет Этвуд есть совершенно чудовищная антиутопия - «Рассказ служанки». Изображённый мир настолько безумен, что даже оруэлловская фантазия выглядит, как вполне сносное обиталище для хомо-сапиенса. Впрочем, и замятинский рациональный ад кажется премилым технократическим парадизом, где светит мягкое, вечное солнышко. «Рассказ служанки» - это победившие «скрепы». Традиционность, возведённая в абсолют. Следование заветам и приметам. Культ предельной естественности и детородной функции. Домострой-hard в его англосаксонском изводе, что уже само по себе — дико и больно. Действие происходит в мрачном будущем — на территории реакционно-теократического царства Галаад (несмотря на библейское имя, это всего лишь ряд штатов Северной Америки). Комендантский час, истерия целомудрия — то бишь юбки в пол и, как водится, перманентный конфликт со всей остальной цивилизацией. Откуда дровишки? Читателю показывают, что дорога в преисподнюю, как и завсегда, вымощена благим намерением — химики, экологи да социологи с докторами выяснили: живём отвратительно, жрём — гадость, вдыхаем — её же. И — бабы, вместо, чтоб рожать — учатся на юристов и менеджеров, а потом до сорока лет скачут на дискотеках. Опять же — вредный фитнес. Вымираем! Крышка! А давайте убьём промышленность, науку, литературу, высшее образование, культуру, а ещё – гламур и глянец. Потому как и физика с кибернетикой, и Дольче с Габбаной — одинаково поганые для праведного жития. По сюжету лишь одна из ста женщин может забеременеть. Фертильных женщин отправляют в специальные лагеря, где их готовят к исполнению единственной цели — зачатию и рождению детей для функционеров, чьи жёны – коряги не способны «дать урожай» (текст перенасыщен аграрно-животноводческой терминологией). В общем, какое-то странноватое, …бесноватое у них целомудрие получилось — вроде как фемина вся в длинном-широком и глаза – долу, но — будь любезна спать с «хозяином», у которого по документам — законная половинка, и она (сия половинка) ещё и обязуется на всё благосклонно взирать. Задача-то — возвышенная! Не дать человечеству сдохнуть. Беречь и пестовать экологию. Протоптать широкую, торную дорогу к матери-Природе. Лютый-лютый мир, из которого невозможно выбраться, ибо он поглощает и засасывает, подобно болоту. Оруэлловский или замятинский дурдом выглядит хрупко — его можно сокрушить. Здесь же — вбиты сваи, но воля — парализована. После той книги (и особенно — после сериала, а он – ещё ужаснее) остро начинаешь ценить блага современного общества — несовершенного и глупого, но хотя бы понятного. Разумеется, книжка мадам Этвуд — сугубо тенденциозная. Она пропитана духом западного феминизма, а это — не самый благолепный запах. Написанная в 1980-х годах — в эпоху дамочек-яппи — история служанки вызвала горячую полемику в Канаде и США. Однако же канва — ясна и безжалостна. Люди — какими бы образованными ни были – могут быстренько вернуться в пещеру, к шкурам и кострам. Или — к той самой «традиции», которая зачастую ещё страшнее пещеры, ибо пещера — это территория чистого инстинкта, не обременённого словесами о «преблагих жертвах» и «добродетельных устремлениях». Как только звучит лозунг: «Возродить!» вкупе с восхвалением лаптей-домохозяек-народных примет-экологически чистых пельменей, etc – следует быть начеку. Не идёт ли тут процесс деградации? Человек так устроен, что не может существовать исключительно в настоящем — он либо стремится в будущее, либо — сворачивает шею, оглядываясь на прошлое. В идеале соблюдён баланс: грядущее – манит; история — подпитывает. Так было в советские-шестидесятые, например.

Сейчас, увы, эпоха «исторических бдений», когда изо всех щелей несётся «возрожденчество», которое отдаёт ...вырожденчеством. Тому пример — бесконечное муссирование темы ...повышения рождаемости. Не спешите возмущаться! Я не призываю к абортам и дебильному секс-просвету — трудно отыскать более последовательного противника free love, чем я. Тут об ином речь. О соотношении количество/качество. В моём СССР поднимался другой вопрос: как вырастить гармоничную личность — строителя коммунизма. Штучный товар. Не стадо. Люди-бриллианты. Да, в 2000-м году мы заимели недоразвитый капитализм, вместо обещанного коммунизма, но... мы-то ещё живы. В СССР боролись не за поголовье, но за итоги работы по формированию человека-созидателя. Цыплят — по осени. По делам их судите... Потому что борьба за количество — это уровень биологической выживаемости, а не полноценного бытия.

Не так давно уважаемый мною автор — Татьяна Воеводина опубликовала текст, в котором даётся «традиционно-выверенный» совет: «Чтобы население росло или, по крайней мере, не вырождалось, идеалом и образцом женщины должна снова стать домохозяйка и мать. Работающая должна считаться хуже, ниже домохозяйки. К роли домохозяйки должны стремиться девушки. Это обратное тому, что есть сегодня. Притом во всём белом человечестве. Автор зовёт в каменный век? Ну да. Если мы хотим достичь результата, нужно вернуть моральные и поведенческие нормы, которые были тогда, когда искомый результат – достигался. Если мы готовы смириться с отсутствием результата – мы можем продолжать, как есть. Единственное, к чему зовёт автор, это к прямому взгляду на вещи. Чтобы не ждать чудес».

Воеводина — это не какая-нибудь кликуша в застиранной ситцевой хламиде. Это — человек с очень хорошим советским образованием. И вдруг — тезис о «роли домохозяйки». То, от чего Русский Мир отказался в ходе Революции-1917, индустриализации и культурного обновления 1920-1950-х годов. Культ юной матери (а теперь всё чаще раздаются голоса в пользу раннего деторождения — с 19 до 23-х лет), многодетности (что? какие знания-умения может дать молоденькая дурочка своим трём-четырём отпрыскам?!), агрессивного распределения гендерных ролей: всё это мощный откат и даже — не побоюсь этого слова — упадок. Но Татьяна Воеводина в силу своего разума не вопит лозунгово — она просто констатирует. Хотите многочисленности? Уберите баб из офиса. Воспитывайте ревностных жён. Прочие же авторы — именно кричат и требуют. Будучи сами — детьми работавших мам-инженеров...

О, да! Если мы хотим окончательно и навсегда отречься от социального, научного и культурного прогресса, мы должны культивировать податливых дщерей и брутальных самцов. Юница — отдаётся, рожает, кормит; парень — воюет, рычит и гордится бицепсами... Кто же строит, изобретает, летает? А никто! Ведь зачем? Главное же — не спутники с балетом и прочие «совковые мерзости», а — крепкие детородные функции и тому прочая естественность. Лечить? Примочками да заговорами. Учить? Дык ерунда всё это. Бином Ньютона — кому он помог зачать-родить-выкормить? Мы же - от сохи. При отсутствии той сохи. Удивительная реальность — господа-традиционалисты ратуют за лапотки да сермяжку, не умея их создавать. Не нравится богомерзкая суть гаджетов? Так забросьте их! Покиньте квартиру, выстроенную при Советах. Отправьте на переплавку своё немецкое авто — нет! - перекуйте распредвал на орало. Да, и своё буйное орало (то есть рот) пореже раскрывайте — бородатые пахари болтали редко. Борода-то у вас есть, а руки — бабьи, нежные. Токмо по клавишам долбать выходит. Нравится Русь-деревня? Какого хрена сидите в мегаполисе? Марш в поля! И с унитазом — распрощайтесь. Очко деревянного сортира — вот ваш экологически-верный путь. Харю мыть — из рукомойника. Вода — из колодезя. Простите, но холодная. Скрепы — они такие. Суровые. Лучина, ендова, портянки. Замечательная писательница, русская патриотка Елена Чудинова («Мечеть Парижского Богоматери», «Декабрь без Рождества», «Побѣдители») в своей статье «Квазиархаика как ролевая игра» говорит о «...ролевом «прикиде», сводящемся к неопрятной бородище, отсутствию галстука, а у женщин – к платочку».

 В обществе, где царит культ «послушных жён», неминуема и другая опасность — эпидемия дамского паразитизма. Уже сейчас в российскую моду вошёл образ юной прилипалы. Она с пятого-шестого класса уясняет: учиться-развиваться — это для уродин и нищебродок. А для симпатичной милочки — обеспеченный (лучше всего — убелённый сединами) жених-негоциант при шикарном авто и налаженном бизнесе. Дотянуть с двойки на тройку, спихнуть бестолковый ЕГЭ, а на выходе — прыгнуть на крепкую шею к дядьке лет 45-60. Такие жарче любят и выше ценят. Но и те «лохудры», которых проигнорировал высокоранговый самец при немецком авто (традиционалы до крайности космополитичны, как только дело касается удобств!), так вот, лохудры - тоже не отстают от великого тренда: родить-то надо! И как можно раньше! Не важно, для чего и от кого — ушлые девчули помнят и про «материнский капитал», и про «женись, подонок, я же — мать!» Формированию подобных настроений способствуют не только статьи-вопли о традиционной роли женщины, но и туповатые сериалы — о провинциальных золушках, получающих в финале осанистого богатея 50+, дом в престижной местности, ворох тряпок и шезлонг под южной пальмой. (В советской традиции золушки получали специальность, высшее образование и «Светлый путь», а замуж выходили за молодых инженеров). Нынче же достаточно поймать кавалера, скоренько разродиться и требовать от общества/государства подачек, льгот и всяко-разного вспомоществования. Сама же — легла на диван с чипсами и сериалом (как вариант — на кушетку к массажистке или косметологу), а там хоть трава не расти. Или — расти, как трава. В СССР к женщине-домохозяйке относились с предубеждением. За тунеядство не привлекали (пусть вам не врут либералы!), однако же, и не прославляли. Наши мамы — трудились, а моя — даже и за границей. Нас иногда называли «поколением с ключом на шее». Родители — на службе. Мы — сами себя обслуживали, а выходя во двор, вешали ключ — в виде своеобразного кулона. Безусловно, у нас имелись добрые бабушки, участвовавшие в воспитании и особенно - в кормлении. Феномен советских бабушек — это звено всё той же цепи: родители видели нас по вечерам и в выходные дни. Пенсионеры — помогали. Плохо ли это? Нет. Мы гордились своими умными, деятельными, начитанными «предками», которые лечили, учили, творили, проектировали. И — бабушками-дедушками — победившими и выстоявшими. В стихотворении Сергея Михалкова «А что у вас?» ребята перечисляют профессии своих мам: лётчица, милиционер, вагоновожатый, повар, инженер, портниха. И никто не говорит: «Моя мама — красавица, жена и просто рожает!» А всё почему? Социальный прогресс требовал от человека максимального включения в трудовые и хозяйственные будни. Какая жена-красавица и «просто мама», если в городе — заводы, фабрики, железнодорожные узлы, комбинаты, школы, больницы, научные лаборатории?! Надо — работать. Всем. Учиться — тоже всем. Ныне - ...а зачем? Куда? Где? Включай традицию — рожай побольше. Не думай. Не развивайся. Не трудись. Но что будет, когда перемрёт последнее советское поколение — то самое — с ключом на шее? Что грызть будете? Корни со скрепами?

Комментарии Написать свой комментарий
22 декабря 2017 в 19:33

Что в советское время было само собой разумеющимся, становится все более недосягаемой мечтой.
А все потому, что проглядели мы формационно образующую цивилизационную подвижку, отмену золотопаритетности денег, отменившую капитализм и открывшую дверь в коммунизм.

23 декабря 2017 в 21:06

При чём тут золотой паритет? Всего имеющегося на Земле золота не хватит на существующую товарную массу. И тогда всё станет непосильно дорогим для большинства. Как раз золотой паритет и породил кризис 1929 года.

22 декабря 2017 в 20:22

Спорная статья. Одни традиции хороши, другие плохи. Везде нужен аналитический подход - разложить многообразие на составные элементы и по-отдельности анализировать каждый.

С экономической точки зрения, атеистические страны самые высокоразвитые и там создаются высокие технологии, а в религиозных странах технологии не создаются. Почему? Потому что религия развивает догматизм, а он мешает создавать новое.
Но Путин занимается клерикализацией, которая ведет нас в средневековье.

С демографической точки зрения, в патриархальных странах рождаемость в 4 раза выше, чем в феминистических. Поэтому европейские народы вымирают из-за феминизма и через 100 лет вымрут. А Азия и Африка размножаются и удваивают население каждые 25-30 лет.
Поэтому хотите ли Вы этого, или нет, а Россия и Европа из-за феминизма вымрут, если не вернут патриархат.
Чтобы ни делал Путин с демографией, даже если он запретит аборты - русские все равно вымрут из-за феминизма. Потому что из-за феминизма мужчины не хотят жениться, а женщины - рожать. Вон в Польше запретили аборты - и поляки все равно вымирают. Феминизм - путь к вымиранию.

Поэтому традиции традициям рознь. Надо ко всему подходить с умом. Также и к новинкам надо подходить - умные новинки сохранять, а глупые - отвергать.
Поэтому лично я за атеизм, но я и за патриархальное семейное право. Ну не нужна мне жена-феминистка, хоть ты тресни.

22 декабря 2017 в 21:21

Потрясающе годится для питейных традиций.

Делаю вывод: нужно обновление традиций.
Иначе КРАНТЫ.

Галине +

23 декабря 2017 в 10:07

Хорошая статья... Родина или смерть? Безумие зашло так далеко, что что выбор не для всех очевиден.

23 декабря 2017 в 22:22

Без традиций человек и не человек уже, а так - перекати-поле. Общество без традиций - стадо бабуинов. Непонятно, что автор сказать-то хотел? Так, венигрет какой-то: традиции, приметы, бицепсы, катлеты...

24 декабря 2017 в 08:38

А ведь автор статьи за одно с возмутившей ее книгой Маргарет Этвуд - обе пытаются вызвать отвращение к традиционной семье.
Галина Иванкина долго и нудно изощряется в глумлении над абсолютными ценностями человечества: целомудрием, материнской заботой, уважительному отношению к природе. Отвергая основы бытия, она впадает в крайность, пытаясь доказать, что именно они повинны в возвращении человечества в пещеру, лишении комфортного существования и замене наших лиц на "хари".
Она объявляет бой культу «послушных жён» и паразитизму "юниц". "Чему может научить неработающая молодая мать, посвятившая себя своему дитяте?" - вопрошает возмущенный автор, приводя в пример поколение, выросшее с ключом на шее.
А не это ли поколение с ключами на шее профукало свою страну, не это ли поколение выпестовало паразитирующих юниц? Откуда они все взялись эти тупые алчные юницы и юнцы, каким космическим ветром их занесло к нам таким тонким и образованным, к нам с ключами на шее?
Может нас, с ключами, не научили чему-то самому главному, тому чему может научить только традиционная семья - ЛЮБВИ, не ненависти к классовому врагу, а способности любить.
Способность любить, которую дитя может впитать с молоком молодой спокойной любящей матери, вот, основа жизни. Заложить эту основу может только традиционная семья, с отцом-добытчиком и целомудренной заботливой матерью.
Автор же ставит на одну чашу весов традиционные ценности, а на другую "очко деревянного сортира". Как страшно жить! О любви ни слова! А ведь Тот, кто принес в этот мир проповедь любви, вряд ли пользовался WC.
"Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа (Ап. Павел, Ефесянам 5, 22-33). - старо как мир, но этому нечего противопоставить, иначе желчь и злоба к юницам задушит:)).

26 декабря 2017 в 20:08

Спаситель также никогда не носил кирзовых сапог, не курил «Беломор» или козью ножку, не служил в СА при Брежневе, не работал в колхозе, не пил бормотушку и не играл на гармошке. Так что на носителя традиций Он не тянет.

27 декабря 2017 в 10:05

Вот те раз? А кто Гитлера завалил? Не Спаситель в кирзачах? Не Советский народ? Кто ядерный щит создал? Кто идею Высшей справедливости в Себе носит?

2 января 2018 в 07:05

Гитлера завалила антигитлеровская коалиция в составе СССР, Великобритании и США. Ядерный щит США появился на 4 года раньше советского. А что до справедливости, то публика в кирзачах понимает под ней уголовные «понятия». Избави Бог от подобной справедливости.

2 января 2018 в 14:58

Про Гитлера, это из серии - "мы пахали". Доили деньгу и с СССР и Германии. Да так увлеклись, что к столу опоздали, за что поднесли вашим бонз "штрафную" в виде западного Берлина...
Ядерный "щит"? Да нет милейший, это топор палача! Да хоть у японцев спросите...
А вот на кирзачи лаять не советую, можно без зубов остаться...

15 января 2018 в 12:26

Японцам не стоило нападать на Пёрл-Харбор. Тогда бы и причин их бомбить не было бы. Они сами себе злые тарантины. А обоюдное наличие ядерного оружия — это и есть щит, не позволяющий повторения ВОВ, войны перешли благодаря ему в прокси-режим, воюют чаще всего чужими руками, наёмниками и ограниченными контингентами.

Что до коммерции с Германией, так и СССР чего только не поставлял туда до самого 22.6.41 (и даже пару дней после, из-за неразберихи). Железную руду, уголь, нефть, зерно, лес и т.п. Из них только лес — чисто гражданская поставка, всё остальное можно использовать в военных или гражданских целях.

15 января 2018 в 17:38

Налет на военную базу в Пёрл-Харбор не причина и не повод применять ядерное оружие по мирному населению. Причина в звериной сущности американского империализма (как впрочем и любого другого). Для США ядерное оружие меч и они применили его, как меч палача при этом сами же вынесли приговор. И когда замахнулись на нас, вот тогда наш ядерный щит всю планету от этого меча и укрыл. Кто Спаситель и кто губитель разобраться нетрудно?

Мы с Германией взаимовыгодно торговали до войны, стараясь отсрочить её начало. Причем военную технику закупали до самых последних дней. США торговали и до войны и всю войну. У капиталистала нет родины...

24 декабря 2017 в 20:27

По сценариям известного и очень талантливого советского драматурга Алексея Николаевича Арбузова в 60-70-тые годы ставились спектакли. Задача постановок – привлечь женщин на производство. В те годы женщины, в большинстве случаев, не работали, а занимались в семье детьми. Свою задачу драматургия А.Н. Арбузова выполнила. А в конце своей жизни Алексей Николаевич выразил сожаление тому, что пошатнулись устои семьи и женщины меньше стали заниматься детьми, из-за чего начались проблемы в воспитании молодёжи.

16 января 2018 в 00:30

Слушайте, «Правду» мне читать приходилось, я не малолетка, застал СССР в сознательном возрасте. Не надо мне цитировать передовицы оттуда, как если бы я их никогда не читал. И никаких предпочтений империализму российскому перед американским или каким иным я не отдаю. А российский империализм тоже не белый и пушистый — ни одна страна мира не приросла площадью в такой степени, как Россия, в результате войн. Что до мирного населения — поинтересуйтесь, сколько его осталось во Ржеве после беспрерывных артобстрелов Советской Армии во время ВОВ. А во Ржеве жило даже не просто мирное население, а собственное мирное население, не чужое.

И по поводу того, что США торговали с Германией после объявления войны — потрудитесь представить доказательства. И не с конспирологических сайтов про ужасные происки Рокфеллера и Ротшильда (являющиеся, в основном, перепевом брехни французских антиреспубликанцев Эдуарда Дрюмона и Леона Доде конца 19 века, но тиражирующие это не без оснований надеются на невежественность аудитории), а с нормальных исторических. Не говоря уже о том, что когда торгует СССР — это торгует государство, монополию внешней торговли ещё при Ленине установили и до позднего Горбачёва не отменяли. В США же какой-то частник может попытаться нарушить эмбарго, попадётся — сядет с конфискацией.

16 января 2018 в 12:43

А почему только Ржев? А Ленинград, Сталинград, Воронеж, где потери населения исчислялись даже не тысячами и десятками, а сотнями тысяч? Кстати во Ржеве населения не установлены. Да, когда немцы взяли Ржев там, по немецким данным, оставалось около 20 000, но это ни коим образом не свидетельствует о том, что все они погибли при освобождении. Во-первых не все погибли. Значительная часть была вывезена немцами, часть пыталсь покинуть зону боевых действий самостоятельно, и среди этой части населения потери тоже были весьма значительны, но вовсе не от наших снарядов. Вот что говорит военно-исторический календарь: "По показаниям одного из матерых предателей на судебном процессе в 1946 году, в лагерях, находившихся в окрестностях Ржева, погибло не менее 10 тысяч человек. Около 10 тысяч ржевитян испытали ужасы насильственного переселения в Германию или в белорусские лагеря, сотни погибли в пути. За время оккупации в городе и районе фашисты уничтожили свыше 50 тысяч человек".

Во время Нюрнбергского процесса бывший президент Имперского банка Ялмар Шахт в беседе с американским адвокатом заявил: «Если вы хотите предъявить обвинение промышленникам, которые помогли перевооружить Германию, то вы должны предъявить обвинение самим себе. Вы обязаны будете предъявить обвинение американцам"
Материалов на сей счет предостаточно.