Тоталитаризм – будущее человечества?
Авторский блог Татьяна Воеводина 23:44 1 мая 2017

Тоталитаризм – будущее человечества?

если планета не будет уничтожена, то нам суждено будет увидеть либо фашизм, либо социализм
37

26 апреля прошла научно-экспертная сессия «Современный фашизм: новые облики и проявления» организации «Русранд», руководимой известным учёным и политиком С.С. Сулакшиным. На ней выступили многие учёные, политики, вузовские преподаватели.

Тема была избрана очень злободневная: в наше, мягко сказать, неспокойное время хорошо бы снова вернуться мыслью и наново разобраться в вопросах, которые кажутся вроде решёнными и понятными, а на поверку выходит, что мы знаем о них крайне мало даже в фактическом отношении, а понимаем – на уровне нескольких копеечных слоганов.

Накануне Дня Победы самое время подумать о фашизме, тоталитаризме, гитлеризме, сталинизме и прочем, что к этому относится.

Предлагаю вашему вниманию моё выступление на этом собрании. Далее я планирую ещё два текста в продолжение темы.

Уже давно сказано, а теперь всё более охотно повторяется: Сталин и Гитлер – одно и то же, а Вторая мировая война – разборка двух тоталитарных правителей. И то сказать, всё-то у них было одинаковое, вплоть до социалистического названия: и превознесение человека труда, и пятилетки (у Гитлера четырёхлетки), и концлагеря для «врагов народа», и боевой дух, и забота о материнстве и детстве. А ежели что и было различное, то это просто национальные особенности, местный колорит. Сталин, к примеру, не любил и гнобил буржуев, а Гитлер – евреев – у каждого свои вкусы.

Это умопостроение легко и просто для восприятия, правдоподобно, опирается на фоновые знания, которые гнездятся в головах у обывателей, а потому принято на вооружение в той гибридной войне, при эскалации которой мы все присутствуем, а кто-то и участвует – сознательно или нет.

Внятного ответа на это утверждения у нас нет. Во всяком случае, мне ни разу не пришлось встретить лишённого эмоций сравнения гитлеризма и сталинизма. Или лучше даже в более общем виде – фашизма и социализма.

Меж тем очень важно понять, чем отличаются эти системы. Хотя бы потому, что они ждут человечество за ближайшим перекрёстком истории. И толки о фашизме и социализме – это не о прошлом – это о будущем. Когда-то де Голль сказал о Сталине, что он не ушёл в прошлое, а растворился в будущем. То же можно сказать и о социализме. И о фашизме тоже.

Поэтому сравнивать эти системы – надо. Тут нужен прямой взгляд на вещи, без эмоциональных выкриков и дамского закатывания глаз с прижиманием пальцев к вискам: «Ужас-ужас-ужас!».

Очевидно: для того, чтобы что-то сравнивать, предметы должны иметь нечто общее. Фашизм и социализм – имеют много общего: это государственное руководство всеми сторонами жизни. Государство ставит цели, планирует и мобилизует граждан на их достижение. И фашистское, и социалистическое государства имеют цель – в отличие от государств либеральных, которые (по крайней мере, по идее) являются просто механизмом согласования частных воль. Классик западного обществоведения Ф.фон Хайек так определял функции либерального государства: оно никому не указывает, куда и с какой скоростью ехать – оно просто формулирует правила дорожного движения. Государство социалистическое или фашистское, напротив, - указывает, куда и как ехать. «Ехать» должны все, куда положено. «В едином строю – к общей цели» - этот старый советский лозунг хорошо выражает центральную идею социализма. Равно – и фашизма.

То и другое – явления многоаспектные. Выделим основные аспекты:

1. Это религия, вера. Можно сказать – идеология, но это и есть светская религия.

2. Это политическая организация.

3. Это народно-хозяйственная практика.

Нельзя сравнивать явления, относящиеся к равным аспектам. Например, часто можно слышать такую «полемику».

Один говорит: «Социализм – это прекрасно, фашизм – это ужасно. Социализм – это учение о всемирном братстве народов, а фашизм – это вражда и война».

Другой ему возражает: «А при Сталине были такие же концлагеря, как при Гитлере, и плановая экономика была. Значит, это одно и то же».

Такая дискуссия – бессмысленна: это, как выражались средневековые схоласты, «сравнение чернильницы и свободы воли».

Если мы хотим, в самом деле, понять, в чём разница, нужно сравнивать эти системы поаспектно. К тому же надо помнить, что в ХХ веке было немало режимов фашистского типа: в Испании, Португалии, Греции, Болгарии, Венгрии. Да и прежде всего – в Италии, где и было придумано само слово «фашизм».

В 90-е годы прошлого века в Италии можно было встретить стариков, помнящих, каково жилось при Муссолини, и я любила с ними беседовать. Помню, одна старушка-учительница всё сокрушалась, как при «режиме» власть понимала, как важна работа народного учителя и его, учителя, ценила, а теперь – и старушка сокрушённо махала высохшей костлявой ручкой, похожей на птичью лапку.

 А уже в нашем веке мне привелось долго слушать рассказ о жизни при Франко старика-испанца, нашего тогдашнего поставщика (мы оба приехали на нашу профессиональную выставку). Забавно, что сидели мы в стильной пивнушке во Франкфурте-на-Майне за грубым столом, над которым с потолка свешивались старинные сковороды, кастрюли и утюги, а в углу стояли рыцарские доспехи. Испанец очень хвалил порядки, бывшие при «режиме»: что разрешено – то разрешено, что запрещено – то запрещено, для бизнеса – чёткие правила, закон и порядок. Так что не надо сводить фашизм к гитлеризму: их, фашизмов, было немало. Как и социализмов.

Правильно было бы, наверное, сказать, что в ХХ веке возник целый ряд тоталитарных режимов правого и левого толка. Я не люблю слова «тоталитарный», т.к. за ним закрепилась отрицательная коннотация. А как сказать? Этатистского? Можно и так.

В чём же фашизм отличается от социализма?

В первую очередь – религией.

Я не разделяю центральной идеи исторического материализма о примате экономики, а, напротив, считаю, что ведущим аспектом и движущим механизмом жизни является религия, вера, широко понимаемая. Человек действует согласно своим верованиям, осознанным или подсознательным. Религия – это некая картина мира, принимаемая без рациональных доказательств и вытекающие из неё нормы поведения. Такой подход имеет давнюю традицию: так думали Макс Вебер, Вернер Зомбарт, наши Сергей Булгаков и Константин Леонтьев, да много кто думал.

Что социализм – это именно и есть религия, понимали давно. Луначарский написал даже толстую книгу «Социализм и религия», где утверждал, что социалист по накалу веры гораздо сильнее «старорелигиозного человека», как он выражался. И это верно.

Борьба советской власти против религии – это не борьба против любой религии вообще, это борьба двух религий между собой. В сущности, это религиозная война. Современная идеология консюмеризма, вытеснившая в передовых странах большинство традиционных верований, – это тоже религия, религия мамонизма.

Фашизм – тоже религия.

Отец-основатель фашизма Муссолини в книжке «Доктрина фашизма» пишет важнейшую вещь: «Фашизм – это не только и не столько образ правления, сколько образ мысли».

Любопытно, что ведущие деятели того и другого вероучения чуть было не стали прямо-таки священниками: это Сталин и Геббельс. Геббельс, уже став министром пропаганды, говорил: «Партия – моя церковь». Страстно и самоотверженно верующим католическим монахом на манер Савонаролы был по психотипу Дзержинский.

В чём суть вероучений социализма и фашизма?

«В коммунистической бригаде. С нами Ленин впереди!»

Социализм – это по существу христианство, где царствие небесное, отнесено не в загробную жизнь, а в будущее. Социализму свойствен культ будущего, ради него можно претерпеть ужасы настоящего, пожертвовать всем, что имеется сегодня. Люди, учившиеся в школе при советской власти, помнят цитату из идеологического романа Чернышевского «Что делать», пропагандирующего социализм: «…будущее светло и прекрасно. Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести».

Социализм, как и христианство, постулирует принципиальное равенство всех людей, их равноценность, равное достоинство. Для него «нет ни эллина, ни иудея». Национальные различия – это просто форма, вроде национальной одежды.

Идеал жизни – общий (можно сказать – общинный), дружный, совместный труд на общую пользу. Социализм отрицает имущественное неравенство. Практически оно допускалось, но в очень незначительных размерах. В Советском Союзе для его оправдания было придумано учение о двух фазах коммунизма, на первой из которых, осуществляется принцип: каждому – по труду. Материальные привилегии, которые имели советские начальники, смешны по сравнению с нынешним материальным неравенством. Стремление выйти за пределы установленных норм потребления – жестко пресекались. Но я здесь не хочу обсуждать конкретную общественную практику, а говорю об идее, замысле, конструкции.

В сущности, идеал социализма – это раннехристианская община. Не случайно Энгельс написал не лишённую иронии статью «К истории первоначального христианства», где проводил параллели между раннехристианскими общинами и рабочим движением.

В семью трудящихся принципиально принимали всех, кто веровал в царствие божие на земле. Разумеется, согласно социалистическому вероучению, были и «плохие парни», с которыми велась непримиримая борьба. Эти парни – буржуи. Эксплуататоры. У них надо было отнять их неправедно нажитое богатство и использовать его на общее благо. В отношении буржуев все средства хороши, они как бы и не люди. Тут расхождение с христианством: буржуи – не братья трудящимся.

Но! Если буржуи «передут на сторону рабочего класса» и станут вместе с трудящимися дружно работать - их буржуазность как бы обнуляется. Таков, в первую очередь, был Энгельс – прямо-таки фабрикант-буржуй. Такими были царские офицеры, служившие в Красной Армии, таков был «красный граф» А.Толстой, да и множество фигур меньшего масштаба.

Фашизм – рай для своих

Вероучение фашизма тоже рисует своеобразное «царствие божие на Земле» - мир дружного труда, процветания и радости. Но этот рай принципиально предназначается не для всех, а только для своих. В этом его антихристианский характер. Отчасти он смахивает на протестантизм с его учением о предопределённости: кого-то к спасению, кого-то – к вечным мукам. Но протестантизм, при всех его оргмассовых достоинствах, в сути, в ядре – учение не только не христианское, но и антихристианское.

Если в социализме «нет ни эллина, ни иудея», то в фашизме всё основано на изначальном неравенстве людей.  «Плохие парни», в отношении которых «всё позволено» были либо людьми иных рас, либо иных государств или культур. Они рассматривались как кормовой ресурс для высшей расы. При этом они не могут «исправиться»: они так созданы, и это навсегда.

Это очень английская точка зрения, возникшая очень давно, в эпоху английских колониальных захватов, получила санкцию в дарвинизме, а потом была охотно воспринята поднимающимся нацизмом. Есть очень обстоятельная книжка: Мануэль Саркисянц. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской "расе господ", где подробно исследуется этот вопрос.

Нацисты с огромным уважением относились к достижениям англичан в формировании «нации господ» и полагали их образцовыми «тевтонами» и своими расовыми братьями.

Так что найденная кем-то старая фотография английской королевы в детстве, где та вздымает руку в нацистском приветствии, наделала шуму единственно по невежеству публики. Ничего тут особенного нет: нацизм – это творческая переработка английского расизма. Любопытно, что Геббельс до самого конца не забывал учить своих многочисленных детей английскому языку.

Итальянцы любят подчёркивать, что-де их фашизм был мягким, лагерей уничтожения не было, а сам дуче расистом не был и зла на евреев не держал. Действительно, в руководящем документе итальянского фашизма «Доктрина фашизма» принят взгляд на нацию как на культурно-историческое, а не биологическое явление. «Раса! Это чувство, а не действительность: на девяносто пять процентов, по крайней мере, — это чувство. Ничто никогда не заставит меня поверить, что сегодня существуют биологически чистые расы. Достаточно забавно, что ни один из тех, кто провозгласил «величие» тевтонской расы, не был германцем. Гобино был француз, Хьюстон Чемберлен — англичанин, Вольтман — еврей, Лапуж — француз».
В «Доктрине фашизма», тексте официальном (он был написан для итальянской энциклопедии), Муссолини формулирует: 
“Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность”. (Перевод корявый, но смысл понятен). 

Такой взгляд на нацию (не биологический, а культурно-исторический) вообще более свойствен латинским народам. Но важно понять, что для фашизма дело не в биологическом критерии, а в принципиальном разграничении высших и низших категорий людей. Критерии этого разграничения могут быть разные, не обязательно чисто биологические. Важно, что одни предназначены для жизни в «раю», а другие служат им кормовым ресурсом. Вот коренная, ядерная идея фашизма.

Обычно «рай» предназначается для своей нации. Это рай «для своих».

Вот здесь и пролегает принципиальное различие меж социализмом и фашизмом. Концлагеря и прочие ужасы могут быть выражены в разной степени. Суть в том: для всех рай или для избранных.

Такова религия.

Теперь о политической практике - в самых беглых чертах.

Тому и другому строю свойственная демократия. Эти системы возникают на волне народного движения, поддерживаются народом, всячески превозносят народ. Общий стиль жизни, эстетика – народные. Тот и другой строй лишён всякого аристократизма. Любопытно, что барон Джулио Эвола, итальянский социолог и писатель, которого многие считают чуть не теоретиком фашизма, испытывал эстетическое отторжение от фашизма по причине его плебейского духа и стиля. Он был ему противен, как Шариков профессору Преображенскому.

Своеобразная демократия, свойственная обеим системам, это, безусловно, управляемые демократии. Иных демократий вообще не бывает. Вопрос лишь в том, как управляется демократия. Либеральная демократия управляются  манипулятивно, с помощью забалтывания не крепкого на голову обывателя, с помощью обольщения в духе Вороны и Лисицы. А фашистская и социалистическая демократия управляются с помощью прямого приказа.

В чём-то народу предоставляются большие права, в чём-то решения спускаются сверху. В режиме Муссолини, равно как и при советской власти было участие трудящихся в управлении предприятиями, разумеется, ограниченное. Объективное, а не эмоционально-оценочное описание того, как это происходило – дело очень полезное, и это – дело будущего.

Наиболее рельефная разница в политической организации имеется, пожалуй, только между фашизмом и социализмом, с одной стороны, и либерализмом – с другой. Фашизм/ социализм – это приказ, либерализм – обольщение и забалтывание. Мне кажется, прямой приказ – честнее. Впрочем, некоторым больше нравится стать жертвой мошенников, чем подчиниться прямому приказу.

Народнохозяйственная практика

Это, пожалуй, наиболее интересный вопрос.

Даже самые завзятые либералы и вольнолюбцы не могут отрицать, что оба тоталитаризма показали высокие темпы экономического развития. Россия «пробежала» путь от сохи до атомной бомбы, Италия стала промышленной страной, Германия поднялась из руин.

При этом они отчасти противоположны: социализм отрицает частную собственность на средства производства, а фашизм – нет. При этом в той и др. системе есть важные общие черты:

-                     Высокий уровень государственного участия в экономике. Большие, в т.ч. инфраструктурные проекты.

-                     Планирование на уровне народного хозяйства в целом.

-                     Серьёзные ограничения банковского сектора и вообще возможности делать деньги из денег. В нацистской Германии, как пишут, была запрещена фондовая биржа.

-                     Специальные инвестиционные деньги (СССР, Германия).

-                     Рационирование потребления.

К сожалению, нет удовлетворительного описания, как функционировала экономика тоталитарных режимов. Данные приходится буквально вылавливать из книг, написанных на другие темы. Отчасти «экономика Сталина» описана В.Ю. Катасоновым в одноимённой книжке, но этого недостаточно. Например, деятельность производственных артелей, которые по существу были частными предприятиями в сталинском СССР, - это миф или реальность? Если реальность, то какого размера? Я хорошо знаю, что об этом есть в интернете, но насколько это правдиво?

Очень важный вопрос о планировании в условиях большого частного сектора. Как это делается? Исторический опыт очень бы пригодился.

Куда ж нам плыть?

Сегодня человечество стоит перед важным выбором. Ресурсы Земли истощены, дальнейшее наращивание потребление (а т.н. «развитие» связывается в умах с наращиванием потребления) – невозможно. Многократно подсчитано, что для достижения уровня потребления развитых стран всеми жителями Земли, потребуется пять или шесть дополнительных земных шариков.

Отсюда следует, что длить наличный образ жизни человечество не может. Конкурентный капитализм – это чересчур ресурсозатратная система. Значит, в любом случае потребуется управляемое общество, условно – тоталитарное. Выбор между двумя типами тоталитаризма: социализмом или фашизмом.

Социализм предполагает всеобщий труд с рационированием потребления. Всем достанется по малой порции потребительских благ, но при рачительном хозяйствовании хватит на всех. Более-менее так было в Советском Союзе. В этом случае можно будет обойтись без масштабного сокращения населения.

Фашизм – это, как было сказано, рай для избранных. Критерии избранничества могут быть разными, важно, что есть предназначенные к спасению и предназначенные к вечным мукам. Если человечество пойдёт по линии фашизма, то придётся выморить значительную часть населения, возможно, большую, часть – превратить в обслугу, но тогда «спасённые» смогут ещё несколько веков наращивать потребление.

Таковы два варианта, два лица «дивного, нового мира». В ХХ веке была лишь проба пера. XXI век сделает эти системы безальтернативными. Ничего особо приятного в них нет, но и альтернативы нет: конкурентный капитализм исчерпал свои возможности и уступит место иному строю. Тут дело не в чьих-то желаниях – это объективный порядок вещей.

Какая именно победит? Нам, русским, ближе социализм, поскольку нам близка идея братства, мы не имеем опыта уничтожения других народов, чтобы воспользоваться их территорией, нам это чуждо. Европейцы – такой опыт имеют: им ближе фашизм.

Вообще, фашизм психологически связан с чувством тесноты, узости, нехватки жизненных припасов. Это очень хорошо показал в своих произведениях Эрих Фромм (в частности в широко известном «Бегстве от свободы»). Вся эта борьба за жизненное пространство, за хлеб, за чернозём – всё это живёт в душах европейцев и легко может актуализироваться.

В ХХ веке эти режимы вышли из войны. Новая жизнь всегда начинается после большой войны.  Так же, скорее всего, будет и в XXI веке. Если планета не будет уничтожена, то нам суждено будет увидеть либо фашизм, либо социализм. Они противоположны друг другу и равно противоположны конкурентному капитализму. 

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
2 мая 2017 в 01:43

Вряд-ли истоки фашизма в Англии, в дарвинизме – они в способе существования живой природы, в её потребности использовать для жизни энергетические ресурсы. Само слово фашизм и некоторые символы фашизма родом из древней Римской Империи с её превосходством свободных над рабами, аристократов над плебеями, граждан над негражданами, метрополии над провинциями. Впрочем, империализм и рабство пришли ещё из более ранних Греции и Персии, а, впрочем, из фашизма живой клетки и живого организма в которых идёт беспощадная борьба за жизнь по признаку – свой-чужой. Первым идеологическим обоснованием фашизма можно считать иудаизм, в котором еврейский народ объявлялся избранным богом, то-есть объявлялось его превосходство над другими народами. Человеческие сообщества, как и сообщества других общественных животных, используют признак свой-чужой для выживания своего сообщества, так что обвинять Дарвина в фашизме, это то-же, что обвинить Коперника в существовании Вселенной. Сами человеческие сообщества имеют иерархическую структуру – сильные наверху, а слабые внизу. Таким, образом природа даёт мало оснований для социализма, социализм является плодом деятельности человеческого разума, его абстрактного мышления, которое позволяет отвлечься от природной реальности и вообразить фантастические, идеальные отношения между людьми и сообществами людей, подчинёнными не законам Природы, а законам, придуманным человеческим разумом. Идея хорошая, но воплощается с трудом – мешает Природа со своими фашистскими законами, а бороться с Природой тяжело. Но разум человека обладает фантастической силой. Он преобразует Природу, может, даже, преобразовать природу человека. Он может создать сообщество машин с искусственным разумом, которые будут снабжать человека энергоресурсами для жизни и люди станут избранными разумом по отношению к этим умным железякам, то-есть разумными фашистами по отношению к этому нечеловеческому сообществу, но, зато, внутри человеческого сообщества наступит фантастический мир социализма, даже, коммунизма, райского счастья – все станут патрициями, аристократами, рабовладельцами, если, конечно, до этого фашисты и социалисты не перебьют друг друга.

2 мая 2017 в 11:31

Ну, я не знаю, что там автор понимает под тоталитаризмом. Только вот при социализме я себя чувствовал во сто крат свободнее, выступал на собраниях, добивался нужных улучшений по линии комсомола (в партию не успел), система сама (лично я даже пальцем не ударил) мне жильё предложила, хоть был не семейный, но жил в общежитии. Поехать мог себе позволить в любую точку Советского Союза хоть в отпуск, хоть на совсем - был бы обеспечен и работой, и жильём (пусть общежитие), и перспективой. Сейчас я даже в границах области перемещаюсь с большими ограничениями.

А так автору можно только процитировать Сталина. "Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда".

Так сегодня у нас в рф чего - тоталитаризм или фашизм, или всё вместе?

2 мая 2017 в 17:40

"Тут расхождение с христианством: буржуи - не братья трудящимся"
---------------------------------------------------------------------------------------
Совершенно верно - буржуи не братья христианам! И никакого расхождения с христианскими принципами тут нет, ибо:
"Если Евангелием требуется отказ от частной собственности и общее совместное и любовное владение имуществом, то этим весь социально-экономический строй нашей жизни, в котором господствуют совершенно иные - диавольские - принципы, и в котором все мы необходимо участвуем и живем, объявляется как нехристианский. Все, кто содействует активно этой неправде, т.е. все, кто так или иначе участвует в безбожной эксплуатации труда масс бедного люда, совершающейся по городам и деревням, во всяческих промышленных предприятиях и заведениях, - могут найти для себя в Евангелии только определенные указания на геенну огненную, и все представители человеческого рода, приспособление коих к капиталам, очень большим или не очень большим, унаследованным или благоприобретенным, вызвало в них непомерное развитие свойств глотательных и вообще потребительных и полную атрофию сил производительных, а также простого понимания, что такое значат чужие слезы, чужой пот и страдания, - хорошо бы сделали, если бы окончательно сложили бы с себя почетное звание христиан…" (В. Эрн "Христианское отношение к собственности").

2 мая 2017 в 17:52

Нынешний еврейский фашизм, - это радость и гнев жидовских демонов, грусть и еврейское веселье, их подвижническое мракобесие и их же тревога и печаль, изменчивость и постоянство еврейского вранья, еврейские же легкомыслие и расточительность, жидовские т.н. страстность и распутство, словно музыка еврейского вранья, рождающаяся из пустоты чёртовых инструментов еврейских гениталий, как грибы-мухоморы, возникающие из еврейских вонючих испарений, ежедневно и еженощно взаимно сменяются перед ошибками людей, и неизвестно откуда эта пакость слепого бараньего евреизма берётся, как плешь паскудной страсти больного сатанизма.

4 мая 2017 в 08:20

Читаю не первый год Ваши комменты по "еврейскому вопросу". Эмоции зашкаливают. И главного не понимаете: называй их хоть "евреями", хоть "жидами" - это всё вода на их мельницу, ибо оба слова восходят к латинскому "иудеус" ("божий человек"). Тут бы палестинский опыт их наименования ОЧЕНЬ пригодился.

4 мая 2017 в 14:10

Ты это о чём, Федя? Так о чём же? О еврейском т.н. вопросе? Так не трудись, Федя (я много старше тебя, - что позволяет мне такие т.н. выражения, тем более прочитал твои комменты, из которых не трудно именно такие выводы сделать)? И ещё: жизнь очень коротка, чтобы отдавать её на откуп паскудным евреям, - истина зиждется на близости умов и тайных законах, а не на видимых еврейский признаках ихнего же сатанизма! Так понятно, Федя?

4 мая 2017 в 14:46

Ты, Вова, не смотри на отдельные выражения и не воображай, что с молодяшкой беседуешь. Хотел с тобой по-человечески, но ты, видать, так не понимаешь.

4 мая 2017 в 16:32

Хам ты недоношенный! Какой ты человек? Ты федя!!!

4 мая 2017 в 19:04

От такого слышу. Всё.

5 мая 2017 в 07:27

Вот сопливый, привязался!

5 мая 2017 в 07:59

Давно уж отвязался. Это только тебе, как записному колхознику охота оставить последнее слово за собой. Возьми, дарю и радуйся.

5 мая 2017 в 09:00

Федя Отжогин, Вам предупреждение, дальше в бан...

5 мая 2017 в 09:09

Решения Модератора сомнению подвергаться не могут, но, всё-таки, посты "Владимира Ивановича" в данной ветке тоже можно внимательно прочитать.

5 мая 2017 в 11:16

Так федюшка, - читай внимательно, а не по-еврейски, т.е. от дурака! Да, прощай, ушлёпок1

5 мая 2017 в 12:28

Ну, если и это модератор оставит без последствий, то...

2 мая 2017 в 17:56

"Тот и другой строй лишён всякого аристократизма"
-------------------------------------------------------------------------

Совершенно напрасное и неглубокое утверждение, ибо аристократизм, базирующийся на имущественно-родовой спеси, на самом деле и по большому счёту таковым не является! Он часто даже смешон и карикатурен. Аристократизм по сути своей принадлежит сфере духа! А основным признаком аристократизма есть готовность к самопожертвованию! И именно герои войны, герои труда, жертвовавшие самым дорогим для человека -жизнью- ради блага и процветания всего общества, ради других людей, являются истинными, а не дутыми, номинальными аристократами!..

Уравнивать евреев и буржуев, это уравнивать круглое и солёное. То же относится к фашизму и социализму. Вы бы как-то разобрались в элементарном, прежде чем публично высказываться.

Имеется множество признаков (свойств) у разных социальных систем (властей), но какое свойство главное? Какое практически определяющее? По моему убеждению - КАК ПОДЕЛИТЬ? Идеология - религия только оправдывает (убеждает, навязывает, пропагандирует и т.д.) количественные пропорции и правильность дележа общего пирога. Согласитесь, что поделить этот пирог объективно, как то математически, с учетом трудового вклада каждого невозможно. ну как объективно сравнить вклад в общий национальный (государственный) пирог, например, писателя и шахтёра, академика и тракториста и т.д. ? Как вычислить их экономическую составляющую? А каков вклад того, кто только немерено потребляет ни хрена не делая? Да никак не вычислишь.
Важнейший вопрос системы и как добыть этот пирог. Ведь можно его украсть, отобрать обманом и силой (как делают "цивилизованные страны" "меняя" существенное, напр. золото у малоразвитых на стеклянные бусы, в экономике это называется неравноценный обмен. Ну как можно объяснить общемировое потребление в количестве 50% на 4% общемирового населения США? Был фашизм немецкий, теперь другая форма фашизма. Ведь тогда немцы и прочие с ними шли воевать не как противники еврейской формы носа, а за нетрудовой гешефт, отобрать пирог шли. Но отобрать можно и без горячей войны! Так дело не в войне, а в ОТОБРАТЬ!).

После ДЕЛЕЖА возникает второй важнейший принцип любой социальной системы (власти) - что делать с недовольными, инакомыслящими, не признающими правила системы? Если страна богатая за счёт грабежа "недоразвитых" стран (золотой миллиард), можно недовольных заткнуть куском пирога, мол жрите и молчите. А если страна живёт только собственным трудом?
Я бы так попытался сравнить системы, а не навязшим в зубах академизмом, как в учебнике.

2 мая 2017 в 21:08

Будущее за научно обоснованным построением человеческого общества (государства).
Государство есть техническое устройство созданное умом, энергией, желанием людей, живущих на определенной территории, как и любое техническое устройство. Т.к. мы живем в едином трехмерном мире плюс время, то и строить государство, как и создавать технические устройства в соответствии с природными законами, необходимо опираться на ЗАКОНЫ государства. Законы государства должны быть исполнены гражданами. Для это необходимо использовать науку управлять, которая называется Теория автоматического регулирования. Как это все реализовать в моей книге: "Государственная система управления России 21 века. Понять и обустроить Россию", где научно обосновано и доказано, что и как необходимо реформировать в государстве, т.е. как и какие провести структурные, институциональные реформы без шоковой терапии; создать систему управления государством для решения существующих и будущих проблем страны во всех областях жизнедеятельности по Закону за конечное время в несколько лет с привлечением мизерных людских ресурсов и финансовых средств, что по нынешним временам весьма актуально.
В книге все подробно расписано, показано и доказано, чтобы заранее снять все вопросы. Книга начинается с ответа на современный, российский вопрос: "Что такое демократия?" вообще и какая нужна нашей стране в частности: западная, особая, суверенная и пр. В этом же разделе очень кратко, бегло сказано, как создать систему в управлении государством.
Далее, более подробное изложение материала в своей основе базируется в ответах на два извечных русских вопроса: "Кто виноват?" и "Что делать?", на которые граждане страны до сих пор не находят ответа.. Книга написана на стыке гуманитарных наук (истории, экономики, юриспруденции) и технических наук (информационных технологий, электроники, Теории автоматического регулирования (ТАР) техническими объектами применительно к управлению человеческим обществом - государством). И все сходится, стыкуется, как в любой научно обоснованной системе. Подтверждением является три десятка преимуществ, которые позволит получить после внедрения предложенная Государственная система управления России внутри страны, если считать по крупному. Список не окончательный. Другого пути у нашей страны просто нет.
Печатную версию книги можно купить в книжных интернет магазинах. Полностью аналогичную электронную версию можно бесплатно скачать в любом из трех форматов по ссылке: https://www.dropbox.com/sh/ryqceyg2j7bi6io/AACGu4UeTNLCmBxsdkdvONsaa?dl=0

2 мая 2017 в 21:31

Всё верно, Татьяна!
О фашистской угрозе постоянно говорит Кургинян.
Автор опасается произнести слово коммунизм, а напрасно.
Социалистических партий полно, а что толку.
Альтернатива фашизму _ общество, опирающее на идею
развития и восхождения человека. А это и есть коммунизм.
Вот ведь как. Смелее надо идти против течения.

С уважением, желаю удачи.

2 мая 2017 в 21:35

И ещё. Свобода и порядок не совместны!
Первая служит инструментом разрушения второго. Не так ли?
А по Гегелю никто жить не желает.

2 мая 2017 в 21:43

Исписался народ. Сравнивать социализм и фашизм.
Я надеюсь что не сильно обижу автора если скажу что вопрос о преимуществе системы решён в период 1941 - 1945 годах, между "просвещённой Европой " и Советским Союзом. Разницу можно выразить двумя словами: отношение к собственности. Всё остальное - казуизм.

5 мая 2017 в 21:31

Филимонову п.

Великолепно!
Отношения собственности, остальное от Лукавого.

При всём нашем уважении к Автору замечательных статей, мне кажется, поднятая тема звучит кощунственно в канун праздника Великой Победы социалистической демократии над фашистским тоталитаризмом. И десятки миллионов, отдавших жизнь в этой страшной схватке, встают свидетелями и жертвами на суде истории - в чём разница и превосходство Социализма над фашизмом. А ныне человечество изнемогает от всё того же империалистического, глобалистского диктата "высшей рассы", обрядившегося в личину "либеральных свобод"...
"И вновь продолжается Бой
И сердцу тревожно в груди..."
Перефразируя предыдущий комментарий, скажем - НЕТ альтернативы Коммунистическому будущему Человечества

5 мая 2017 в 21:38

В.В.Репке.

Абсолютно верно.
Какой социализм?
Социализм без опоры на идеологию развития - сытое гетто.
А с идеологией развития - Коммунизм. И точка.

С Великой Победой! Это наш вечный пароль.
Какого ещё дня ждать?!

4 мая 2017 в 01:24

Научного понятия "тоталитаризм" - нет. Авторитаризм - есть. А "тоталитаризм" был придуман западными пропагандистами в их послевоенной схватке с Советским Союзом. Схема была придумана такая: во-первых, объявить и фашистскую Германию, и Советский Союз "тоталитарными" режимами. Вторым ходом - уравнять одно и другое. Ну, вот смотрите: раз оба государства - "тоталитарные" режимы, значит, это одно и тоже. А третим ходом - вбросить, что вообще-то гитлеризм был вовсе не так уж и плох, и начать отмывать, обелять фашизм. А советскую историю на этом основании можно окончательно добить и втоптать в грязь.

Разыграли, как по нотам.

Мы это сейчас всё и видим в окружающей нас действительности.

5 мая 2017 в 21:49

Алексею Ёлкину

Хорошо, что напомнили о зловещем розыгрыше. Молодец.
Этих семантических вирусов наплодили видимо-невидимо.
А многие до сих пор головой кивают да поддакивают.

С Великой Победой!
Духом окрепнем в борьбе.
Кто где, а я за КОМПОМ креплюсь.

5 мая 2017 в 15:16

Хорошая статья. Предлагаю автору продолжить тему и сделать сравнительный анализ учения чучхе с социализмом и фашизмом. По моему актуально в связи с корейским кризисом.

5 мая 2017 в 21:56

gen ben-у

Здорово, но только в тиши кабинета.
Потому как фашизм как абсолютное зло,
подтверждённое на практике, которая и есть критерий истины,
должен быть выведен за пределы анализа.
Пускай им занимаются инопланетяне.

С уважением.

5 мая 2017 в 22:05

Раз нет научного понятия "тоталитаризм", заменим его диктатурой.

И обопрёмся на авторитет Павла Флоренского, расстрелянного в 1937-м.
Он считал, что наиболее эффективное управление обществом
обеспечивает гениальный и харизматический ДИКТАТОР.
А демократия это фиговый листок правящей элиты.

Всех с Великой Победой.

6 мая 2017 в 12:16

Вообще-то, наиболее эффективное управление осуществляют гениальные законы управления – в живой природе, это законы Природы, в технических устройствах, это алгоритмы управления, разработанные гениальными инженерами, а в человеческих сообществах, это законы, разработанные гениальными политтехнологами. Исполнять эти гениальные законы может и не гениальный исполнитель, но волевой и ответственный перед обществом. Гениальных и харизматичных диктаторов не напасёшься, а гениальные законы можно поднатужиться и придумать, если не будет получаться, приглашайте инженеров, - они умеют.