Авторский блог Владимир Павленко 21:46 8 января 2017

Социалистическая проектная мир-система против «империалистического мира»

к столетию Великого Октября: по страницам трудов В.И. Ленина
27

Наступивший Новый год – это прежде всего столетие грандиозных событий 1917 года, поменявших мир до неузнаваемости. Поскольку именно они, а не пресловутый «год экологии», окажутся средоточием информационных баталий вокруг прошлого, настоящего и будущего страны и мира – а Великий Октябрь – это не прошлое, это – будущее человечества, постольку представляется целесообразным тезисно повторить то, о чем автору этих строк приходилось писать неоднократно.

Всемирно-историческая победа ленинско-сталинского крыла большевиков в Октябре 1917 года, одержанная не только над мировым капиталом и его российскими марионетками, но и над троцкистско-компрадорским крылом собственной партии, не только вывела Россию из кровопролитнейшей мировой войны, не только сформировала на ее основе проектный центр новой, социалистической мир-системы. Главное: она еще и положила начало тотальному кризису мирового империализма, обозначив глубочайшие противоречия самого проекта глобального олигархического господства, раскрытого видным немецким социал-демократом Карлом Каутским в концепции «ультраимпериализма». В обеих ее ипостасях: и переноса картельной практики в межгосударственные и международные отношения, и подчинения наиболее мощному - американскому – империализму всех остальных, оказавшихся по сравнению с ним неконкурентоспособными.

Эту «неконкурентоспособность», между тем, следует рассматривать двояко. С одной стороны, как переход к США экономического и военного доминирования, который стал результатом Первой, а затем Второй мировых войн; до этого Америка была должником Великобритании, но уже к 1921 году стала ее кредитором. С другой стороны, как превращение США в новую цитадель мировой олигархии в условиях нарастающего ослабления Лондона и усиления его уязвимости для внешнего вторжения. «Подлинным закулисным правительством США является Национальная ассоциация промышленников (сокращенно НАП), в которой задают тон около 400 сверхбогачей Америки. Это трест монополистического капитала США. Государственный аппарат США (так называемый круглый стол, в котором заседают 10 самых крупных миллиардеров) формируется руководством НАП из профессиональных буржуазных политиков, хорошо известных монополиям и полностью зависимых от них в экономическом отношении» (Цит. по: О Черчилле. Информационное сообщение для И.В. Сталина / Под ред. В.В. Вахания. Личная секретная служба И.В. Сталина. Сборник документов. М., 2004. С. 132).

Как именно этих политиков рекрутируют и используют?

Пример Уинстона Черчилля. «Черчилль, после освобождения его с поста министра (в 1915 г. – Авт.), фактически был надолго устранен из политической жизни Англии: не только не попадал в правительство, но и неоднократно проваливался при выборах в парламент. Вынужден был зарабатывать на жизнь продажей нарисованных им картин под псевдонимом художника Чарльза Морена и литературным трудом. Его финансовое положение существенно поправилось после получения наследства от умершей дальней родственницы маркизы Лондондерри. Очень похоже, что получение наследства лишь фиктивное прикрытие финансирования Черчилля, как перспективного политика в будущем, определенными закулисными кругами (прежде всего американскими). …На сегодня пока точно известно одно, что его финансовое благополучие существенно поправилось после того, как у него установились дружеские связи с американским закулисным деятелем неким Бернардом Барухом, имеющим большое влияние на президента Франклина Рузвельта и поддерживающим тесные взаимоотношения с видным английским политическим деятелем лордом Бивербруком, ставшим вскоре близким другом Черчилля. Впоследствии именно Барух наладил тесные связи Черчилля с Рузвельтом, а затем посоветовал ему стать премьер-министром Великобритании, организовав поддержку этого мероприятия американскими правящими кругами» (Там же. С. 126-127).

Это для сотрудников сталинской разведки в 30-е годы Барух еще был «неким». У нас же уже накоплено достаточно информации, чтобы оценить беспрецедентную роль этого деятеля, стоявшего впоследствии за многими истоками холодной войны, включая попытку утверждения ядерной монополии США, Великобритании и Канады, обнародованную Черчиллем в Фултонской речи, и внесенную в ООН в качестве пресловутого «плана Баруха».

В рамках этой ипостаси «ультраимпериализма» закулисные круги двух англосаксонских стран образовали стратегический альянс, в котором интересы тех и других тесно переплелись, будучи неотделимыми друг от друга и противопоставленными остальному миру, прежде всего Советской России. В отношении же Британии, как страны, Америкой проводились две линии – государственная, выраженная решением секретного совещания у Франклина Рузвельта высших военных чинов от 17 января 1941 года («Англичане никогда не упускают из виду свои послевоенные интересы – коммерческие и военные, и мы также в конечном счете должны заботиться о своих собственных интересах») и олигархическая (Джон Рокфеллер: «Мы должны стоять на стороне Британской империи до последней крайности и любой ценой») (Цит. по: О некоторых современных аспектах англо-американских отношений. Справка И.В. Сталину. Там же. С. 146-148).

Возвращаясь к общей логике мировых событий столетней давности, отметим следующее:

- что проект «империализм», суть, содержание и основные этапы которого В.И. Ленин в 1916 году раскрыл в гениальной, приобретающей особую актуальность как раз в наши дни, работе «Империализм как высшая стадия капитализма», имел как объективную, так и субъективную составляющие. И если в качестве первой выступала монополизация мировой экономики, то вторая составляющая неразрывно связана с попыткой «приватизации» национальной и мировой власти крупной буржуазией – переносом функции стратегического планирования от государственных органов в бизнес-структуры. Именно таковым был теневой, настоящий, замысел Первой мировой войны, которая привела к разрушению Германской, Австро-Венгерской, Османской и Российской империй; Британская при этом сохранилась до конца Второй мировой войны и была заменена Содружеством только после ее завершения, что было обусловлено окончательным переходом лидерства на Западе к США и выполнением ряда пролоббированных олигархами секретных договоренностей 1940 года между Рузвельтом и Черчиллем;

- что Первая мировая война концептуальными кругами готовилась давно, с конца XIX века, но развязана была только после создания Федеральной резервной системы (ФРС), которая и ознаменовала единение олигархии двух берегов Атлантики, иносказательно выраженное завещанием почившего к тому времени Сесила Джона Родса, создателя Общества Круглого стола (объединения британской элиты) и организатора англо-бурской войны, «вернуть США в Британскую империю»;

- что «моральное лидерство» Америки, впервые открыто сформулированное в «14-ти принципах» президента Вудро Вильсона в январе 1918 года, было призвано «прикрыть» приватизацию концептуальной власти с помощью Версальского договора и заложенного в него положения о Лиге Наций – международной организации, представлявшей собой прообраз олигархического «мирового правительства». Именно поэтому Вильсон лично председательствовал в Версале, а во время его отсутствия на конференции его замещал отнюдь не кто-то из других государственных лидеров, а теневой советник полковник Эдвард Хаус, выполнявший при Вильсоне те же функции олигархического концептуального контроля над американской политикой, что и Барух при Рузвельте. На мой взгляд, существует прямая параллель между «14-ю принципами» и заявкой на «американскую исключительность», которая была сделана уходящим президентом Бараком Обамой;

- что после создания ФРС именно Россия оставалась последним оплотом традиционного миропорядка (мира государств, а не транснациональных корпораций), что многократно усиливало антироссийскую экспансию империалистического Запада, значительно упрощавшуюся (как и в наши дни) участием нашей страны в империалистической мир-системе. («Американский империализм такой же злейший враг Великой Октябрьской социалистической революции и Советского Союза, как и английский. В 1917 году империалисты США сделали все от них зависящее, чтобы подавить социалистическую революцию в России, превратить ее в свою колонию. С этой целью США дали своему агенту Керенскому заем в 5 млрд долларов. Американский посол в России Фрэнсис запрашивал тогдашнего американского государственного секретаря Лэнсинга, как посмотрит Госдепартамент на то, чтобы с Россией обращаться как с колонией. Тот самый Фрэнсис, который требовал от контрреволюционного буржуазного правительства Керенского организовать террористический акт и убить В.И. Ленина» - Цит. по: О Черчилле. Информационное сообщение для И.В. Сталина. Там же. С. 130);

- что именно Великий Октябрь, выбивший из «проекта империализм» (или «глобализация №1») Россию, практически уже втянутую в него Февралем, послужил «системным сбоем», который вынудил авторов, организаторов и исполнителей временно от него отказаться. Отыграли назад тогда с помощью двукратного провала ратификации Версальского договора Сенатом Конгресса США, что стоило его архитектору Вильсону обширного инсульта и парализации. Это обстоятельство необходимо хорошо запомнить и вспоминать всякий раз, когда примерно через полтора месяца в СМИ начнется (непременно начнется!) заказная информационная вакханалия превозношения Февраля как «светоча демократии», который в противовес Октябрю якобы направил Россию по «цивилизованному европейскому пути». Еще нужно понимать, что аналогом Февраля в современности является август 1991 года. Именно тогда «проект империализм», уже в варианте «ультраимпериализма», готовившийся с конца Второй мировой войны, был полноценно возобновлен в форме нынешней «глобализации №2». И именно поэтому открытым сегодня остается вопрос о новом Октябре, то есть о восстановлении Советского Союза и социалистической системы с помощью такого же «системного сбоя», каковым послужил Великий Октябрь 1917 года;

- что все события, последовавшие за отказом от участия США в Лиге Наций, представлявшим собой проект «переигровки» закончившейся «не так, как надо» мировой игры – бессрочная пролонгация полномочий ФРС (1927 г.), Великая депрессия (1929-1933 гг.), привод к власти в Германии нацистской партии, призванный развязать Вторую мировую войну (1930-1933 гг.), – были обусловлены существованием глобальной мир-системной альтернативы «проекту империализм» («глобализация») в лице СССР. И необходимостью покончить с нашей страной в целях возвращения к этому проекту. Именно это и было проделано в предательски позорных августе-декабре 1991 года;

- что сегодня все в мире с точки зрения олигархии опять пошло «не так». И движется к повторению «переигровки» и опять под соусом обособления англосаксонских держав – Великобритании и США – от остального Запада и сталкивания его с Россией. Этим целям, ключевой из которых является недопущение повторного формирования нашей страной альтернативной антикапиталистической и антиимпериалистической мир-системы, служат и мигрантский кризис в Европе, и пресловутый Brexit, и привод определенными концептуальными кругами к власти в США Дональда Трампа. И главный вывод, который мы должны сделать, - ускорить движение к восстановлению СССР, но не формальному, в виде обнуляющего саму великую Красную идею сохранения страны «частью мирового сообщества» (имеются такие подозрения), а именно в качестве глобальной мир-системной альтернативы. То есть своеобразного «аттрактора» для незападной части человечества, первородство в которой нам обеспечено Великим Октябрем №1 и главное – не проспать и не растратить попусту этот гигантский моральный гандикап, в отличие от дутой американской «исключительности», исторически подлинный.

 

Поскольку «переигровка» все более зримо назревает и в России, которая вновь, как и сто лет назад, превращается в пресловутое «слабое звено» империалистической мир-системы, постольку вы даже не представляете, читатель, как перекликаются (и повторяются) сегодня те исторические события с нынешними. Меньше всего следует доверять бравурным реляциям о консолидации российского общества. Она существенно ограничена тройным расколом. Во-первых, тем, что связан с катастрофическим социальным расслоением и сохраняющимся общественным непризнанием итогов «чубайсизации». Во-вторых, расколом в самой элите, разные фракции которой ставят во главу угла различные ценности. Для государственников, сплотившихся вокруг Владимира Путина, – это суверенитет. Для компрадорствующих либералов, к позиции которых сам Путин все активнее склоняется во внутренней политике (скорее всего, в предвыборных целях), - интеграция в так называемое «мировое сообщество», под которым разумеются включение либероидной «элитки» в «глобальную элиту» и поэтапная утилизация остального населения страны. Вместе с колонизацией ее территории внешними силами. В-третьих, растущий раскол – пресловутые «ножницы» - между либеральной внутренней и патриотической внешней политикой.

Именно поэтому как никогда актуальны сегодня те работы В.И. Ленина, в которых раскрывается становящаяся все более зримой связь той и нынешней эпох – «точек бифуркации», определяющих маршруты дальнейшего мирового развития: продолжаться ли Истории или завершиться ей официальным установлением глобальной частной власти. И именно от России зависит, погрузится ли мир в пучину «золотого века» в интересах абсолютного меньшинства в считанные доли процента, с превращением в «лишних людей» и последующей утилизацией не только наших граждан, но и всего остального большинства, во всех странах и на всех континентах. Или История продолжится и наступит новая эпоха, в которой не будет места ни империализму или ультраимпериализму, ни основанной на нем «глобализации», обрекающей не-Запад на роль вечных мировых задворок, ни самой эксплуатации человека человеком, а стран мир-системной периферии – странами центра и прежде всего его ядра, как всегда «более равными, чем остальные» (термин Джеймса Оруэлла).

В связи с тем, что этот выбор приобретает характер дилеммы метаисторического масштаба, обратимся к небольшой, но очень важной и глубокой работе В.И. Ленина «Поворот в мировой политике», написанной в конце января 1917 года (Полн. собр. соч. Т. 30. С. 339-348). Настоятельно рекомендую ознакомиться с ней творчески, увидеть за формально лозунговой стороной поставленного вопроса о превращении империалистической войны в гражданскую очень серьезное содержательное начало, напрямую перекликающееся с современностью.

Рассуждая о поднятой в СМИ практически в канун вступления в Первую мировую войну США (апрель 1917 г.) кампании воюющих сторон о «демократическом мире», Ленин констатирует, что у этой «болтовни» имеется «известная объективная почва». «Такую почву, - пишет вождь будущего Октября, - создал поворот в мировой политике от империалистской войны, наградившей народы величайшими бедствиями и величайшим предательством социализма…, к империалистскому миру, который имеет наградить народы величайшим обманом добреньких фраз, полуреформ, полууступочек и т.п. Этот поворот наступил» (С. 339-340).

Что имеет в виду Ленин?

«Нельзя знать в данный момент, - и сами руководители империалистской политики, финансовые короли и коронованные разбойники не в состоянии определить это с точностью – когда именно придет этот империалистский мир, какие до тех пор произойдут изменения на войне, каковы будут детали этого мира. Но это и неважно. Важен факт поворота к миру, важен основной характер этого мира, а эти два обстоятельства достаточно уже выяснены предыдущим развитием событий» (Там же). И далее главное: «Содрать при помощи данной войны еще больше шкур с волов наемного труда, пожалуй, уже нельзя – в этом одна из глубинных экономических основ наблюдаемого теперь поворота в мировой политике. Нельзя потому, что исчерпываются ресурсы вообще. Американские миллиардеры и их младшие братья в Голландии, Швейцарии, Дании и прочих нейтральных странах начинают замечать, что золотой родник оскудевает, - и в этом источник нейтрального пацифизма, а не в благородных гуманитарных чувствах… А к тому же растет недовольство и возмущение масс. Мы привели в предыдущем номере свидетельства Гучкова и Гельфериха, показывающие, что оба они боятся революции. Не пора ли кончать первую империалистскую бойню? Объективные условия, вынуждающие прекращение войны, дополняются таким образом воздействием классового инстинкта и классового расчета обожравшейся военными прибылями буржуазии» (Там же. С. 340-341).

И далее, на примере разговоров о возможном заключении неписанного тайного сепаратного мира между Россией и Германией, Ленин разбирает возможность выхода из войны ряда ключевых стран за счет системы взаимных территориальных и политических уступок. Говорится, например:

- о возможном разделе Румынии, Галиции, Армении на восточном фронте;

- об отходе немцев в пределы своих границ на западном фронте в обмен на передел с французами и бельгийцами части их колоний в Африке;

- о передаче Италии некоторых балканских владений Австро-Венгрии (Там же. С. 341-342).

Иначе говоря, речь идет о «полюбовном» выходе из тупика, в который завела мир империалистическая политика ведущих держав, которая привела к Первой мировой войне. Таком выходе, который был бы осуществлен в интересах не стран, но элит, и за счет «волов наемного труда».

Внешне все прекрасно. Но это очень опасное заблуждение. Во-первых, политика «умиротворения» агрессора никогда ни к чему хорошему не приводила. Прежде всего для тех, кто пытался «умиротворять» (а агрессорами в данном случае выступают обе стороны, а отнюдь не только «центральные» державы германского блока). Во-вторых, ни одна попытка «договориться» об этом за спиной народов – будь то Мюнхенский сговор или швейцарские «шашни» Алена Даллеса с эмиссаром рейхсфюрера СС обергруппенфюрером Карлом Вольфом – успехом не увенчалась. Кстати, история показывает, что наиболее активной и «эффективной» такая тайная дипломатия бывает не в конце, а в кануны больших войн, и территориальные переделы как правило служат индикатором вступления их подготовки в завершающую стадию. В-третьих, «патриотизм» внешней политики в таких случаях очень часто оказывается мимикрическим и прикрывает как маскируемые таким образом внешнеполитические комплексы, так и – это главное – антинародную внутреннюю политику.

Кто-нибудь рискнет утверждать, что это не имеет отношения к современности? Что движение навстречу России, начинаемое Трампом, например, не имеет очевидной подоплеки вбивания клина между Москвой и Пекином, сближения последнего с Лондоном и получения англосаксами возможности дирижировать таким образом глобальными геополитическими противоречиями с помощью двух рук - Британии и США, управляемых одной головой альянса глобальной олигархии с черной аристократией и спецслужбами? Что Европа в рамках этой политики получает мощный импульс к фашизму, который уже находит выражение в триумфальном шествии ультраправых, подготовленном кампанией по оплаченному Ротшильдами массовому переселению в Старый Свет незаконных мигрантов? Что призывы к «новой политике» никак не подкрепляются модернизацией глобальных экономических систем – валютной, торговой и, главное, финансовой, а также институтов – от ФРС и МВФ до ВТО, с помощью которых они функционируют. Что эти «реверансы» России удобно ложатся на хорошо известный, имеющий глубокие исторические корни, комплекс неполноценности прозападных российских «элитариев» по отношению к Европе? На нее они засматриваются, видя в ней, невзирая на отличия и особенности российского цивилизационного кода, модель не просто для подражания, а для слепого заимствования и копирования. Причем, как образа жизни, так и политических и общественных институтов. Что под эту «сурдинку» во внутренней политике и США, и России усиливаются паразитические, натурально классовые, императивы выгребания карманов населения – от отмены Obamacare, давшей в США доступ к квалифицированному здравоохранению малоимущей части населения, до бессчетных социальных экспериментов по отъему денег под любыми предлогами у российских граждан? («Денег нет, но вы держитесь!..»).

И разве «империалистская политика» – абстракция сугубо ленинских времен и не отражает нынешних реальностей? Или реальностей более позднего прошлого, например, разработанного шефом СД Шелленбергом и представленного шефу СС Гиммлеру в августе 1942 года плана завершения Второй мировой войны под названием проекта «новой Европы» в интересах рейха и Запада вопреки интересам СССР (См. подр.: Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. М., 1991. С. 298-306).

Ясно ведь, что термин «империалистская политика» отражает не только историю, причем всего XX века, но и современность XXI столетия. И чем дальше – тем больше станет ее не только отражать, но и усугублять. Разумеется, под лозунгами патриотической «консолидации». А там, глядишь, и недоделанных «монархистов» попытаются «продать» общественному мнению через соответствующие олигархические частно-церковные структуры, вроде приснопамятного фонда Василия Великого…

Максимум, что возможно «патриотического» при углублении описанных Лениным тенденций, это смена на фоне новой «перезагрузки» с Америкой Трампа «шоковых терапевтов» поколения Чубайса - Грефа – Набиуллиной – Дворковича - Улюкаева «командой» Сергея Собянина, прошедшей стажировочную «обкатку» на москвичах. Итоги декабрьского Госсовета с его дифирамбами в адрес Парижского соглашения, исполненного пафосом «зеленой» антироссийской философии, об этом говорят как нельзя конкретнее. (Трампу ведь нынешние российские системные либералы просто могут и не подойти в качестве «контрагентов» по переговорам как принадлежащие к «группе поддержки» Хиллари Клинтон, «чему в истории мы тьму примеров слышим…»; поэтому на низком старте находится рвущаяся во власть «молодая поросль»).

На этом фоне еще более показательно актуальным выглядит второй важный ленинский тезис из обсуждаемой статьи «Поворот в мировой политике». «Сознательные вожди империализма говорят себе: мы не можем, конечно, осуществить свои цели без удушения мелких народов, но ведь есть два способа удушения. Бывают случаи, когда надежнее – и выгоднее – получить искренних, добросовестных “защитников отечества” в империалистской войне путем создания политически независимых государств, о финансовой зависимости которых “мы” уже позаботимся! Выгоднее быть союзником (при серьезной войне империалистских держав) независимой Болгарии, чем господином зависимой Ирландии!..» (Там же. С. 344-345).

Святая и, опять, актуальная правда! Разве не стали «союзниками» США «независимые» союзники СССР и союзные республики после его распада? Разве не удушали их таким образом (пример Польши и Украины, где уничтожили значительную часть промышленности)? А вред, нанесенный интересам России, в том числе путем торжествующего и сегодня обособления этих интересов путем их отделения и противопоставления общесоюзным?

Разорив окраины бывшего СССР, Америка теперь, при Трампе, возможно и толкнет их вновь в объятия Москвы, чтобы связать ее восстановительными обязательствами такого масштаба, которые и помыслить не позволят о великодержавности в обозримом будущем. А заодно, в рамках учредительного процесса, позволят затянуть интеграцию за рамки всяких разумных пределов; отношения в треугольнике Россия – Белоруссия – Казахстан тому пример. Отказаться от воссоединения без крайних, трансисторических издержек, чреватых долговременным разрывом с соседями по союзу и превращением их во враждебные лимитрофы, невозможно; остается изменить формат интеграции с «евразийского» на советский и выйти таким образом за рамки навязанных нам правил игры в «независимых союзников», о которых сто лет назад в эти дни писал В.И. Ленин.

И третья важнейшая мысль работы. «Насколько созрело современное общество для перехода в социализм, это доказала именно война, когда напряжение сил народа заставило перейти к регулированию всей хозяйственной жизни свыше, чем полусотни миллионов человек, из одного центра. Если это возможно под руководством кучки юнкеров-дворянчиков в интересах горстки финансовых тузов, это наверняка не менее возможно под руководством сознательных рабочих в интересах девяти десятых населения, истощенного голодом и войной» (Там же. С. 347).

Иллюстрации из современности. Своей успешностью российский оборонно-промышленный комплекс обязан фактическому восстановлению директивно-планового управления советского типа в одной, отдельно взятой отрасли, а также в части смежных отраслей касательно военных заказов. Не поэтому ли в том числе этот мобилизационный опыт, в повсеместном расширении которого (а не в частной инициативе) страна нуждается сегодня позарез, собираются сворачивать под предлогом завершения программ перевооружения?

А приватизация «Роснефти», осуществленная частью структур, созданных в 70-е годы прошлого века на Западе с участием СССР, - разве не пример директивно-планового наполнения систематически проваливаемого правительственными либералами «рыночного» и потому хронически дефицитного бюджета? (http://kanchukov-sa.livejournal.com/7242347.html).

К сожалению, история учит только тому, что ничему не учит. Каждое новое поколение политиков убеждено, что лучше предшественников понимает ее логику и потому неуязвимо. И всякий раз оно оказывается вынужденным играть по правилам закулисной, концептуальной части мировых элит и по ним проигрывать. И только В.И. Ленин, понимая провальный характер таких попыток, смог создать в стране альтернативную концептуальную власть (разумеется, не только собственными силами, но и с участием значительной части имперского истеблишмента), оказавшуюся востребованной в критический момент отечественной истории, когда традиционная монархическая концептуальность рухнула. И стратегическое руководство Россией, точнее, ее разрушением и ликвидацией, перешло к внешним центрам, марионетками которых выступили предсказанные вождем «правительства Милюкова и Гучкова, если не Милюкова и Керенского» (Там же. С. 341).

Надо очень хорошо понимать, что очередной «империалистский мир» сегодня нам пытаются навязать ввиду прогрессирующей слабости Запада, вызванной расколом его элит, глобалистская часть которых во главе с Б. Обамой, Х. Клинтон и Дж. Керри продемонстрировала полнейшую профнепригодность и потому посажена на «скамейку запасных». На поле выпущены кажущиеся «внесистемными» дублеры, которые, тем не менее, будут проводить все ту же олигархическую, «империалистскую» глобальную политику, с теми же целями, но только другими силами и средствами. Стать частью этой политики, обреченной вечно догонять и никогда не догнать, или воспользоваться очевидным кризисом капитализма для освобождения от теневых обязательств и зависимостей и продвижения своей внутренней и международной повестки, основанной на собственном проекте, – перед таким выбором сегодня находится российская власть. И в этом своем выборе она либо встанет на сторону народа, разойдясь с компрадорским элитарным большинством, либо по различным тактическим соображениям пойдет у него в поводу, утратив тот исторический шанс, который предоставлен ей сегодня вместе со страной. И тогда на спасение Отечества и Истории будут призваны совершенно другие люди и силы.

Иной возможности спастись и сохраниться на очередном крутом историческом зигзаге у Родины, как и в 1917 году, в этом случае не останется.

 


Комментарии Написать свой комментарий
8 января 2017 в 23:23

Поистине вражда с англосаксами русскому народу обходилась значительно дешевле чем дружба с ними Впихнули нас в мир глобализма совершеннейшим обманом Выдвижение Ельцина как глашатая демократии не предвещало никак того чем оно стало в действительности то есть разрушения страны, ее заводов , гиперинфляции, олигархии ,прикреплению России в качестве шлейфодержателей стран -господ . Будет ли новый Октябрь это вопрос

8 января 2017 в 23:38

Допустим, Ленин прав и относительно сегодняшней внешней обстановки для России.

Но, ЧТО ДЕЛАТЬ и КТО, это ЧТО, БУДЕТ ДЕЛАТЬ, какие РЕАЛЬНЫЕ политические силы России СПОСОБНЫ на какие-то ДЕЛА?

Главное - ЭКОНОМИКА России.

Вы предлагаете повторение 1991 года для России?

Но это 1000% крах России.
Какой дурак-политик решится хотя бы ПРОМЫЧАТЬ на эту тему, тем более СДЕЛАТЬ хоть мизерных шажок в этом направлении?

Вы знаете такого политика, Вы знаете в России такие политические силы?
Тем более, состоялись выборы в Думу, которые показали КТО, чего стоит на политической арене.

Что Вы, в конечном итоге, ПРЕДЛАГАЕТЕ?

8 января 2017 в 23:48

Признательность автору... Высоко-академичное, весомо-фактичное, просветительски-важное исследование...

9 января 2017 в 09:15

"вывела Россию из кровопролитнейшей мировой войны"

Стесняюсь спросить: а куда вывела? Из Мировой войны в Гражданскую. Воевали с немцами, австрийцами, венграми, турками, болгарами, а стали воевать друг с другом. В Мировой войне Россия потеряла 1,5 млн человек, а в Гражданской, по самым скромным подсчетам, не менее 5 млн.

9 января 2017 в 09:32

Статья великолепная. И ее прелесть в том, что наконец-то мысль общественная, хочет она того или нет, но обстоятельства ее понуждают к этому все более и более, обращается к Ленину, к сущности определения им империализма и его политики, более чем прозорливо проанализированных (!!! — Ленин — это прежде всего — наука; хотя и практиком он был способным) в его работах.

Но ее главный изъян — слово другое искал — а вот и не сыскал — цитирую статью:
«перед таким выбором сегодня находится российская власть» — «она либо встанет на сторону народа, разойдясь с компрадорским элитарным большинством…»
Вот этот наив (как минимум!) в финале как бы весь позитив сказанного и смазывает.

9 января 2017 в 09:40

Сегодня нам не помогут ни Ленин, ни Маркс, ни фантастически патриотичные и эффективные политики. Поможет нам , прежде всего, нами созданная на базе опыта строительства социализма в СССР теория системы общественного производства альтернативная капиталистической: с альтернативной формой саморегулирования системы, с альтернативной денежно меновой системе, системой измерения и соизмерения, с альтернативной конкуренции, формой экономического самодавления, с альтернативной кризисной, экстремальной форме производства и восприятия информации, - производства информации непосредственной, нормативной формы способной восприниматься постоянно в процессе всех изменений в развитии системы и применяться в ее регулировании, т.е. на основе явлений и понятий, о которых большинство из нас имеют, к сожалению, пока весьма смутное представление.

9 января 2017 в 12:23

Если таким языком и такими мудрствованиями говорить о всемирно-исторической роли Октябрьской революции и великом наследии Ленинской теоритической мысли, то современному айфонизированному человеку (тем более молодёжи) это покажется "бредом сивой кобылы". И с этой точки зрения статья наносит явный вред и даже дискредитацию нашего Великого Октября.
Это во-первых, а во-вторых. Никакие концепции и заклинания не помогут нам, если мы останемся с нынешней экономической парадигмой. И тут как раз опять неуместен автор, помянув "всуе" Сергея Собянина и его "команду". Именно московский градоначальник из всей современной "элиты" - тот человек, который ещё что-то МОЖЕТ в самом практическом, прагматическом и "коммунальном" смысле. Его "жёсткая" рука и бескомпромисное правление 25-миллионным мегаполисом тому порука. Назовите хоть одного на политическом поле, кто бы мог с НИМ потягаться. Поэтому и затеяна проти него возня с "подписями граждан"

9 января 2017 в 14:43

"Великое наследие Ленинской теоритической мысли" и "жёсткая рука и бескомпромисное правление Сергея Собянина и его "команды" - так ли уж ладно все это сочетается? На фоне вроде бы как того, что назвали "бредом".

Статья толковая, вот только выводы - вялые. Ленин делал в таких случаях выводы более решительные и бескомпромиссные. Без всяких обиняков.

Но то, что начинает общественная мысль, а не обыватель - с того какой спрос - обращаться, порой против воли своей к ленинскому наследию (ибо он - наука, а не интеллигентское камлание!) это ли не ответ всем сомневающимся, куда идет общество.

Тут ясность встает с улыбкой над всеми сомневающимися в полный рост.

И что с того, что кто-то этой-то вот ясности побаивается?

Это уже их проблемы.

9 января 2017 в 16:44

Вот именно и я о том же. О ясности против "интеллигентского камлания"
Ясность - это программа КПРФ, ясность - это Глазьев (отчасти Делягин), ясность - это Крым,
ясность -это Моторола и Захарченко с Захаром Прилепиным, ясность - это Сирия и Аллепо. Ясность -это наши танки и самолёты, наши пилоты и медсёстры, это Доктор Лиза

9 января 2017 в 20:57

Доброе осмысление исторической логики глобальных трансформаций в привязке к современности. Благодарю!

Логика автора указывает, что взрастить лидера масштаба Гитлера в Европе провалились, и как следствие был избран Трамп (новый Гитлер) против России.

Сирийский конфликт также указывает, что англосаксы желали столкнуть Россию и Турцию, но, у Эрдогана хватило ума избежать этого конфликта и как следствие теракты в Турции стало частым явлением.

Столкнули нас с украинцами, пытаются сталкивать с белорусами, казахами, китайцами и так по всему параметру, а наши как сонные мухи заявляют о партнерстве, о цивилизационном единстве, о всякой всячине.

9 января 2017 в 23:17

Автору большое спасибо. Не останавливайтесь. Продолжайте. Ленин, его труды, его мысли, наработки нам очень нужны. А вот времени работать над ними капитализм нам не предоставляет (принципиально). Поэтому, такие статьи в опоре на его размышления очень ценны.

10 января 2017 в 06:26

Главный "труд Ленина" - это море крови братоубийственной войны, по сравнению с которой кровь 2-й Отечественной войны (1914-17 гг.) - лужа; это НЭП - тот же капитализм, куда привёл обманутую обещаниями "счастья народного" страну Ленин в компании большевиков, призывавших к поражению России в войне с немцами; это предпосылки жутчайших преступлений мирового масштаба - физической ликвидации крестьянства, введение в ГУЛаг, это власть ЧК-НКВД под лозунгом "власти советов" которой никогда не было. Славить серийного убийцу, Чикатилро, умноженного на миллион, чей "труд" в конце концов привёл Россию к трагедии 1991 года, к потери четверти территории и половины населения - это демонстрация безнравственности, которая порождает такие идиотские высказывания, что мы последние время слышим, например, от абсолютно безмозглой пОстницы Марии Мельниковой (пример отклика: "Путин - кукла, его фактически нет. Так как нет у него паспорта").

Агитки авторов, присвоивших себе славные имена героев отечественной истории *(Александр Невский - какое самомние!) призывают нас "Вперёд в прошлое", которое с позором рухнуло усилиями самих же ленинцев. А России надо в очередной раз выбираться из исторической ямы с верой в русскую неповторимую судьбу, выходить на русский путь развития без заморских "измов".

10 января 2017 в 06:47

В. ПАВЛЕНКО:

"Всемирно-историческая победа ленинско-сталинского крыла большевиков в Октябре 1917 года... ".

Не приплетайте сюда державника, РУССКОГО(!) патриота Сталина - ленинского антагониста по ключевым вопросам будущего России (судим не так по словамс, как по делам).

Если бы Ленин дожил до 40-х гг, то Сталин расправился бы с ним точно так, как с Троцким - ледорубом по голове. Закономерно!

10 января 2017 в 06:51

И не надо говорить о ПОБЕДЕ в 1917 году, которая закончилась позорнейшим поражением (самоубийством) через 74 года всего (срок для истории ничтожный).

10 января 2017 в 13:36

Очень верно, уважаемый Сергей Анатольевич!
… Именно Ленин В.И. внаглую загнал РУССКОСТЬ в тишину паскудства, когда ОНА даже не успела даже Богу помолиться. Уже 24 января 1919 года вышла сатанинская по запредельной жестокости Ленинская секретная директива (циркулярное письмо) от имени Оргбюро ЦК РКП (б), положившее начало геноциду РУССКОСТИ в Советской Республике. На государственном уровне. Идеологи, вдохновители и организаторы этого геноцида РУССКОСТИ – Свердлов, Ленин, Троцкий.

10 января 2017 в 17:18

Вот вам и "Русская" революция:
на тройку неистовых, не знающих, что значит милосердие и справедливость, вождей дикого племени российских марксистов - 2,5 инородца, которые окружили себя за кремлёвской стеной беспощадными латышскими стрелками, люто ненавидевшими и презиравшими всё русское.

Это тройка чикатил повинна, в частности, не только в геноциде против казачества, но и в том, что донские и кубанские казаки массово изменили Родине - стали служить немцам. Понимаете, Владимир Иванович, казаки - опора власти на протяжении веков - пошли от отчаяния на чудовищное преступление - подняли сабли против Отечества в 1941-45!

А нас весь 2017 год будут призывать петь осанну "Великому" захвату бесхозной власти, упиваться "значением" ВОСРеволюции, вместо того, чтобы трудиться на благо остатков современной России.

Но пусть БЫВШИЕ поют! Есть другие песни и другие певцы...

10 января 2017 в 18:09

Да, Сергей Анатольевич, неистовых революционных чикатил у власти до 1931 г. было дикое племя...

Сталин! Великий стратег! Великий мастер многоходовых комбинаций. Тогда, до 1931 года , не имея еще полной власти он знал , что говорить и как себя вести с такими корреспондентами чикатилами у власти. Об этом ещё можно прочитать в книгах-документах. Позднее , имея уже все рычаги власти в своих руках, он сумел повернуть колесо истории совсем в другую сторону и основательно почистил кадры в т.ч. и в 1937-м. Осознавал ли он в 1931 году опасность, исходящую от сионистских тех революционных кругов евреизма?
Да, Сталин был в курсе событий , имел огромную библиотеку, Сталин читал много и качественно , подчеркивал важное, не зря его библиотеку 7000 томов спрятали после смерти. По пометкам в ней, можно было судить, что он знал и о чем он думал на самом деле. Наверняка он был в курсе не только действительного положения вещей и мире , но и всех черномагических, тех властных, ненавидевших и презиравших всё русское, еврейских действ.

10 января 2017 в 18:39

"донские и кубанские казаки массово изменили Родине"

Не совсем так. Да часть казачества воевала за Гитлера - но это в основном из числа эмигрантов, часть назвали казаками ради пропаганды гитлеровцы. И руководители тоже в основном эмигранты - Краснов, Шкуро, Науменко. Советское казачество (донское, кубанское, терское) в подавляющей своей массе воевало за Родину (несмотря на былые притеснения со стороны Советской власти). 7 кавалерийских казачьих корпусов и 17 казачьих дивизий получили звания "Гвардейских". Нещадно громила фашистов 9-я пластунская дивизия, сформированная из кубанских казаков. Прославились многие казачьи полководцы - Селиванов, Метальников, Шапкин и многие другие. 262 казаки стали Героями Советского Союза. Так что казаки как всегда были патриотами и защитниками Родины.

10 января 2017 в 18:51

Всё так, уважаемый Павел Васин, но здесь речь о другом:

Под лёгким кайфом
От ночных жидовско-революционных полюций,
Мы наблюдаем
Предпоссылки грядущих еврейских революций. ..

10 января 2017 в 20:14

Статья хороша тем, что напомнила истины, которые многие хотели бы забыть. замолчать. затоптать,наконец... Чего нам не хватает, то убедительной теории будущего, даже ближайшего, а отсюда полнейший разброд вплоть до реакционных призывов вернуться в прошлое.

11 января 2017 в 05:28

У каждого человека своя болячка. Тем более в возрасте. У кого она нызывается — Ленин, у кого Сталин, у кого — Иван Грозый.
У кого вот теперь — Трамп.
Болячка с четкой и кристально ясной постановкой диагноза.

А вот мне среди людей тут куда как трудней. Я пытливо всматриваюсь в фигуру великого кормчего и пригвоздить своей обезоруживающе точной оценкой и своим не менее обезоруживающим интеллектом, как бы не велико было мое желание, так его ни к чему и не могу.

И тиран, и великий революционер. Государственник и полководец, вышвырнувший из страны японцев, а вкупе с ними и Чан Кай-ши. И в бабах толк знал. Стишки пописывал, правда, не в блоги.
Их, на его беду, тогда просто не было.

А ведь, шелма, видел прозорливым взглядом перестройку; понял, откуда сквозняк веял и в ревизионистах-хрущевцах видел главную угрозу социализму…

11 января 2017 в 05:36

Хм, "теории будущего"! "Натеоретили" т. н. социализм, и содеянное на практике непотребство назвали развитым. Теорию коммунизма, абсолютно невозможного в человеческом сообществе, сделали темой анекдотов. Всё на крови, на страданиях. И это вместо того, чтобы медленно, гуманно, с минимумом потерь реформировать Россию, в которой естественно умер исчерпавший себя царизм. Большевикам, как и всяким безумным революционерам (а все революционеры - безумцы) непременно надо было вручить уцелевшим в эксперименте людям "счастье" из с собственных рук. Народ смог это выносить лишь 74 года. Но самой нетерпеливой оказалась компартхозноменклатура - мощным авангардом бросилась в капитализм, о котором мечтала в интерьерах с трудами в нераскрываемых томах ПСС Ленина. Дорвалась. А неуспевшие к раздаче капблаг сейчас мечтают о реформации.

11 января 2017 в 13:05

Набор слов ни о чём. Царизм не "естественно умер" - его активно умерщвляли, в том числе и представители привилегированных сословий, вроде гучковых и милюковых, страдавшие неумеренным самомнением. Ослепленные своими амбициями, деятели Февраля пошли на сделку с разведслужбами "союзников", чтобы ценой предательства получить возможность "порулить" страной. В чьих интересах они бы "реформировали Россию" не трудно догадаться, да вот языки у них оказались гораздо длиннее ручонок. Так что большевики в прямом смысле подбирали власть, валявшуюся на улице и смогли в итоге - после всех шатаний, революционной демагогии и фракционной борьбы - сохранить историческую Россию, в том числе и Львов, из которого не так давно изгнали Русский центр (попробовали бы это сделать при Советской власти!).
Большую же часть 74 советских лет советское руководство было озабочено не столько идеей "всеобщего осчастливления", сколько развитием инфраструктуры и производственной базы страны, позволившей ей выстоять в войне, которую история России не знала. Выиграна она была на советской технике и советскими школьными учителями, которые воспитали не "революционных безумцев", а тех, кто готов был отдать свои жизни за сохранение самостоятельности страны.
Да, централизация советской системы сыграла злую шутку, позволив компартхозноменклатуре спекулировать плодами Победы и присвоить себе, созданное поколениями советских людей. Это урок, последствия которого мы до сих пор не смогли исправить.

11 января 2017 в 10:54

Это не "болячки", уважаемый тёзка Бровкин! Людей сознательно дурачат и не кто-то, а нынешние "теоретящие" экспериментаторы безумного революционизма (согласно расшифровки этой "действительности" уважаемым С.А.Сокуровым)
Национальный и расовый шовинизм этого, - есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду ихнего каннибализма. Русофобский революционизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком такого ихнего каннибализма.
Такой русофобский революционизм выгоден только эксплуататорам-сионистам, как громоотвод, выводящий их нынешний оккупационный капитализм вранья-грабежа из-под удара РУССКОСТИ. Их этот каннибализм опасен для РУССКИХ, как ложная тропинка, сбивающая их с "правильного" пути и приводящая их в т.ч. и в джунгли ассимиляции русофобии. Поэтому в т.ч. и нынешние т.н. коммунисты, как последовательно-прозорливые интернационалисты, не могут быть непримиримыми и заклятыми врагами нынешнего же непотребно-развитого семитизма. В нынешней оккупированной России, поэтому, строжайше преследуется паскудными их законами антисемитизм, как явление, глубоко враждебное нынешнему их же строю. Скоро, как когда-то по тем, революционным ленинским законам, активные антисемиты будут караться уже по законам нынешней России, отеоренной непотребством их же современного мощного авангарда-ленинизма, - смертной казнью.

12 мая 2017 в 00:34

Спасибо за статью. Слава Богу возрождается мыслью Россия. . И конечно, прекрасен и актуален тезис "воспользоваться очевидным кризисом капитализма для освобождения от теневых обязательств и зависимостей и продвижения своей внутренней и международной повестки, основанной на собственном проекте, – перед таким выбором сегодня находится российская власть". Думается, что эта идея неизбежно прорастет в российском и генерируемый Россией евразийском пространстве. И неизбежно победит, пусть даже ценой большой крови. Иначе будет другая цена - само бытие России.