Отчего-то вспомнил анекдот про «лицо кавказской национальности», учившееся играть в шахматы: если это мат, то это что? (показывает на короля) атэц?
Так вот, на форуме нынче блистает один атэц:
«Чада мои! Задумаемся над тем, почему, после смерти Йосифа Прекрасного, Всевышний продвинул не Благоверного Лаврентия Палыча, а Никиту Блаженного?»
Если кому рассказать, что действующий священник в сане такое нёс, никто же не поверит. Скажут, это ты Прожектор Перисхилтон цитируешь.
В другом месте то же высокое духовное лицо обругало Главреда нашего, поставив ему на вид... тучность и мечтательность.
Что тут скажешь?
Там, где нет веры в Г-да Авраама, Ицхака и Яакова, даровавшего Тору Моше, наступает, конечно, никакой не атеизм, не агностика. Вакуум заполняется суеверием и мракобесием.
Всевышний даровал европейцам-неиудеям христианское пророчество, дабы вывести их из языческого мрака. Но полностью он оказался не преодолён.
Мракобесие-безверие может принимать разные формы, например, грубо-простонародные: лешие, черти, домовые, культ болгарских слепых крестьянок и питерских городских сумасшедших.
Мракобесие среди высоколобой интеллигенции бывает нью-эйджистским, с йети, лохнесом, хиллерами, наукообразной ахинеей вроде «биополя», «торсионных полей», «телекинеза», а заканчивается всё «зарядкой» зубной пасты и борща у телевизора.
Конец 20века явил нам околополитическое мракобесие.
Во времена Гомера, 3 тыс лет назад, люди представляли Олимп по образу и подобию своего полиса: интриги, убийства, ревность, коррупция и пр. И эта «коррумпированная верхушка» за взятки (жертвы) вмешивалась в дела земные, напр. войны, то на стороне троянцев, то на стороне данайцев.
Не просто люди с улицы, а сановные батюшки представляют себе силы небесные в виде Политбюро, разделённое, надо полагать, на партии: Михаил и Гавриил топят за Маленкова, а Рафаил - за Хрущёва.
Я ведь предупреждал, что одной иконой Сталина дело не ограничится. Иконостас - большой. Надо думать, прославление Подгорного и Косыгина, а так же длинные очереди поклониться поясу Фурцевой - не за горами.
Теперь от этой пародии не то на Илиаду, не то на Гаврилиаду, перейдём к содержательной части.
Мулька «Берия - отец русской демократии» не нова. С чем она связана, не знаю. Наверное, просто работа на разрыв шаблона.
Моё отношение к Берии - отрицательное. Основано на негативных оценках, которые ему дали Велихов, Харитон, Капица и другие уважаемые мной люди.
НО!
Не подлежит сомнению, что Берия был а) злодейски и бессудно уничтожен б) абсолютно невиновен в преступлениях, инкриминируемых ему «мартышкиным судом», напр. не был никаким «английским шпионом» и т.д.
Ситуация с Берия напоминает Николая Второго. Сперва человека прикончат в подвальчике по-бандитски, а затем 50 лет рассказывают, какой он якобы «кровавый» (если не кровавый, зачем убивали?)
Обвинения против Берия наляпали, пользуясь убогими методами: к примеру, «связи с иностранными спецслужбами». Возможно, для доярки такие контакты не обязательны, а для Блюхера или Берия - это их работа.
В противостоянии Тухачевский - Сталин я, разумеется, всецело на стороне Тухачевского.
НО! Тухачевский ЛГАЛ, когда распространял по парторганизациям сведения, что Сталин - «агент царской охранки». Будучи подпольщиком, Сталин мог контактировать с охранкой, и даже «давать обязательство сотрудничать», но по сути то он - революционер, а не агент охранки. И Тухачевский с Гамарником поступали нечестно, эксплуатируя подобным образом тупость рядовых партийцев.
Сочиняя очередной топорный миф, его авторы не дают себе даже труда сопоставить элементарную хронологию.
К примеру, пишут, что Берия призывал «не строить социализм» в Восточной Европе. Это в 1953м году! К тому времени пить Боржоми было поздно, и давно. Строительство социализма там шло полным ходом: все законные правительства свергнуты, все креатурки Коминфома привезены из Москвы и Куйбышева и посажены на кормление, расстреляны все, от болгарских принцев до полного состава Политбюро в ЧССР, теплушки с «классово чуждым элементом» загужены и отправлены, местности «засоренные (словечко -то!) нежелательным контингентом - очищены. Всё, что можно, национализировано, экспроприировано, коллективизировано.
Единственное, что можно было сделать, так это «снять наслоения» в отношениях с Югославией, т.е. перестать устраивать заговоры и покушения в Белграде. Миллионная Югославская Народная Армия, с боевым опытом партизан, с авторитетом Тито, представляла грозную силу.
Хрущёв не пожалел о нормализации. Тито, перестав чувствовать личную угрозу, ничем не помог венграм, и “не заметил” даже штурма своего посольства в Будапеште, откуда выволокли, а затем повесили Имре Надя и прочих титоистов.
Но если разбирать не исторические факты, но завтрачные фантазии, то и тут всё поставлено с ног на голову.
Если бы СССР соблюдал Ялту и Потсдам, т.е. просто держал свои военные базы в Восточной Европе, создавая стратегическую глубину, и не пытаясь навязать европейским народам заведомо чуждый для них уклад, эти базы были бы там до сих пор. Кому они мешали?
Но чехи, венгры, поляки убедились: вышвырнуть Гусаков, Ульбрихтов, Живковых и Кадаров можно только ВМЕСТЕ с советскими гарнизонами, и никак по-другому.
То же касается и собственно СССР. Это был «больной человек», каток, поливавший всё вокруг себя серым бетоном и тромбовавший. На этот каток были навешаны разные симпатичные погремушки, носики-курносики, пока-пока-мушкам, «ребята, давайте жить дружно!». Но даже если свистульки пищали голосом Кота Леопольда, каток продолжал заравнивать и тромбовать. Это знали все. И ОТ ЭТОГО бежали все эти Лансбергисы, Прунскене и Мирчи Снегуры.
Если бы Горбачёв ЧЁТКО И ЯСНО дал понять, что с социально-однородным обществом покончено раз и навсегда, что завиральная и жестокая утопия снесена на помойку безвозвратно, то, вероятно удалось бы спасти СССР, с его добрыми и милыми мультяшками, хоккеем и балетом.
Понимал ли это Берия? Вполне возможно. Человек был умный и искушённый. Мог ли он остановить каток ТОГДА? Нет, разумеется. Импульс разогнавшей его пугачёвщины был настолько мощным, что инерция его ещё не вышла к концу 50х. Ни в чьей власти это не было.
В заключение, хочу вспомнить недавний эпизод, связанный с Аксёновым и его «фривольным» описанием Берия в Московской саге.
Гоблин(Пучков) разгневался, и составил анти-некролог, посчитав описание, как Берия обнюхивает женские трусики, очернительством.
Мне кажется, Гоблин (и другие) немного недопоняли. Судили со своей колокольни.
По МОЕЙ (и Аксёнова) шкале подобное изображение в духе Карамазова-старшего ОЧЕРНИТЕЛЬСТВОМ никак не является. Наоборот!
Аксёнов в книге (не путать с фильмом, там нюансы) желал показать Берия бонвиваном, выгодно противопоставить его Сталину с его старыми прохорями. И приведённая о.Шумским цитата (-Он сказал, что Берия был куда лучше своего шефа, он был человечнее, знал вкус жизни, любил выпить, закусить и расслабиться. Не было в нем этой сталинской едва ли не монастырской аскезы, а лучше сказать – жизнененавистничества)
вполне подтверждает мою мысль.
________________________
- Теперь я пока все-таки мужчина, пятьдесят пять всего,
но я хочу и еще лет двадцать на линии мужчины состоять, так ведь состареюсь
- поган стану, не пойдут они ко мне тогда доброю волей, ну вот тут-то
денежки мне и понадобятся. Так вот я теперь и подкапливаю все побольше, да
побольше для одного себя-с, милый сын мой Алексей Федорович, было бы вам
известно, потому что я в скверне моей до конца хочу прожить, было бы вам это
известно. В скверне-то слаще: все ее ругают, а все в ней живут, только все
тайком, а я открыто. Вот за простодушие то это мое на меня все сквернавцы и
накинулись. А в рай твой, Алексей Федорович, я не хочу, это было бы тебе
известно, да порядочному человеку оно даже в рай-то твой и неприлично, если
даже там и есть он.
