Почему же всё-таки Хрущёв?
Авторский блог Александр Шумский 08:12 15 ноября 2019

Почему же всё-таки Хрущёв?

Распад СССР в том или ином виде, конечно, был неизбежен, но если бы СССР распался на десятилетия раньше, в 50-е годы (а это непременно случилось бы – окажись у власти Берия), то не было бы уже и России...
31

     Вопрос, вынесенный в название статьи, всегда волновал меня – как, впрочем, и многих других. Действительно, как могло так получиться, что после тяжелейшего испытания нашего народа в Великой Отечественной войне и смерти генералиссимуса Иосифа Сталина в результате непродолжительной борьбы к власти пришёл, казалось бы, худший из представителей советской правящей элиты – Никита Сергеевич Хрущёв (слабого Георгия Маленкова, который сразу после смерти Сталина на некоторое время стал Председателем Совета Министров, можно не рассматривать)?

Богоборец, невеликого ума человек, малообразованный, виновный в смерти огромного количества людей… Меня как православного человека и священника интересуют, прежде всего, духовно-нравственные причины прихода к власти в СССР Никиты Хрущёва, хотя и от рассмотрения политических причин никуда не уйти, поскольку здесь всё очень тесно увязано одно с другим.

Почему Промысел Божий допустил этого богоборца и невежду в высшее руководство нашей Родины? Любой верующий церковный человек знает, что Бог не может желать нам зла, но всё совершает для нашего исправления и спасения – не только личного, но и всенародного. Если бы Богу было угодно прекратить существование СССР – России, то, наверное, период правления Хрущёва, а затем и брежневская эпоха оказались бы излишними. Поэтому я исхожу из предположения, что хрущёвское правление было промыслительно допущено (попущено) Богом для укрепления и сохранения России и нашего народа.

И здесь возникает второй вопрос – а почему тогда Божий Промысел не привёл к власти «всесильного наркома» Лаврентия Павловича Берию, который по всем данным был на голову выше Никиты Сергеевича? Сегодня уже хорошо известно, что пришедший к власти Хрущёв предельно очернил и демонизировал Берию, приписав ему гораздо больше преступлений, чем Лаврентий Павлович совершил в действительности. На деле Никита Сергеевич был куда более «кровавым», чем Лаврентий Павлович, и, собственно, переложил на последнего почти все свои преступления. Конечно, Берия тоже участвовал в репрессиях – как, впрочем, и все члены политического руководства страны того времени. Но перед ним в качестве главной никогда не ставилась задача по расширению репрессивного поля. Перед ним непосредственно самим Сталиным как раз ставилась задача уменьшить масштаб репрессий.

 двойной клик - редактировать изображение

     Ни для кого не секрет, что основная часть репрессий пришлась на 1937 – 1938 годы. В то время Никита Сергеевич Хрущёв был первым секретарём Московского городского комитета (МГК) ВКП(б), а также ещё и первым секретарём Московского областного комитета (МК) ВКП(б). В Москве за годы начальствования Никиты Сергеевича к смертной казни было приговорено более 50 000 человек. Огромную активность в расширении репрессий проявил Хрущёв и на Украине.

Для сравнения: с момента назначения в ноябре 1938г. Лаврентия Берии наркомом внутренних дел СССР масштабы репрессий существенно сократились. В 1939-40 гг. в десятки раз уменьшилось количество смертных приговоров. В эти же годы произошёл пересмотр дел нескольких сотен тысяч человек (20 – 30% от общего числа заключённых). Все эти люди были освобождены из мест заключения. Точных данных об освобождённых из лагерей во время бериевской оттепели – нет. Сын Берии, Серго, называет цифру 750 – 800 тыс. человек. Возможно, цифра и завышена, но тенденция бериевской (сталинской) внутренней политики к снижению количества репрессий (причём, ещё до войны) – налицо.

Лаврентий Берия был генеральным комиссаром госбезопасности в 1941г., членом Государственного комитета обороны (1941 – 1944 гг.). Во время войны курировал разведывательную деятельность, затем курировал важнейшие направления оборонной промышленности, руководил атомным проектом. Был первым заместителем Председателя Совета Министров СССР и одновременно министром внутренних дел СССР (1953г.). Послужной список товарища Берии сам по себе свидетельствует о том, что репрессии не являлись самоцелью его деятельности. Все, кто близко соприкасался с Берией во время его работы в атомном проекте, отмечают его высочайший профессионализм и возможную в то время лояльность. Из всех участников атомного проекта (причём, включая среднее и нижнее звенья) почти никто не подвергся репрессиям. Во главу угла в работе с людьми Лаврентий Павлович ставил не запугивание, а умение сотрудничать.

Все эти данные я привожу для того, чтобы показать личностное и профессиональное преимущество Берии перед Хрущёвым. И, казалось бы, Лаврентий Павлович был бы куда более предпочтителен на посту руководителя государства, чем Никита Сергеевич. Но Божий Промысел предпочёл Хрущёва. – Почему?

     То, что я выскажу далее, не следует рассматривать как мою претензию на истину в конечной инстанции. Вопрос слишком сложен. Я лишь предлагаю свою версию – не более того – и приглашаю желающих включиться в осмысление поставленного вопроса.

 Либералы хвалят Никиту Хрущёва за то, что он якобы положил начало т. н. оттепели. В этом они заблуждаются: оттепель началась вскоре после войны, ещё при жизни Сталина. Политические репрессии были почти полностью прекращены. Была отменена смертная казнь, которую верховная власть вскоре была вынуждена вновь восстановить исключительно из-за разгула бандитизма в стране. Получила относительную свободу и Православная Церковь. Православные, как принято говорить в подобных случаях, наконец-то смогли «выдохнуть».

Невежественные либералы восклицают: «Слава Богу, что к власти в СССР после Сталина пришёл Хрущёв, а не Берия, иначе в стране началась бы новая волна репрессий!» Здесь наши либералы уподобляются валаамовой ослице, которая, сама того не осознавая, изрекла истину. Действительно, слава Богу, что к власти пришёл Хрущёв, а не Берия, но отнюдь не из-за опасности нового разворота репрессий, а как раз наоборот – из-за опасности введения системы либеральных реформ, которые Лаврентий Павлович разработал и хотел реализовать в СССР после получения им всей полноты государственной власти (в том, что у него нет серьёзных конкурентов в борьбе за эту власть, он не сомневался).

 двойной клик - редактировать изображение

Сейчас, по прошествии горбачёвских и ельцинских реформ и после распада СССР, мы вполне можем оценить смысл и направленность реформ, предлагавшихся Лаврентием Берией. Свои реформаторские проекты Лаврентий Павлович направлял в ЦК КПСС и правительство, будучи уверенным, что никто не посмеет перечить всесильному руководителю Министерства внутренних дел. В проектах Берии, безусловно, есть и правильные мысли, особенно – относительно смягчения давления государства на личность и общество.

Я не буду приводить цитат из всех реформаторских записок Берии (это заняло бы очень много времени), приведу лишь выдержки, свидетельствующие, с моей точки зрения, о двойной игре, которую затеял Лаврентий Павлович и которая могла бы уже через 10 лет после Победы в Великой Отечественной войне привести нашу страну к краху.

13 мая 1953 г. Берия направляет в Президиум ЦК КПСС докладную Записку об упразднении паспортных ограничений и режимных местностей. Вроде бы, правильный посыл. Но далее в Записке мы, среди прочего, читаем: «Следует отметить, что такой практики паспортных ограничений не существует ни в одной стране. Во многих капиталистических странах — в США, Англии, Канаде, Финляндии и Швеции — у населения паспортов вообще не имеется, о судимости никаких отметок в личных документах граждан не делается». Здесь Лаврентий Павлович предстаёт перед нами не просто как либерал, а как квазилиберал, до уровня которого всем чубайсам вместе взятым – как пигмеям до высоты Эвереста. Интересно, что в этой цитате в качестве эталона представлены практически все наши лютые исторические и геополитические противники.

 26 мая 1953 г., в соответствии с очередной Запиской Берии, Президиум ЦК КПСС принял Постановление о политическом и хозяйственном состоянии Западных областей Украинской ССР. Там, в частности, говорится: «В руководящем партийно-советском активе кадры работников из западных украинцев составляют незначительную часть, а почти все руководящие посты в партийных и советских органах заняты работниками, командированными из восточных областей УССР и из других республик Советского Союза». Предлагается такую практику изменить в пользу национального элемента.

Далее в том же постановлении читаем:

- Нужно признать ненормальным явлением преподавание подавляющего большинства дисциплин в высших учебных заведениях Западной Украины на русском языке.

Если бы нынешние украинские националисты знали о таких записках Лаврентия Павловича, то на Евромайдане его портреты несли бы рядом с портретами Степана Бандеры. Примерно то же самое, что в отношении Украины, Берия предлагал и в отношении Белоруссии, Прибалтики, а также среднеазиатских и Кавказских республик.

     Надо ли говорить о том, что такая политика, в случае её реализации, привела бы к немедленному распаду СССР? И можно ли сомневаться в том, что Берия не мог не понимать – к чему могут привести эти его реформы? А раз не мог не понимать – то возникает неизбежный вопрос: каковы были истинные цели Лаврентия Павловича, и на кого он мог в действительности работать?

О том, что Берия мог быть связан с американской разведкой, мне уже приходилось слышать. В художественном телесериале «Сталин: Live», создатели которого старались максимально опираться на документальные материалы и который 13 лет назад был с успехом показан на канале НТВ, делается прямой намёк на сотрудничество Берии с американцами. Кто-то спросит: как же он, будучи главным организатором создания атомного оружия в СССР, мог продаться западным разведкам? – А что вы тут видите удивительного? Вес Берии как организатора и реализатора атомного проекта в СССР возрос на весах ЦРУ во много раз. Лаврентий Павлович хотел себя подороже продать, и его предложения об ограничении вмешательства СССР в экономики и хозяйственные дела стран Восточной Европы (что означало фактический демонтаж социализма в этих странах) и допущение им возможности объединения Германии – ещё одно яркое тому подтверждение.

     Ещё раз подчеркну: реформы, предлагавшиеся Берией, неизбежно вели к демонтажу СССР. И получается, как говорится, картина маслом: СССР разрушается, а только что поверженный этим самым СССР враг, Германия – восстанавливается. Это как назвать? Но если мы посмотрим на планы США в отношении послевоенной Европы и СССР, то они удивительным образом совпадают с проектом реформ Лаврентия Берии. Моё предположение, что Берия был агентом западных спецслужб (прежде всего – ЦРУ), косвенно подтверждает известный писатель и журналист Борис Михайлович Парамонов, который с 1986 года работает на «Радио Свобода». В своей статье «ТО, ЧЕГО НЕ БЫЛО (Взгляд на оттепель по случаю смерти Сталина)» он пишет:

     - Меня нe то что поразило, но приятно удивило однажды парадоксальное, казалось бы, высказывание Аксенова (Василий Аксёнов – известный российский писатель, придерживавшийся при жизни либеральных взглядов, – А.Ш.) о Сталине и Берии (задолго до мемуаров сына Берии). Он сказал, что Берия был куда лучше своего шефа, он был человечнее, знал вкус жизни, любил выпить, закусить и расслабиться. Не было в нем этой сталинской едва ли не монастырской аскезы, а лучше сказать - жизнененавистничества.

     Это громадная тема, имеющая самое прямое отношение к обсуждаемым вопросам. Я впервые столкнулся с ней в Италии в 77-м году, увидев книгу о Берии в библиотеке Дарма Стаффа – миланского издателя, слависта и видного деятеля итальянской либеральной партии. … Я спросил у Дарио, что же пишут итальянцы о нашем герое, и его ответ поразил меня. Он сказал, что Берия рассматривается на Западе как политик, имевший намерение демонтировать коммунистическую систему, но этого не дала ему сделать верхушка партийной номенклатуры. Таков подлинный смысл расправы с Берией…

     В своей блестящей книге о Берии под названием «Берия и советские учёные в атомном проекте» доктор физико-математических наук, профессор, лауреат Государственной премии СССР, заслуженный деятель науки Российской Федерации Николай Алексеевич Кудряшов из докладных записок Берии делает иные выводы, которые, по моему мнению, являются вынужденными некими политическими обстоятельствами. Николай Алексеевич в своей книге пишет:

     - Возникает естественный вопрос: зачем Лаврентию Берии все это было нужно?

     Теперь мы никогда не сможем узнать, какими мотивами он руководствовался, начав свои интенсивные реформы после смерти Сталина.

     Самое простое предположение: Берия активно начал реформы, чтобы проявить себя с лучшей стороны и добиться очередного повышения.

Интересно, что тут же сам Кудряшов и опровергает своё утверждение, говоря: «Однако это естественное предположение не укладывается в элементарную логическую схему. Берии повышаться было некуда». Казалось бы, Николаю Алексеевичу никуда не деться от элементарного, старого, как мир, вопроса: «кому выгодно?» (то есть, кому в данном случае наиболее выгодны реформы Берии?). Ответ – один: Западу, особенно – США. А дальше может быть только один вывод: Берия – агент западных спецслужб. Но такой вывод ломает всю концепцию книги Н.А. Кудряшова, однако как честный учёный он всё же делает правильные, хотя и не очень очевидные намёки.

     Из всего процитированного выше можно сделать лишь один вывод: Берия был до мозга костей либералом, дающим нынешним российским либералам огромную фору. Кстати, оказывается, ещё при Берии начался процесс десталинизации. Именно Лаврентий Павлович приложил усилия к тому, чтобы после похорон Сталина имя вождя всё реже появлялось в газетах и других печатных изданиях. Берия также предложил сократить использование в качестве наглядной агитации портретов политических деятелей. Но в силу своих тупости и невежества наши нынешние либералы по-прежнему ненавидят Лаврентия Павловича, а на самом деле должны были бы проклинать Хрущёва за его непоследовательную и усечённую оттепель и отдавать дань памяти Берии как несостоявшегося величайшего российского либерала-реформатора, который был в состоянии уничтожить и СССР и Россию ещё в 50-е годы прошлого века.

     Вот заключительный вывод Бориса Михайловича Парамонова:

 - Действительно, вспомним, что собирался, да уже и начинал делать Берия: план объединения Германии как радикальный шаг на пути сближения с Западом, проект роспуска колхозов (и концлагерей), большая автономизация национальных республик. Если б ему удалось приобрести полноту власти, он бы начал скорее всего ту политику, которая через тридцать с лишним лет получила название перестройки, и повел бы ее гораздо радикальнее, вне социалистической демагогии.

И получается, что даже Горбачёв с Ельциным оказались менее «крутыми» в проведении разрушительных реформ в СССР, чем мог бы оказаться Лаврентий Берия. Хотя для меня теперь уже очевидно, что и Горбачёв, и Ельцин досконально изучили все реформаторские Записки Берии в Президиум ЦК КПСС и правительство. И многое из того, что предлагал некогда «всесильный нарком», попытались реализовать. Главное же – разрушение СССР – реализовали в полной мере.

 двойной клик - редактировать изображение

     А теперь – о Хрущёве. Сразу хочу чётко и ясно определить: я не собираюсь оправдывать Никиту Сергеевича как личность. Он был богоборцем, палачом и необольшевиком. Иногда его называют даже троцкистом, хотя я полагаю, что это – уже преувеличение. Троцкий ставил своей задачей сжечь Россию в огне мировой революции, Хрущёв такой задачи не ставил, при нём речь шла лишь об экспорте революции и максимальном распространении влияния социалистической системы на другие страны. Я хочу сказать о роли Хрущёва, которую он промыслительно сыграл в послевоенный период (насколько сам он осознавал эту роль – я сказать затрудняюсь). Необольшевизм Хрущёва не позволил осуществиться разрушительным либеральным реформам Берии, что явилось благом для нашей страны. И здесь вполне уместно провести параллель с большевиками в 1917г., которые не позволили либералам-масонам (т.е. февралистам) развалить Россию. Да, в 1917 году большевики, взявшие власть и установившие диктатуру пролетариата, объективно и промыслительно сохранили российскую государственность и целостность страны. При этом наше отношение к личности Ленина и его ближайшим соратникам лучше не становится.

Образно говоря, Берия оказался либерал-февралистом своего времени, а Хрущёв – большевиком этого времени. Никита Сергеевич со своими сторонниками остановили либерально-националистическую революцию Берии в СССР, которая неизбежно вела к гражданской войне и, с очень большой степенью вероятности, – к внешнему нападению. Никита Сергеевич, в отличие от Лаврентия Павловича, не был буржуазен. Он не был буржуазен до идиотизма (без разрешения власти нельзя было построить даже сортир на приусадебном участке). Вместе с тем, буржуазность Берии была гораздо опаснее для государства, чем хрущёвский аскетизм. Привожу фрагмент рассказа Н.С. Хрущёва из воспоминаний Д.Т. Шепилова:

     - Всё-таки где-то в душе копошилось сомнение: не пронюхал ли он (Берия – А.Ш.), подлец, что-нибудь о нашей подготовке (имеется в виду заговор против Берии – А.Ш.). Тогда – хана. Он упредит нас и передушит всех, как цыплят. Все последние дни я уж так ухаживал за ним, так в любви ему объяснялся, что дальше некуда. И в этот вечер нежности продолжались. Видно, он ни о чем не догадывался. …

     Выйдя из машины, мы ещё долго гуляли, и я горячо говорил ему, какие он большие и толковые вопросы после смерти Сталина сумел поставить…

– Подожди, Никита, – отвечал явно польщенный Берия, – это только начало. Всё решим. Кто нам теперь помешает? И сами жить будем по-другому. Работать будем по-другому. Вот я уже предлагал вам, а вы всё ежитесь, канитель разводите. Давайте я своими строительными организациями каждому члену Президиума построю по особняку: один в Москве, или под Москвой, как хочешь, другой – на Кавказе, на Черном море: хочешь – Крым, хочешь – Пицунда, где хочешь, такие особняки, пальчики оближешь, – Берия тут вкусно причмокнул губами. – И вручить каждому члену Президиума особняки от имени правительства в собственность: пускай живут. Пускай дети живут. Пускай внуки живут. Что, мы не заработали себе таких пустяков?

     Из всех докладных записок Берии и из этого вот разговора его с Хрущёвым следует, что Лаврентий Павлович поставил целью полный демонтаж советской системы во всех отношениях – экономическом, политическом, общественном и идеологическом. Если Сталин предлагал лишь некоторое ослабление роли компартии, перемещение её на второе место, то Берия предлагал её полное упразднение.

И вот тут возникает самый сложный, на мой взгляд, вопрос: к какому результату в тот момент привело бы упразднение КПСС как руководящей правящей силы? Не спешите с ответом. Да, с одной стороны упразднение компартии тут же дало бы полную свободу Православной Церкви и другим традиционным конфессиям. Это хорошо – да, конечно. Но с другой стороны, с упразднением КПСС исчезла бы сила, скреплявшая советскую империю, её огромные пространства. Кроме КПСС на тот момент другой такой скрепляющей силы не было.

Вот такая антиномия. И, положа руку на сердце, я обращаюсь к православным людям: ответьте на вопрос – хотели бы вы иметь свободную Церковь на развалинах российской государственности? Ведь ясно, что уничтожение российской государственности неизбежно привело бы к полному распаду и уничтожению страны и народа. И очевидно, что после уничтожения государственности и распада страны иные тёмные силы, гораздо более страшные, чем КПСС, никакой подлинной свободы не дали бы и Церкви. Действие этих тёмных сил мы уже наблюдаем сегодня в нашей российской церковной жизни. И мы всё чаще вспоминаем слова святителя Иоанна Златоустого о том, что самые страшные гонения на Церковь – это отсутствие всяких гонений. Любые внешние гонения лишь укрепляют Церковь и народ православный. Вся ржавчина лжеверия отваливается, и проступает чистое золото Веры. А вот так называемый мирный период церковной жизни, особенно если он достаточно длительный, приводит к неоднозначным духовно-нравственным последствиям. Разумеется, это никак не оправдывает гонителей Веры, в том числе – Никиту Хрущёва. Но вместе с тем, однозначных ответов на поставленные выше вопросы не существует – здесь всё антиномично.

     Так почему же, всё-таки, Хрущёв, а не Берия? – Если говорить коротко, то получается так: в случае прихода к власти Берии СССР и Россия тут же были бы уничтожены, и уже сегодня на карте мира от нас не осталось бы и следа. Приход к власти Хрущёва промыслительно сохранил государство и целостность страны – при всех экономических, общественно-политических и идеологических издержках.

Либеральные реформы Берии предполагали тесное сближение с Западом. А это значит, что руководитель атомного проекта, обретя полноту государственной власти, неизбежно должен был бы отказаться от дальнейшего развития и укрепления ядерного щита, тем более – если верна моя версия о связи Лаврентия Павловича с иностранными разведками.

 Горбачёвско-ельцинская эпоха наглядно это подтверждает. И хотя в 50-х годах мы имели атомную бомбу, но для отражения ядерной атаки со стороны США у нас просто не хватило бы, как говорят военные, соответствующих «изделий», то есть, достаточного количества таких бомб (по сравнению с вероятным противником), а также носителей для ответного удара. Но именно так оказалось бы, если бы в борьбе за власть после смерти Сталина победил Берия. И где основание полагать, что США в этом случае не воспользовались бы нашей военной атомной слабостью?

 двойной клик - редактировать изображение

Никита Сергеевич, как известно, сделал акцент на создании баллистических ракет с атомными боеголовками. Здесь у него, как и везде и всегда, было с перекосами, не в пользу других видов вооружения. Но, тем не менее, Карибский кризис показал, что в целом акцент на создание таких ракет был правильным. Да и действия политического руководства СССР тогда были совершенно верными. Под самым мягким местом дяди Сэма, на Кубе, Никита Сергеевич поставил взрывное устройство и зажёг фитиль. США тут же убрали из Турции свои ракеты, направленные на СССР. Такого удара по своей наглой физиономии свободный Запад не получал со времён Второй мировой войны. Я удивляюсь, почему до сих пор большинство исследователей считают Хрущёва виновником Карибского кризиса, который пододвинул мир на грань новой войны. Даже известный советский журналист Валентин Зорин совсем недавно, уже перед смертью, продолжал обвинять в кризисе Никиту Хрущёва и всячески выгораживал Джона Кеннеди. Хотя, впрочем, чему здесь удивляться! Я вспоминаю анекдот советского времени:

Вопрос: «Скажите, чем Зорин отличается от Киссинджера?»

Ответ: «Зорин – советский, а Киссинджер – американский».

     Разрешение Карибского кризиса следует однозначно занести в актив Хрущёва. Не зря он всё время кричал: «Я вам покажу кузькину мать!» Кто такая эта мать кузьки – я не знаю, но Никита Америке – точно «показал».

А вот Лаврентий Павлович, исходя из планов его реформ и из его намерений, вряд ли решился бы «показать кузькину мать» США. Конечно, Хрущёв люто боролся с частной собственностью – причём, там, где её и в помине не было. Глупо? – Да. Но что поделаешь – сам Никита Сергеевич, в отличие от Лаврентия Павловича, гедонистом и сибаритом не был – он был достаточно аскетичен, виллы ему были не нужны, довольствовался он казённой дачей, а любимой едой его была гречневая каша с сардельками и простая водочка. Всё-таки русскому народу это ближе, чем роскошный особняк в Пицунде.

Кроме того, нельзя не отметить в хрущёвский период активное развитие жилищного строительства и вообще развёртывание широкой социальной программы (вместо бериевских особняков и вилл). Я уж не говорю о развитии науки и космоса. Как ни крути – но первый космонавт человечества, Юрий Гагарин, полетел в космос именно при Хрущёве. Не уверен, что такое могло бы произойти при буржуазно настроенном Берии.

     А затем последовала эпоха Брежнева с её неосталинистскими интонациями. В течение этой эпохи продолжилось активное научное развитие, в результате которого была создана великая наука и был выкован ядерный щит, прикрывающий нас до сих пор. И конечно, хрущёвско-брежневское время следует рассматривать как единое целое. Правление Хрущёва-Брежнева «подморозило» советскую эпоху, продлило её существование ещё на более чем 30 лет.

Распад СССР в том или ином виде, конечно, был неизбежен, но если бы СССР распался на десятилетия раньше, в 50-е годы (а это непременно случилось бы – окажись у власти Берия), то не было бы уже и России, да и нас с вами – таково моё мнение. Приглашаю всех к обсуждению.

 

Священник Александр Шумский

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
15 ноября 2019 в 08:35

Послушайте, Вы, Шумский или как вас там в миру. С чего вы взяли, что распад Красной цивилизации БЫЛ НЕИЗБЕЖЕН? Почему вы о гибели страны светского христианства говорите, как о природном явлении, как о приходе весны или лета?

Создатель наделил нас свободой воли и все, что с нами происходит, все, что связано с человеком не может быт предопределено. Все в наших руках, все в нашей воле - это и есть великий промысел.

Красная цивилизация, была убита, а точнее Второе пришествие Христа завершилось вновь распятием. И клир, к этому приложил свою руку. Если бы тот же Алексий в 93 году предал Анафеме Беспалого и проклял первосвященников Семибанкирщины, то мы не провались бы в этот безумный, безумный, безумный капитализм. И вы не стали бы торговцами ритуальных услуг. А вы говорите, предопределено. У каждого своя мера и своя ответственность.

15 ноября 2019 в 10:00

"...фрагмент рассказа Н.С. Хрущёва из воспоминаний Д.Т. Шепилова:

- Всё-таки где-то в душе копошилось сомнение: не пронюхал ли он (Берия – А.Ш.), подлец, что-нибудь о нашей подготовке (имеется в виду заговор против Берии – А.Ш.). Тогда – хана. Он упредит нас и передушит всех, как цыплят. Все последние дни я уж так ухаживал за ним, так в любви ему объяснялся, что дальше некуда. И в этот вечер нежности продолжались. Видно, он ни о чем не догадывался. …".

Вот в этом самом (в СУТИ того, что им написано) и КРОЕТСЯ тайна того, почему распался СССР...

Интриги и СТРАХ руководил высшими политическими кругами СССР, а НЕ РАЗУМ и МУДРОСТЬ людей, думающих о Будущем СССР.
Даже мне, студенту, в 1973-74 году стало понятна НЕОБХОДИМОСТЬ политических реформ, и НАУЧНЫЙ подход в поисках путей Будущего СССР...

НО, даже и сегодня, из уст Президента РАН, мы НЕ слышим НАУЧНОГО видения Будущего России...

Чего же можно было ждать от Хрущёва и его окружения?

Бог мой, когда же ты смилуешься над Россией, и будешь посылать ей МУДРЫХ Правителей, и реально УЧЁНЫХ мужей?!!!

15 ноября 2019 в 10:09

Серею Ужакину респект, но я предпочитаю обсудить поднятую тему не отвлекаясь на мировозренческие начальные установки - парадигмы. У каждого оно своя, но меняя их. - мы им не изменяем, мы обогощаемся. Будем широки, по Достоевскому.
В общем статья отличная, и в предложенном направлении приглашение к обсуждению принимается. Надо автору ознакомиться с книгами Авторханова...там описаны юношеские годы Берии...и что мать у него еврейка, возможно истоки либерализма надо здесь искать. Все надо перепроверять. С моральнонравственной позиции возможно Берия в подметки не годился Сталину, не умаляя его умственных и организаторских талантов. СССР нуждался в Теории по Сталину, и практическом изменении социума, его матрицы. Матрица социума осталась христианским, мусульманским, ... с теми же атрибутами семьи....коммун или монастырей было мало по вашей терминологии...и в итоге эгоистичная семья добила СССР.

15 ноября 2019 в 11:45

Уточняю свою позицию.
Институт семьи древний, порядка наверно 5-10 тысячи лет ( согласно общепринятой исторической хронологии) , вот этот институт и является тормозом для полного творческого расскрытия человека. Семья консервирует человека в его эгоистичном "эмбриональном" развитии. Здесь нет призывов к разрушению института семьи в его современном западном, глобальном или ЛГБТешном смысле. Но этот институт требует изменения и дополнния в виде коммуны, если угодно автору в монастырском поиске смысла жизни или Истины. В семье человек остаеться малым экстравертом , а в коммуне у него есть возможность стать большим интровертом. Человек должен заполнить все точки духовного и космического бытия, стать Просветленным, вот его предназначение.
В погоне за очередной новомодной занавеской по наказу жены....о каком Просветлении может идти речь.

15 ноября 2019 в 12:24

Опять, Джони, ты поддерживаешь Ужакина, нагло голословно обманывающего народ, что капитализм якобы все еще существует.
СССР и погиб в результате того, что не была замечена гибель капитализма в 1976 г. и появление коммунистического способа производства, требующего построения коммунизма. Ведь страны и народы, не идущие в следующую формацию, неизбежно гибнут.

15 ноября 2019 в 14:31

Я не вижу разницы между товарищем и другом, в товарище больше политики , в друге больше человечности. Так-что товарищ Евгений не ссорьте меня с моим другом Сергеем Ужакиним. Не получится! К сожалению в борьбе с капитализмом и его червями я товарищеской поддержки от вас не получу, вы дезертир со справкой незолотопритетности. Живите с миром, на пролетарскую совесть я давить не буду, товарищ Волобуев.

15 ноября 2019 в 17:24

Нет, товарищ пока Джони, это вы предатель, потому что притворно соглашался со мной, что капитализм погиб, а теперь переметнулся к Ужакину, нагло голословно обманывающему народ, что капитализм якобы существует.
А я как шел на ровном киле, так и иду.

15 ноября 2019 в 10:17

Добавлю...

Владимир Соловьёв, на своих ток-шоу, уже просто КРИКОМ КРИЧИТ о необходимости РЕФОРМ на основе НАУЧНОГО подхода к Будущему России...

Даже у него уже НЕ хватает ТЕРПЕНИЯ и НЕРВОВ на всё происходящее смотреть сдержанно.

ВСЕ, ВСЁ ПОНИМАЮТ, но - сопят в две дырочки...
То же самое было во все времена СССР...
Дикость, но - ФАКТ...

15 ноября 2019 в 12:44

Да-а, Соловьёв бааЛьшой авторитет ! Особенно когда кричит....

15 ноября 2019 в 10:48

Начитавшись всяких литературных измышлений, не основанных на документах, и призвав в поддержку Всевышнего, Александр Шумский сделал ложное заключение:
- " Распад СССР в том или ином виде, конечно, был неизбежен, но если бы СССР распался на десятилетия раньше, в 50-е годы (а это непременно случилось бы – окажись у власти Берия), то не было бы уже и России, да и нас с вами – таково моё мнение. Приглашаю всех к обсуждению."
Вот если бы церковь предала анафеме Ельцина и его клику, то государство российское не захватили бы нувориши, умеющие только воровать и продавать.
А обсуждать тут нечего, это дела минувших дней, а вот изучать, да не по художественной литературе, это другое дело.
Обсуждать надо дела текущих дней, высвечивать всю пагубную внутреннею экономическую политику, народ должен представлять, куда катится Россия и где она окажется через 10, 50 лет. Картина предстанет в мрачном цвете.
Статья заслуживает большой минус. Необоснованные вольные трактования времен минувших.

15 ноября 2019 в 10:56

Не являясь любителем конспирологии, замечу, что интригующая часть статьи построена на предположениях автора о неких злых замыслах Берии и возможности его завербовки в пользу Запада. Сохранившиеся документы свидетельствуют лишь о намерении Берии провести некоторые реформы либерального направления.
Сегодня, задним числом, на примере украинского националистического катаклизма, мы оцениванием их отрицательно, но в то время, при сильной центральной власти, Берия просто мог не предполагать такой опасности.
Не надо предписывать деятелям прошлого злых дел, которых они не совершали. Лучше помнить реальные совершенные ими дела и давать объективую оценку, отбрасывая даже свою личную политическую заточенность.
Люди наверху, зачастую проще и не затейливее по уму, чем мы стараемся представить себе, исходя из их высокого должностного положения.

15 ноября 2019 в 11:16

Эй вы там наверху!
Кто сегодня идёт наверх?
Патрушев младший, вдруг, с перепугу, из столичной золотой молодёжи превратился в лучшего сельхознавозника и получил должность министра сельского хозяйства и на карманные расходы в паевую собственность "Россельхозбанк" в придачу.
Кто-то, где-то сказал, что в России олигархи отстранены от власти.
Но, на самом деле, они рождаются во власти.

15 ноября 2019 в 12:36

Советский Союз был обречен...
Советская власть себя изжила... И так далее.
Это уже 30 лет твердят сванидзы да гозманы всех мастей.
Ну, и батюшки не отстают. Что ,впрочем, ожидаемо.

15 ноября 2019 в 19:30

Я терпеть не могу Хрущева, потому что вспоминию ту боль, когда из-за него резали корову, благодаря которой росли дети в нашей семье. Уничтожив коров на подворье, Хрущев уничтожил у нас многодетные семьи.
И, конечно, я никогда не прощу ему И. В. Сталина.
Но одно меня удивляет, что Хрущев, действительно идеологически не очень грамотный, весьма точно предсказал возможность жизни тогдашнего поколения в коммунизме.
См. Мы уже 40 лет могли бы жить в коммунизме http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_let_mogli_bi_zhit_v_kommunizme

И вот здесь возникает вопрос по грамотности и к Шумскому и к многим здесь нашим блогерам, не понимающим, что капитализм погиб в 1976 г. , когда, после отмены золотопаритетности денег, выпуск денег изменился, капиталисты перестали получать выпускаемые незолотопаритетные деньги, превращенную прибавочную стоимость, и исчезли, и появился коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. И это не какой-то красный проект, а само человечество требует построения коммунизма.
А Шумский, как и многие другие, воюет здесь с коммунизмом, то есть воюет нелюдью против человечества.

15 ноября 2019 в 19:57

Безверие и дикость может принимать разные, предельно комические формы, какие мы здесь и наблюдаем.
Б-г Саваоф, разбирающий интриги хрущёвского политбюро...
Так и представляю себе: Вседержитель, Михаил и Гавриил.
- Это ваше предложение - продвигать Маленкова?
Михаил: да, но...
- Не надо! Предлагаю Хрущёва! Выносим на сонм архангелов? Тов. Рафаил, готовьте постановление.
А ведь это - прохановщина в чистом виде (икона Сталина и пр). Духовность, т.н.
До чего дошли люди, вааще...

15 ноября 2019 в 20:18

Так дикость и безверие, это у Вас, Марк. А здесь, в основном, советские люди, которые не верят, а знают, что все, в основном, делалось большевиками правильно.
Единственный вопрос, который нас, советских здесь людей пока разделяет, это вопрос гибели СССР.
Многие здесь считают, что эта гибель произошла в ркзультате победы какого-то вшивого капитализма над коммунизмом. Чего, конечно, быть не могло в принципе. Социализм (коммунизм) прогрессивнее капитализма, здесь и спорить нечего.
Но есть и другое мнение, все больше становящееся основным, это что СССР погиб в результате того, что не была звмечена вовремя гибель капитализма в 1976 году. И многие это подтверждают, как, например, и Вы, Марк, или как, например, Шульгин, или как, например, Федорова, чьи попытки опровергнуть гибель капитализма выглядят смехотворными: частная собственность, дефлятор, нгаемный труд, военный коммунизм и т. п.
Есть и сдавшиеся, Как, например, Ужакин, Иван Федоров, Животков, признавшие, что они ничего не могут противопоставить сообщениям о гибели капитализма, кроме хамства в адрес оповещающих о гибели капитализма.
Сейчас все выясним и пойдем вперед, в коммунизм.

16 ноября 2019 в 00:21

Евгений,
Я желаю вам, и вашим единомышленникам (которых намного больше, чем некоторые думают) прийти в коммунизм как можно скорее.
Более того, готов вам помогать всеми доступными мне средствами.
Вам надо брать пример с первых коммунистов: Оуэна, Фурье, Сен Симона.
А вот что сказал Дмитрий Иванович Менделеев: «Недурно было бы свезти всех утопистов с запасами на эту интернациональную землю, предложив то же убежище от житейских зол и для желающих испытать на деле анархизм, коммунизм, социализм в их наилучших формах».
Надо организовать широчайшую компанию для выделения где-нибудь на планете земли для коммунизьму, чтоб отправить туда всех Лениных,Сталиных Че Гевар, Кастро, Арафатов, Волобуевых со всеми желающими. Пусть делают, что хотят: национализируют, экспроприируют, строят ГУЛАГ, направляют уже выпущенные деньги в бюджет, «строят нужники из золота во всех городах», выводят «нового человека», лишь бы нормальных людей оставили в покое.

16 ноября 2019 в 08:56

Разное говорил Д. И. Менделеев о коммунизмах.
Но ничего не говорил об отмене золотопаритетности денег. Поэтому не надо притягивать в наше незолотопаритетное время древние золотопаритетные высказывания. Этим, притягиванием за уши непритягиваемого, у нас часто, увы, страдают.
А Россия гибнет, потому что не владеет законно (бюджетно) своими выпускаемыми рублями. Владеет выпуском денег в России ворье, фглонисты, частные банкиры, незаконно выпускающие себе деньги, не являющиеся, как правило, гражданами РФ.

16 ноября 2019 в 12:40

Марк Тальберг

"Более того, готов вам помогать всеми доступными мне средствами."

Ловлю на слове, ждем денежного перевода.

16 ноября 2019 в 00:52

--------
Если бы нынешние украинские националисты знали о таких записках Лаврентия Павловича, то на Евромайдане его портреты несли бы рядом с портретами Степана Бандеры. Примерно то же самое, что в отношении Украины, Берия предлагал и в отношении Белоруссии, Прибалтики, а также среднеазиатских и Кавказских республик.
--------
Набор бредовой фантазии и домыслов.
Либерастическое обожествление бездарного Хруща.

16 ноября 2019 в 18:01

1. В Москве Хрущёв не мог сажать и расстреливать. Там без него было много: Сталин, Ежов, Каганович. Не надо ему приписывать.
2. В 1938г он был направлен на Украину. Там были уже все арестованы. Не было НИ ОДНОГО секретаря обкома.
3. Нет фактов, что он людей сажал. Может быть евреев, которых было 1.5 млн на должностях?
4. Сталин упрекнул Берию насчёт грузин. Берия поехал в Грузию и быстро арестовал 20 тысяч.
5. Откуда преимущества Берии?? Он сидел в Москве. Хрущёв руководил Украиной 10 лет, мотался по заводам, шахтам, полям.

"Берия любил выпить, закусить и расслабиться". -- У Сталина он не ел не пил, ему привозили пищу под видом болезни желудка. Если кто отравил, то это он.

Хрущёв был русским, соответствовал стране.
.... В 20х годах троцкистами были все - т.е. мечтали о мировой революции.
Почему Украина была передовой? Не из-за него ли? Сейчас по границам видно, где правильное управление, а где нет.

9. 80% науки было сделано при Хрущёве. Потом был застой.
Власть стала обогащаться позже. Он с женой даже не шили себе в мастерской Кремля.
Это Брежнев стал хорошо одеваться, коллекционировал автомобили. И все начали.

16 ноября 2019 в 19:12

--------
1. В Москве Хрущёв не мог сажать и расстреливать. Там без него было много: Сталин, Ежов, Каганович. Не надо ему приписывать.
--------

Саша не нужно ТАК ТУПО ВРАТЬ.

С 7 марта 1935 года по февраль 1938 года — первый секретарь Московского областного комитета ВКП(б).

Таким образом, с 1934 года являлся 1-м секретарём МГК, а с 1935 года одновременно занимал должность и 1-го секретаря МК, на обеих должностях сменил Лазаря Кагановича, и занимал их по февраль 1938 года.

Все расстрельные списки по Москве и Московской области подписаны Хрущёвым - там близко нет ни Сталина ни Кагановича.

Я знаю, ты Хрущёвский обожатель, но мозги нужно хоть немного включать...

16 ноября 2019 в 22:30

"но мозги нужно хоть немного включать..."

Некогда включать мозги, надо Хрущеву очередную оду пропеть.

16 ноября 2019 в 18:04

полковник британских спецслужб Колеман в своей замечательной книге «Комитет 300» прямо пишет, что верхушку советского КГБ «курировал» глава клана Рокфеллеров.
Многие исследователи считают, что проект развала и уничтожения СССР принадлежит еврею Андропову. Его люди сразу стали собирать компромат на русских из МВД : Щёлокова, Муравьёв «застрелился», В.И. Нечаев. Общее же число «самоубийц» в МВД за это время составило 160 человек.

................Почему КПСС предавали?
При Андропове в партию КПСС и КГБ пошли карьеристы, евреи и завалили её массой. Еврейскую молодёжь ограничивали брать в советские ВУЗы, но зато брали в военные офицерские училища. А потом в КГБ. (Аналогия. Летом 1917г в большевики вступили еврейский БУНД, и сразу евреев стало больше в 10 раз).
ТРЕТЬ секретарей обкома он заменил (Самых лучших?). Органы КГБ увеличил в 2 раза! 250 тыс евреи, уголовники, холопствующие, хищники. В КГБ усилиями Ю. Андропова засели нелюди.

Да ещё убирали лучших русских: Кулаков, Машеров, Гречко, Щёлоков, Чурбанов, Цвигун, Косыгин, Суслов, Рем Хохлов. Думаете, мы забудем?!
Потом Горбачёв заменил 150 секретарей и ещё 100. Ельцин в Москве из 33 секретарей заменил 22. Остальные коммунисты стали бояться, молчали, слушались. Некоторые стрелялись.
В 1985-1989 гг было арестовано и отдано под суд - не перечесть. Не меньше, чем в 1937 году. Но тогда судили и сажали предателей и вредителей. Теперь уничтожали как раз хороших работников и организаторов. Всё наоборот.

17 ноября 2019 в 00:17

Елена Прудникова: - Роль Хрущёва в развале СССР.

https://www.youtube.com/watch?v=gmaScjcFvns

17 ноября 2019 в 00:26

Борис Юлин про Лаврентия Берию.

https://www.youtube.com/watch?v=CSt6INy-uKg

Воспоминание Эпатовой Нинель Михайловны об встрече с Берией.:

"В 1949 году, когда мы выходили на максимальную мощность, приехали Курчатов и Берия. И в нашу лабораторию приходили. Берия тогда был совсем не таким, каким сегодня изображают. Весь замученный, не выспавшийся, с красными глазами, с мешками под глазами, в задрипанном плаще, не очень богатом. Работа, работа, работа. На нас, красавиц, даже не глядел. В первый день приехал, вышел из машины и попу трет: «Какие у вас паршивые дороги!». На другой день приходит — хромает: лег спать, а под ним сетка провалилась кроватная. И никого за это не посадили. А потом однажды сдавали в соцгороде… Ведь Челябинск-40 — это поселки Татыш и Течь, старинные русские поселения, между ними сколько-то километров. И вот на Течи сдают первый деревянный театр. Все съехались: расконвоированные заключенные, за-ключенные под конвоем, ИТР, охрана, Музруков и Берия собственной персоной. Его шофер дремлет, а задрипанный плащ Берия, тот же самый, в котором он в первый раз приезжал, лежит в машине. Торжества кончились, Берия возвращается к машине, а плаща нет. Подрезал кто-то. И тоже никого не посадили. Такое впечатление, что ему вообще там было на все наплевать, кроме работы."

https://magazines.gorky.media/znamia/2015/9/teoreticheskij-tupik.html

17 ноября 2019 в 12:28

Все расстрельные списки по Москве и Московской области подписаны Хрущёвым - там близко нет ни Сталина ни Кагановича.
-----
Не было их. Кагаговичем подписаны 75 тысяч. Хрущёва нет. И вы будете придумывать.
Придёт наше время.

17 ноября 2019 в 13:57

Все документы касающиеся Хрущёва, Хрущёв вовремя подчистил, поэтому и не найдёте его знаменитые списки.

17 ноября 2019 в 13:57

Ты полный неадекват(идиот) : была система где за борьбу с
врагами народа за которую отвечали 1 секретари обкомов, ты несешь полную околесицу выгораживая официально ответственного за "репресии" Хруща.
ВСЕ 1 секретари обкомов Союза за репресии ответствены, но туповатый Хрущ, на своей вотчине репресий не допускал? Или о них не имел понятия? Или не соблюдал партийной дисциплины? Ты не понимаешь вообще НИХРЕНА...

17 ноября 2019 в 12:33

Бог мой, когда же ты смилуешься над Россией, и будешь посылать ей МУДРЫХ Правителей, и реально УЧЁНЫХ мужей?!!!
-----
Перепёлкин до сих пор не знает, как надо жить, руководить.
Неужели евреев призовёт, паразитов?

10 декабря 2019 в 16:47

по качану кукурузы, которым в голову забрасывали отпрыски басмаачей разгулявшихся в Душанбе после распада СССР истинных ценителей дела Сталина, который дал образование и достойную жизнь народу