Борьба за суверенитет
Авторский блог Александр Халдей 19:11 1 августа 2019

Борьба за суверенитет

российский капитализм как база национального суверенитета
20

Обычно слова «капитализм» и «суверенитет» находятся на противоположных полюсах шкалы моральных оценок и содержат различающуюся коннотацию. Все привыкли, что капитализм – это плохо, а суверенитет – хорошо, и чем больше капитализма, тем меньше суверенитета.

По такой шкале привыкло смотреть на политику современное общество. В подтверждение этого тезиса приводят много разных цитат, от знаменитой марксовой догмы, что «за 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пошёл бы капитализм», до устойчивого клише «компрадорский капитализм», подразумевающего всякий капитализм колониальным, априори оппортунистическим и предательским.

Однако если начать вдаваться в конкретику и углубляться в историю, то станет ясным, что этот миф не выдерживает критики, хотя является чрезвычайно устойчивым, так как к нему давно привыкли огромные массы людей, мышление которых, как известно, сформировано системой образования и работает по шаблонам. Именно эту шаблонность используют все – от пропагандистов и журналистов до рекламщиков и маркетологов. А начинают эту дрессировку в семье, и только потом подключаются школа и вузы.

Шаблон помогает экономить массу умственной и нервной энергии на обработку информации, и потому он жизненно необходим. Он вызывает нужные реакции, ведёт к устойчивости социума, и потому система образования общества на 70 – 80% состоит из дрессуры, и лишь на 20 – 30 % из развития навыков критического и рационального мышления. В армии степень дрессировки вовсе наивысшая и достигает 90% всех навыков, ибо иначе на поле боя не выжить. Причём 100% обывателей уверены, что, думая по шаблону, они как раз мыслят свободно, критически и рационально. В этом и состоит успех дрессировки, применяемой к ним на протяжении всей жизни, от чумазого детства до трясущейся старости.

Компрадорским и предательским может быть любой политический строй. Формула «гружёный золотом осёл возьмёт больше крепостей, чем самая лучшая армия» родился в рабовладельческом обществе. Феодализм довёл искусство подкупа и предательства до предельной степени изощрённости. Капитализм превратил предательство и подкуп в технологию. Социализм сделал предательство идеологией и вообще прекратил своё существование из-за подкупа и предательства всего общества сверху донизу: одним хотелось собственности, другим безудержного потребления, тогда как социализм несовместим ни с тем, ни с другим.

Таким образом, в исторически привыкшем к продажности и предательству человечестве какой строй ни возникни, он будет прежадным и предательским. Однако тем не менее наряду с деньгами в мире существует идея суверенитета. По известной формуле Остапа Бендера «Если по стране бродят какие-то денежные знаки, значит, где-то должны быть люди, у которых их много», можно сказать, что если в мире существует идея суверенитета, значит, где-то должны быть государства, у которых его много.

И по странной особенности, много суверенитета у тех государств, которые смогли стать лидерами в капиталистически устроенной экономике, ведь базис определяет надстройку. Всеобщая бедность, этот спутник социализма, порождает зависимость от стран богатых и развитых, а тут не может быть суверенитета, он лицемерно провозглашается, но на деле оказывается товаром и непременно находит своего покупателя. Бедность и суверенитет несовместны, как гений и злодейство.

Однако неправильно каждое богатство сводить к суверенитету. Нет прямой связи: чем богаче, тем суверенней. Можно быть очень богатым и совершенно несуверенным – это когда богатство получено при продаже суверенитета. Как мы помним, склонность человечества к предательству и подкупу никто не отменял, и потому если задача развития ставится и решается в капитализме, то в нём же и ставится и решается задача суверенитета. Здесь капитализм становится средством достижения суверенитета или избавления от него.

Станет капитализм средством сдачи суверенитета или борьбы за него – зависит от общества и его элиты. Пастор не может идти против паствы, и если общество не созрело до идеи предательства суверенитета, то элита не сможет зайти слишком далеко в этом предательстве. И предатели, и патриоты в элите опираются на поддерживающие их слои общества, и потому нелепо идеализировать общество и демонизировать элиту. Она такова, каково общество.

Суверенитет капитализма можно оценивать по разным критериям, но наиболее удачным тут является наличие или отсутствие национально известных брендов. Если есть стремление компаний и фирм к политике создания солидных торговых марок, то можно утверждать, что капитализм созрел до идеи суверенитета. Если такого стремления нет, то капитализм работает с чужими брендами и продвигает чужие ценности и интересы. Это проводник, которому всё равно, кто генератор тока.

В таком случае и собственники, и элита становятся компрадорскими и предательскими. И хотя получают богатство, но на самом деле оно иллюзорно и полностью находится в руках завоевателей. Суверенитет может ограничивать богатство, но делать его более защищённым.

Мы знаем множество мировых брендов, известных и ставших символами каких-то идей. Но ни европейские, ни японские, ни южнокорейские бренды не являются продуктом суверенитета этих производителей и их государств. Напротив, они являются символами покорённого и усечённого суверенитета, где богатство стало платой за предательство и формой удержания в покорности.

Можно ли назвать капитализм таких государств развитым, даже если он обладает известными брендами? Едва ли. Европейский и азиатский капитализм чрезвычайно политически зависим от США. Значит, капитализм в США в наивысшей степени развития, а в Европе и в Азии он неполноценный, ибо не самодостаточный. Свои бренды - это лишь шаг к суверенитету, необходимый, но не достаточный для его обретения.

Бывает ли суверенитет вовсе без известных брендов? Не бывает. Северная Корея – частый пример суверенитета - не суверенна. Она зависима от Китая. А вот Китай, несмотря на зависимость от США, суверенен, и именно наличие новых всемирно известных китайских брендов и является критерием такого суверенитета. Другое дело, что китайский суверенитет не полон, но в глобальном взаимозависимом мире нет полностью суверенных государств. Даже США не таковы.

Таким образом, из сказанного вытекает два вывода: 1. Суверенитет – понятие не абсолютное, а относительное, его бывает больше или меньше. 2. Суверенитет, строящийся на основе рыночной, то есть капиталистической экономики, требует наличия собственных известных брендов и фирм, стремящихся к их созданию. А по сути это означает, что необходим класс крупных собственников, мыслящий свою безопасность только в условиях суверенитета своего государства.

Ибо в несуверенном государстве возникновение собственных известных брендов невозможно. То есть бренды создать можно, они будут известными, но не собственными. Всем известен германский бренд Opel, но он принадлежал сначала американцам, теперь французам, и в любом случае все европейские, южнокорейские и японские бренды полностью контролируемы американским капиталом. Бренды есть, а суверенитета нет.

В России аналогичным примером бренда без суверенитета является АвтоВАЗ. Суверенные бренды у нас – это Газпром, Роснефть и концерн «Калашников». Ну, и еще несколько концернов из ВПК. Все прочие контролируются компрадорским капиталом или вовсе иностранным. И особенно велика сфера этого контроля в высокотехнологичных отраслях.

Проблема борьбы российской элиты за суверенитет государства очень сложна. Так, ярким примером конфликта суверенитета и развития стала недавняя инициатива депутата партии «Единая Россия» А. Горелкина ограничить размеры долей иностранного капитала в российских компаниях в 20%. Это было расценено как диверсия против курса Владимира Путина на технологическое развитие России, ибо в самых технологичных отраслях доля иностранных компаний почти монопольная, а без них развитие невозможно.

То есть в России в сфере IT суверенитет и развитие пока диаметрально противоположны. Чем больше развития, тем меньше суверенитета, и наоборот. При этом Путин – символ борьбы за суверенитет. Есть ли тут противоречие? Нет, ибо на данном этапе развитие важнее, оно есть условие будущего суверенитета, а жертва суверенитетом сейчас есть манёвр, временная мера, преследующая цель перенять опыт и технологии и потом встать на самостоятельную основу. Именно так сделал Китай и сейчас добился более высокого суверенитета, чем был у него 20 лет назад.

В России на данном этапе нет современного капитализма с точки зрения наличия собственных брендов в экономике. Бесполезно проклинать элиту и правящий класс, ибо для суверенитета пока нет объективных условий. Нет развитого машиностроения, на основе которого могла бы существовать своя лёгкая промышленность и производство бытовых товаров. Нет своей элементной базы для производства многих высокотехнологичных продуктов.

Нет конечного спроса, а значит, и нет финансовой системы, ориентированной на удовлетворение этого спроса. А существующий спрос удовлетворяется конкурентами, без допуска которых на рынок спрос не получит удовлетворения. Бедность и суверенитет несовместны, как гений и злодейство. Так возникает компрадорская элита, которой не нужен суверенитет. Она вступает в конфликт с элитой, которой нужен суверенитет. Так замыкается круг.

Технологическая отсталость есть признак неразвитости российского капитализма, который не дорос до стадии обеспечения суверенитета. Не должно вводить в заблуждение наличие развитых информационной и торговой отраслей. Они построены на чужих технологиях и продвигают не свои, а чужие бренды, создавая ту самую базу для компрадорского капитализма. Это как если бы ваша кровеносная система на 80% была занята прокачкой крови соседа, а вы задыхались бы от кислородного голодания.

Если посмотреть в историю, то перед российским бизнесом сейчас стоит одна задача - максимальное увеличение объёма производства и связанных с этим продаж. Западный капитализм прошёл эту стадию в пятидесятых. В шестидесятые там уже стояла задача создания «солидных торговых марок», которая пока для российской экономики даже не ставится. Нет, и не предвидится у нас своих «найков» и «адидасов», своих «саламандеров» и «леви страусов», своих «тойот», «даймлер-бенцев» и «хёндаев».

Свои бренды, едва возникнув на Западе и в Азии, потребовали для себя создания конкурентоспособных условий торговли. Это и есть борьба за суверенитет. Если ваша торговля - королева, но при этом она забита чужими брендами и обслуживает их и связанный с ними финансовый капитал, ваша страна должна забыть про суверенитет. Или начать всеми силами за него бороться.

Современный российский капитализм решает задачи, стоявшие перед капитализмом Запада 70 лет назад. Мы должны чётко отдавать себе отчёт, где мы находимся, чтобы понимать, какие задачи стоят перед страной, и чем ограничено её руководство в своей политике. Мы должны пробежать это расстояние за 10 лет, или нас сомнут.

Проблема в том, что методами социализма времён Сталина такая задача уже не решается. Было бы всё гораздо проще, если бы решения того времени годились сейчас. Но как не лечится сейчас пневмония пенициллином, а головная боль анальгином, так не лечится экономическая отсталость мобилизационным рывком прямого централизованного управления. Попытка сделать сейчас то же самое – это гарантия потери управления экономикой. Слишком сложна она стала для таких методов. И сложность эта возникла уже при Сталине, который искал новых подходов, но не успел их найти. А вот Китай нашёл.

Молотком можно как повредить палец, так и сколотить шкаф. Капитализм – тот же молоток, эффективность которого зависит от того, в каких руках он находится и для чего применяется. Интеграция пересекающихся подходов, применяющихся в развитых товарно-денежных системах – единственный путь к укрупнению этих систем и достижению суверенитета. И именно этим путём сейчас идут все страны мира, имеющие разные условия и разные уровни развития.

Российский суверенитет таков, каков российский капитализм, нравится нам этот тезис или нет, и только по возможности отсекая от капитализма его врождённые пороки и налегая на сильные стороны, можно решать задачу суверенитета. Любая другая стратегия – это иллюзия или обман, который дорого будет стоить в конечном итоге.

Публикация: ИА REX

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
1 августа 2019 в 19:46

Александрe Халдей

Великолепные соображения!!!
+++
В этом смысле, совершенно нечаянно лично я пришёл к выводу о том, что:
... размышляя о «Новом социализме 21 века» и гармонизации бытия я сформулировал НЕ «Социализм 21 века», а модель «Абсолютного капитализма», где НЕТ наёмного труда на рынке труда, а есть ДВА капитала: «КАПИТАЛ» (владельцев средств производства) и «Профессиональный капитал» (владельцев, способных эффективно использовать эти средства производства).

Об «АБСОЛЮТНОМ КАПИТАЛИЗМЕ», как общественном строе, я, пока ещё, НЕ слышал.

Кстати, в природе существует УСТОЙЧИВОСТЬ в виде ДУАЛИЗМА.

Возможно, занимаясь поиском гармонии в стремлении найти ХОРОШУЮ форму “Социализма 21 века”, я, совершенно случайно, ОТКРЫЛ устойчивую форму капиталистического мира в виде ДУАЛИЗМА “Капитала” и “Профессионального капитала”, и перехода социального бытия от
КАПИТАЛИЗМА к АБСОЛЮТНОМУ КАПИТАЛИЗМУ, где пропадёт антагонизм между трудом и капиталом.
++++++++++++++
Как приложение, ссылка --- >>> http://samlib.ru/editors/p/perepelkin_n_w/kbgrr.shtml

2 августа 2019 в 09:34

Халдей - мастер писать для таких, как Вы, мистер Чёрный. Отдаю должное его специфическому "несуверенному" таланту.

1 августа 2019 в 20:23

Ходят слухи что поджогами сибирских лесов занималась банда бывшего губера Ишаева, якобы таким способом они заметают следы. В бытность его банда считалась королями по вырубке леса. С москвичами они делится не хотели и те, через органы возбудили дело о незаконной вырубке леса, после чего для бывшего губера запахло жаренным. Что бы скрыть масштабы вырубки леса банда и начала поджигать лес. Информация не точная но как известно дыма без огня не бывает.

2 августа 2019 в 09:47

Во вчерашней передаче по ОТР была озвучены данные, что доля незаконных порубок по сравнению с "законной", хищнически осуществляемой рубки - ничтожна.

1 августа 2019 в 20:46

Пустозвонные соображения.
Такое может созреть только в воспаленном воображении.

1 августа 2019 в 22:39

Это для Халдея и Черного.

1 августа 2019 в 21:56

Разумные мысли приходят в голоау.
Одни владеют средствами производства, другие собственными руками...и никакакого антогондонизма.
АЙ ДА ЧЁРНЫЙ, АЙ ДА СУЧИЙ ПОТПОХ.!

2 августа 2019 в 05:54

Всем --"по труду", а Чёрному--"по потребностям" ....

2 августа 2019 в 20:56

И, что самое замечательное, - БЕЗ революций, ЖЕРТВ и прочих грабежей - КАКОВО!!!

Даже ПРОДАВАТЬСЯ НЕ НУЖНО, СКОЛЬКО РЕАЛЬНО ЗАРАБОТАНО - получай, и - БЕЗ претензий, САМ ХОЗЯИН своего "Профессионального капитала"!!!

2 августа 2019 в 20:58

Витя, а ЧЕМ Чёрный хуже вас, ТОЖЕ - по ТРУДУ!!!

Чай с рукам и головой...

2 августа 2019 в 03:41

О,да - при капитализме у нас настал такой "суверенитет", что дальше ехать некуда: в советах директоров госкомпаний часто больше половины иностранцев ("Роснефть" - 7 из 11), Дерипаска под личные гарантии и, несомненно, с разрешения власти сдал русский аллюминий американцам, большинство российских торговых сетей реально принадлежат иностранцам через оффшоры, власть отдаёт в аренду куски территории Сибири и Дальнего Востока на полвека - и т.д., и т.п.
Навалом суверенитета! Халдею - минус.

2 августа 2019 в 04:40

Всё это шкурьё, занимающееся пачканьем социализма и подкрахмаливанием, более "эффективного" капитализма, похожи друг на друга, в своих мировозрениях, как близнецы.
Заметьте, ни одна особь этого вида, не вступает в полемику с комментаторами. Толи считают ЗАПАДЛО, подражая своему фальшивому, до корней редких волос кумиру, толи боятсЯ острых ответов, на их витееваые пасеудные панагирики нынешней системе вещей.

2 августа 2019 в 17:20

То ли ещё будет!?!

2 августа 2019 в 05:46

Недостатком статей Халдея являются "топорные определения". Например, он категорично похоронил социализм,отрубил голову, обвинил в повальном предательстве,но не привёл убедительных примеров.Он забыл о таком понятии как кризис. Капитализм переживает кризисы и на этом развивается. Социализм при первых признаках решили похоронить.Это оказалось на руку и выгодно мировому еврейству для ограбления государства и народа. Один попик в этом плане договорился до того, что нет человека нет проблемы-это по отношению к недовольному народу.
В развитии государства кроме понятия критериев капитализма,социализма для определения суверенитета существует критерий национализма. В Казахстане развитие суверенитета только на почве национализма и никто не смеет перечить и обвинять в фашизме. Назарбаев утверждал,что Казахстан более древнее и более развитое государство чем Россия,хотя на земле современного Казахстана до русских городов, были в степи несколько аулов. Например, несколько лет назад в управлении Павлодарского нефтехимического завода не было ни одного казаха.Сегодня нет ни одного русского. Казахи изо всех сил стараются национализировать промышленные предприятия,но на некоторое время продают и снова выкупают. Никто казахов в фашизме не обвиняет,а вся администрация только из казахов. В России мировая олигархия чётко держит бразды правления во многих областях, оболванивают и разлагают население через средства массовой информации. Принцип на примере деятельности Полонского и других-нет миллиарда ты не человек.
Слишком примитивно у Халдея рассуждение о суверенитете. Он полагает, что"... и только по возможности отсекая от капитализма его врождённые пороки и налегая на сильные стороны,..." Он должен понимать, что без пороков капитализм становится социализмом.

2 августа 2019 в 07:42

Суверенитет - он не снаружи голов. Он внутри. Покажи европейцу российский чайник и "бошевский", он тут же сделает вывод о российском суверенитете. Отдельные "Кинжалы" не поднимают суверенитет в головах мирового сообщества. Страх - да, а суверенитет - нет.

Мозги современного человека требуют других истин.
На Флаге совсем не глупых людей (ГДР, масоны) изображен циркуль, как символ ИЗМЕРЕНИЯ, а не как инструмент. Человек оценивает самого себя и все вокруг опираясь на некую шкалу. И эта шкала - скорость роста сегодня по сравнению со скоростью вчера.

Неважно, какой "величины" Российский суверенитет. Со времен Победы 1945 г. он снижается и достиг сегодня точки изгоев в глазах мирового сообщества. А суверенитет США растет. Один Марс чего стоит!

Визги мол, наши РД-107, автомат АК-47 (все - от СССР) и отечественные современные разработки... Чего? Ничего.

Лозунг "ударим разработками по бездорожью и разгильдяйству...", перефразируя классиков сатиры, никого не то что не воодушевляет, даже не раздражает... Ударники и ударяемое мирно живут уже много лет.

Что с этим делать, никто не знает. И где взять эту астролябию, которая измеряет (было бы что мерить!) все и суверенитет, никто, в т. ч. и А. Халдей, не знает!
Единственная "астролябия" которая может измерить суверенитет государства и любого "суверена" - Общество. А оно пока, молчит...

БНТ

2 августа 2019 в 08:56

" Всеобщая бедность, этот спутник социализма, порождает зависимость от стран богатых и развитых, а тут не может быть суверенитета, он лицемерно провозглашается, но на деле оказывается товаром и непременно находит своего покупателя."

Сплошная ложь и манипуляции. Никакой всеобщей бедности не было, а был всеобщий достаток, но ,естественно, никто, обокрав других, не строил себе яхты размером с океанский лайнер и не покупал футбольные и баскетбольные клубы в Англии и США. За такой наступивший достаток вешать надо.

Социализм же, созданный под руководством Сталина, троцкисты после его смерти сознательно и последовательно превращали в госкапитализм для бюрократии под псевдокоммунистическое вранье, пока у народа не возникло полное отторжение его.
А потом прихватизировали все созданное народом.

Также чушь и манипуляции всяческие бренды для искусственного накручивания цены. И Халдей , как торгаш, это хорошо понимает, но врет. Капитализм обречен. Он или погубит планету, или будет уничтожен скинувшими морок пропаганды людьми,с построением истинного справедливого общества, используя сталинское наследие..

2 августа 2019 в 09:36

Как нет абсолютно Свободы, так нет и абсолютного Суверентета, т.е. независимости государства от других государств. Нет свободы зимой от валенок и сапог, нет свободы от еды, от топлива и т.д.
Также нет абсолютного суверенитета даже у государства , которое может само себя обеспечить всем необходимым, т.к. оно просто обязано торговать с другими странами, осуществлять своих пассажирские и грузовые перевозки через наземное, воздушное, морское пространства других государств. И даже богатейшая и могучая Америка томозит санкции супротив Хуавея по причине того, что сама произвести кучу необходимой электроники, видеокамер и пр. не в состоянии.
Суверенитет Германии полностью зиждется на потребляемых ввозимых источниках тепла и энергии. Свой уголь в Германии заканчивается, АЭС они поназакрывали из-за наезда зеленых и США, которым тож дефицитный уран нужен, и теперь вся Германия будет любить Газпром, как мать родную.
Суверенитет Соединенного королевства был обусловлен возможность сосать ресурсы колоний и монополями на торговлю с ними. Все возможности жить за чужой счет у Англичан заканчиваются. даже при наличии Суверена- носителя законной и древней власти - Королевы, Туманный Альбион сдувается , как воздушный шарик, а сових ресурсов для жизни на островах нет, даже воды скоро не будет хватать.
Так что все очень сложно с суверенитетом.
Но, конечно, когда за спиной русского купца виднеются танки, фрегаты, ракеты, то он себя чувствует уверенным, т.к. наличие армии означает наличие промышленности и науки, и бюджета, которые и позволяют создавать такое чудо.
Вот это внутренее ощущение уверенности в соем бизнесе и ли отдыхе за границей, гордости за свою страну, и защищенности своих интересов и своей жизни в любом уголке Земли- очевидно, это и есть следствие Суверенитета.

2 августа 2019 в 09:55

Есть правило: "прежде определиться с понятиями".
Халдей либо намеренно не дал определение суверенитету, либо просто не знает, что это такое.
Государственный суверенитет - это способность проводить независимую внутреннюю политику.
"Суверенитета во внешней политике" не бывает и нет даже у США.
Суверенитет РФ был утрачен в первой половине 90-х и с тех пор не восстанавливался.
В начале "нулевых" ликвидация государственности РФ была закреплена законодательно.

2 августа 2019 в 14:59

"по сути это означает, что необходим класс крупных собственников, мыслящий свою безопасность только в условиях суверенитета своего государства".

Был у нас такой класс собственников в 90-е годы, но быстро обретя собственность в России, этот класс собственников приступил к закономерному действу: вывозу капитала из страны и создания нового капитала там, где ему гарантировалась большая безопасность и меньшие издержки.

Суверенитет страны определяется не классом собственников, а возможность государства и народа заставить крупных капиталистов служить нации!

Если условному Дерипаске выгоднее продавать алюминий в США, условному Миллеру продавать газ в Европу и Китай, то только народная воля, облеченная в гражданской общество и государственные органы власти способны заставить этих условных Дерипасок и Миллеров служить нации и производить товары для внутреннего рынка!

Что толку от продажи алюминия и газа за рубеж, если все эти нефтегазо- и металлодоллары лишь частично приходят в страну, а затем уходят в качестве платы за иностранные товары, которые между прочим произведены из российского же сырья?

Если наши олигархи, наш крупный капитал будет отказываться служить интересам нации, то предприятия таких олигархов надо национализировать, а их самих выдворять из страны!

Только тот олигарх может пользоваться возможностью эксплуатировать национальные богатства России, который будет готов вкладываться в население страны и в его стратегическое развитие. А иначе, зачем он нафиг нужен стране, этот олигарх?