Начатая против Советского Союза «холодная война» была просто продолжением, с другими средствами, похода гитлеровской Германии, которая с задачей не справилась. И она не являлась защитой Запада от коммунистической экспансии. Эта война не была войной идеологий, как считают многие жители России.
«Холодная война» была войной цивилизаций. Запад опасался, что советская цивилизация самим своим примером не допустит к власти над человечеством западного «золотого миллиарда». И состояние экономики нашей страны до начала перестройки, а согласно беспристрастным данным Государственного комитета СССР по статистике оно до 1986 года было превосходным, не являлось причиной нашего поражения в «холодной войне».
«Поражение СССР было нанесено именно в духовной сфере, в общественном сознании. Прежде всего - в сознании правящей и культурной элиты. Строго говоря, партийно-государственная элита СССР совершила в своём сознании тот же поворот, что и элита левой интеллигенции Запада», - пишет С. Г. Кара-Мурза.
Начиная с 1985 года, началась переориентация всей идеологической машины и фактически власть в стране захватили западники. Цивилизационная «холодная война» не закончилась и в настоящее время. Запад планирует её закончить только тогда, когда уничтожит нашу культуру, государственность и нас самих. Цивилизационная война – это война на уничтожение. В этой войне русских очень ослабляет антисоветский огонь. Поэтому Запад с 5-й колонной либералов его поддерживает всеми доступными средствами. Можно сказать, что сегодня в России ничтожное количество известных газет и, тем более, журналов, которые предоставляли бы свои страницы авторам, положительно оценивающим советское прошлое, русский социализм и коммунизм. И объясняется это не боязнью реставрации социализма в России. Сегодня мало кто верит, что такое может случиться в ближайшие десятилетия. Боятся, что правда о советском времени удвоит силы русских в войне цивилизаций, в продолжающейся и в настоящее время «холодной войне».
В общественное сознание буквально вдалбливалась масса лживых утверждений. В частности, была развёрнута целая компания по дискредитации идеи равенства людей, которая проводилась в виде критики советской уравниловки. Но надо заметить, что идея равенства людей заложена в основу христианства и, естественно, поскольку русские строили свой, а не марксистский социализм они заложили идею равенства в основу советского строя, как и христовы заповеди. Можно сказать, что социализм сделал каждого жителя страны собственником одинаковой части общественной собственности. Ликвидация уравниловки лишала собственника его дохода на собственность, то есть вела к ликвидации общенародной собственности и советского строя. В этом могли быть заинтересованы только те, кто присвоил себе общенародную собственность. Они лишили граждан России права на прибыль и всю прибыль, которая раньше распределялась среди всех граждан страны стали присваивать себе.
Вот поэтому СМИ в перестроечное время и бросились критиковать «уравниловку». Они настолько запутали людей, что большинство бывших советских граждан так и не поняли, что в результате отказа от социализма были ограблены они, их дети, внуки. Все последующие поколения лишили естественного права получения прибыли с части общенародной собственности, уничтожив социалистический общественно-политический строй.
Получение определённого количества благ из общественных фондов не унижало советских людей, так как это была не благотворительность, не социальная защита и не какая-либо другая помощь, а как сказано выше, естественное право каждого гражданина СССР. Каждый получал от общенародной собственности доход независимо от заработной платы. Всё это скрывалось и по сей день скрывается от людей.
Когда читаешь лукавую либеральную критику уравниловки, то понимаешь величие свершений наших предков, осуществивших в Росси и предложивших миру самую справедливую, к тому же гарантирующую каждому право на труд и его оплату социалистическую систему построения общества. Эта система довольно сложная и поэтому, пользуясь её благами, большинство не разобралось с её сутью. Этим и воспользовались враги России, искажая суть социализма. Например, либерал, активно разрушавший Советскую Россию, Г. Х. Попов призывал: «Надо точнее разграничить то, что работник получает в результате права на труд как трудящийся собственник, и то, что он получает по результатам своего труда. Сегодня первая часть составляет большую долю заработка».
Попов говорил неправду. Уровень жизни каждого трудящегося человека в СССР определялся всё-таки не доходами из общественного фонда потребления, а результатами труда, уровнем заработной платы, которая и определяла достаток гражданина и отдельным семьям позволяла покупать автомобили «Волга», строить собственные дома, путешествовать, каждодневно кушать деликатесы, то есть жить в условиях «повышенной комфортности».
Попов умышленно вводил нацию в заблуждение, когда утверждал, что советский человек больше получал от того, что владел частью общенародной собственности, чем от результатов своего личного труда. Вот эту собственность, наличие которой в лице Попова признавали даже либералы и отняли «новые русские» у советского человека и забрали себе.
С момента ликвидации советской власти нашего человека лишили естественного права получать часть прибыли от своей части общегосударственной собственности. На мой взгляд, даже в таком виде указанный призыв Попова ценен, как свидетельство того, что либералы понимали суть социализма, но умышленного её скрывали от народа или в исключительных случаях преподносили в своём кругу либералов, но в искажённом виде.
И если социалистическая система гарантировала каждому советскому человеку, члену общества необходимый для жизни доход, и человек при ней оставался независимым собственником, то в либеральном гражданском обществе Западного образца человек является просто товаром, как и любой другой даже неодушевлённый предмет. И совершенно верно пишет вышеуказанный учёный, что если рынок отвергает человека как товар (какую-то имеющую рыночную стоимость «часть» человека – мышечную силу, ум и т. д.), то из общества выбрасывается весь человек – вплоть до его голодной смерти. Никакой иной ценности, кроме той цены, которую готов платить рынок, за человеком не признаётся.
Люди в Западном обществе не знают сострадания. И когда наши обманутые граждане стремились назад, к капитализму, то, живя в советской стране, не представляли, что отдельный человек может умирать на Западе от голода в богатом городе, а если и понимали, то были уверены, что с ними этого не случится. А потом в обездоленной России стали ходить толпами от одного мусорного ящика к другому. Уравнительный уклад советского общества также сделал право на жильё главным правом человека. Без жилья человек опускается и быстро умирает. В СССР не было бездомных. Каждый человек мел право не только на жильё, но и на улучшение жилья. Государство оплачивало 85% содержания жилья.
Советский строй сохранил равенство людей и тем, что ввёл запрет на безработицу. Этот запрет был введён ещё раньше, в незапамятные времена, когда было сказано: «Каждый пусть добывает хлеб свой в поте лица своего» и его нельзя обойти выдачей субсидий и превращением безработного в паразита.
«Наши отцы и деды, следуя главному закону крестьянской общины, заключили важнейший общественный договор: каждому человеку в России будет гарантирована работа. В идеале это будет работа по его способностям. Вот в чём были, прежде всего, равны наши люди. Мы обязались друг перед другом не выбрасывать за ворота в чём-то слабых людей, не дискриминировать эту кем-то выделенную часть, распределяя между собой их заработок. Мы обязались делиться друг с другом работой и никого не отправлять на паперть, или в банду, или в сумасшедший дом – три пути для безработного», - совершенно верно пишет С. Г Кара-Мурза.
Советские промышленные предприятия оценивались с точки зрения нужности стране, людям, а не прибыли. Они существовали для людей, а не для прибыли. Отказавшись от такой оценки, общество лишилось дешёвых товаров и нужных стране предприятий, в частности, расположенных в северных районах, где многие предприятия не могут быть рентабельными в силу большого расхода энергии на единицу произведённой продукции.
Можно бесконечно перечислять потери общества по причине отказа от социализма, от советской власти. Разрекламированные Западом достоинства либерального гражданского общества с рыночным распределением благ в действительности оказались трагедией русского народа.
О достоинствах рыночной экономики написана масса книг. Эти книги пропагандируют экономическую модель западных стран, но, на мой взгляд, рыночная экономика по всем статьям проигрывает экономике социалистической, что доказывал каждый день существования СССР до 1985 года, когда началось умышленное уничтожение экономики нашей страны.
Деградация индивидуумов западного общества объясняется и тем, что в элиту страны приходят далеко не лучшие представители нации. Очень понятно об этом сказал испанский священник, который в своём выступлении подчеркнул: «В рыночной экономике наверх поднимается не тот, кто умнее или кто лучше работает, а тот, кто способен топтать товарищей, - только по их телам можно подняться наверх». Всего сказанного не понимала значительная часть диссидентов. Она находилась под гипнозом западной пропаганды и разучилась здраво мыслить. Только после уничтожения Советского Союза, советской, русской цивилизации многие из них поняли, что потеряли.
Вот к таким понявшим надо отнести А. Зиновьева и В. Максимова. Достойны ли они прощения? М. Лобанов Зиновьева не простил особенно за то, что приехав их Мюнхена, где прожил двадцать лет, А. Зиновьев продолжил клеветать на Россию и унижать русский народ. М. Лобанов, на заявление Зиновьева о якобы имевшем место предательстве русского народа во время войны и перестройки написал: «Не справедливее ли такую характеристику отнести не к народу, а к самому автору, который на реплику интервьюера: «Выходит борьба с коммунизмом прикрывала желание уничтожить Россию?» - признался: «Совершенно верно. Я это говорил, потому что в своё время был невольным соучастником этого для меня постыдного действия». Этому служили и «изданные миллионными тиражами во многих странах мира» книги Зиновьева, осыпавшие автора иудиными сребрениками».
Думаю, что А. Зиновьев плохо знает русскую историю, которую изучал в том виде, в котором её преподносили западные фальсификаторы и российская либеральная интеллигенция. Он верил мифам о многих миллионах советских военнопленных, о массовых репрессиях, о массовых выступлениях наших народов против социализма и СССР. Он не читал А. С. Пушкина, который предупреждал о недопустимости осуждения своего народа в период испытаний, выпавших на его долю. Поэтому он легко поддался западной пропаганде и сам стал выступать против своего народа.
М. Лобанов писал о Зиновьеве до издания им двух покаянных книг. Возможно, прочитав талантливо написанную покаянную книгу А. Зиновьева «Русская трагедия» М. Лобанов простит его? Но скорее не простит, потому что русские люди не прощают даже раскаявшихся предателей Родины. Именно предатели диссиденты, фактически являвшиеся 5-й колонной Запада, ненавидящие всё русское сформировали элиту, которая приняла самоубийственные идеи Запада.
Проводником этих идей в 1985 году вместе с диссидентами стал глава государства М. С. Горбачёв и его команда, подобранная Ю. В. Андроповым. При подборе этой команды убрали всех, кто стоял на её пути. Например, Первого секретаря ЦК КП Белоруссии, Героя Советского Союза, Героя Социалистического труда Петра Мироновича Машерова, который погиб при обстоятельствах, указывающих на его преднамеренное убийство. Первый секретарь Ленинградского горкома партии был оклеветан, что, как и физическое убийство Машерова, лишало его возможности претендовать на пост главы СССР. Как мы рассматривали ранее, Ю. В. Андропов не только не препятствовал, но способствовал приходу к власти главных разрушителей советского государства М. С. Горбачёва, А. Н. Яковлева и Э. А. Шеварнадзе. Вероятно, что Андропов не причастен к указанным выше преступлениям, но вина его уже в том, что как глава КГБ он допустил их совершение.
Надо отбросить всякие сомнения и твёрдо усвоить тщательно скрываемую истину – СССР погиб не в силу каких-либо объективных причин, а пал на войне, и эта «холодная война» продолжалась 45 лет.
Позиции СССР начал сдавать с приходом к власти в 1985 году М. С. Горбачёва. А к власти он пришёл не без помощи США. А. П. Шевякин пишет: «Возьмём теперь сами выборы Генсека! То, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Всё было подстроено умышленно так, что выбирало всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербитского, который проголосовал бы против Горбачёва. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачёва. Если бы хотя бы эти двое голосовали, Горбачёв не стал бы Генсеком – он прошёл перевесом в один голос!».
Ещё в 1984 году на похоронах Андропова Маргарет Тэтчер познакомилась с Горбачёвым, а, возможно, сделала вид, что познакомилась, так как есть основания полагать, что весь политический взлёт Горбачёва произошёл благодаря стараниям Запада. После чего британская сторона попросила, чтобы делегацию Верховного Совета СССР, которую пригласили посетить Лондон, возглавил М.С. Горбачёв. В дальнейшем она заявила: «С этим человеком можно иметь дело». Михаила Сергеевича назвали «новой звездой» и приступили к созданию его политического имиджа. «Мы сделали Горбачёва генеральным секретарём», - однажды заметила Тэтчер».
М. С. Горбачёв осудил "уравниловку", уничтожил равенство, а вместе с ним право каждого нашего гражданина на создаваемую сотни лет собственность страны, защищая которую сотни лет миллионами гибли русские и другие народы нашей необъятной Родины - России, СССР.
