Авторский блог Михаил Хазин 23:15 9 октября 2018

Когда либеральная элита уйдёт в небытие

что делать, если в элите страны есть две группы, которые совершенно противоположными способами смотрят на развитие страны?
28

Напомню, что в нашей стране такая ситуация сложилась в результате достаточно сложного процесса. На первом этапе, в конце 80-х — начале 90-х в стране произошла номенклатурная революция, в результате которой к власти пришла средняя часть номенклатуры и торговля (с некоторым количеством антиэлиты в виде организованной преступности). Главными задачами, которые они перед собой ставили были: возможность передать свои привилегии по наследству и отказ от ответственности перед обществом. И эти задачи они, в общем, благополучно решили. Использовав в качестве главного тарана советскую научную интеллигенцию (которую потом истребили, но это уже не относится к теме настоящей статьи).

При этом их совершенно не волновала проблема экономического механизма, предполагалось, что есть какие-то умники, которые этот вопрос решат, им просто нужно будет дать порулить правительством и они все быстро наладят. А вот любовь к Западу у бенефициаров этой революции была всегда, поскольку там есть «священное право частной собственности». Чем оно легитимируется и к кому относится, разумеется, никто у нас не спрашивал и даже таким вопросом не задавался.

Но получившие в свое управление (причем даже не совсем полностью) правительство «молодые реформаторы», то есть одна из тех групп, которая претендовала на решение вопроса об экономической модели, в рамках которой будет развиваться страна, нашла способ резко усилить свои позиции. Для нее это был вопрос принципиальный: в России были и альтернативные группы, даже в либеральной, то есть откровенно прозападной тусовке. Можно напомнить только Явлинского (у которого эта группа была сформирована достаточно явно) и Бориса Федорова (который в личном плане и даже по связям с Западом был сильнее Гайдара-Чубайса, но оказался слабым организатором). То есть, можно было быстро потерять полученные позиции.

Такой «волшебной палочкой» оказалась приватизация. То есть  — тотальное воровство государственной (общенародной) собственности, организованное группой «молодых реформаторов» и легитимизированное администрацией президента США Клинтона и рядом конкретных лиц в ней (прежде всего, Ларри Саммерсом). По итогам приватизации в стране появилась новая, «приватизационная» элита (хотя были и люди, которые получили богатство без апелляции к «молодым реформаторам»), которая была полностью ориентирована на Запад и вообще не задавалась вопросом о проблемах развития страны. Личное богатство есть, дружба с Западом есть, ну а МВФ скажет, куда и как рулить.

Такая «идиллия» чуть не закончилась катастрофой, и для стабилизации олигархической вольницы середины 90-х группой, объединившейся вокруг Ельцина (и получившей впоследствии название «Семья»), в элиту стали вводиться силовики. Которые, на первом этапе, не обладали собственными ресурсами, что заставляло их использовать конфликты олигархов для решения, в том числе, и государственных проблем. Понятно, что это не могло понравиться «молодым реформаторам», которых постепенно стали оттеснять от механизмов управления. А усиливающаяся (в том числе, с помощью «Семьи») бюрократия стала всерьез задумываться о том, чтобы отобрать у МВФ рычаги управления государством.

Я оставляю за скобками перипетии 1998-99 годов и роль Примакова-Маслюкова, отмечу только, что базовый акцент на иностранные инвестиции так и не был поколеблен, даже по итогам руководства ЦБ Виктором Владимировичем Геращенко в 1998-2002 годах. Хотя он, конечно, многие перегибы 90-х в денежном управлении устранил.

Собственно, сложившаяся ситуация могла бы длиться еще достаточно долго, но случилась реально серьезная проблема: после 2008 года механизм поддержания экономического развития через привлечение иностранных инвестиций работать перестал. Ну, то есть вообще. И, как следствие, у части элиты (как понятно, силовой) появились мысли, что модель нужно принципиально менять. Беда была только в одном: поскольку у молодых реформаторов с МВФ был плотный роман, всё управление экономикой и финансами находится в нашей стране у этой, достаточно узкой группы.

Соответственно, возникает принципиальный вопрос: как можно решить эту проблему? Есть две элитные группы (условные «либералы» и «патриоты»), первые контролируют экономическую политику, но не могут обеспечить экономический рост. Вторые не имеют экономической команды и побаиваются МВФ (кстати, вполне по делу), хотя много сильнее первой группы внутри страны. Что в такой ситуации можно делать?

Есть несколько вариантов ответа на этот вопрос. Прежде всего, нужно учесть, что «либералы» оказались очень слабы. Они не сумели сформировать самодостаточную элиту, созданные в результате приватизации олигархи оказались плохими предпринимателями (странно, впрочем, если бы это было иначе) и, как следствие, практически все приватизированные предприятия убыточны. Как следствие, они не могут существовать без поддержки из бюджета — отсюда, кстати, и тотальная коррупция в стране. То есть, «либеральная» элитная  группировка не может использовать ресурс своих олигархов в борьбе против «патриотов» / силовиков, поскольку олигархи не могут ссориться с теми, без кого выделение им денег невозможно.

Кроме того, связь с МВФ оказалась слишком сильной и ее все время вытаскивают на поверхность, что оказывает крайне негативное влияние на политический имидж «либералов». Тем не менее, именно эта связь пока их защищает во власти, поскольку обеспечить более или менее нормальный экономический рост они категорически не могут. То есть, речь сейчас уже идет не столько о том, чтобы вытеснить «патриотов» из власти совсем, скорее, чтобы как можно дольше держаться за экономические рычаги в России выжать из них максимум с точки зрения личных доходов.

А вот что в такой ситуации должны делать «патриоты»? Ну, прежде всего, с точки зрения теории Власти, они должны были предложить «уходящей» элитной группировке (ну, точнее, нескольким группировкам, которые можно было бы объединить общими либеральными интересами) некоторые отступные и место «на общем празднике жизни». Не такое замечательное, как раньше, но, все-таки, в элите. И я думаю, что такое предложение сделано было. Но ответом на него был отказ.

Почему? Причин тут, скорее всего, несколько. Одна состоит в том, что элита «Западного» проекта, которая через МВФ руководит российской экономикой, совершенно не заинтересована в том, чтобы этот контроль отдавать. И, соответственно, когда получила от своей «Дочерней» структуры, «либеральной» российской группы вопрос о том, можно ли принять предложения от «патриотов», велела отвечать жестким отказом.

Вторая в том, что санкционный конфликт поставил российских олигархов 90-х, которые активно вывозили украденные (простите, приватизированные) капиталы за пределы своей страны, в сложное положение. Если сотрудничать с «кровавым режимом» (а принятие от него конструктивных предложений и есть сотрудничество), то можно лишиться своих капиталов на Западе. Ввозить их обратно в страну тоже сложно, поскольку в рамках предложений контроль над финансами придется отдать. И что остается делать? Они и выбрали единственный (пусть и временный) вариант: изображают борьбу с «кровавым режимом», при этом в кулуарах объясняют «силовикам», что ничего пока открыто сделать не могут.

Ну а третья причина совсем простая. Одно дело пиар (особенно, если на него выделять много денег), совсем другое — реальная оценка. То, что олигархи демонстрируют, как миллиардное состояние, может на деле оказаться значительно менее убедительным активом. И когда пришло конкретное предложение от «патриотов», олигархи обнаружили, что не так уж много им останется. И начали долгий, хотя и бессмысленный торг.

Что «патриотам» (напоминаю, что  в данном контексте — это элитная группа, которая ориентирована на развитие собственной экономики и минимизацию внешнего контроля над страной; при этом она на сегодня не имеет согласованной в рамках консенсуса экономической политики) делать в такой ситуации? Нужно максимально давить на «либералов», в том числе «откусывая» у них часть собственности и постепенно готовить политическую реформу, которая позволит легитимизировать новую революцию в части отношения к собственности и роли государства. Ну и, совершать политические маневры во внешнеполитическом поле, с учетом роли «Западного» глобального проекта.

И что мы видим на практике? А ровно это и видим! По мере ослабления роли «Западного» глобального проекта «патриоты» усиливают давление на «либералов». Разумеется, в рамках либеральной модели, созданной в 90-е годы, ну так другой пока нет, ее даже предложить пока невозможно, поскольку это неизбежная война с Западом. Сам Запад все время наращивает давление на «патриотов» (изображая их «кровавым режимом»), при этом отчаянно обиваясь от собственных патриотов (Трампа, в том числе).

При этом у «патриотов» есть очень слабое звено, которое не позволяет пока окончательно вытеснить либералов. Я, кстати, не знаю, действует ли предложение, о котором я писал выше, до сих пор, или оно уже отозвано. Но очевидно, что место для «либералов», по мере развития ситуации, становится всё менее и менее завидным. Слабость эта состоит в том, что у них нет ни единой идеологической позиции (одного патриотизма мало), ни согласованной экономической политики, ни экономической команды. То есть, в «час Ч» занять освободившиеся от либералов кабинеты просто некому.

Но и ждать слишком долго тоже нельзя. Поскольку «либералы», с учетом внешней поддержки, сопротивляются достаточно долго и упорно, в бой бросаются всё новые и новые силы. Как показывает опыт, в такой ситуации в какой-то момент одна из сторон не просто сдается, а исчезает, поскольку у нее просто не остается никаких резервов. Не вызывает сомнений, что такой стороной станут именно «либералы» (хотят бы потому, что у них в стране нет общественной поддержки), что в этой ситуации будут делать «патриоты»? Это напоминает ситуацию 1991 года: КПСС устранилась, а дальше-то что делать? Совершенно непонятно…

Да и внешние силы патриотического толка (Трамп, Си, «старые» континентальные элиты Западной Европы) будут требовать поддержки. А на каком ресурсе, кто его будет обеспечивать и поддерживать? Беда в том, что «патриоты» в России слишком увлеклись чисто аппаратными методами борьбы (в которых они, кстати, достигли вполне впечатляющих успехов), а вот к открытому захвату власти явно не готовы. А пора бы, время явно поджимает.

Отметим, кстати, что именно из-за такого аппаратного, тактического характера схватки двух элитных группировок, крайне сложно оценить конкретные действия конкретных государственных лиц (в том числе и Путина). Мы не знаем, в какой конкретной ситуации он делает те или иные действия, а поскольку тактика явно превалирует, то попытки описать его локальные метания за счет стратегии успеха не дают. Но долго так продолжаться не может: поскольку «либералы» на внутриэлитные договоренности не пошли, они рискуют вообще лишиться элитного статуса в России.

Связано это с тем, что у них нет базового экономического ресурса: приватизация закончилась, олигархи 90-х частично забыли, кому они должны быть благодарны, частично сидят в убытках, экономический рост закончился и возобновляться не собирается. И это значит, что, не исключено, что в результате нынешних разборок «либеральная» часть российской элиты 90-х - 2000-х уйдет в небытие…

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

9 0 4 465
26 ноября 2018
71 1 7 564
Комментарии Написать свой комментарий
9 октября 2018 в 23:41

Вашими бы устами, да мед пить - пока в "небытиё" уходит русский народ.

10 октября 2018 в 02:52

Либерализм в лице торгово-посреднической буржуазии так просто, без крови власть не отдаст . У части красного дискурса сохраняется розовая иллюзия, что если расстараться, то на выборах можно перехватить власть. Но выборы всех уровней, в том чмсле и последняя попытка провести референдум показывают, что буржуазный парламентаризм имеет множество степеней защиты - от подтассовки на избирательных участках и кончая прямым насилием.

Либерализм без крови не уйдет, это показал и кровавый октябрь 93 года. Именно либерализму доблестный МЧС грузовиками подвозил автоматы и иное стрелковое оружие. Не нало забывать, что на стороне либерализма и иностранные акторы, ведь это они стреляли с крыши амеровского посольства, а кучерявые мальчики из "бейтар" пускали русскую кровь на Красной Пресне. Не стоит также забывать , чт и духовная скрепа -РПЦ в лице его клира сегодня не с народом. Клир видит то насилие, что совершает либерализм над страной, но молчит.

10 октября 2018 в 16:24

"Именно либерализму доблестный МЧС грузовиками подвозил автоматы..."
Именно потому "либерализм в лице торгово-посреднической буржуазии" и победил тогда, что МЧС, часть Армии и огромная часть рабочего люда оказалась охмурённой и сбитой с толку оголтелой пропагандой этого самого либерализма, в которой главным козырем были "60 млн. замученных лично кровавым упырём Сталиным". Теперь этого козыря у либерализма нет и рассчитывать на поддержку силовых структур ей стало неизмеримо сложнее, особенно в свете их 30-летних "реформ", поэтому лозунг "заграница нам поможет" для них актуален как никогда.

10 октября 2018 в 06:49

Нужно сразу очертить что либерализм это не мировозрение а национальность. Эти Фридманы, Кохи, Авены, Шендоровичи и есть либерализм или безродный космополитизм. Весь либерализм мы знаем пофамильно.

10 октября 2018 в 07:48

Это совершенно верное дополнение, которое обсуждать самому Хазину не очень удобно.

И в нем заключается еще больше препятствие для устранения иудолибералов чем то, что обсуждается в статье. Фактически делиберализация будет означать в значительной мере и десионизацию.
Но тянуть тоже нельзя, поскольку это смерти подобно для державы. Отрубать, как той собаке маленькими кусочками хвост,- плохой и долгий путь.

Нужна молниеносная операция по типу варфоломеевской ночи,но путем интернирования и, по возможности, без резни.Ведь действительно "весь либерализм мы знаем пофамильно."
Без резни потому, что с них надо снять информацию и максимально вернуть народу украденную собственность и капиталы. А уже потом принимать решение по каждому в зависимости от "сотрудничества со следствием и деятельного раскаяния", как пишут в таких случаях.

С кадрами тоже вопрос решаемый. Можно на некоторое время привлечь "седые головы" старых специалистов, которые еще сохранили для этого силы, с условием подготовить себе замену в течение несколько лет из молодых.

10 октября 2018 в 09:45

В.К.

Ну, молодец, ну стратег...
А, ЧТО делать с "полукровками"?
А, ЧТО делать с теми, кто РЕАЛЬНО "НАШИ"?

Да, ещё следует НЕ забыть и о РУССКИХ (и прочих россиянах), кто, по разным обстоятельствам, записался в "пятую"..."десятую"... колонны.

А потом мы удивляемся, почему на Украине такой бардак, СЛЕДУЮТ вашему совету, только в отношении - РУССКИХ.

Когда же дураки переведутся в России...

10 октября 2018 в 09:56

П . Черному

Вы задаете вопросы тактического свойства, как отделить зерна от плевел. По сути нет ничего проще, заставить сказать - "шиболет". Но дело не в тактике, а в стратегии спасения российской государственности и русского народа! Или вам милее Гражданская война -2?

Стране жизненно необходима десионизация! Не будем говорить, сто эта задача самая главная, но то, что она в тройке лидеров, однозначно!!!

10 октября 2018 в 10:23

С.У.

Мне милее, если ВСЕ россияне, от простого смертного и до АКАДЕМИКОВ РАН, начнут думать головой, а НЕ пяткой.

Как Вы НЕ понимаете, что "Улица" и "сайты" НЕ смогут найти ХОРОШЕГО решения российской проблемы.

Нужен заказ на РЕАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ проект по вопросу - "Будущего России".

И этот проект ДОЛЖЕН быть решён НЕ "УЛИЦЕЙ", НЕ на "сайтах", а на уровне ЛУЧШИХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ сил России.

Где наши учёные-политологи, учёные-экономисты, учёные-общественники?

Они пишут НИКОМУ НЕ нужные диссертации, "защищают" всякую дребедень, получают приличные зарплаты, а на выходе - НОЛЬ...

А Вы, и я вместе с вами, здесь упражняемся в пустословии...

10 октября 2018 в 10:50

Петру Черному:

Мы не занимаемся с Вами пустословием, мы выполняем очень важную миссию - мы говорим языком улицы! Мы говорим, то что думает Россия, а не придворный шаркун в красных штанах.

Надеюсь вы не маслите как стадо лоялистов, что мы жаждем Гражданскую войну? Мы лучше, чем кто либо понимаем разрушительность ее энергии. И чтоб ее не было нужна революция сверху, нужно взламывать код буржуазной власти, напрямую обращаясь к народу, как Сталин в июне сорок первого. Стране необходимы ясные, прямые и честные действия, а именно:

-национализация природно сырьевого, энергетического и транспортного комплексов;
- созыв конституционного собрания с целью выработки конституции в интересах большинства. При этом желательно принятие Декларации Коренных Народов России;
- созыв народного трибунала по факту контрреволюционного переворота 91/93.

Стране уже нужны действия! Родина и свобода!

10 октября 2018 в 11:41

Сергей Ужакин: "Надеюсь вы не маслите как стадо лоялистов, что мы жаждем Гражданскую войну?"

Разумеется, вы не жаждете Гражданскую войну - там ведь и убить могут, вы жаждете забрать власть и собственность без сопротивления. Но так, гг.Шариковы не бывает. Это приватизация "общенародной" собственности прошла спокойно, а если вы начнете отбирать частную и личную собственность, то, естественно, собственники окажут экспроприаторам всяческое сопротивление, как в 1918-20 гг. И далеко не факт, что на этот раз экспроприаторы возьмут верх.

10 октября 2018 в 13:04

Ай да Борух-хинин, ай да сукин сын. Сразу видно, не рядовая пешка на хасбара фронте, не иначе, как капрал! Все растолмачил как надо: и общенародную собственность в кавычки, и шариковых вспомнил.

Но два момента особо любопытны. Итак, мы все чаще слышим от буруазии угрозы в применении насилия. Жил был такой новосибирский мальчик, мух боялся, рефераты кропал втихую с чужого плеча и на, тебе! Кровушкой угрожает! Сам ли Борухнин будет кровь проливать!? Так, нет же, набор известен: полиция, криминал, преторианцы. Ну разве еще МЧС подтянут!

И второе. Значит преступную приватизацию, Борух- нин уже списал, скассировал, а вот частную собственность Семибанкирщины, значит уже считает законной и призывает с этим смириться. . И кровь проливать он собирается с полной готовностью.

Буржуазия уже понимает полную провальность своего курса, но отдавать награбленное, как видим, не собирается. И свою власть готова удержать исключитнльно на штыках.

10 октября 2018 в 13:27

Не передергивайте и не искажайте. Таким евреям, как Хазин, цены нет и многие другие могут не беспокоится, кто честно трудится. Речь идет о сионистах и сионизме, который есть худший и самый древний фашизм.

Совершенно верную позицию в этом вопросе занимал Сталин, также четко разделяя евреев и сионистов, считая последних злейшими врагами Советского Союза. А евреи при нем с пользой для страны были на всех уровнях, включая Политбюро.

На Украине правят бал не бандеровцы, а жидобандеры, т.е. сионисты в масках украинских националистов. И цель у них - сделать врагами две части одного этноса, к сожалению, в немалой степени успешно реализующуюся.

10 октября 2018 в 13:32

Вы обвиняете кого-то в "угрозе применения насилия"?

Т.е. Вы рассчитываете претворить в жизнь Вашу программу с "национализацией" и "трибуналами", абсолютно законным путем - победив на выборах и при этом получив конституционное большинство? Но если так, то что значит Ваша фраза: "Стране уже нужны действия!"? До выборов-то еще 3 года.

10 октября 2018 в 15:21

П.Ч.
Ученую среду можно поделить как умную и менее умную. Все с диссертациями и пр. атрибутами. Даже если их сложить вместе как девять беременных женщин, они не родят. Ленин был без высшего образования и ученой степени. Гений всех времен и народов. Его теория научного коммунизма жива и актуальна. Китай следуя Ленинским заветам занимает ведущую мировую роль (кстати сказать вместо нас). Ничего более достойного в теории не будет. Почему вас это не устраивает?
В 1993г. люди вышли на улицы с требованиями отставки Ельцина, но нас просто отжали, референдум проигнорировыали. Ельцин президент не законный, повторно проигравший в 1996г. А вот дальше, все что мы имеем, дело рук Путина.
Ниже С. Ужакин правильно заметил: "мы выполняем важную миссию, мы говорим языком улицы". Я тоже сторонник революции сверху, но последние события в России после мартовских выборов показывают, либерасты власть добровольно не отдадут. Они просто хамски и без боязни, прикрывшись карательными органами, уничтожают страну. Правда, трусы и предатели типа патриота, генерала, присягнувшего на верность Родине ЯКУНИНА уже перебрались в Германию. Заметьте, не с пустыми руками. И сколько таких патриотов уже там с капиталами? Все Путинцы, братва. Одним словом, от Путина за четверть века мы уже дождались.

10 октября 2018 в 16:28

"либерализм это не мировозрение"
Это не мировоззрение и не национальность, это сумасшествие, по-научному говоря - социопатология, истоки, симптоматику и последствия которой блестяще описывает Александр Леонидов.

10 октября 2018 в 17:35

Виктор Мурман: "Ленин был без высшего образования"

Выходит, биографы Ленина врали?

"В 1891 Л. сдал экстерном экзамены за юридический факультет при Петербургском университете и стал работать помощником присяжного поверенного в Самаре" (БСЭ, 3-е изд.)

10 октября 2018 в 17:42

Виктор Мурман: "генерала, присягнувшего на верность Родине ЯКУНИНА"

Воинское звание Якунина - капитан-инженер:
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=1219225&archive=2014.09.30

Более того, Якунин писал:
"please note that I have never been honoured with the rank of KGB general of the Soviet Union or the Federal Security Service of Russia".
https://www.economist.com/letters/2013/08/17/on-russias-infrastructure-whistleblowers-egypt-detroit-state-taxes-the-royal-baby

10 октября 2018 в 21:03

В полемике С.Ужакина и В.Борух-нина симпатии читающих, очевидно, на стороне первого. Почему? В силу весомости его аргументов, выверенной логики и близости позиции к интересам большинства. Брух-нины пытаются компенсировать слабость изворотливой демагогией и передёргиванием - опираясь многовековой опыт...

11 октября 2018 в 11:54

Имелось ввиду не сидел за партой 5 лет. Сдать экстерном мог только исключительно одаренный человек. Правда, в 90-е в России и без экстернов получали высшее образование и получали ученые степени.

11 октября 2018 в 11:57

За 22 года службы просто невозможно дослужиться до капитана. Статус посла соответствует генеральскому званию.

10 октября 2018 в 13:40

Да, никогда она не уйдёт! Как и другая не придёт.

10 октября 2018 в 21:09

Ну как без йоги (ноги узелком)?! Куда конь с копытом - туда и ... сектант со своей неадекватностью...

11 октября 2018 в 08:53

Впрочем, йогофил - некто П. Комов. Ну... да и фиг с ним...

12 октября 2018 в 12:52

Ну, Вы то, Владимир, пример адекватности! Про ваши филии.... пока не буду! Но, Вы УУУУ!!!!!
Конь копытом туда, куда его направляют. Ну, а Вы то направляете своего коня туда копытами, что уже этот конь утонул в ..., когда мой табун идёт идет по чистой дорожке.
Ваша адекватность измеряется по особой шкале. Я свою эффективность по ней не меряю.

10 октября 2018 в 16:37

Гражданин Хазин, а где же в вашем "пасьянсе" Президент. Вы что, его уже отложили? Он ещё не писал об отречении.

11 октября 2018 в 23:32

пока путин и его окружение у власти страну ждет несветлое будущее

12 октября 2018 в 18:36

Зато ваше светится огненным нефритом...

12 октября 2018 в 11:25

Я считаю, что по поводу двух групп "элитчиков" Хазин заблуждается. Да, рук две. Но, "Рука, як кажуть, руку мые". Это две руки одного человека.

Теперь по поводу вопроса в заголовке. Голову даю на отсечение,что либеральная элита уйдет только тогда, когда выполнит свою историческую миссию.