Прежде чем писать комментарий к статье Андрея Мовчана "Спрос на свободу. Почему рано хоронить либеральную идею" , нужно напомнить, что Мовчан — финансовый спекулянт, жадный и циничный, свято преданный либеральной политической модели, которая обеспечила его семье благосостояние. Кроме того, он один из представителей «Западного» проекта на территории России, поскольку возглавляет представительство одного из важных институтов этого проекта, фонда Карнеги (формально — дочерней структуры Демократической партии США. Соответственно, он не может в своей статье не заниматься политическими манипуляциями в пользу своих патронов — что я и постараюсь продемонстрировать в своём анализе...
«Cовременная так называемая либеральная идея, она, по‑моему, себя просто изжила окончательно», — сказал в недавнем интервью Президент. Но так ли это?!»
С учётом той программы по «уничижению» России и лично Путина, которую либералы, интересы которых защищает Мовчан, сама по себе такая постановка вопроса уже является признанием слабости: тот образ, который они пытаются натянуть на Путина, не предполагает возможность дискуссии. Так что можно нас поздравить — противник (а кто-то считает либералов друзьями России?), пусть и частично, признал своё поражение.
От распределения к умножению
Мовчан: «Человечество в течение тысяч лет неплохо обходилось без либерализма. Даже США 200 лет после принятия Конституции были либеральными лишь на бумаге — только почти 100 лет спустя получили свободу афроамериканцы и чуть менее чем через 200 лет они, а также женщины вне зависимости от цвета кожи получили примерно равные с белыми мужчинами права. Однако именно в последние 200 лет экономические и социальные успехи развитых обществ на Земле тесно связаны с либеральной идеей. Не стоит питать иллюзий — это не человечество изменилось, это экономика потребовала либеральных изменений, чтобы стать эффективной, а человечество нехотя и медленно уступало ее требованиям».
Ну, судя по перераспределению активов в пользу богатых последние десятилетия (напомню, доля финансистов по перераспределению прибыли в США выросла за последние 80 лет на порядок, то есть в 10 раз, с 5% до 50%!), классическим философским либерализмом и сейчас не пахнет. Кстати, обратим внимание на первый обман автора: он аккуратно путает либерализм как философскую категорию и конкретную модель либерального (финансового) капитализма. Поскольку либеральная идея в философском смысле всем нравится, а вот господство банкиров…
Мовчан: «Причина — в эволюции экономики от модели дистрибуции ресурса к модели генерации добавленной стоимости. Тысячелетиями человеческие сообщества имели ограниченный по объемам ресурс, размер которого фактически не зависел от мотивации экономических агентов: его нельзя было приумножать, только перераспределять. Естественным поведением при таком устройстве мира является создание систем распределения; в каждой такой системе естественной была борьба за место в иерархии — чтобы получать больше. Общества делились на тех, кто дискриминировал (повезло), и тех, кого дискриминировали; внутри каждой подгруппы деление фрактально повторялось. Делалось ли это в большей степени по законам или по праву сильного, было не так важно: законы писали более сильные и за исполнением следили они же».
Перевожу на русский язык: естественные темпы роста экономики политическим либералам не нравятся. Могу сказать почему: потому что рычаги перераспределения они не контролируют. Естественный рост разделения труда не контролировался финансистами, они переживали. И несколько раз (сначала в Англии, а потом и в других странах) пытались взять под свой контроль эмиссию.
Эмиссия не создаёт богатства, но зато она позволяет их перераспределять в пользу банкиров. Каждая такая попытка заканчивалась экономической катастрофой (из-за которой экономика откатывалась назад), но объяснить это банкирам нельзя (поскольку у них личный интерес).
Мовчан: «Промышленная революция в Европе и США поменяла экономический ландшафт. Сперва оказалось, что экономический ресурс может сильно увеличиваться от использования технических и логистических инноваций — потребовались те, кто мотивирован к инновациям. На следующем этапе рост экономики стал требовать все больше рабочих рук — рабство и ограничения женщин в образовании и работе исчезли за несколько десятилетий, еще несколько декад — и исчезли сегрегация и половое неравенство. Во второй половине XX века инновационный поток стал основой экономики, преимущества на основе инноваций — основой конкуренции, изобретения, новшества, ноу-хау — основой добавленной стоимости. Творческий труд потребовался не от единиц, а от большинства участников трудовых отношений; инженеры, дизайнеры, менеджеры, а не доступ к полезным ископаемым или владение землей стали определять стоимость компаний; талантливые спортсмены, артисты, художники стали приносить миллиарды долларов длинным экономическим цепочкам; одаренные ученые стали залогом победы в войнах».
Ну, рост углубления разделения труда, это ещё Адам Смит писал. А вот про легализацию эмиссии в частных руках (создание в 1913 году Федеральной резервной системы США) Мовчан аккуратно обходит. И понятно почему: потому что это как раз позволяет банкирам полностью перекрыть возможность доступа к созданию новых активов «чужих».
То есть полностью закрыть любые возможности реализации либеральной идеи!
Мовчан: «Но талант равномерно распределен по национальностям, вероисповеданиям, сексуальным ориентациям, политическим предпочтениям. Дискриминация любой группы лишает экономику доли талантов — и место дискриминации в идеологии еще вчера консервативных Европы и США заняла толерантность».
Толерантность нужна по банальной причине: чтобы невозможен был массовый протест против господства финансистов. Отсюда же и либеральные ценности в виде разрушения семьи (пропаганда гомосексуализма в любых формах, ювенальная юстиция, разрушение образование, лишение возможности молодой семье самостоятельно жить на свои доходы) — поскольку консервативные ценности всегда против ростовщичества, банкиры поддерживают «либеральные» ценности.
Мовчан: «Не везде инновационная экономика стала мейнстримом. То тут, то там адепты старой экономики бились насмерть против либерализма. Большевики в России пошли по пути замены старой элиты на «новых дворян», отбираемых в рамках бюрократического процесса, но смена мест в пирамиде ничего не добавила экономике, и СССР жил и умер через 70 лет нищей страной, несмотря на беспрецедентные природные богатства. Сходные конструкции строили Муссолини в Италии и Франко в Испании — их эксперименты продлились разное время, но и тот, и другой уступили место либеральным системам. Третий рейх, делавший ставку на устранение части общества внутри и захват экономических ресурсов снаружи, просуществовал 12 лет и закончился национальной катастрофой планетарного масштаба. Китай публично заявил о либерализации как основе роста экономики. Корейский эксперимент наглядно показал, насколько либеральные реформы ускоряют рост. Отставшие на пути реформ или застрявшие «посередине» страны типа Аргентины одна за другой начали признавать пользу либерализации. К концу XX века, казалось, либерализм победил».
Ну, тут уж откровенное враньё. В СССР лифты вертикальной мобильности работали почти до конца государства, СССР выиграл экономическое соревнование с США в 70-е годы (поражение было связано со спецификой властных элит Советского Союза, которые очень не хотели большой войны), описание экономической модели СССР и Китая не имеет никакого отношения к реальности, Германия и Италия были вполне себе капиталистическими странами (с довольно большой внутренней свободой, большей, чем сейчас, другое дело, что у евреев, к которым относится Мовчан, были там проблемы; впрочем, сейчас это не мешает либералам, типа Мовчана, поддерживать фашистские идеи на Украине и в странах Прибалтики). Пример Кореи ничего не показал, откройте для КНДР рынки США — там будет такое же экономическое чудо как в Южной Корее. Впрочем, откуда финансовому спекулянту Мовчану знать экономику?
Глобализация против либерализма
Мовчан: «Но XXI век принес в мировую экономику три новые тенденции. Развитые страны накопили достаточно богатств для того, чтобы низкая скорость экономического роста стала менее болезненна; новые монетарные политики создали базу для долгосрочного роста уровня жизни за счет роста кредитной нагрузки; страны третьего мира, ставшие «мировой фабрикой» со своей дешевой рабочей силой и постоянным оттоком избыточного капитала обратно в развитые страны, превратились в ресурс, который в развитых странах можно распределять и использовать, как раньше землю или полезные ископаемые».
И опять Мовчин «скромно» умалчивает про смену модели развития — появление Бреттон-Вудской системы. Умалчивает, поскольку она позволяет транснациональным банкирам легализовать в свою пользу эмиссию доллара. Именно после 1944 года начала резко расти доля финансистов в перераспределении прибыли в свою пользу. Существующей в достаточно приниженной роли либеральной идее окончательно закрыли ворота.
Мовчан: «Проявившиеся в XXI веке тенденции снизили значение предпринимательства и вновь дали шанс сторонникам изоляционизма и перераспределения. Но либеральные экономики остаются основным источником добавленной стоимости и инноваций в мире.
Капитал, кредит и «мировая фабрика» сформировали триаду, которая снизила важность и предпринимательства, и инноваций, и локальной рабочей силы — больше в Европе, меньше в США. Естественным следствием этого стал рост дискриминационных настроений: подняли голову как правые партии, выступающие за изоляцию, национализм и борьбу с меньшинствами и мигрантами, так и левые, ратующие за усиление роли бюрократии и ограничение личной инициативы. Эти процессы пока еще не стали тотальными и рано говорить о поражении «центристского либерализма», но «правые» таможенные войны Трампа и Brexit, так же, как «левый» рост налогов в Европе и усиление регулирования всех видов бизнеса — это тревожные сигналы для либеральной идеи».
Тут вообще логика непонятна. Правые партии подняли голову после того, как эмиссия доллара перестала генерировать рост мировой экономики и все обратили внимание на то, что финансисты в этих условиях (когда они получали всё большую долю, но и остальные что-то имели) имеют слишком много. И просто стали пытаться использовать государства для того, чтобы забрать у финансистов ту часть, которую они получили за свои обещания обеспечивать экономический рост. Обещания, которые они больше исполнять не могут.
В этом месте Мовчан даже не пытается манипулировать — он просто пропускает важнейшую логическую связку. Либеральная политическая модель поддерживается банкирами, банкиры не в состоянии выполнять свои обязательства, они должны уступить своё место управителей мировой финансово-экономической системой — что тут неожиданного и удивительного? А дело всё в том, что Мовчан представляет интересы банкиров, а значит правду говорить не может никак. Соответственно, возникает пробел в логике.
Мовчан: «В то же время быстрый рост экономик первого и третьего мира существенно увеличил стоимость природных ресурсов. Это создало условия для формирования более или менее стабильных очагов старой экономики в местах, богатых такими ресурсами. Ресурсное богатство позволило, не ликвидируя дискриминационного характера внутренней идеологии и системы построения экономических отношений, создать приемлемые условия для жизни всех слоев общества и обеспечить зыбкую стабильность, напоминающую демократический общественный договор. Саудовская Аравия и ОАЭ, Катар, Чили, Аргентина, Россия, Казахстан и еще пара десятков стран в большей или меньшей степени добились успеха в построении общества, сочетающего признаки современной либеральной конструкции (социальное обеспечение, формальное отсутствие сословий, свобода передвижения, труда, отчасти слова) и архаичной иерархической системы (в основном феодального типа, с ленной иерархией и высоким уровнем неравенства)».
Все природные богатства столько стоят только потому, что ФРС США печатает избыточные доллары, которые концентрируются на спекулятивных финансовых рынках (и это почему-то Мовчана не волнует, как вы думаете, почему?). А вот природные богатства других народов его почему-то волнуют! Причем именно там, где их не удалось до конца приватизировать в пользу тех самых банкиров. Но рвутся до сих пор! Про это Мовчан тоже молчит.
Российский «пирог»
Мовчан: «Россия в этом контексте не исключение, а правило. Начав строить либеральную модель, но обретя достаточные ресурсы для дележа, общество бросило ее на полпути, создав лишь имитационные подобия либеральных институтов, и нагрузило эти подобия совершенно феодальным содержанием. В стране сформировалась элита, конкурирующая за ресурсы и позицию в иерархии выражением лояльности к власти, силовой аппарат, который обеспечивает сохранение элиты и имеет расширенные права, и общество, в котором идет лишь конкуренция за удобную позицию «клиента» у члена элиты или государства в целом; базовой идеей, которую постоянно высказывает руководство страны, является «стабильность», то есть неизменность размера «пирога», который можно только по-разному делить. Лейтмотивом всех дискуссий и действий в России стал передел: «допущенные к столу» стараются сократить количество соседей и побольше выжать с недопущенных, а те — выгнать допущенных и сесть самим. Основная дискуссия в стране ведется не вокруг «завтра», то есть не вокруг перемен, роста, улучшений, а вокруг «позавчера», то есть «когда делили правильнее»; великие победы, скрепы — все это лежит в том историческом времени, когда никакого либерализма не было и в помине, а актуальная экономическая и идеологическая конструкция была базой для жизни государства».
Перевожу на русский язык: в отличие от Грузии, в России приватизировать в пользу международных банкиров удалось не всё, в стране возникла национальная элита и это очень раздражает банкиров, которые начинают с этой национальной элитой воевать. Мовчан здесь на стороне транснациональных банкиров, против России, сама мысль, что что-то может принадлежать не его покровителям, а потомкам людей, которые полили эту землю своим потом и кровью, вызывает у него бешенство! Прошу это учесть в дальнейшем описании данного персонажа!
Мовчан: «Приспособление и конкуренция в такой среде идут за счет ассоциации себя с большинством по тому или иному признаку — и совместной атаки на тех, кто не попал в это большинство. Жертвами борьбы в первую очередь становятся те, кто выпадает из сложных цепей феодальных отношений и не является членом устойчивого большинства — своего рода фрики. Это не только меньшинства — это вообще все более или менее независимые люди, и чем они успешнее, чем больше видимая доля их «пирога» — тем скорее они будут жертвой».
А теперь в качестве примера представьте себе, как устроены западные банки. Или почитайте «Лестницу в небо». Нигде и никогда система Власти иначе не работала, только Мовчан работает на совсем другую систему, не нашу. Соответственно, нас ругает, а про свою молчит. Надо думать, чтобы стать членом правления какого-нибудь Джи.Пи.Моргана не нужно родиться в правильно банкирской семье?
Мовчан: «В этом контексте атаки на Майкла Калви из Baring Vostok и основателя «Рольфа» Сергея Петрова, как, впрочем, и на их идейного антипода — Василия Бойко-Великого, не вызывают особенного удивления. Нельзя в иерархической системе быть «независимым» и рассчитывать на существенную долю экономического «пирога» — это дестабилизирует систему. Впрочем, «нормальных» и «зависимых» в иерархии тоже мало что защищает — желающих поделить стабильный «пирог» все больше, войны всевозможных «управлений К» с «управлением А», сопровождающиеся пожиранием «своих», уже начались и будут только усиливаться».
Нельзя. Даже спорить не буду. Доминик Стросс-Кан и Трамп, Ассанж и Эллиот Спитцер тому примеры. И многие, многие другие. Интересно, почему Мовчан пишет только про наших? Пусть пишет про своих!
«Количество же таких, как Калви или Петров, в России будет сокращаться ещё и потому, что новые здесь не появятся — дураков нет. Вместе с ними будет сокращаться и «пирог» — но обществу это сложно объяснить: оно со значительно большей охотой вступится за известных «перераспределителей», чем за «созидателей» — первые кажутся ему борцами за увеличение личной доли обделенных, вторые — борцами за рост доли собственной».
А нам не нужны финансовые спекулянты и прихватизаторы. Нам нужны предприниматели. Которых спекулянты и прихватизаторы уничтожают. О какой либеральной идее можно говорить после того тотального грабежа, который устроили у нас с приватизацией? И потом, как олигархи «первого разлива», которые до сих пор с пеной у рта поддерживают либерально-фашистские режимы (и, кстати, во многом давали фальшивые показания против Трампа по просьбе Клинтон), могут терпеть реальных предпринимателей, которые ухитряются получать прибыль там, где у олигархов сплошные убытки? Вот они и занимаются рейдерскими захватами, о которых Мовчан почему-то ничего не пишет! А ясное дело, он же не правду ищет, а своих защищает!
Мовчан: «Либеральная идея, как и все идеи, имеет ограниченный срок жизни. Однако хоронить ее рано. «Пирог» в США сегодня растет на $1500 на человека в год, в Южной Корее — на $850, в Германии — на $450. Нелиберальный Китай с трудом выжимает те же $450–500, но еще не поднялся выше России по ВВП на человека, Россия же в этом году не создаст дополнительно и $100. Такова цена распределительной системы и веры в стабильность. Такова цена атак на Калви и Петрова. Но пока российский президент будет верить в закат либеральной идеи, а мы — в распределение «пирога», ситуация не изменится».
Дорогой солдат либеральной банкирской пропагандистской армии Мовчан! Не нужно путать рост номинальной стоимости с ростом реальной добавленной стоимости! Если много денег печатать, нарисовать можно что угодно! А уровень жизни населения в мире падает (в США только ситуация немножко улучшилась, благодаря Трампу, но ненадолго, поскольку спекулятивные рынки всё-таки рано или поздно рухнут). И в такой ситуации говорить о пользе контроля банкиров над мировой экономикой (ведь именно об этом говорит Мовчан) не совсем корректно!
Но поскольку Мовчан, как уже было отмечено, солдат (ну, хорошо, сержант) пропагандистской армии, то правды от него не дождёшься. Но сам по себе этот текст очень показателен, поскольку он слабый и белые нитки торчат из всех щелей. А отсюда вывод: либералы засуетились и занервничали, дела у них явно не очень! Что не может не радовать тех, кто вполне позитивно относится к настоящим либеральным принципам. Которым закрывают дорогу друзья и покровители Мовчана!
