Конец человечества
Авторский блог Александр Дугин 13:17 26 сентября 2019

Конец человечества

к чему нас ведёт течение истории
21

о судьбе человеческой цивилизации. Что означает размытие субъектности в наше время. Что человек обнаружит в бездне искусственного интеллекта.

·     Радикальный субъект – тот, который остаётся самим собой в тот момент, когда культура субъектности полностью исчезает. Социологи, культурологи, антропологи знают, насколько глубоко и полно зависит человеческое сознание от социальной среды. Через определённые образовательные парадигмы, эпистемологические стратегии человеку можно внушить любое представление о себе и о внешнем мире. Можно внушить ему идеализм, материализм, заставить считать мир таким или иным, научить быть субъектом или объектом. 

·     Любые общественные модели, которые определяют субъекта, меняются и трансформируются. Поэтому человек по-разному определяет себя. Так, накануне 1917 года общество православное, затем – репрессии, и со временем Россия становится неправославной. Меняется парадигма – меняются представления.

·     Это вопрос матрицы: человек не может ответить на вопрос, как произошла его трансформация, он не может этого понять. Матрица нашего восприятия обнажается именно тогда, когда мы способны фиксировать зазоры. Обычно наше сознание пытается избежать этой границы. У большинства в современной элите перманентный апгрейд: то они комсомольцы, то антикоммунисты-либералы, то националисты-патриоты – а кто они сейчас, даже не помнят. Это даже не перезапуск Субъекта, а процесс калькуляции, когда человек не успевает фиксировать, кто он. Когда нет никаких взглядов – они вне нас, и мы за ними зачем-то следуют. 

·     Человеческая субъектность («я думаю», «я хочу»…) как проявление волевого сознание определяется внешними факторами. Так, что «самости» не остается. Субъект является конвенцией – происходит размытие субъектности. Это скорее философский процесс. Постепенное осознание условности и искусственности Субъекта.

·     Радикальный Субъект – некая инстанция, обнаруживающая себя, когда субъектность полностью демонтирована и субъектности нет. Это конец человечества, которое мы знаем. 

·     С философской точки зрения движение в сторону десубъективизации является в определенном смысле судьбой. Не случайно, и не по злому умыслу (хотя есть мировая элита), но и сама элита конституируется судьбой. Мы не можем воспринимать демонтаж субъекта как чью-то хулиганскую выходку или заговор. Чёрное просвещение – это судьба, и переход от субъекта к процессу это тоже судьба.

·     Радикальный Субъект – некая ставка на то, что всё это абсолютно неправильно. Что все это кончится уничтожением лишь псевдо-субъектности – что весь модерн, прогресс и исторические течения имеют дело с некой конвенцией. Это лишь демонтаж псевдо-субъекта, не настоящего Субъекта. Настоящий Субъект как раз проявляется. Человеческая природа псевдо-субъекта уже нечеловечна, а человечным в нас является то, что в нас скрыто. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

8 ноября 2019
15
21
Комментарии Написать свой комментарий
26 сентября 2019 в 19:48

Мудрёно.
А я слышал, что история кончилась, и идёт ИГРА.
А вней может найтись место хулиганским выходкам
или ещё чему то из ряда вон.
Проходится порог Питерса, и это может дурно кончится.

26 сентября 2019 в 22:08

ИЗ статьи ничего не понял , очень сложно всё это .

26 сентября 2019 в 23:05

Человечество накопило огромные знания в процессе эволюции человеческого естественного интеллекта. Это богатый жизненный опыт поколений людей, знания в области социальных отношений, морали, Культуры, науки. Эта база знаний и является общечеловеческим фундаментом для дальнейшей эволюции. В этой базе данных всё большее значение будут играть научные знания и искусственный интеллект. Именно искусственный интеллект, в силу отсутствия влияния на него животных и звериных природных инстинктов может оказать реальное влияние на совершенствование социальных отношений людей, станет гармонизатором человеческого общества, окажет помощь в поиске баланса интересов разных слоёв человеческих сообществ. Искусственный интеллект, это нравственный и интеллектуальный абсолют, реальный бог, который реально будет участвовать в судьбе человека, реально помогать строить рай на земле, цифровой коммунизм, где будут точно учтены все способности и точно определены потребности, с учётом реальных ресурсов и вклада человека в общее человеческое дело. Вперёд, к победе коммунизма, цифрового, китайского.

26 сентября 2019 в 23:47

Конечно субъект-объектная дихотомия и являет собой наличие, факт бытия. Не может быть никакой и ничего констатации без присутствия чего-то, отражения, свидетельства. В этом смысл самостоятельности и субъекта и объекта. Это же отражается и в функции логического суждения, мысли, где субъект не существует без предиката. Отнесение же субъекта в трансцендентность сверх-субъекта, Атмана, некоего общемирового Я, наблюдателя , смотрящего сквозь все частные субъективности однако тоже не отменяет двойственности и всё той же конвенциональной и релятивной в эпистемологическом смысле двойственности функции мышления. На этой позиции останавливается теистический, субстанциалистический дискурс. Однако, если принять и освоить сверх, или супраментальные возможности сознания, то есть те, кои способны к исследованию внедвойственных, сверхрациональных областей бытийственного континуума, то и единство и противопоставление субъекта с объектом перестают иметь познавательную ценность, открывая более полную и цельную картину мира.

27 сентября 2019 в 12:35

Есть констатация без присутствия, без свидетельства.
Гениальному ученому не нужна констатация для того, чтобы сделать гениальное открытие. Он своим сознанием, открытым всему новому, сначала прозревает в невидимую большинству закономерность и лишь потом ищет для нее доказательства, чтобы дать открытое людям. Не ему самому, а людям нужны эти доказательства. Большинство не поверит ни во что без них, а открытие по времени необходимо для эволюции человечества.

27 сентября 2019 в 12:36

Если, конечно, в Вашей манере, это не стёб на заумность Дугина...

27 сентября 2019 в 16:08

ну вот такой субъект как СверхЯ уже почти сто лет минимум как стал проявлен для людей, но , к сожалению, даже прямой контакт с ним отнюдь не гарантирует личности выход на тот уровень познания о котором Вы и говорите, хотя многое становится более понятным, да и что делать , то же становится как бы очевидным, не говоря уж о том - кто виноват. Некоторые подробности на страничке-https://www.facebook.com/sima.anwar.7/posts/1196340310519881

27 сентября 2019 в 15:19

Арина, не понимаю - что здесь у Дугина заумного или непонятного. Да и нет перегруженности специфическими, философскими, птичьими терминами. Просто я зацепился за понятие субъектности и фантазирую, импровизирую об этом в психолого- информационном аспекте самой субъектности. И конечно в своей манере, как бы супраментальной направленности.)

27 сентября 2019 в 16:12

М-м-м... Не люблю Дугина.
Хозяин мозга - сатана - познал Создателя секрет и хакером вошел в наш свет.. туманом голова полна. Моя, разумеется..

28 сентября 2019 в 14:41

Ну не только Ваша поскольку в рамках модели ноосферы-https://www.facebook.com/sima.anwar.7/posts/1196340310519881
значимость и вездесущность суперЭго предусмотрена волне и заранее еще в момент зарождения вселенной. Ничего не поделаешь - присмотритесь получше к первой заповеди Христа-ответ то там дан-про что делать в такой ситуации. А как это работает даже на бытовом уровне можно в романе про Светочку на страничке и поподробней узнать.

27 сентября 2019 в 17:03

Человечество задумано как многоипостасное единство по образу Святой Троицы. У нас нет другого смысла жизни, кроме как любить других людей - помогать другим людям. На данный момент человечество обладает колоссальным объемом знаний, владеет удивительными технологиями, способными решить проблемы всех и каждого. Все беды потому, что вместо того, чтобы строить мосты, люди возводят стены. Если до людей это не дойдет, их ждет апокалиптический сценарий. Мы ждем перемен! Прежде всего - в своей голове, в своем сознании, а затем - и в общественной жизни. Перемен! Перематывайте на 9:40:
https://www.youtube.com/watch?v=HrxARVdz5AU

28 сентября 2019 в 14:46

если просто ждать, то вероятность дождаться выглядит скорее невероятностью , нежели вероятностью. А что делать-читать мою страничку и тренировать свои возможности по управлению своим же вниманием-абсолютно простые детские упражнения вполне доступны всем и хорошо описаны в книге П. Феруччи. КЕМ МЫ МОЖЕМ БЫТЬ

28 сентября 2019 в 22:21

Арина, Дугин - профессиональный философ. Это круто как космонавт. Вы понимаете, что чтоб что-то из себя представлять в философии - надо прожить, промыслить всю её историю? Только тогда, когда все предшествующие открытия и заблуждения пережиты тобой лично как мыслителем - ты можешь что-то говорить за проблемы сознания и мышления. Потому что философия- это квантовая физика сознания. Свершившийся, созревший философ - это программист интеллигибельного, да и сенсибельного континуума явленного человеку бытия. Он знает структуру сознания, его закономерностей и алгоритмов действия, и проводит с ним ментальные эксперименты, тщательно описывая результаты, ошибки и открытия с использованием чисто научных методов, статистики, математического анализа, алгоритмизации, систематизации и моделирования. А вы что, Арина, считаете, что философ- это просто жонглёр непонятными посторонним терминами? Нет конечно. Дугин - настоящий философ. Он просто делится с народом некоторыми ценными соображениями, результатами интеллектуального исследования различных сфер действительности. Ну, а если кто с ними не согласен, то пусть полемизирует. А если же кому это не понятно, то разве ж Дугин виноват?

30 сентября 2019 в 10:29

Да, именно так, Дугин - профессиональный философ. Я и не отрицала этого факта. Я лишь сказала, что я его философию не люблю. На языке квантовой физики - не резонирую, не созвучна. Он делится с народом, а я и есть народ. Принять или не принять - у меня есть беспрецедентное право.

И если Вам ценен философ Дугин по-настоящему... Ну не может повлиять мнение/комментарий Арины Черкасовой на значимость его философского учения.

Что же до утверждения, что Дугин - это квантовая физика, то оно правильно отчасти. Квантовая физика - объективная наука, изучающая и описывающая закономерности полей, состоящие из таких энергий, как мысли и чувства человека. Иначе - поле сознания. Одинакова природа этого вещества и у Дугина, и у дворника, выражающего восхищение рассветом или закатом, и у писателя - у всех, кто мыслит и чувствует. Если Вы ведете речь о качестве этих энергий, то порыв подвига солдата, отдающего жизнь за страну и не оценивающего при этом своей жертвы, рождает такое поле, такой спин, такую вибрацию, какая несравнима с изгибами любого ума. Такой спин в одно мгновение изменит структуру поля коллективного сознания самым наилучшим образом, дав толчок для подвига и увеличив потенциальное число героев. И этот процесс подчиняется закономерностям, которые и описывает квантовая физика.

Я, кажется, покусилась на то, что представляет для Вас ценность. И заранее прошу прощения у всех, чьи чувства я, возможно, задела. Но, повторюсь, чье-то мнение не влияет на истинную суть того, что представляет безусловную ценность. И это тоже квантовая физика. Нет созвучия - нет влияния.

29 сентября 2019 в 08:37

В философии А. Дугина отсутствует понятие Приоритета (см. "Теорию Реального объекта" в моём блоге на странице "Завтра"). По этой причине любое движение и причина его возникновения приобретает некий абстрактный образ, а описание явлений носит замысловатый характер. И это не является недостатком конкретного философа, а всей философии в целом, так как за предшествующий исторический период она не смогла подойти к пониманию Истины в последней инстанции.

29 сентября 2019 в 09:49

Мне кажется, что под фамилией Дугин работает шпион, он кодирует свои сообщения Центру в философическом ключе. Интересно, на какую Альфу-центавру он работает?

29 сентября 2019 в 15:06

Скобелин, Дугин же пишет, намекает на то, что любая категория - это всего лишь утверждённое субстанционально обыкновенное составное, зависимое понятие. И если уж субъектность конвенциональна, то чем же тогда приоритетность не условна ?

29 сентября 2019 в 15:12

категория любая- это оно так, а вот феномен СверхЯ-это вроде бы уже научный факт не так ли ? И не пора ли от софистики переходить к практике контакта с уже имеющимся в наличии сверхразумом ? Ну или хотя бы попытаться это сделать.

1 октября 2019 в 01:11

Сима, понятие свехр-эговости не поднимает, не относит нас на самом деле в какую-то трансцендентальную реальность. По той простой причине, что эговостность присутствует до тех пор в нашем потоке рассуждения, покуда мы ищем что-нибудь именно в связи с эго или не-эго. Мы , философы-дураки, ищем неожиданный результат работы нашей программы с уже заложенными в ней переменными и постоянными. Так результат всегда основывается на заданных значениях и параметрах. Что ж вы тогда хотите узнать про некое супер-эго, если вы уже в проге заложили это эго? Сима, вы разве не знаете, что на самом деле эту реальность во всех её мелочах творит наша воля, назначающая ценности? Бог в таком смысле - это просто зачем-то персонифицированная сущность этого процесса нашего же творения. Ну надо, чтоб этот элемент программы был независим от всей программы - то и пожалуйста. Однако, по честняку, с какой это стати? Это ж нарушает чистоту эксперимента с разумом насчёт каких-то выводов , исходящих из установленных посылок. Вы что, Сима, никогда не писали на компе программ? Вы что, Сима, до сих пор наивно полагаете, что во всей вселенной есть что-то то, что вы лично не назначаете самим тем? Сима, вы ошибаетесь.))

5 октября 2019 в 15:15

что я здесь вижу. Перво наперво похоже Вы не различаете СверхЯ от суперЭго. А это две совершенно разные и ,более того, в некотором смысле противоположные личности-подробности см.
https://www.facebook.com/sima.anwar.7/posts/1196340310519881
Программы на компе - это мой хлеб насущный, так что писал и пишу. И в программировании это так и есть-зависит результат от того что вложишь. А вот когда входишь в контакт с зазеракальем, точнее получаешь информацию оттуда, то тут все как правило очень неожиданно получается. И Арина в чем то права-сначала получаешь результат(который ну никак мной не мог быть даже заподозрен , а не то что мною же и назначен), а уж потом только начинаешь его и обосновывать и к делу какому присобачивать. Так что знакомство с работами Ассаджиоли и Ферручи Вам точно не повредит, но может даже и на осознанный контакт с этими двумя сверхличностями подвигнуть.

17 октября 2019 в 18:49

Кирилл Пахомов, а то что приоритетность к субъективности не имеет отношение.