Кризис и Валлерстайн
Авторский блог Михаил Хазин 13:05 23 августа 2019

Кризис и Валлерстайн

комментарии к статье "Динамика глобального кризиса: тридцать лет спустя"
2

Иммануил Валлерстайн написал очень интересный текст, который мне захотелось прокомментировать с точки зрения экономиста, у которого есть свой взгляд на периодичность процессов в мировой экономике.

Я один раз встречался с Валлерстайном (летом 2008 года в Оттаве, где я впервые рассказал о масштабах предстоящего кризиса) и он мне понравился.

Так что мне всегда было интересно его мнение по вопросу, как же устроены базовые геополитические и геоэкономические процессы. Мне кажется, что если из этого текста выйдет дискуссия (если, конечно, кто-нибудь переведёт Валлерстайну этот текст), то она будет довольно интересная.

Начинает Валлерстайн с темы кризиса 70-х  (который чуть ниже «спускается» и в 60-е годы), который он объясняет двумя кризисами, связанными с циклическими процессами, циклами «гегемонии» и «кондратьевским».

Я неоднократно писал о том, что «кондратьевских» циклов в экономике не существуют, те волны подъёма в мировой экономике, которые считали циклическими, в реальности связан с периодами создания технологических зон и их расширения (после серьёзных войн и кризисов падения эффективности капитала). Так, кризис 70-х годов связан с тем, что закончился рост «Западной» технологической зоны (в которой, действительно, доминировали США), но была альтернативная технологическая зона, Советская (в которой доминировал СССР), которая вполне себе развивалась.

Кстати, именно по этой причине говорить о «гегемонии» США не совсем правильно, к началу 80-х (то есть началу «рейганомики») СССР довёл  уровень жизни граждан по чисто материальному потреблению до 70% от американского, а если немножко изменить «веса» (например, усилить роль образования и социального обеспечения), то вполне можно говорить и о паритете. Так что тут я согласиться не могу, хотя с точки зрения «Западного» наблюдателя картина вполне адекватная. Но опускание точки зрения на уровень ниже (с мировой картины на уровень одной из двух технологических зон, существующих на тот момент) — это уже серьёзное упрощение картины.

Если же говорить о глобализации, то нужно отдавать себе отчёт в том, каждый глобальный проект, достигая некоторого уровня своего развития, формирует свою систему глобализации. В 60-е - 70-е годы прошлого века таковых систем было две, «Западная» и Советская и в начале 70-х Советская вполне себе выигрывала. Это по итогам распада СССР, в 90-е годы, стало можно говорить о «глобализации» вообще (опуская её «Западную» природу), но, к слову, сегодня, на закате Бреттон-Вудского мира и «Западного» проекта, с глобализацией вообще начинаются проблемы.

Про прибыль есть совсем серьёзные возражения. Валлерстайн, всё-таки, формировался до начала 80-х и до конца не понял модели формирования прибыли в современном мире финансового капитализма. Дело в том, что экономическая природа этой прибыли не связана с производством и даже продажей, она связана с эмиссией. Если никто не даст потребителю денег на покупку вашей продукции — вы её не продадите. Можно сдать сколько угодно блестящий продукт, но без участия финансового сектора он никогда не станет прибыльным.

Это абсолютно принципиальный момент, который формировался постепенно, в три этапа (первый: создание ФРС США; второй: создание бреттон-вудской системы; третий: внедрение «рейганомики», то есть прямого эмиссионного стимулирования частного спроса), но действует уже почти 40 лет. И вся мировая экономика выстроена под эту модель, которая совершенно не соответствует рассуждениям Валлерстайна. Прибыль в мировой экономике сегодня образуется не так.

А вот про единый порядок нельзя не согласиться. Единый порядок в «Западном» мире существует с 80-х годов, в мире — с начала 90-х. Вот только олицетворяют его не США, а элита «Западного» проекта, или, иначе, транснациональные банкиры, которые являются главными бенефициарами бреттон-вудской системы. А инструментами его внедрения являются бреттон-вудские институты, МВФ, Мировой банк и ВТО (ГАТТ при возникновении). Ну и ФРС США, конечно.

К слову, то, что эти институты имеют разное происхождение и юридический статус (первые три — международные, ФРС находится в национальной юрисдикции США) и создаёт сегодня серьёзную проблему для «Западного» проекта. Попытки вывести эмиссию мировой валюты из-под юрисдикции США провалились («дело Стросс-Кана»), а президент Трамп явно пытается разрушить всю мировую долларовую систему, которая на сегодня очень дорого обходится США. Так что и тут ситуация сильно более сложная, сегодня особенно хорошо видно, что то, что считалось доминированием США, действительно было доминированием, только не США, а транснациональной финансовой элиты (элиты «Западного» глобального проекта).

«Революция» 68 года была практически в точности той же по природе, что нынешние выступления молодёжи в России: эпоха послевоенного роста, базировавшаяся на расширении рынков после II Мировой войны, подходила к концу (формальный её конец — 15 августа 1971 года, когда президент США Р.Никсон отменил «золотой стандарт») и для молодёжи, выросшей уже в относительном достатке, не было места для повышения социального статуса.

Что касается социал-демократии, которая приходила к власти в «Западных» странах, то это было вовсе не «левое» движение, это была его имитация, связанная с необходимостью борьбы с побеждающим СССР. И это очень легко увидеть в их трансформации после падения СССР — они мгновенно превратились в право-либеральные партии, переобувшись прямо в прыжке. В реальности, они просто сняли «левые» маски и перешли к своему нормальному состоянию. Да и в СССР после ХХ съезда КПСС, который принял программы повышения обеспечения материальных потребностей советского человека, тоже уже начался дрейф вправо, который завершился естественным итогом в 1991 году (для чего, впрочем, пришлось вначале отказаться от исторического выигрыша в соревновании двух системы в начал 70-х).

Вид у молодёжного протеста мог быть какой угодно (в силу тяги молодёжи к справедливости, он всегда носит левацкий характер), доминирующий характер носила именно право-либеральная доктрина, поскольку она определялась экономической моделью (которая после 1981 года, начала «рейганомики», приобрела абсолютно доминирующий характер). А проблемы с этой моделью начались ровно потому, что она исчерпала свой экономический потенциал: эмиссия перестала генерировать экономический рост.

Территориальный раздел в такой ситуации становится естественным выходом: по мере сокращения частного спроса вновь становится выгодным снижать максимальную численность технологических (валютных) зон, а их последующий рост (точнее, возврат к самодостаточности, после глобалистской специализации) возможен только за счёт стимулирования спроса за счёт эмиссии региональных (зональных) валют. Отказ от такой политики ведёт к критически серьёзным социальным проблемам, связанным с обеднением «среднего» класса.

Рассуждения об издержках я комментировать не буду. В моей новой книжке («Воспоминание о будущем») на это потрачено чуть ли не сто страниц и я могу сказать, в нынешней финансовой (бреттон-вудской) модели эти рассуждения особого смысла не имеют. Да, он появится, но только после кризиса и только в случае, если в каких-то финансовых зонах решат повторить путь XIX-XX века. В моей книжке, впрочем, указан по крайней мере один альтернативный путь. А могут быть и другие.

Все рассуждения об «экстерриториализации» после кризиса исчезнут. Изменится и масштаб производства и, соответственно, масштаб производства разной пакости. Да и численность населения сократится, поскольку в условиях падения уровня жизни голод станет нормальным явлением и, как следствие, свою роль начнут играть многочисленные эпидемии. Вообще, после изобретения антибиотиков, роль естественного отбора у человечества сильно упала (стало выживать большое количество совершенно неприспособленных с точки зрения эволюции особей) и в условиях серьёзного кризиса они практически неминуемо станут жертвами болезней и стрессов.

К слову, рост налогов в последние годы связан как раз с тем, что эмиссия как ресурс стала терять свою эффективность, при том, что спрос поддерживать надо. Но давайте смотреть правде в глаза: с 60-х годов прошлого века в США, скажем, налоги снизились (верхняя ставка подоходного налога в начале 60-х достигала в США 92%). Но вот то, что система рухнула и поддержать её уже нечем, я совершенно согласен. И причина тут банальная, эмиссия больше не генерирует экономический рост, потенциал бреттон-вудской системы исчерпан полностью. И сделать тут ничего нельзя, нужно менять экономическую модель.

Если говорить о масштабах проблемы, упоминаемой Валлерстайном, то я соглашусь, соглашусь и со структурными причинами кризиса (хотя причины этой структурности он не указал). Но вот в то, что есть всего две силы, я не соглашусь категорически. Если исходить из нашей теории глобальных проектов, то их как минимум пять («Западный» глобальный проект, элита которого доминировали последние десятилетия, «Красный», Иудейский, Капиталистический и Исламский, причем у каждого есть своя доминирующая страна/страны или же желание захватить таковые), причём все они, за исключением «Красного», имеют конкретные тактические планы.

«Четырехсторонняя борьба», упомянутая в статье, как мне кажется, смысла вообще не имеет. Сегодня главная задача — это определить хозяйственный механизм, который обеспечит экономический рост после кризиса. Пока такого механизма нет и в этой ситуации говорить о том, как можно выстроить систему управления и социальных отношений в том или ином макрорегиона просто невозможно. Не говоря уже о том, что не очень даже понятно, элиты какого глобального проекта будут доминировать  том или ином регионе. А разница принципиальная, что хорошо видно по моделям СССР и США.

Что касается рекомендаций, то тут мне сказать нечего. Я бы сделал ставку на тех вопросах, которые нужно обсуждать, в том числе: понимание новых хозяйственных механизмов, поддержка крупных социальных групп (принадлежащих ранее к «среднему» классу), потерявших источники средств к существованию, новые механизмы социальной стабильности, новая модель международных отношений, в условиях многополярного мира. И осуждать их нужно, в первую очередь, на международных политических и экономических форумах, предвыборные дискуссии тут не помогут, их участники на сегодня к этой теме явно не готовы.

В заключение, я бы хотел отметить, что этот текст вовсе не является попыткой объяснить, что Валлерстайн не понимает предмета. Скорее, это объяснение того, что описание одного и того же предмета, геополитического и геоэкономического, но с разных сторон, может дать совершенно разный результат. И по этой причине, в нынешней ситуации, когда мощнейший кризис, уже начавшийся, но ещё далеко не подошедший даже к середине своего масштаба, разрушает практически все системы социальной и политической стабильности, для адекватности исследований необходимы специалисты очень широкого профиля. Это противоречит современной традиции, при которой упор делается на узких специалистов. И данный текст я написал как раз для примера того, что подходы к экономике нужно будет менять очень сильно.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
23 августа 2019 в 13:41

Наконец то о экономиста Хазина мы услышали слова про эмиссию как основу нынешнего процветания. О чем кстати господин Волобуев и говорит постоянно. Но как последовательный иудей, господин Хазин тут же ретуширует свои же слова, другими своими словами-дескать устарела эта система. То есть вместо того что бы распропогандировать её для внутри российского употребления ,сразу же выводит её за скобки - устарела мол и ждать надо чего то от каких-то новых евреев. Молодец , господин Хазин, четко понимает за что ему зеленых могут отсыпать. Ну никак же ни за то, что Россия вдруг начнет своими ресурсами торговать за рубли. Не , тут , господин Хазин , очень даже последователен-только не это, тольео не рубль российский во главе мировой экономики.

26 августа 2019 в 07:13

Хазину Михаилу Леонидовичу.

Уважаемый Михаил Леонидович, здравствуйте!

Посылаю Вам некоторые свои соображения по поводу изменения механизма функционирования финансовой системы России.
Буду рад, если это предложение будет полезно для ваших размышлений о Будущем России.

С уважением. Перепёлкин Н.В.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

. Новый механизм функционирования финансовой системы России.

Смысл предлагаемой идеи в том, чтобы найти такой механизм реформирования финансовой системы России, который бы позволил не порождать банками России деньги «из воздуха», а ЗАВЯЗАТЬ финансовую систему (финансовый капитал) на производственный капитал, с включением в этот процесс всего населения России для стимулирования производственной деятельности в России.

Суть идеи в том, чтобы, ЧАСТИЧНО, «РЕФИНАНСИРОВАНИЕ» ЦБ России, её финансовой системы, осуществлять напрямую, через ГРАЖДАН России, а ни как это осуществляется сегодня, когда ЦБ осуществляет рефинансирование банков, получая при этом прибыль, а затем и к получению прибыли банковской системой, через кредитование производственного сектора экономики. Сегодня банковская система, ничего не создавая материального, управляет активностью деятельности производственного сектора экономики.

Предлагается следующий механизм рефинансирования финансовой системы России:

- Каждому гражданину России ежедневно (в 0 часов 00 минут местного времени), на субсчёт специального счёта Сбербанка России или Почта Банка России, начисляется ЦБ России, беспроцентно, сумма равная ежедневному прожиточному минимуму, данного периода времени, соответствующей категории граждан России (для детей, для пенсионеров, для трудоспособного населения) в данном регионе (это порядка 333 рубля на человека, в среднем, по России). Эта сумма, в накопительном режиме, фиксируется на соответствующей пластиковой карточке, выдаваемой каждому гражданину, с момента рождения (со дня его рождения), в Сбербанке России или в Почта Банке России.
Операции по данному субсчёту (операции по выданной карточке) осуществляются только на приобретение потребительских товаров, в любой период, по запросу пользователя карточки, на сумму, не превышающую суммы имеющейся на карточке. Обналичивание, перевод имеющихся сумм на иные цели, и другие финансовые операции не допускаются. Покупка валют других государств категорически исключена.
В случае смерти гражданина, суммы, имеющиеся на принадлежащей ему карточке, перечисляются на аналогичную карточку одному или нескольким родственникам, указанным в завещании, или по закону о наследовании, в соответствующем отделении Сбербанка или Почта Банка России.

- На 2019 год численность населения порядка 146 миллионов человек. Для простоты обсуждения примем, что прожиточный минимум (в среднем по России) составляет порядка 10 000 рублей.
Другими словами, ежедневно ЦБ перечисляет, на субсчёт специального счёта Сбербанка или Почта банка России, сумму порядка 48,6 миллиардов рублей (146 х 333 = 48,618 миллиардов), которую граждане России ежедневно могут потратить на потребительские товары. Это, практически, приведёт к тому, что напрямую, на данную сумму, будет профинансированы предприятия. В начальный период внедрения данной системы могут возникнуть инфляционные явления. Но, наличие постоянного потребительского и предсказуемого СПРОСА, со стороны населения, стабилизируют баланс спроса и предложения, с одной стороны, и ликвидирует положение НИЩЕТЫ среди абсолютного большинства граждан России. Работающие граждане России будут иметь больше возможностей для реализации своих потребностей, включая операции с валютами других государств

- Доходы, полученные работающими гражданами в виде зарплаты, активизируют ПОВЫШЕННЫЙ спрос на рынке товаров и услуг, что, в конечном итоге, создаст устойчивый внутренний рынок для товаров и услуг, и приведёт к непрерывному росту экономики в России.

- В течение года, потребительский рынок будет увеличен на сумму 1,46 х 12 = 17, 52 триллиона рублей. На такую же сумму уменьшатся доходы банковской системы и повысятся доходы производственного капитала.
То есть мы получим финансовую систему, где финансы пойдут НАПРЯМУЮ к потребителям товаров и услуг, а, через них к производителям товаров и услуг. При этом производители товаров и услуг просто не будут знать, какие финансы к ним поступают от потребителей, с субсчёта специального счёта Сбербанка и Почта Банк России, или со счёта, сформированного за счёт зарплаты, пенсий и прочих доходов граждан России.

- Принципы функционирования существующей банковской системы не меняются. Рефинансирование и прочие операции в банковской системе остаются без изменений.
- В конечном итоге, мы будем иметь то, что, каждый гражданин России, включая каждого ребёнка, а также олигархов, владельцев заводов и пароходов, включая их детей, получит минимальные средства для своего физического существования.
Это станет конституционной гарантией того, что Россия – это социальное государство, о чём, чёрным по белому, написано в текущей Конституции России!!!

- С ростом инфляции, будет повышаться и уровень прожиточного минимума в регионах. Производственному капиталу не будет смысла целенаправленно повышать цены и разгонять инфляцию, что просто приведёт к дезорганизации процесса производства и нарушению функционирования экономики России. Призыв «нужно делиться» станет реально воплощённым в жизнь без добровольного на то желания со стороны всего капитала России.

С другой стороны, средства, начисленные каждому гражданину России, на его счёт будут, если он их не использовал, накапливаться на счёте. Практически, данный счёт станет депозитным счётом каждого гражданина России, с процентной ставкой, равной ставке рефинансирования ЦБ. Сбербанк России и Почта Банк России могут использовать эти финансовые ресурсы для кредитных операций, но НЕ под устанавливаемые ими самими проценты кредитования, а под проценты кредитования, на некоторую большую величину, ОПРЕДЕЛЯЕМУЮ, к примеру, Думой или Советом Федерации.
Например, ставка рефинансирования равна (с 29 июня по 8 сентября 2019 года 7,25% годовых). Думой или Советом Федерации устанавливается увеличение процентной ставки кредитования, с сумм данного специального счёта, НЕ больше, чем 1% годовых. То есть, Сбербанк России или Почта Банк России, НЕ могут осуществлять кредитование проектов под процентные ставки БОЛЬШИЕ, чем 8,25% годовых (под меньшие проценты, пожалуйста, к примеру, социальные и прочие важные государственные и социальные проекты). Эти средства НЕ могут быть использованы на иные финансовые операции, кроме как на финансирование потребительского спроса населения России и кредитования социально значимых проектов России, согласованных с Правительством России.

Другими словами, данная схема функционирования финансовой системы России позволит вливать в экономику России МИНИМАЛЬНЫЕ финансовые ресурсы, которые, с одной стороны, будут обеспечивать ФИЗИЧЕСКОЕ выживание ВСЕХ граждан России, с другой стороны, обеспечат минимальный ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СПРОС для устойчивого развития С/Х, торговли, производства товаров повседневного спроса. В свою очередь, такой потребительский спрос, обеспечит оборотными средствами производство потребительских товаров, что, будет означать определённый уровень беспроцентного кредитования производства товаров народного потребления. Наличие устойчивого внутреннего потребительского спроса позволит устойчиво функционировать и всей экономике России.

Следует отметить и тот факт, что, в предлагаемой схеме, будут снижены и кредитные аппетиты коммерческих банков всей финансовой системы России. То есть в России будут существовать ТРИ схемы финансирования ПРОИЗВОДСТВА: бюджетное (с государственным и государственно-частным партнёрством), через коммерческие банки, через специальный счёт Сбербанка России и Почта Банка России (со счёта граждан России, не использовавших эти средства).
Финансовая система России получит потенциальную возможность ДВУМЯ путями стимулировать процесс производства России: через увеличение потребительского спроса, и через кредитование, на определённую сумму, социально значимых проектов.

Данная схема автоматически ликвидирует институт оплаты по «безработице», ибо ВСЁ граждане России будут иметь прожиточный минимум. Всем будет ясно, что для полноценной и достойной жизни в России нужно будет - РАБОТАТЬ!!! То же самое можно будет сказать и о НИЩЕТЕ среди тех, кто работает. Это понятие просто исчезнет, по определению.
Техническая реализация предлагаемой модели может быть разной. К примеру, могут быть задействованы не два, а несколько банков. Просто Сбербанк России и Почта Банк России имеют филиалы по всей России.
Механизм начисления минимального прожиточного минимума тоже может быть разным по срокам начисления (ежедневным, еженедельным, ежемесячным), по субъекту начисления (автоматически ЦБ или, автоматически Сбербанк и Почта Банк). Думается, это проще и технологичнее делать банкам, а не ЦБ.

К размышлению и анализу…

1) ВВП России, на душу населения составляли в 2018 году 9264,27 доллара.
При ставке 65 рубля за доллар (на сегодняшний момент эта ставка порядка 66 рубля) ВВП России, в рублях, равен порядка 600 000 рублей в год, 50 000 рублей в месяц.
2) Внедрение данной системы может быть растянуто на несколько лет (например, на 3-4 года).
В первый год начислять на счёт граждан по 100 рублей в день (3000 рублей в месяц и 36000 рублей в год, или это 6% от ВВП на душу населения). На второй год начислять по 200 рублей в день (6000 рублей в месяц, 72000 за год). На третий год начислять по 300 рублей в день, на 4-ый год – прожиточный минимум на данный год. То есть такой механизм кредитования производственного сектора позволит гармоничней адаптироваться финансовой системе к предлагаемым изменениям.

27 августа 2019 год.

Перепёлкин Н. В.