Авторский блог Михаил Хазин 12:16 6 декабря 2018

Феерический кризис капитализма

почему экономика лженаука и куда вот-вот проследует одно небезызвестное сопредельное государство
9

Проездом из Киото в Тенерифе с короткой лекцией в Ростове-на-Дону выступил известный экономист Михаил Хазин. Многие любят его за то, что он начал хоронить капитализм, когда это еще не было мейнстримом. Михаила Леонидовича можно было встретить в «Пить Кофе» на Ворошиловском, что мы и сделали. Учёный коротко рассказал «Нахаловке», почему экономика лженаука и куда вот-вот проследует одно небезызвестное сопредельное государство. И еще почему не имеет смысла поступать на экономфак в этом году

Новый Ростов ничем не отличается от других городов. Это обидно

- Михаил Леонидович, что вас связывает с Ростовом?

- Мой прадед был довольно богатым донским казаком родом из Новочеркасска. В гражданскую воевал у Краснова. Семейная легенда гласит, что он командовал полком, но никаких документов на этот счет нет. Когда гражданская война закончилась, он не уехал, а остался, скрывался. Прабабушка вырастила семерых детей, в том числе и мою бабушку. В 30-е годы бабушка уехала из Ростова в Москву. Позже в Москву уехали и ее сестры, за исключением одной, которая прожила в Ростове всю жизнь и умерла в начале 90-х.  В 1982 году я встречался с ней. И потом довольно часто бывал здесь, приезжал и жил по несколько дней. У меня в Ростове было много друзей. Я к этому городу неравнодушен. Ростов, конечно, не Москва. Тут другой стиль жизни, но он мне всегда очень нравился. Нравилась его южная живость. Я приезжал сюда всегда летом. Ростов – летний город, и снег, который сейчас идет за окном, вызывает странные ощущения. 

- Чем вам нравится и не нравится современный Ростов?

- Мне очень нравился старый Ростов, но он разрушается и умирает, а новый Ростов ничем не отличается от других городов. Это обидно. Безусловно, старый Ростов надо не разрушать, а реставрировать, но заниматься этим никто не будет. Ждут, когда все окончательно развалится, чтобы построить на этой земле что-нибудь современное. Нет регулярной застройки. Особенно хорошо это видно с левого берега Дона.

Тут идёт феерический мировой кризис, а про него не пишут

- Вы учились на механико-математическом факультете МГУ, но при этом стали известным экономистом. Как у вас это получилось?

- Очень естественно. Я окончил кафедру теории вероятности и математической статистики, работал в системе Академии наук, занимался моделированием движения молекул. Существует концепция, что макроэкономика – это что-то сродни статистической физике, когда множество субъектов каким-то странным образом, «невидимой рукой рынка», приводятся к некоему макроединому среднему. В конце 80-х, когда стало понятно, что на науку денег больше нет, я пошёл работать в Институт статистики и экономических исследований Госкомстата. Оттуда, уже после распада СССР, ушел сначала в рабочий центр экономических реформ, а затем в Министерство экономики. К слову сказать, математиков среди экономистов было много даже тогда. 

- Обязательно ли сегодня молодому человеку, который хочет стать экономистом, поступать на экономический факультет?

- Нет, это вредно

- Почему?

- Современная экономика – это некая школа, которая появилась в конце ХIХ – начале ХХ века. Называть экономикой её можно только условно. Она появилась как идеологическая альтернатива политэкономии Смита и Маркса. Главное достижение Маркса – это вывод о том, что экономическая модель капитализма конечна во времени. Она требует расширения рынка, а земля ограничена. Значит, в какой-то момент рынки остановятся, и на этом капитализм закончится, а человечество останется. Дальше весь марксизм – это попытка описать, как будет выглядеть мир после капитализма. Капиталистам эта мысль страшно не понравилась, и они профинансировали науку, которая была бы экономикой без базового тезиса о конце капитализма. Экономика пошла по пути изучения фирмы, домохозяйства, психологии человека, т.е. по пути изучения микроэкономики. Последние 5-8 лет все Нобелевские премии выдавались в основном за работы, посвященные психологии потребителя. Тут идёт феерический мировой кризис, а про него не пишут, потому что эта тема табуирована. Изучая, поведение человека и поведение фирмы, выстроить теорию современного кризиса и понять, как должна выглядеть экономическая система, невозможно. Сегодня учат экономить, а проблемы – в макроэкономике. Я считаю, для того, чтобы иметь правильное экономическое образование, лучше получить сначала базовое образование в другой сфере, физике или математике, и только потом начать учить экономику, уже более или менее понимая, как устроена жизнь.

- Сейчас практически каждый вуз готовит экономистов. Они нужны в таком количестве?

- Это не экономисты, а люди, владеющие некоторыми базовыми технологиями, в том числе некоторыми математическими технологиями на уровне третьего курса мехмата. Это люди, которые могут работать в банках, в инвестиционных и плановых отделах. Уровень их образования невысокий. Во-первых, четыре года бакалавриата это мало. Во-вторых, содержание образования ограниченно: их учат ремеслу.

- А надо ещё творчеству?

- Вообще говоря, да. Я написал книгу «Идеи современной экономики», в которой попытался объяснить, что такое капитализм, почему он появился только в XVI веке, почему он конечен и почему до сих пор не существует современной теории кризиса. Думаю, она выйдет в начале следующего года.

- Книга рассчитана на широкого читателя?

- Да, она будет понятна всем.

У нас спад

-Алексей Кудрин недавно назвал экономическую ситуацию последних десяти лет в России «серьезной застойной ямой». Как бы вы назвали и охарактеризовали российскую экономику последнего десятилетия?

- Либерально-экономическая политика по лекалам Алексея Кудрина привела к тому, что быстрый экономический рост начала нулевых постепенно снижался, а с 2012 года перешел в вялотекущий спад. Поскольку я занимался статистикой профессионально, могу сказать: наши статистические органы врут, что ВВП растет. У нас спад. В последние годы – 2-2,5 %. Для того чтобы спад сменился на рост, необходимо отказаться от либерально-экономической политики и выгнать друзей Кудрина.

- А что вместо нее?

- Вместо нее взять ту модель, которая была в двадцатые-тридцатые годы прошлого века. Индустриализация и сегодня обеспечит экономический рост лет на 20-25 с темпами 5-7%.

- Какими вы видите следующие десять лет?

- До тех пор пока сидит либеральная команда, у нас будет спад –1,5 - 2,5%.

Если он выстрелит первым, то Порошенко агрессор, и его отымеют

- Сейчас активно обсуждают конфликт в Керченском проливе.

- Это неинтересно.

- Почему?

- Ну, Порошенко, выражаясь простым языком, ж... Скоро выборы, ему надо что-то делать, он подпрыгивает, выкручивается, как может. Поскольку есть опыт Саакашвили, он знает, что первым стрелять нельзя. Если он выстрелит первым, то Порошенко агрессор, и его отымеют, как Саакашвили. Кроме того, в США есть схватка либеральных финансовых элит и Трампа. Задача этих элит – максимально напакостить Трампу и, как они считают, его другу Путину. Надо организовать провокацию, а там, глядишь, Трамп с Путиным не встретятся на G20 (интервью было записано за два дня до начала саммита). 

- Вы говорили, что этот конфликт не что иное, как президентские игры Украины. Получается, мы им подыграли? Сознательно или несознательно?

- Нет, мы ничего не могли сделать. Пускать их нельзя, вдруг у них в катере двадцать тонн взрывчатки, и они подорвут мост. Мы должны контролировать ситуацию. Мы вели себя спокойно и не поддались. 

- Может ли конфликт нести экономические последствия для России?

- Санкции и так введут. Было бы желание, а повод найдется. Плюс к этому есть еще одно обстоятельство. Среди факторов, влияющих на нашу экономику, санкции по степени негативного влияния занимают где-то четвертое-шестое место. От вредительской политики Правительства и Центробанка вреда куда больше. 

- Какие могут быть варианты развития событий на Украине?

- Всё так и будет продолжаться – гнить, выражаясь простым языком. Фактически они повторяют тот путь, который начали в 1918 году, но тогда в рамках гражданской войны власть довольно быстро навела порядок. Потом такая же картинка была в 1941-1944-м, пока Украину не освободили. Сейчас там либо начнется гражданская война, либо всем вокруг это надоест. Причина: кризис усиливается, уровень жизни населения падает, а уровень экстремизма растет. На украинских складах много оружия: ключевой вопрос, попадёт ли оно в руки к экстремистам. Все понимают, что рано или поздно там надо будет навести порядок. Скорее всего, делать это придётся сопредельным странам - Белоруссии, России, Польше, Венгрии. А дальше Украина распадается. Она естественным образом уже сегодня распадается на четыре части: это Новороссия (от Одесской области до Харьковской), Малороссия (Киев, Чернигов), Галиция и Закарпатская область. Я думаю, это может произойти через пять-десять лет.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

9 0 4 465
26 ноября 2018
71 1 7 564
14 0 9 841
Комментарии Написать свой комментарий
6 декабря 2018 в 12:57

Вьется, М. Л. Хазин, как уж на свовородке. Ведь он так прямо и не сказал, есть капитализм или весь кончился. Но то, что он говорит и нашим и вашим, позволит ему выбрать потом нужный ему вариант. Прохиндей! Как не стыдно?!
Дедушка скрывался и М. Л. Хазин тоже скрывается.

6 декабря 2018 в 13:05

В том, что экономика лженаука Михаил Хазин абсолютно прав.

6 декабря 2018 в 15:10

Про загнивание и гибель капитализма я слышу всю свою сознательную жизнь. А ведь жив, курилка. И продолжает жить. СССР рухнул, Китай переродился, социализм "следующая прогрессивная ступень развития человечества" практически исчез. Может только в Северной Корее и остался и то с национальным специфическим душком. И "феерический мировой кризис", который аж восемь лет идёт как-то не особо заметен. Скорее уж 10 лет, с 2008. Кудрин, "со товарищи", и имя им легион, как гадил, так и продолжает гадить. Лекарство против либеральной гидры только одно - архипелаг ГУЛаг. То, что происходит - это не кризис капитализма, это его естественное состояние. Процесс прогнозируемый и управляемый. Происходит очередное "переформатирование" мировых лидеров. Такое уже было, и не раз. Была война 1812 года - Франция делила мир с Англией, совершила стратегическую ошибку - не посчитала Россию за серьёзного противника. И, собственно, ничего особо не изменилось. У Англии не хватило сил забрать себе французские колонии. Но зато создали Германию. Через 100 лет Германия, почувствовав себя сильной, захотела оторвать себе немного колоний. Не получилось. Попытка дубль 2 - 1941, опять не получилось. Европейской борьбой воспользовались США - Англия, из первой державы мира превратилась в аутсайдера. А как-бы проигравшие - Япония и Германия, в общем-то эти "кризисы" благополучно прошли. В 1970-е-1980-е годы как много говорили о германском, но, самое главное, японском "экономическом чуде". И где сейчас эти чудеса? Зато сейчас много говорят о китайском экономическом чуде. То, что сейчас происходит - это не "феерический кризис", это обычный капитализм,ну, может, в стадии Империализма, но так как нет Общей Теории Капитализма, Марксизм оказался лжеучением, то это не предмет научного спора. США сходят с пьедестала, уступая пальму первенства Китаю. Вот и всё.

6 декабря 2018 в 15:38

“Марксизм оказался лжеучением”

Если Вы имеете в виду “Политэкономию социализма” и “Научный коммунизм”, то да, только причем здесь Маркс, он таково не писал, а ссылались на него конкретные негодяи.

7 декабря 2018 в 13:00

Никакого научного содержания в трудах К. Маркса нет. Все его писания очень хорошая журналистика, а журналистика не наука!

6 декабря 2018 в 15:31

Алексей
Буряковский
Сегодня в 15:10 Оценить комментарий:
Про загнивание и гибель капитализма я слышу всю свою сознательную жизнь. А ведь жив, курилка.
==========================================================
Чтобы уверенно понять факт гибели капитализма после отмены золотопаритетности денег, надо знать кое-что из теории прибавочной стоимости Маркса. Надо знать о превращении прибавочной стоимости в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. То есть надо знать, что эксплуатация нас совершается не присвоением нашей абстрактной прибавочной стоимости, а присвоением наших выпускаемых денег, в которые превращается прибавочная стоимость. Тогда станет понятно, что после отмены золотопаритетности денег, выпуск денег изменился, капиталисты перестали получать выпускаемые деньги (прибавочную стоимость, прибыль) и исчезли. Сегодня эксплуатация нас, по нашей же неизмеримой тупости, перешла в руки ворья, фглонистов, частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги. Избавиться от этой эксплуатации стало просто. Надо направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в общий (коммунистический!) кошелек - в бюджет. Что и так положено делать по закону и совести.
Чтобы уверенно знать, что после кончины капитализма нам надо входить в коммунизм, а не в социализм или еще куда, надо знать кое-что из учения Маркса о развитии человечества. Многие знают, что формацию определяет соответствующий способ производства, что каков способ производства, такова и формация. Многие ошибочно считают, что производительные силы меняют производственные отношения, выдвигая новый способ производства, позволяющий войти в новую формацию. Но немногие сегодня знают, увы, что впереди способа производства и самой формации идут формационно образующие цивилизационные подвижки, позволяющие резко увеличить производительность труда и сменить способ производства и саму формацию. И только тогда производительные силы начинают изменять производственные отношения, в интересах формирования новой формации.
К. Маркс,, Ф. Энгельс, И. В. Сталин говорили, что феодализм – это ветряная и водяная мельницы, капитализм – это ткацкий станок и паровая машина. В. И. Ленин, по аналогии, даже предположил, что коммунизм – это электрификация.
Но оказалось, что коммунизм – это отмена золотопаритетности денег, снявшая все объективные причины, ограничивающие рост производительности труда. Теперь не требуется больше таких подвижек, потому что достигнут высший уровень условий для роста производительности труда. Теперь наращивай производительность труда, сколько нужно, теперь выпускай товаров, сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги для реализации товаров. Мы, в результате отмены золотопаримтетности денег в 1976 году, получили способ производства, окончательный для человечества. Теперь человечество начало выход на простор своего развития.
Но пока этот могущественнейший способ производства работает не на всех. Пока этот простор открылся только для ворья, для фглонистов, для частных банкиров, незаконно выпускающих себе деньги и присваивающих этими, преступно выпущенными, деньгами всю прибавочную стоимость (и всю прибыль), нарабатываемую в стране.
Чтобы появившийся способ производства заработал на народ, став коммунистическим, чтобы мы вошли в коммунизм, надо, опять же, направить общие (коммунистические!) выпускаемые деньги в бюджет.
В этом году уже не успеем, но в следующем году предлагаю обзавестись законопослушанием и совестью и войти в коммунизм.

6 декабря 2018 в 15:35

Побрейтесь , хипстер ,
Толку больше будет .
Вы же сами говорите ,
Грядут иные времена ,
Не комильфо встречать их
В старом имедже- прикиде ,
Российского бомжа .
Иль вы прыщавый ,
Как яблоко в парше ?
Тогда в больницу ,
Вам дерьмотолог ,
Имидж ваш подправит .
Вон цай сходил ,
И ничего , вполне .
Не Бельмондо конечно ,
И не Ален Делон ,
Но для провинции сойдет .

7 декабря 2018 в 07:49

"Главное достижение Маркса – это вывод о том, что экономическая модель капитализма конечна во времени. Она требует расширения рынка, а земля ограничена".


Земля, бесспорно, ограничена, но не наука, изобретательство и потребности. Если б капитализм оставался таким же, как при Марксе, то он, конечно бы, давно издох. Ну сколько нужно карет населению? Рынок давно б насытился. Но был изобретен автомобиль. А затем множество моделей, и они постоянно меняются, а с ними не заканчивается и производство. А еще появился телевизор, компьютер и тысячи других вещей. И все надо производить, а производимое совершенствовать. А еще население растет. В начале ХХ века был 1 млрд. человек, ныне 7 млрд., и все хотят разных вещей. Так что практика посрамляет теории, причем любые (сколько их появилось и уже умерло).