Инновации глазами реал-экономиста
Сообщество «Экономика» 13:57 4 марта 2020

Инновации глазами реал-экономиста

о неоднозначном эффекте
1

НТП – это общепринятое название модели экономического развития, в которой этот процесс играет главную, хотя и не единственную роль. Углубление разделения труда было и в доисторические времена, и в античности, и при феодализме; другое дело, что модель экономического развития на него не опиралась. Точнее, он не был главным, доминирующим фактором.

Что касается инноваций, то тут тоже есть проблемы. Например, представим себе маньяка-изобретателя, он изобрёл способ продлить жизнь до 200 лет, причем этот способ никак не зависит от экономики той страны, в которой он живет. Ну, скажем, он придумал какой-то уникальный набор довольно простых трав и стал его продавать за очень большие деньги.

Это, безусловно, инновация. А вот как она соотносится с разделением труда и НТП? Это большой вопрос. В частности, можно предположить, что в результате деятельности этого персонажа очень много людей станут покупать его чудодейственный бальзам вместо того, чтобы покупать товары и услуги, что вызовет серьёзную стагнацию экономики.

Не говоря уже о том, что рост продолжительности жизни замедлит оборот рабочей силы, что также может оказать серьёзное негативное влияние на экономику. Разумеется, этот пример носит достаточно абстрактный характер, но проблемы с инновациями он описывает достаточно чётко.

Можно привести и ещё один пример. Представим себе некую крупную корпорацию, которая для получения прибыли использует некую технологию, время от времени немножко модернизируя её. И вдруг появляется изобретатель, который придумывает альтернативную, принципиально более простую и экономную технологию. Теоретически в случае свободного рынка (который, правда, ещё нужно найти) он должен на него выйти и вытеснить конкурента. На практике ему нужны деньги, ресурсы, и всё это в конкуренции с крупной корпорацией ему получить, скорее всего, не удастся.

Да и банки (в советы директоров которых, кстати, входят бенефициары упомянутой корпорации), желающие получить обратно свои займы, выданные этой корпорации, будут весьма и весьма осторожны в части финансирования такой альтернативы… Или предложат изобретателю за копейки продать свое изобретение этой самой корпорации. А ведь нашего изобретателя ещё можно запугать, купить, посадить (можно, например, вспомнить, как Роберт Пири боролся с реальным открывателем Северного полюса Фредериком Куком; а если кто считает, что «это было давно», то вспомним дела Элиота Спитцера и Доминика Стросс-Кана, которые, конечно, не изобретатели, а политики, иначе мы бы про них вряд ли узнали; хотя мне, например, известны два-три случая начала 90-х, когда реальных, ещё советских изобретателей обобрали и выкинули на улицу), наконец, просто запутать в патентных спорах, поскольку выигрыш в суде в капиталистическом обществе при соотношении финансов участвующих сторон, различающемся на порядки, предопределен.

А ведь есть ещё и общественные эффекты! У корпорации миллиардные доходы, которые так или иначе попадают тем или иным людям. Если на рынок выходит принципиальный конкурент, то эти люди перестают получать свои доходы, т.е. сокращают свое потребление. А резкое сокращение цены в рамках новой технологии на первых порах невозможно, поскольку нужно отбивать затраты, которые при развитии очень высоки. Значит, выигрыша для потребителя на первом этапе развития технологии практически не будет. Иными словами, внедрение принципиально новых технологий на какое-то время может существенно сократить частный спрос, т. е. уменьшить масштаб воспроизводственного контура. И если в экономике всё хорошо, то можно и потерпеть, а если нет…

Кто-то может сказать, что и это достаточно абстрактное рассуждение. Но можно снова привести пример энергетической реформы Обамы. Напомню, что логика её состояла в том, чтобы снизить энергетические издержки компаний и стимулировать возврат производителей обратно в США. Но структура экономики США довольно специфическая, и выигрыш одних компаний от снижения издержек компенсировался проигрышем других, которые получали инвестиции от компаний энергетического сектора. И, судя по некоторым оценкам, потери экономики от уменьшения инвестиций превысили выигрыш от сокращения издержек. Так что инновации инновациям рознь.

Илл. Tracey Van Duinen. The Metaphorist Project 

Из книги «Воспоминание о будущем. Идеи современной экономики»

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Загрузка...

19 марта 2020
Cообщество
«Экономика»
15
Cообщество
«Экономика»
12
Комментарии Написать свой комментарий
5 марта 2020 в 13:28

1. Не надо цитировать название книги - «Воспоминание о будущем. Идеи современной экономики». Похоже на плагиат, потому что был немецкий (ФРГ) фильм "Воспоминание о будущем" - о посещении Земли инопланетянами. И книга на русском языке Э. Деникена с таким же названием (о том же) издавалась.

2. Сокращение издержек у одного товаропроизводителя при уменьшении суммы инвестиций у других - благо, если это не приводит к уменьшению количества потребляемых (и необходимых!) товаров. Сокращение "частного спроса" при этом, конечно, уменьшает "масштаб воспроизводственного контура", но сокращает в итоге количество общественно-необходимого времени на производство конкретных изделий. Жизнь слишком коротка, чтобы долго печалиться этому факту (экономии времени). К. Маркс был прав, полагая, что подлинное богатство - свободное время.