Авторский блог Фёдор Гиренок 14:18 25 февраля 2019

Мы – новые антропологи

философский манифест Московской Антропологической Школы (краткий вариант)
16

1. Сегодня многие думают, что наука – это мера мышления. Мы думаем иначе. Наука не мера мышления, а его противник. Мыслят парадоксами, многозначными образами. Наука стремится к однозначности. Философия усложняет. Наука упрощает. Это и определяет горизонт её существования. Учёный сегодня, как правило, ретроград, реакционер. Есть только одна мера мышления – философия. Но философия – это не наука.

2. Философия перестала быть любовью к мудрости. В философии мы видим сознательное сумасшествие. Почему сумасшествие? Потому что быть сумасшедшим – это единственный способ в эпоху числовых измерений не быть алгоритмом. Почему сознательное? Для того чтобы избежать пребывания в доме для сумасшедших.

3. Философия – это не онтология. Для нас она антропология. Это греки думали, что в мире есть сущее и ничего больше, кроме сущего. Они ошибались. Мы исправляем их ошибки. В мире еще есть то, чего нет, но что дано человеку. Эту данность называют разными словами – грезы, видения, кажимости, образы, галлюцинации. Нас не интересует ответ на вопрос «почему есть что-то, а не ничто?». Мы знаем, что в мире есть третья сторона – то, что существует, если мы хотим, чтобы оно было. Мы точно знаем, что человек живет в тёмном лесу, но этот лес не природа, а внутренний мир человека, его грёзы и страсти. Не свет разума может вывести из него, а отчаянная решимость человека, сила его веры. Чтобы быть, надо решиться быть.

4. Мы спрашиваем: почему мы спим, когда спим, и мы спим, когда бодрствуем? И отвечаем: мы спим, потому что наш сон – это желание стать выше себя, подняться над собой, над тем в нас, что принадлежит природе.

5. Мы избавились от языка презентаций и репрезентаций. Наша самость – это не представления, а мы сами прямым и непосредственным образом. Самость – это наше самостояние. Ничто не отделяет нас от самих себя в момент, когда мы сами стоим. Самость – это не субъективность. Это реальность. Мы знаем, что органика галлюцинирует, а человек есть существо, «спящее наяву». Мы передаем привет Гераклиту и смеемся над Аристотелем и его политическими животными. Нам не по пути с осами и журавлями старика Стагирита.

6. Парменид выкинул человека из понятия бытия и этим определил судьбу европейских народов. Европа устремилась к миру нечеловеческого. Парменид думал, что бытие бытийствует вне связи с тем, что бытийствует человек. И ошибся. Мы исправляем ошибку Парменида. Мы не Европа. Мы знаем, что бытийствует только человек, потому что только человек грезит. Бытие – это не присутствие сущего. Бытие, вопреки Хайдеггеру, не выше человечества. Бытие тождественно мысли о бытии только в том случае, если бытие – это галлюцинация, возвышающий нас обман, а не присутствие присутствующего. Мы дарим своё открытие Хайдеггеру.

7. Мы знаем, что если бы Парменид мыслил человека, как Гераклит, то самолеты бы сегодня не летали, бомбы не взрывались, технологическое не угрожало бы нам нашим исчезновением. Жаворонок, ликуя, по-прежнему устремлялся бы к солнцу, и мы бы жили в своем внутреннем мире, наполняя его внешними связями, как живут в нем крестьяне и как жили в нем художники палеолита. Человек – мера всех вещей существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют. Этими словами мы передаем привет Протагору.

8. Человек – не часть мира. Мир – это часть человека. Этому нас научила русская философия. Бытие-в-мире - галлюцинация европейской философии, которая не сумела даже поставить вопрос о человеке. Человек – это мировая сингулярность. Нет таких законов и таких правил, следуя которым можно прийти к сингулярному событию. Мы знаем, что мы вне мира. Нас нельзя уловить в терминах четырех стихий. В мире мы не у себя дома. В нем мы гости. Грёзы – наш мир. Мы из мира сновидений. Наша ненормальность – ключ к пониманию космических событий.

9. Мы исправляем ошибки философии Декарта и Спинозы. Мы говорим, что человек – это не субстанция и не субъект. Нельзя быть субъектом относительно того, что было до тебя. Нельзя быть субстанцией того, что будет после тебя. То, что было до тебя, не определяет тебя. Быть субъектом сегодня – значит выбирать свое тело, пол, родину, родителей, религию, родственников. Мы считаем, что быть субъектом – значит сегодня только одно: решиться на отказ от субъектности. Мысли – это наши сны, которые приходят к нам не тогда, когда мы захотим, а тогда, когда они сами захотят. Никто не может управлять снами. Сознание – это время чувствовать себя.

10. Мы смеемся над нечеловеческой антропологией. Мы не роботы. Искусственный человек – это изобретение съехавшего с катушек  научного сознания,  Мы знаем, что было время, когда люди не отличались от животных. Это было время мифа. Но мы знаем, что затем был взрыв галлюцинаций. И появилось фундаментальное различие между нами и ними. Мы – люди времени. Они - пространственные существа. У них интеллект упакован в инстинкт. У нас естественный интеллект упакован в сознание. Мы смеёмся над учёными, которые хотят вытащить его из этой упаковки. Мы знаем, что технологическое применение науки погубит науку. От чистого разума Канта прямой путь ведёт к искусственному интеллекту. Старый Кант это понял и стал антропологом. Поэтому наш привет - Канту. Мы охраняем аффект – последнюю территорию человеческого. Аффект – это не трамплин. Эмоция – это способ воздействия человека на самого себя. Наши упования не на мозг, этот жалкий кусок материи, а на сознание, великую субъективность мира. Для нас чувствовать – значит воображать, любить – значит сходить с ума. Никогда ни один алгоритм не сойдет с ума.

11. Нам смешна антропологизация мира. Нас забавляют стыдливые гуси Аристотеля. Мы не обезьяны. Между нами и обезьянами стоит одна маленькая вещь – в отличие от них мы сумели подчинить себя своим галлюцинациям. Кто научился это делать, тот может подчинить себя своим целям. Кто не научился это делать, тот обезьяна. Человек – это непрерывно возобновляемая цель человека быть самим собой.

12. Мы не боремся с прошлым. Мы принимаем его таким, каким оно было. Не в нашей воле менять прошлое. Но мы не хотим, чтобы оно повторялось вновь и вновь. Мы не хотим его переписывать. Мы хотим быть, как дети. Быть без прошлого и без будущего. Быть в непрерывно длящемся настоящем. Это наше время.

13. Вечное возвращение одного и того же не для нас. Оно для тех, кто слишком позитивен. Кто потерял своего двойника и перестал грезить в желании стать постчеловеком. Мы не позитивны. Заратустра нас не убеждает. Мы грезим, и поэтому мы всегда в настоящем.

14. Мы вернём время тому, кто его породил. Мы вернём его языку. Антропологическая катастрофа нашего времени началась с того, что язык встал на место сознания. Мы знаем, что человек – сторож воображаемого, а не пастух бытия.

15. Искусственный интеллект пусть выводит следствие из посылок, мы научим его ловить алгоритмы. Но мы знаем, что мысли по улицам не бегают. Каждая мысль – это взрыв галлюцинаций, рождение сознания.

16. Природа любит прятаться. Мы найдем ее тайники. Но метод – это не наш путь. Метод нужен для того, кто идёт по колее, кто привык идти за кем-то. Мы не за кем не идём. Мы против линейного мышления. Против однозначности суждений. Мы за клиповое мышление, за многозначность слов сознания. Фейерабенд нам ближе, чем Поппер, Кун, Лакатос и прочие методологи.

17. Кто грезит, тот прокладывает новые пути, тот мыслит, а не анализирует слова тех, кто когда-то думал. Мы дадим аналитикам возможность анализировать. Пусть они играют в свои пустые игры.  

18. У нас нет проблемы выбора. Мы свободны. Мы знаем, что для всего есть причины. Мы также знаем, что все случайно. Мы знаем, что жизнь человека – это всегда бросок игральных костей. Одно из двух, и нет никаких оснований. Мы знаем, что плата за этот бросок – наша вечная раздвоенность. У каждого из нас есть свой двойник. Все мы раздвоены. Животные не смогут принять нас с нашей раздвоенностью. Оставим их природе. Их тела созданы для эволюции, а не для грёз. Они слишком позитивны, чтобы сходить с ума. Для нас нет проблемы дара. Мы не домашние животные, как мул, мы одаряем, а не накапливаем.

19. Мы хотим иметь дело не со знаками, а с самими вещами. Дерево – это не знак дерева. Это анахронизм мышления Пирса. У нас еще живо чувство реальности. Когда мы смотрим на дерево, мы видим дерево, а не знак. Для нас дерево стоит в поле, а знак существует в сознании. Так мы передаем привет Пирсу. Мы знаем, что только у того, кто галлюцинирует, возможно чувство реальности. Никакой реальности самой по себе нет.

20. В человеке мир свернулся. В нас появилось внутреннее. Спасибо за это палеолиту. Позитивные науки увлекают нас сегодня цифровой культурой. Они хотят, чтобы мы развернули то, что в нас свернулось. Они хотят, чтобы мы стали плоскими. Культура предлагает нам нас оцифровать. Мы вспоминаем цифру семь Пифагора и улыбаемся. Мы не пойдём за Делёзом. Пусть они попробуют дать нам цифры. Мы им покажем своё сумасшествие.

21. Философия – это наш нематериальный актив, который никак не отражается в действующих системах учета и экономических показателях. Цивилизация не заставит нас перевести нашу субъективность в цифровой актив.

22. Нам не по пути с дигитальной философией. Почему? Потому что это философия легитимизирует схлопывание внутреннего мира и внешнего в цифре. Цифра завершает деантропологизацию мира. Европа торжествует, пронумеровав родителей и половую принадлежность человека. Где есть цифра, там, говорим мы, совесть не нужна. Тем самым мы посылаем привет Аксакову.

23. Цифровая культура – это культура данных. А данные – это не бумажные документы, переведенные в электронный формат. Это информация о достойных веры фактах, информация, пригодная для алгоритмической обработки. Число – это язык науки и технологий. Мы не технологические детерминисты. Мы не хотим подчиняться гибельной судьбе современной науки и технологий. Наше мышление уже само по себе должно перестать быть техническим, чтобы не подпасть под власть науки и техники, потому мы все поэты, писатели. Наш язык ищет не число, а метафору. Мы любим парадокс, а не логику. Мы ищем абсурд, а не истину. Мы не из тех, кто хочет вернуться назад к Аристотелю.

24. Чтобы мыслить, нужно воображать. Нужно научиться придавать смысл бессмысленному. Нас интересует не язык, а речь, которая соединяет реальное и воображаемое. Науки о мозге ничего не знают о воображаемом. Наш мозг слишком примитивен, чтобы, минуя сознание, реагировать на символы. Искусственный интеллект лишь повторяет операции, совершаемые человеком. Человек – ритм, но не алгоритм. Не число, а чистый цвет, чистый звук и чистая форма непосредственно воздействуют на человека. Ничто во внешнем мире не является цветом, звуком и формой. Это все то, что возникает и существует во внутреннем мире человека. Мы – новые антропологи.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Комментарии Написать свой комментарий
25 февраля 2019 в 16:15

Еще одно школа дармоедов? Как ВШЭ? Нерезиновая явно переполнена бездельниками. На что живут все эти люди? поэтому и растет производство в россиянии, а в России падает.

25 февраля 2019 в 16:17

нам Христос сказал не спите
Я приду как тать в ночи
бодрствуйте и не ищите
от безумия ключи
тьма внутри тебя прольётся
и в чернильницу назад
с белого листа вернётся
стихотворных строк расклад

25 февраля 2019 в 17:01

АНТРОПОЛОГИЗМ — философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» осн. мировоззренч. категорию и утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Сторонники А. отстаивают либо материалистич., либо идеалистич. взгляды. Наиболее значит, представителями материалистич. А. были Гельвеций, Фейербах и Чернышевский. Ввёл и обосновал антропологич. принцип в философии Фейербах. Категория «человек» была выдвинута им как антитеза «идеи» и «духа» — понятий, в к-рых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Начиная со 2-й пол. 19 в. раз¬виваются ндеалистич. варианты А. (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Наиболее полное обоснование совр. идеалистич. филос. антропологии было дано М. Шелером. Её приверженцы (А. Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию «человек» в качестве антитезы понятий «общество» и «природа».
Несостоятельность А. проявляется прежде всего в абстрактном и одностороннем понимании самого чело¬века, в неумении учесть особенности его жизнедеятельности как обществ, существа.

А. означает ИДЕАЛИЗМ в понимании общества, сведение объективных социальных отношений между людьми к идеалистически понятым связям между «Я» и «Ты». Как методология, принцип А. получил распространение в немарксистской социологии, этике, эстетике.

А так хочется чего-то социально-точного и выверенного, и так надоели блуждания мировоззренческих наук в потемках разного рода буржуазных концепций.
Похоже и нынешняя российская философия на тернистых тропах познания плутает и надежного компаса, чтобы выйти на столбовую дорогу человеческого счастия у нее и в помине нет. И будет ли? — тоже большой вопрос.

25 февраля 2019 в 17:34

Полный сумбур. Философское умничание, не более.

1 марта 2019 в 21:18

У Ничипуровича свой "сумбур" с господством идеологии Живой Этики, растворённой в организациях Нью-Эйдж (в основном американских, наших противников на данном этапе), и Матерью Агни Йоги Еленой Рерих. Сумбур на сумбуре и сумбуром погоняет. А потому, что философия практически сдалась.

25 февраля 2019 в 17:52

Не могу сказать, что вполне поддерживаю такой антропоцентризм, но со многими выводами согласен более чем, а сам замысел кажется крайне перспективным. Можно ли где-то узнать больше про данное движение?

25 февраля 2019 в 17:59

"человек живет в тёмном лесу, но этот лес не природа, а внутренний мир человека, его грёзы и страсти".
------
Почему же тёмный лес? Перепишите в таблицу ВСЕ желания человека и хорошие и плохие.
Власть от угнетения, страха - до наглости, гнева, господства. (Ницще)
Инстинкты 6 основных+ 25 других. (Конрад Лоренц)
Психология Бехтерева
И просто есть, спать. любопытство...
Фромм: "Человеку нужна хорошая религия, вера. Одна его поднимает и укрепляет, друга вера его угнетает".
Экзистенциализм - это Сартр, Поступки.
И всё станет ЯСНО.

В.Бровкин. Вы так и не нашли ответов?! Становитесь на мою сторону и успокойтесь.

25 февраля 2019 в 18:02

антропоцентризм? Это ему кажется, что он центр. А со стороны видна ничтожность. пассивность.
Главное - объективный Поступок, который виден другим. Герой САМ делает себя героем своими Поступками.

25 февраля 2019 в 18:09

Гиренок:
"23. Цифровая культура – это культура данных. А данные – это не бумажные документы, переведенные в электронный формат. Это информация о достойных веры фактах, информация, пригодная для алгоритмической обработки. Число – это язык науки и технологий. Мы не технологические детерминисты. Мы не хотим подчиняться гибельной судьбе современной науки и технологий. Наше мышление уже само по себе должно перестать быть техническим, чтобы не подпасть под власть науки и техники, потому мы все поэты, писатели. Наш язык ищет не число, а метафору. Мы любим парадокс, а не логику. Мы ищем абсурд, а не истину."
==========================================
И всё-таки никакие "новые антропологи" не смогут остановить развитие технологий, как бы они ни боялись "превращения человека в цифру".
Но человек в неё не превратится, жизнь сама всё расставит по местам, вопрос лишь в том, какой ценой для человечества.

25 февраля 2019 в 18:19

Любопытное объявление из фейсбука с кафедры философской антропологии:
"Кафедра философской антропологии
21 декабря 2018 г. ·
На торжественном заседании кафедры, которое состоится в честь наступающего Нового года, 25 декабря профессор Гиренок Ф.И. зачтет проект Манифеста Московской антропологической школы. Приглашаются все!

Страница «Кафедра философской антропологии» добавила мероприятие.
17 декабря 2018 г. ·
Скоро Новый год, а значит наступает время лучшего корпоратива всего Философского факультета - новогодних посиделок с профессором Федором Гиренком.

Приносите апельсины, курагу и мандарины, семечки подсолнуха, колбасы нарезку, сыр и виноград. Профессор Гиренок вас видеть будет рад.

В программе: мемуары, стихи, тосты, манифесты."
======================================================
Так сей МАНИФЕСТ это всерьёз, или на уровне "посиделок с профессором Фёдором Гиренком" в стиле "мемуаров, стихов, тостов, манифестов"?

25 февраля 2019 в 18:22

Пчёлы и термиты тоже повышают свои технологии.

Непонятки возникают потому, что предполагают, что у людей есть Разум. А его нет, эти голые обезьяне что-то лопочут и не понимают друг друга.
У диких животных ВСЁ ЛОГИЧНО, ясно.

У людей НЕТ РАЗУМА, и всё становится тоже логично и ясно. БОРЬБА есть, а разума нет.

25 февраля 2019 в 19:57

К мнению Ничипуровича следует прислушаться.
Увлёкся товарищ Фёдор!
Далеко не всё нуждается в парадоксальности.
Московская школа -башня из слоновой кости? Или как??

26 февраля 2019 в 01:31

Призрак Идеализма бродит по России. Идеалисты всех стран, соединяйтесь! Галлюцинации народам, философию – рабочим, поэзию – крестьянам, физику – к чертям! Мы свой, мы новый мир построим – кто был ничем, тот станет всем.

27 февраля 2019 в 20:59

Философия это "различение", еЯ функция растить в человеке различительную способность, она учить различать Бога от дьявола, истины от сатаны, смыслов (знаний) от вымыслов (галлюцинаций, бреда), хорошее от плохого и +.

Различение исходный акт познания, есть различение есть познание, нет различений нет акта познания! Из-за непонимания этого исходного посыла вся философия выродилась галлюциногенное мудрствование.

1 марта 2019 в 09:31

Философия, развиваясь, становилась гуманитарным фундаментом земной цивилизации. В борьбе идей побеждали разные концепции, но среди них были и логически выверенные, социально значимые . Философия в буквальном смысле не была учебником жизни, но помогала обретению истины, давая направление развитию.

На современном этапе (и это нам продемонстрировал "мудрствующий" профессор Фёдор Гиренок) философия пришла в полный упадок, плутает вместе с автором на тропах познания, вырождаясь в галлюцинации, парадоксы, когда человек ищет абсурд, а не истину. И жизнь превращается в полный абсурд. Исправлять тоже некогда, ибо ВРЕМЯ безжалостно и безвозвратно уходит.

16 марта 2019 в 22:04

Вся эта философская антропология гораздо проще и лучшим русским языком изложена Салтыковым-Щедриным в главке "К читателю" "Благонамеренных речей"