Диалог с научпопперсами суров рабулистикой

© Photo: Youtube.com / Фонд Эволюция

Наука о гомосексуализме или вера в нормальность гомосексуализма?

Научпопперсы*

Странным образом заканчиваются диалоги с популяризаторами науки, имеющими те или иные связи с признанным иностранным агентом — фондом «Династия» и другими похожими проектами, которые по всей видимости, являются идеологическими и информационными клевретами. Скептики и популяризаторы науки проявляют скептицизм к чему угодно, только не к источникам, связанным с гомосексуализмом и транссекссуализмом.

«Наследником» фонда «Династия» является просветительский фонд «Эволюция», поддерживаемый «Радио Свобода» и «Новой Газетой», основным видом деятельности которого является «предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки». Был еще один фонд в России, который оказывал подобные услуги — Фонд Сороса. В его стратегических планах по России на 2014–2017 годы, на 10 страницах 34 раза упоминалось слово «ЛГБТ». Эти планы Россия предотвратила, признав фонд Сороса нежелательным на территории РФ. Фонд «Эволюция» умело скрывает источники финансирования, продавая, например, анонимным покупателям за 90000 р. еще не полученные яйцеклетки негетеросексуальных членов совета фонда, а также компьютерную игру с Александром Панчиным за 40000 р. Здесь не помешает проверка на возможное иностранное финансирование, так как покупатель яйцеклетки анонимен, а играть с Александром можно не только из России. Источники дохода, составившего в 2018 году 4746969,34 р. не декларируются.

Так как наряду с пропагандой научных знаний, член совета фонда «Эволюция» Александр Панчин использует риторику, рекомендуемую в методике гей-пропаганды (что по заявлению её авторов является пропагандой гомосексуализма), и кроме того, потенциально возбуждает ненависть и вражду по отношению к группе людей, исповедующих Христианство (что требует юридической оценки), у российской общественности возникает ряд вопросов к работе фонда «Эволюция», равно как и к Александру Панчину.

Попытки конструктивного диалога с научпопперсами обычно заканчиваются игнором, баном и присваиванием таких нелестных эпитетов, как «маргинал», «мракобес», «фрик с синдромом Даннинга-Крюгера», «латентный гомосексуалист», «гомофоб» и пр.
Недавно произошла очередная беседа с Александром Юрьевичем Панчиным, работающим в Институте проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН в отделе по борьбе с лженаукой. Беседа: https://vk.com/wall187756_203060?reply=203126

Как сказала в этом сообщении Александра Элбакян (По итогам 2016 года включена в число десяти наиболее влиятельных персон в научном мире, по версии журнала Nature): «Знаете, какой один из ярких показателей деградации и разложения российской науки при нынешнем правительстве? Это приход к власти в Академии Наук ничтожеств, таких как Александр Панчин».

Далее приведена очередная попытка обсудить материалы, которые Александр публикует, а мы считаем их ошибочными и мало того — вредными для подрастающего поколения россиян. Предыдущие попытки (в 2018 году) заканчились предложением опубликовать свои мысли в научном журнале. К сожалению не все ответы сохранились, придется за рамками скриншотов пояснить.

Тон приводимой далее беседы может показаться резким, по причине постоянной демагогии и высокомерия Александра в предыдущих обращениях. Обзоры западных научных публикаций, как и просил Александр, опубликованы в рецензируемых журналах, но это не воодушевило его на конструктивный диалог.

В 2012 году «борец с лженаукой» Александр Юрьевич опубликовал в «Новой газете» экспертное заключение, говорящее о том, что пропаганда гомосексуализма невозможна.
На вопросы о научной позиции Александра Панчина, он проявил неуважение к оппонентам, применил указанную в методике гей-пропаганды атаку на тех, кто не принимает гей-повестки — предложил оппоненту сделать «каминг-аут», обвинил во лжи, назвал его позицию бредом, научные публикации назвал «писульками», а затем предложил «ответить за базар». По всей видимости именно так он представляет российскую научную этику.

Имелась в виду книга: Лысов, В. Г. Информационно-аналитический доклад. «Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов» Научно-инновационный центр, 2019. – 751 с.– doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9 https://pro-lgbt.ru/5155/

Предлагая сделать каминг-аут, он использует тактику атаки оппонента, предложенную авторами методики гей-пропаганды. Нейропсихолог Маршалл Кирк и Хантер Мэдсен в книге «After the Ball» рекомендовали использовать термин «латентная гомосексуальность» как один из методов давления на критикующих гомосексуальную повестку. Цитата из агитационного объявления (листовки): «Если ты усиленно придираешься к геям, то у психиатров есть для тебя определение: латентный гомосексуалист».
СТРАТЕГИЯ: Заглушайте гомоненависть и отбивайте охоту преследовать геев, связывая это с латентной гомосексуальностью. Заставьте читателей молча сомневаться в своих собственных мотивах гомофобии. Заставьте их поверить, что проявление гомофобии может привести не к общественному одобрению, а к личному смущению и потере статуса («After The Ball»).
Многие ученые пытались дать эмпирическое обоснование этой тактике, например Адамс, но не смогли, подробнее https://mir-nauki.com/12PSMN518.html.
За базар предлагает ответить? Так принято в научных кругах и институтах общаться?

Извините за мой французский, но ссылка на первоисточник была дана, она голубым цветом в конце цитаты — сложно не заметить. Это яркая демонстрация демагогии ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НЕВЕЖЕСТВО (willful ignorance) — заключается в игнорировании любых доводов, не согласующихся со внутренней моделью реальности. В отличие от обычного невежества, человек осведомлён о фактах и источниках, но отказывается признать их, или даже ознакомиться с ними, если они не соответствуют его ожиданиям. Такой человек обычно будет придумывать предлоги в стиле Ad Hominem и прибегать к тактике Ad Lapidem (лат. «обращение к камню»), заключающейся в отвержении доводов оппонента как абсурдных без приведения при этом каких-либо доказательств их абсурдности (это бред, конспирология, вы всё врёте и т. д.). Заявления Ad Lapidem ложны, поскольку не затрагивают сути аргументов и никак на них не влияют. Это софизм «произвольных названий» и «бездоказательных оценок», где безосновательные оценки аргументов противника заменяют доводы.

Отрицание фактов может быть как намеренной тактикой, так и когнитивным искажением, известным как «предвзятость подтверждения», так и неосознанным защитным механизмом «отрицания».

Обычно беседа с научпопперсами начинается с применения ими AD HOMINEM (обращение к человеку) — будучи не в состоянии опровергнуть сам аргумент, демагог атакует выдвигающего его человека: его личность, характер, внешность, мотивы, компетенцию и т. д. Суть заключается в попытке дискредитировать человека, представляя его публике как незаслуживающего доверия. Нередко сочетается с тактикой «отравление источника» (Poisoning The Well), где демагог ещё до начала обсуждения наносит упреждающий удар в стиле Ad Hominem, пытающийся очернить источник. Пример: «У журнала, в котором опубликовано исследование, низкие показатели цитирования; это “журнал-хищник” уровня “Мурзилки”». Такие нападки не имеют никакого отношения к качеству и истинности самих аргументов. Это попытка увести внимание от фактов, затмевая логику негативными эмоциями и создавая предпосылки для тенденциозных выводов. Вместе с тем, создание отрицательных впечатлений об источнике не значит, что сами аргументы уже опровергнуты.

Тут яркая демонстрация приёма — АРГУМЕНТ УТВЕРЖДЕНИЕМ (argument by assertion) — это логическая ошибка, происходящая, когда верность чего-либо доказывается лишь утверждением его верности, без предоставления убедительных данных или аргументов в его пользу. Само по себе утверждение не является ни доказательством, ни аргументом; оно лишь отражает убеждения высказывающего его человека. Пример: «Гомосексуальность врождена и не лечится. При ответе на вопрос о возможности смены сексуальной ориентации, Американская Психиатрическая Ассоциация ответила однозначным “нет”».

Для любого внимательного исследователя ложность этого аргумента очевидна, даже АПА, опровергает Александра. Подробнее: «Является ли гомосексуальное влечение врожденным?» https://pro-lgbt.ru/5670/

Если нужны факты попробую еще раз…

Кроме того, это ОБРАЩЕНИЕ К ПРИРОДЕ (appeal to nature) — логическая ошибка или риторическая тактика, в которой некое явление объявляется хорошим, потому что оно «естественно», или плохим, потому что оно «неестественно». Такое утверждение, как правило, является мнением, а не фактом, которое вдобавок ошибочно, нерелевантно, непрактично и содержит крайне расплывчатые определения. Смысл слова «естественный», например, колеблется от значения «нормальный» до «встречающийся в природе».

Вместе с тем, естественные факты обеспечивают вполне надёжные оценочные суждения, обращение к которым является правильным с точки зрения логики. Поэтому утверждение «Содомия — это противоестественно» не является ошибкой. Проникновение в нижний отдел желудочно-кишечного тракта, который от природы не приспособлен к пенетрации и фрикции, происходит наперекор естественным данным человеческой физиологии и чревато различными травмами и дисфункциями, нередко необратимыми. Это — факт.

В качестве примера ошибочного обращения к природе можно привести один из ключевых силлогизмов гомосексуальной пропаганды: «Гомосексуализм наблюдается среди животных; то, что делают животные — естественно; значит, гомосексуализм естествен и для человека». Помимо некорректного обращения к природе данное умозаключение содержит ещё две логических ошибки:

1) «Подмена понятий», проявляющаяся в необъективной антропоморфной интерпретации поведения животных и попытке выдать «естественное отклонение от нормы» за «естественную норму».

2) «Выборочное представление фактов», выражающееся в крайне селективной экстраполяции явлений животного мира на жизнь человека.

В комедии Аристофана «Облака» показана вся абсурдность такого подхода: пытаясь доказать отцу правомерность побоев, сын приводит в пример петухов, на что отец ему отвечает, что если он хочет брать пример с петухов, то пусть берёт во всём.

Статья из книги «Можно ли изменить сексуальную ориентацию?» https://pro-lgbt.ru/5195/

Методика гей-пропаганды (азбука гей-активизма) https://pro-lgbt.ru/170/

Когда Александр Юрьевич говорит: «По всей видимости, пропаганда гомосексуализма невозможна, также как невозможна пропаганда гетеросексуализма». Он, во-первых, делает оговорку «По всей видимости», что оставляет ему лазейку, а во-вторых, умышленно интерпретирует «пропаганду гомосексуализма» буквально. «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» — это энтимема —, т. е. довод, в котором одна из частей не заявляется, поскольку считается очевидной. Пример «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав», полная цепочка рассуждений здесь: «Юпитер, ты сердишься — значит, у тебя нет убедительных аргументов, следовательно, ты не прав».
Так же, когда говорят «пропаганда гомосексуализма», ради лаконичности опускается трудоёмкое перечисление всех подробностей, хотя понятно, что речь идёт о пропаганде ИНФОРМАЦИИ, направленной на формирование того, сего и прочего, как указано в Статье 6.21 КоАП РФ. То есть опять прибегает к софизму — неприятие энтимем.

Александр! Не хотите факты опровергать и признаётесь, что струсили по своему-же определению удалив все сообщения без аргументированного ответа, когда ваша демагогия была в беседе освещена?

Банить не обязательно, ведь можно просто отказаться от ответа, мы бы еще опубликовали статей в других журналах и продолжили попытки.

Я не знаю как еще, без демагогии, обсудить эту важную для общества проблему. Александр, практически весь справочник по рабулистике продемонстрировал, который описан тут — https://pro-lgbt.ru/5453/.

Попробуем так — новый способ интерактивного контекстного общения. Возможно оформление тезисов в юридическом стиле привлечет больше внимания (комментарии открыты). Предлагаю Александру ознакомиться и самостоятельно отправить, при необходимости, заявление на блокирование его статьи в «Новой газете» и блоге.

https://docs.google.com/document/d/1drFGU3KPKZrtlaViDYEdi7uUeWRnhd1hmvc2Oi9PbNI

И тут… Александра Панчина понесло...

Похоже ситуация приобретает комическо-трагический оборот. Александр, вынужден лгать и атаковать личности оппонентов.

В социальной сети он опубликовал сообщение, где вместе с другой демагогией говорится: «Это заявление он прислал мне с требованием, чтобы я его разбанил, иначе он его отправит по назначению». Когда женщина, которую я попросил отправить Александру сообщение указала на ложь и клевету, он удалил это сообщение, почему-то предположив, что забаненный оппонент явился к нему с другого аккаунта..

Другой человек, из Канады, помогал уточнить этот вопрос.

На что Александр ответил баном, и отсутствием доказательства. Предоставив заключение юриста, которое само по себе следует рассмотреть на предмет разжигания ненависти к прокурорам и судебной системе России.

Никто не угрожал прокуратурой. На самом деле предложение к Александру было таким:

Кроме того, Александр удалил и другие сообщения, призывающие его к обсуждению риторики, поведения и научных высказываний.

Последняя попытка

Исходя из этого «доказательства» https://vk.com/wall187756_209540?reply=210595&thread=210592, утверждение Александра Панчина: «Это заявление он прислал мне с требованием, чтобы я его разбанил, иначе он его отправит по назначению» — является ложью и клеветой. Требования разбана не было, а заявление предлагалось Александру Панчину для отправления от своего имени, с целью ознакомления его с аргументами, опровергающими его точку зрения, так как он не рассматривал эти доказательства серьёзно в течении длительного времени и многих попыток общения.

Клевета в России наказуема: «Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов».

Сама публикация (https://vk.com/wall187756_209540) является нападками на личность в стиле Ad hominem, попыткой унизить оппонента, представить эдаким хулиганом, стоящим около двери и исправляющим Википедию из Владикавказа.

Давайте разберемся из-за чего разгорелся такой странный научный диалог

Комментатор предложил Александру Панчину номинировать самого себя на премию ВРАЛ, аргументируя это тем, что его статья содержит общественно-опасную, ненаучную информацию, и предоставив книгу, где эта информация опровергается. На что Александр применил указанную в методике гей-пропаганды атаку, ответив издёвками и насмешками, после чего пришлось креативным образом привлекать внимание Александра к неточностям в его материалах.

Просим желающих задать ему вопрос, считает ли он своё высказывание достоверным, не требующим перепроверки, как сам говорил, цитата: «И значит, нужно вот все проверять, перепроверять. Подвергать сомнению, сомневаться».

Утверждение Александра Панчина: «Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что это широко распространенное биологическое явление. Сексуальная ориентация в значительной степени является врожденным свойством человека. Не существует ни одного известного науке эффективного способа изменить сексуальную ориентацию родившегося человека. По всей видимости, «пропаганда гомосексуализма» невозможна, так же как невозможна «пропаганда гетеросексуализма».

Утверждение оппонента: «Исследования свидетельствуют о том, что гомосексуализм встречается только у человека [1], однополая сексуальная активность практически не встречается в природе (0,04% видов) [2], не исключает разнополой активности [3,4] и связана с отличными от человеческих причинами [5]: ошибки идентификации партнёра, установление иерархии, инстинктивное поведение в условиях депривации или неволи, ошибки содержания скота. Сексуальная ориентация определяется как врожденными предрасположенностями, так и воспитанием [6]. Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что нежелательное гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению [7,8] или устраняется самостоятельно [9]. Гетеросексуальная ориентация меняется на гомосексуальную как соблазнением [10], так и приемом лекарств от паркинсонизма (описан случай) [11]. Пропаганда гомосексуализма возможна также, как возможна пропаганда здорового образа жизни. Существуют научно-обоснованные методики пропаганды гомосексуализма, признанные — азбукой гей-активизма [12,13,14]. Благодаря пропаганде гомосексуализма увеличивается число молодёжи, заявляющей о своей негетеросексуальности [15], при этом толерантность и открытость общества не может объяснить всё увеличение [16] согласующееся с ростом инфекций передаваемых половым путём [16,17]».

Литература:

1) ВОЗ в МКБ давала определение гомосексуализма: «Исключительное или преобладающее половое влечение к лицам того же пола, с физической связью или без неё». В реальности нет ни одного животного, которое соответствовало бы определению ВОЗ, так как ни один вид не проявляет «исключительное или преобладающее половое влечение» к особям своего пола, тем более без физической связи.

2) Bruce Bagemihl, Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity: «Same-sex behavior (comprising courtship, sexual, pair-bonding, and parental activities) has been documented in over 450 species of animals worldwide. While this may seem like a lot of animals, it is in fact only a tiny fraction of the more than 1 million species that are known to exist» — «Однополое сексуальное поведение (включая ухаживание, сексуальную, парную и родительскую деятельность) было зарегистрировано у более чем 450 видов животных во всем мире. Хотя это может показаться большим количеством животных, на самом деле это всего лишь мизерная часть из более чем 1 миллиона существующих видов».

3) E. A. Fox. Homosexual behavior in wild Sumatran orangutans (Pongo pygmaeus abelii) // American Journal of Primatology. — November 2001. — Т. 55, вып. 3. — С. 177–181. «Люди являются единственным видом приматов, образующим гомосексуальные пары, исключающие гетеросексуальное поведение.»

4) J. Michael Bailey, Paul L. Vasey, Lisa M. Diamond, S. Marc Breedlove, Eric Vilain. Sexual Orientation, Controversy, and Science // Psychological Science in the Public Interest: A Journal of the American Psychological Society. — September 2016. — Т. 17, вып. 2. — С. 45–101. — ISSN 2160-0031. — DOI:10.1177/1529100616637616. Дж. Бэйли и др. в обзоре 2016 года пишут: «Хотя сообщения об однополых взаимодействиях, связанных с контактами с половыми органами, поступают о сотнях видах животных, они обычно проявляются лишь у нескольких. В этом смысле люди редки, но не уникальны».

5) Sexuality // New Dictionary of the History of Ideas, том 5. — Thomson Gale, 2005. — С. 2207. «Frank Beach, for example, held that homosexual activity among animals was usually an expression of the dominant or submissive role of that particular individual animal vis-à-vis another. He cautioned, however, that the existence of homosexual behavior in some animals says little about homosexual relations in humans, that is, it could not prove that homosexuality is „biologically normal.“ The empirical evidence from animals, he felt, was irrelevant.»

6) https://www.apa.org/topics/lgbt/sexual-orientation-russian.pdf

7) Essential Psychopathology and Its Treatment (2009), 3d ed. стр. 468. «Последние эмпирические данные показывают, что гомосексуальная ориентация действительно может быть терапевтически изменена у мотивированных клиентов, и что попытки переориентационной терапии не производят эмоционального вреда».

8) http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf «… Мы обнаружили, что неаверсивные и современные методы репаративной терапии не были тщательно исследованы. Учитывая ограниченный объём методологически надёжных исследований, мы не можем сделать вывод о том, являются ли современные формы репаративной терапии эффективными или нет …» «…McConaghy (1976) обнаружил, что спустя год после терапии, 25% мужчин полностью прекратили гомосексуальные акты, у 50% мужчин их частота снизилась, и 25% осталась без изменений (стр. 38).…»

9) Lisa M. Diamond, Clifford J. Rosky. Scrutinizing Immutability: Research on Sexual Orientation and U.S. Legal Advocacy for Sexual Minorities // The Journal of Sex Research. — 2016-05-03. — Т. 53, вып. 4-5. — С. 363–391. «Даймонд подвела итог научным исследованиям, согласно которым 26–45% мужчин и 46–64% женщин сообщают об изменении половых влечений за рассматриваемый период времени (от 3 до 10 лет), большая часть, сообщивших о таком изменении, сообщили об изменении в сторону гетеросексуальности»

10) H. Meijer. Can seduction make straight men gay? // Journal of Homosexuality. — 1993. — Т. 24, вып. 3-4. — С. 125–136.

11) Genaro A. Coria-Avila, Deissy Herrera-Covarrubias, María Elena Hernández, Porfirio Carrillo, Jaime Fisher. Understanding Sexual Partner Preference: from Biological Diversity to Psychiatric Disorders (англ.) // Current Sexual Health Reports. — 2018-09-01. — Vol. 10, iss. 3. — P. 142–151.

12) Kirk, Marshall; Madsen, Hunter (1989). After the Ball: How America Will Conquer its Fear and Hatred of роGays in the 90s. New York: Doubleday. ISBN 0-385-23906-8.

13) https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1989-10-04-vw-693-story.html «As the authors readily admit: “We’re talking about propaganda.”»

14) https://www.youtube.com/watch?v=hsggp7LEiRk Активист ЛГБТ-движения, сооснователь и руководитель «Российской ЛГБТ-сети» Игорь Кочетков (согласно Википедии «кандидат исторических наук, номинант на Нобелевскую премию и один из 100 глобальных мыслителей современности») в своей лекции «Политическая сила мирового ЛГБТ-движения: как активисты добивались своего» сказал, что эта книга стала “азбукой” ЛГБТ-активистов по всему миру, в том числе и в России. Все исходили, а многие и до сих пор исходят из предложенных в ней принципов.

15) https://yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise «В 2019 году “абсолютных гетеросексуалов” среди британцев в возрасте 18–24 лет оказалось почти вдвое меньше, чем среди людей старшей возрастной категории (44% по сравнению с 81%). Не смогли определиться со своей ориентацией 2%. Если в аналогичном опросе 2015 года только 2% молодых людей отнесли себя к “бисексуалам”, то 4 года спустя их число увеличилось в 8 раз — до 16%»

16) Catherine H. Mercer, Kevin A. Fenton, Andrew J. Copas, Kaye Wellings, Bob Erens. Increasing prevalence of male homosexual partnerships and practices in Britain 1990-2000: evidence from national probability surveys // AIDS (London, England). — 2004-07-02. — Т. 18, вып. 10. — С. 1453–1458.

17) https://www.gov.uk/government/statistics/sexually-transmitted-infections-stis-annual-data-tables В период между 2014 и 2018 годами значительно возросло количество диагнозов хламидий (61%; с 11 760 до 18 892), сифилиса (61%; с 3527 до 5681) и гонореи (43%; с 18 568 до 26 574).

«Гей»-активисты

Александра Панчина как правило поддерживают более опытные демагоги. Предоставлю образец такого выступления.

«Где в книге говорится про «гнёт политкорректности?» — а "Oppression of PC" он как переводит? «Подавление персонального компьютера»?

Даже поддерживающие точку зрения Александра Гандлина, который появляется во многих диалогах о гомосексуализме и выступает с основной целью — демагогическими приёмами сделать авторов неудобных, но точных высказываний о меньшинствах — нелегитимными.

Вот чем закончился диалог с Александром Гандлиным

За то, что гей-активисты оскорбляют оппонентов, оппоненты подвергаются бану, чего собственно и добиваются профессиональные демагоги, как и было обещано в одном из сообщений.

В команду каким-то образом связанную с Александром Панчиным и другими научпопперсами входят в разной степени умелые демагоги:

Азбука «гей»-активистов

(которую знают только профессиональные активисты, ограждая любителей от подробностей)

В 1989 году два гей-активиста из Гарварда — нейропсихиатр и эксперт по общественным связям — издали книгу «After The Ball», излагающую подробный план преобразования социальных ценностей среднестатистического обывателя и его отношения к гомосексуализму. Преобразование должно произойти при помощи пропаганды, которая основывается на 6 принципах:

1. Говорить о гомосексуализме как можно громче и чаще;

2. Изображать гомосексуалистов как жертв;

3. Дать гетеросексуальным защитникам чувство, что они делают правое дело;

4. Выставлять гомосексуалистов в хорошем свете;

5. Выставлять противников в плохом свете;

6. Мобилизовывать денежные средства.

Активист ЛГБТ-движения, сооснователь и руководитель «Российской ЛГБТ-сети» Игорь Кочетков (согласно Википедии «кандидат исторических наук, номинант на Нобелевскую премию и один из 100 глобальных мыслителей современности») в своей лекции «Политическая сила мирового ЛГБТ-движения: как активисты добивались своего» сказал, что эта книга стала “азбукой” ЛГБТ-активистов по всему миру, в том числе и в России, и многие до сих пор исходят из предложенных в ней принципов.

Книга также описывает проблемы и недостатки, присущие поведению “геев” и гомосексуальному образу жизни, которые необходимо устранить для наиболее успешного выполнения гомосексуального плана, иначе успех будет только временным. В эти проблемы входят:

1. Ложь, ложь и ещё раз ложь;

2. Отвержение морали;

3. Нарциссизм и эгоистичное поведение;

4. Потакание страстям, саморазрушение;

5. Занятие непотребностью в общественных местах;

6. Дурное поведение в барах;

7. Недопустимое поведение в отношениях;

8. Эмоциональная блокировка и анестезия;

9. Отрицание реальности, нонсенсное мышление и мифомания;

10. Политический гей-фашизм и гнёт политкорректности.

Подробнее: https://pro-lgbt.ru/4215/

В полном соответствии с двумя последними пунктами Игорь Кочетков удаляет вопросы о том, исправило ли ЛГБТ-сообщество описанные инсайдерами проблемы. В его группе и социальных сетях блокируются любые упоминания об этих недостатках, но регулярно утверждается, что пропаганды гомосексуализма не существует.

Подробнее про «Гей-манифест», “азбуку” активизма и методы пропаганды: https://pro-lgbt.ru/170/

«Каждый человек, гей или натурал, может время от времени прибегать к фантазии и верить скорее в желаемое, чем в действительное. Однако геи в целом склонны к этому более, чем натуралы, потому что им приходится испытывать больше страха, гнева и боли. Следовательно, отрицание реальности — это характерно гомосексуальное поведение… Это может проявляться как:

• Принятие желаемого за действительное — человек верит в то, что ему приятно, а не в то, что правда.

• Нелогичность — настолько распространена, что не требует ни примера, ни объяснения. Мы все вели споры, в которых наш гомосексуальный собеседник приводил доводы, не связанные ни с нашей логикой, ни с его собственной. Почему? Потому что учитывая правила логики, приходится делать выводы, которые тебе не нравятся. Следовательно, геи часто отрицают логику.

• Повышенная эмоциональность — одним из эффективных методов устранения истины является использование дикой и чрезмерно эмоциональной риторики. Геи, прибегающие к этому методу, надеются перекричать факты и логику нерелевантными выражениями личных страстей.

• Необоснованные взгляды — вместо того, чтобы логически проанализировать факты, изучить проблему и найти ей подходящее решение, многие геи бегут от реальности в Нетландию и предпринимают энергичные усилия для опровержения фактов и логики». (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.339)