Диалог с научпопперсами суров рабулистикой
Авторский блог Иван Куренной 21:44 23 августа 2019

Диалог с научпопперсами суров рабулистикой

Наглядная демонстрация приёмов демагогии со стороны научпопперсов
1

© Photo: Youtube.com / Фонд Эволюция

Научпопперсы*

Странным образом заканчиваются диалоги с популяризаторами науки, имеющим те или иные связи с признанным иностранным агентом фондом «Династия». Многие из них теперь работают с фондом «Эволюция», который умело уходит от определения источников финансирования, продавая, например, анонимным покупателям яйцеклетки своих негетеросексуальных членов (или членок, не знаю как это по их терминологии сейчас). Попытки конструктивного диалога в научпопперских* группах обычно заканчиваются игнором или баном. Вот тут произошла очередная беседа с Александром Панчиным (https://vk.com/wall187756_203060?reply=203126), работающим в Институте проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН в отделе по борьбе с лженаукой.


* Попперсы — сленговое название класса алкилнитритов. К этому классу относятся амил-, алкил-, бутил-, изопропил- и изобутилнитрит, а также некоторые другие нитриты. Фармакологическое действие у них такое — при вдыхании они расслабляют гладкую мускулатуру, поэтому попперсы так популярны среди «геев», так как облегчают анальное проникновение. Научпопперсы — это организованная группа либеральных популяризаторов науки, которые помимо науки пропагандируют гомосексуализм, в том числе детям. Употребление их пропагандистских материалов также облегчает анальное проникновение среди молодежи с точки зрения морального одобрения — ведь научпопперсы утверждают, что это «абсолютная норма», тем более что «широко распространённая» у животных. Хотя, непонятно почему на этом же основании они не одобряют педофилию и копрофагию. Характерной особенностью научпопперсов является умалчивание негативных последствий использования желудочно-кишечного тракта в качестве полового органа.

Беседа Александра Юрьевича Панчина с тёзкой. Приведена для демонстрации «принципиальности» борца с лженаукой.

 

 двойной клик - редактировать изображение

Значит тот кто удаляет комментарии — трус, а Панчин не удаляет комментарии. Посмотрим…

Как сказала в этом диалоге Александра: «Знаете, какой один из ярких показателей деградации и разложения российской науки при нынешнем правительстве? Это приход к власти в Академии Наук ничтожеств, таких как Александр Панчин».

Это очередная попытка обсудить материалы, которые Александр публикует, а мы считаем их ложными и мало того — вредными для подрастающего поколения россиян. Предыдущие попытки заканчивались обзыванием “фриками” и предложением опубликовать свои мысли в научном издании, после чего его научное «величество» соизволит прочитать. Поэтому тон может показаться немного резким. Обзоры западных научных публикаций без принятых в гей-активизме купюр — опубликованы в рецензируемых журналах, но это не воодушевило его на конструктивный диалог.

 двойной клик - редактировать изображение

Имелась в виду книга: Лысов, В. Г. Информационно-аналитический доклад. «Риторика гомосексуального движения в свете научных фактов» Научно-инновационный центр, 2019. – 751 с.– doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9  https://pro-lgbt.ru/5155/ 


Учитывая утверждения Брюса Бейджмила, гомосексуального лингвиста, которого политкорректно называют биологом, описавшего около 450 видов животных, где его эротическая фантазия увидела однополое поведение, в том числе несексуальное: «Same-sex behavior (comprising courtship, sexual, pair-bonding, and parental activities) has been documented in over 450 species of animals worldwide. While this may seem like a lot of animals, it is in fact only a tiny fraction of the more than 1 million species that are known to exist» (Однополое сексуальное поведение (включая ухаживание, сексуальную, парную и родительскую деятельность) было зарегистрировано у более чем 450 видов животных во всем мире. Хотя это может показаться большим количеством животных, на самом деле это всего лишь мизерная часть из более чем 1 миллиона существующих видов), и др., утверждение Александра Панчина должно было бы звучать так: «Исследования гомосексуализма свидетельствуют о том, что он встречается только у человека, однополая сексуальная активность практически не встречается в природе (0,04% видов), не исключает разнополой активности и связана с отличными от человеческих причинами (ошибки идентификации партнёра, установление иерархии, инстинктивное поведение в условиях депривации или неволи, ошибки содержания скота). Сексуальная ориентация определяется как врожденными предрасположенностями, так и воспитанием. Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что нежелательное гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению. Пропаганда гомосексуализма возможна также как возможна пропаганда здорового образа жизни. Существуют научно-обоснованные методики пропаганды гомосексуализма, признанные учёными и активистами — азбукой гей-активизма». Как говорят в Одессе — две большие разницы.


<..> - к сожалению не все ответы сохранились, придется за рамками скриншотов пояснить.

 

 двойной клик - редактировать изображение

Предлагая сделать камин-аут, он намекает на латентную гомосексуальность людей, не поддерживающих точку зрения научпопперсов, этот метод и в его статье упоминается.  Нейропсихолог Маршалл Кирк и Хантер Мэдсен в книге «After the Ball» рекомендовали использовать термин «латентная гомосексуальность» как один из методов давления на критикующих гомосексуальную повестку:


Цитата из агитационного объявления (листовки): 
«Если ты изо всех сил придираешься к геям, то у психиатров есть для тебя определение. ...латентный гомосексуалист.»

СТРАТЕГИЯ: Заглушайте гомоненависть и отбивайте охоту преследовать геев, связывая это с латентной гомосексуальностью. Заставьте читателей молча сомневаться в своих собственных мотивах гомофобии. Заставьте их поверить, что проявление гомофобии может привести не к общественному одобрению, а к личному смущению и потере статуса.

Следуя методичке гей-пропаганды, многие ученые пытались подтвердить эту тактику, например Адамс. Но не смогли, подробнее https://mir-nauki.com/12PSMN518.html.

За базар предлагает ответить? Так принято в научных кругах и институтах общаться? Ух… придется, пожалуй, кому-то ответить. Ведь за методы атаки на натуралов, описанные в книге «After The Ball» требуется биться до последнего демагогического приёма.

 двойной клик - редактировать изображение

Извините за мой французский, но ссылка на первоисточник была дана, она голубым цветом в конце цитаты — сложно не заметить. Это яркая демонстрация демагогии ПРЕДНАМЕРЕННОЕ НЕВЕЖЕСТВО (willful ignorance)

Заключается в игнорировании любых доводов, не согласующихся со внутренней моделью реальности. В отличие от обычного невежества, человек осведомлён о фактах и источниках, но отказывается признать их, или даже ознакомиться с ними, если они не соответствуют его ожиданиям. Такой человек обычно будет придумывать предлоги в стиле Ad Hominem и прибегать к тактике Ad Lapidem (лат. «обращение к камню»), заключающейся в отвержении доводов оппонента как абсурдных без приведения при этом каких-либо доказательств их абсурдности (это бред, конспирология, вы всё врёте и т. д.). Заявления Ad Lapidem ложны, поскольку не затрагивают сути аргументов и никак на них не влияют. Это софизм «произвольных названий» и «бездоказательных оценок», где безосновательное нарицание аргументов противника нелестными эпитетами заменяет доводы.

Отрицание фактов может быть как намеренной тактикой, так и когнитивным искажением, известным как «предвзятость подтверждения», так и неосознанным защитным механизмом «отрицания». Самые убедительные доводы будут выталкиваться психикой индивида так же, как пробка выталкивается водой.

 двойной клик - редактировать изображение

Обычно беседа с научпопперсами начинается с применения ими AD HOMINEM (обращение к человеку)

Будучи не в состоянии опровергнуть сам аргумент, демагог атакует выдвигающего его человека: его личность, характер, внешность, мотивы, компетенцию и т. д. Суть заключается в попытке дискредитировать человека, представляя его публике как незаслуживающего доверия. Нередко сочетается с тактикой «отравление источника» (Poisoning The Well), где демагог ещё до начала обсуждения наносит упреждающий удар в стиле Ad Hominem, пытающийся очернить источник. Пример: «У журнала, в котором опубликовано исследование, низкие показатели цитирования; это “журнал-хищник” уровня “Мурзилки”». Такие нападки не имеют никакого отношения к качеству и истинности самих аргументов. Это попытка увести внимание от фактов, затмевая логику негативными эмоциями и создавая предпосылки для тенденциозных выводов. Вместе с тем, создание отрицательных впечатлений об источнике не значит, что сами аргументы уже опровергнуты. 

 двойной клик - редактировать изображение

Тут яркая демонстрация демагогического приёма: АРГУМЕНТ УТВЕРЖДЕНИЕМ (argument by assertion)

Это логическая ошибка, происходящая, когда верность чего-либо доказывается лишь утверждением его верности, без предоставления убедительных данных или аргументов в его пользу. Само по себе утверждение не является ни доказательством, ни аргументом; оно лишь отражает убеждения высказывающего его человека. Пример: «Гомосексуальность врождена и не лечится. При ответе на вопрос о возможности смены сексуальной ориентации, Американская Психиатрическая Ассоциация ответила однозначным “нет”».


Для любого внимательного исследования ложность этого аргумента очевидна, даже АПА не несёт такой ахинеи, как научпопперсы.

 двойной клик - редактировать изображение

Новое расположение этого материала АПА: https://www.apa.org/images/sexual-orientation-russian_tcm7-167939.pdf


Подробнее: Является ли гомосексуальное влечение врожденным? https://pro-lgbt.ru/5670/ 
<..>

 двойной клик - редактировать изображение

Если нужны факты, попробую еще раз.

 двойной клик - редактировать изображение

Кроме того, это логическая ошибка ОБРАЩЕНИЕ К ПРИРОДЕ (appeal to nature)

Это логическая ошибка или риторическая тактика, в которой некое явление объявляется хорошим, потому что оно «естественно», или плохим, потому что оно «неестественно». Такое утверждение, как правило, является мнением, а не фактом, которое вдобавок ошибочно, нерелевантно, непрактично и содержит крайне расплывчатые определения. Смысл слова «естественный», например, колеблется от значения «нормальный» до «встречающийся в природе».

Вместе с тем, естественные факты обеспечивают вполне надёжные оценочные суждения, обращение к которым является правильным с точки зрения логики. Поэтому утверждение «Содомия — это противоестественно» не является ошибкой. Проникновение в нижний отдел желудочно-кишечного тракта, который от природы не приспособлен к пенетрации и фрикции, происходит наперекор естественным данным человеческой физиологии и чревато различными травмами и дисфункциями, нередко необратимыми. Это — факт.

В качестве примера ошибочного обращения к природе можно привести один из ключевых силлогизмов гомосексуальной пропаганды: «Гомосексуализм наблюдается среди животных; то, что делают животные — естественно; значит, гомосексуализм естествен и для человека».  Помимо некорректного обращения к природе данное умозаключение содержит ещё две логических ошибки: 

1) «Подмена понятий», проявляющаяся в необъективной антропоморфной интерпретации поведения животных и попытке выдать «естественное отклонение от нормы» за «естественную норму».

2) «Выборочное представление фактов», выражающееся в крайне селективной экстраполяции явлений животного мира на жизнь человека. 

В комедии Аристофана «Облака» показана вся абсурдность такого подхода: пытаясь доказать отцу правомерность побоев, сын приводит в пример петухов, на что отец ему отвечает, что если он хочет брать пример с петухов, то пусть берёт во всём.

 двойной клик - редактировать изображение

 двойной клик - редактировать изображение

Статья из книги «Можно ли изменить сексуальную ориентацию?»  https://pro-lgbt.ru/5195/ 

 двойной клик - редактировать изображение

Методика гей-пропаганды (азбука гей-активизма) https://pro-lgbt.ru/170/ 


Когда Александр Юрьевич говорит: «По всей видимости, пропаганда гомосексуализма невозможна, также как невозможна пропаганда гетеросексуализма». Он, во-первых, делает оговорку «По всей видимости», что оставляет ему лазейку, а во-вторых, умышленно интерпретирует «пропаганду гомосексуализма» буквально. «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений» — это энтимема —, т. е. довод, в котором одна из частей не заявляется, поскольку считается очевидной. Пример «Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав», полная цепочка рассуждений здесь: «Юпитер, ты сердишься — значит, у тебя нет убедительных аргументов, следовательно, ты не прав». 

Так же, когда говорят «пропаганда гомосексуализма», ради лаконичности опускается трудоёмкое перечисление всех подробностей, хотя понятно, что речь идёт о пропаганде ИНФОРМАЦИИ, направленной на формирование того, сего и прочего, как указано в Статье 6.21 КоАП РФ. То есть опять прибегает к софизму — неприятие энтимем.

 

 двойной клик - редактировать изображение

Александр! Не хотите факты опровергать и признаётесь, что струсили по своему-же определению удалив все сообщения без аргументированного ответа, когда ваша демагогия была в беседе освещена? Банить совершенно не обязательно, ведь можно просто отказаться от ответа, мы бы еще опубликовали статей в других журналах и продолжили попытки.

Я не знаю как еще без демагогии обсудить эту важную для общества проблему. Александр практически весь справочник по рабулистике продемонстрировал, который описан тут: https://pro-lgbt.ru/5453/ 


Попробуем так — новый способ интерактивного контекстного общения (комментарии открыты): https://docs.google.com/document/d/1drFGU3KPKZrtlaViDYEdi7uUeWRnhd1hmvc2Oi9PbNI/edit?usp=sharing 

«Гей»-активисты

Александра Панчина как правило поддерживают более опытные демагоги.  Предоставлю образец такого выступления.

 двойной клик - редактировать изображение

 

 двойной клик - редактировать изображение

 

 двойной клик - редактировать изображение

 

 двойной клик - редактировать изображение

 

 двойной клик - редактировать изображение

«Где в книге говорится про «гнёт политкорректности?» — а "Oppression of PC" он как переводит? «Подавление персонального компьютера»?

 двойной клик - редактировать изображение


Даже поддерживающие точку зрения Александра Гандлина, который появляется во многих диалогах о гомосексуализме и выступает с основной целью — демагогическими приёмами сделать авторов неудобных, но точных высказываний о меньшинствах — нелегитимными.

 двойной клик - редактировать изображение

Вот чем закончился диалог с Александром Гандлиным

За то, что гей-активисты оскорбляют оппонентов, оппоненты подвергаются бану, чего собственно и добиваются профессиональные демагоги, как и было обещано в одном из сообщений.

В команду каким-то образом связанную с Александром Панчиным и другими научпопперсами входят в разной степени умелые демагоги:

 двойной клик - редактировать изображение

Азбука «гей»-активистов

(которую знают только профессиональные активисты, ограждая любителей от подробностей)

В 1989 году два гей-активиста из Гарварда — нейропсихиатр и эксперт по общественным связям — издали книгу «After The Ball», излагающую подробный план преобразования социальных ценностей среднестатистического обывателя и его отношения к гомосексуализму. Преобразование должно произойти при помощи пропаганды, которая основывается на 6 принципах:

1. Говорить о гомосексуализме как можно громче и чаще;

2. Изображать гомосексуалистов как жертв;

3. Дать гетеросексуальным защитникам чувство, что они делают правое дело;

4. Выставлять гомосексуалистов в хорошем свете;

5. Выставлять противников в плохом свете;

6. Мобилизовывать денежные средства.

Активист ЛГБТ-движения, сооснователь и руководитель «Российской ЛГБТ-сети» Игорь Кочетков (согласно Википедии «кандидат исторических наук, номинант на Нобелевскую премию и один из 100 глобальных мыслителей современности») в своей лекции «Политическая сила мирового ЛГБТ-движения: как активисты добивались своего» сказал, что эта книга стала “азбукой” ЛГБТ-активистов по всему миру, в том числе и в России, и многие до сих пор исходят из предложенных в ней принципов.

Книга также описывает проблемы и недостатки, присущие поведению “геев” и гомосексуальному образу жизни, которые необходимо устранить для наиболее успешного выполнения гомосексуального плана, иначе успех будет только временным. В эти проблемы входят:

1. Ложь, ложь и ещё раз ложь;

2. Отвержение морали;

3. Нарциссизм и эгоистичное поведение;

4. Потакание страстям, саморазрушение;

5. Занятие непотребностью в общественных местах;

6. Дурное поведение в барах;

7. Недопустимое поведение в отношениях;

8. Эмоциональная блокировка и анестезия;

9. Отрицание реальности, нонсенсное мышление и мифомания;

10. Политический гей-фашизм и гнёт политкорректности.

Подробнее: https://pro-lgbt.ru/4215/

В полном соответствии с двумя последними пунктами Игорь Кочетков удаляет вопросы о том, исправило ли ЛГБТ-сообщество описанные инсайдерами проблемы. В его группе и социальных сетях блокируются любые упоминания об этих недостатках, но регулярно утверждается, что пропаганды гомосексуализма не существует.

Подробнее про «Гей-манифест», “азбуку” активизма и методы пропаганды: https://pro-lgbt.ru/170/

«Каждый человек, гей или натурал, может время от времени прибегать к фантазии и верить скорее в желаемое, чем в действительное. Однако геи в целом склонны к этому более, чем натуралы, потому что им приходится испытывать больше страха, гнева и боли. Следовательно, отрицание реальности — это характерно гомосексуальное поведение… Это может проявляться как:

Принятие желаемого за действительное — человек верит в то, что ему приятно, а не в то, что правда.

Нелогичность — настолько распространена, что не требует ни примера, ни объяснения. Мы все вели споры, в которых наш гомосексуальный собеседник приводил доводы, не связанные ни с нашей логикой, ни с его собственной. Почему? Потому что учитывая правила логики, приходится делать выводы, которые тебе не нравятся. Следовательно, геи часто отрицают логику.

Повышенная эмоциональность — одним из эффективных методов устранения истины является использование дикой и чрезмерно эмоциональной риторики. Геи, прибегающие к этому методу, надеются перекричать факты и логику нерелевантными выражениями личных страстей.

Необоснованные взгляды — вместо того, чтобы логически проанализировать факты, изучить проблему и найти ей подходящее решение, многие геи бегут от реальности в Нетландию и предпринимают энергичные усилия для опровержения фактов и логики». (Kirk and Madsen, After The Ball 1989, p.339)

 

Загрузка...

Комментарии Написать свой комментарий
25 августа 2019 в 10:11

И это все вместо того чтобы спасать Россию, направлением УЖЕ выпускаемых денег в бюджет РФ?