Авторский блог Михаил Хазин 14:07 25 января 2019

Давос-2019: банкиры "борются" с бедностью

решить проблему бедности на уровне существующей модели невозможно
7

Одной из главных тем очередного мероприятия в Давосе была борьба с бедностью. Тема эта актуальная, её много лет все обсуждают. Но, как понятно, самые богатые люди относились к ней с лёгкой иронией и скепсисом – все такие умные, отбирать у нас наши деньги, а нам это не нравится. Но поскольку последнюю пару лет ситуация в мире становится критической – что хорошо видно по Соединённым Штатам Америки, где президентом стал Трамп; по Великобритании, где вообще не понятно, что делать; даже по Германии, где все понимают, что наступил двух-трёхлетний период межвременья, после которого тоже всё будет не очень хорошо; в этой ситуации всполошились даже самые богатые, те которые собираются в Давосах.

В общем, они таки стали размышлять на тему о том, что делать. Нужно отметить, что большая часть рецептов, которые они сочинили, особого смысла не имеют по простой и, главное, объективной причине. Дело в том, что, как полагается в соответствии с законами пропаганды и пиара, все богатые создали свои собственные организации, которые официально, реже – практически, поддерживают бедных; задача которых состояла в том, чтобы поддерживать бедных так, чтобы это не нанесло урон богатым. Этих организаций стало так много и они насочиняли так много разных рецептов, смысл которых, в общем, имитация кипучей деятельности, чтобы, не дай Бог, результата не было. И, собственно, их рецепты и обсуждаются.

Обсуждать их, конечно, можно долго, только смысла в этом никакого нет. В общем, «скучно, няня», — как говорила пушкинская Татьяна не то в самом «Евгении Онегине», не то в многочисленных переложениях.

По этой причине сама по себе тема борьбы с бедностью приобретает чрезвычайно специфический оттенок. Уже все поняли, что этой темой надо заниматься всерьёз вместе с тем, никто этим заниматься не готов. Потому что большая часть институциональной инфраструктуры, существующей для решения этой проблемы, в реальности создана для того чтобы её забалтывать. По этой причине имеет смысл несколько слов сказать об этой проблеме. В чём она состоит? Дело в том, что проблема борьбы с бедностью носит не индивидуальный характер. То есть дело не в том (точнее, не только в том), что есть отдельные жадные капиталисты, или что все капиталисты жадные. Они, безусловно, жадные. Но базовая проблема сегодня в другом, в том, что эта проблема носит системный институциональный характер.

Мы не будем сейчас говорить о том, что целью капитализма является зарабатывание денег. Поскольку, теоретически можно создать такую систему, которая позволяет зарабатывать деньги так, чтобы не могло происходить накопление лишних ресурсов в крайне ограниченном числе рук. Но давайте посмотрим на ту модель экономического роста, которая действует в последние сорок лет - с 1981-го года, а придумана она была еще раньше, в 1913-м году, когда появилась Федеральная Резервная Система США, и усилилась в 44-м году, с принятием Бреттон-Вудской системы. Это модель стимулирования экономики через эмиссию доллара, которая вводится в экономику через финансовую, банковскую систему.

Что это означает? Это означает, что будущие доходы, будущие активы, которые надо перераспределять между всеми людьми, вбрасываются в экономику через финансовую систему, финансовые институты. Отметим, что финансовые институты свою задачу решали, в том смысле, что действительно имело место улучшение жизненного уровня населения, и появился средний класс с 81-го года. Но эти институты всё-таки прежде всего решали свои задачи. И они не могли их не решать, потому что любой институт прежде всего размышляет о своей инфраструктуре, о своих сотрудниках, о тех задачах, которые перед ними стоят. В результате, большую часть образующейся таким образом эмиссионной прибыли получал как раз финансовый сектор. 

Перераспределение денег от богатых к бедным, которое отмечалось всеми экспертами, шло следующим образом. В странах «золотого миллиарда» — то есть в тех странах, где сделали средний класс, абсолютные доходы этого среднего класса не росли. А вот их уровень жизни улучшался, с формальной точки зрения, поскольку они получали больше благ. Но это делалось это за счёт роста своего личного долга. С точки зрения чисто бухгалтерской, на самом деле, они ничего не получали. А бенефициары финансовых институтов увеличивали свои богатства не только абсолютно в цифрах, но и относительно - то есть получали всё большую и большую долю богатств, которые создавала мировая экономика.

Что касается стран, в которых не было среднего класса, то их абсолютные доходы не росли, а относительные сокращались.

В результате кризиса система стимулирования экономики (то есть создание разного рода благ; или, как принято говорить в российским интернете, ништяков), за счёт эмиссии работать перестала. То есть новая эмиссия к увеличению ништяков для народа больше не приводит. А поскольку долги среднего класса никуда не делись, стал падать уровень его жизни.

Средний класс стал возмущаться. Собственно, это и отметили в Давосе. Все прекрасно понимают, что возмущение бедных людей в какой-нибудь Индии, Венесуэле или ещё где-нибудь роли не играет. Но исчезает средний класс и в США, и в Западной Европе, и в других странах «золотого миллиарда». В этой ситуации сильные мира сего (то есть, как мы знаем, сегодня – финансисты) оказались в крайне тяжёлом положении. Почему? Им надо, если они хотят сохранить власть (а их власть уже покачнулась, что видно по Трампу и по Брекзиту, и даже по российской ситуации, где имеет место схватка между патриотическими элитами и либеральными, то есть финансовыми), что-то делать с проблемой.

Они должны предъявить новую модель роста. Если они этого не сделают, они будут в крайне тяжёлом положении, потому что средний класс поднимется против них и, в рамках либеральной политической модели западных стран, может нанести им очень серьёзный урон. Что им делать в этой ситуации?

Теоретически у них есть два варианта: либо придумать новую модель, либо же они должны отказаться от либеральной демократии в западных странах — то есть перейти, условно говоря, к фашистской диктатуре. Теоретически это возможно, но крайне опасно, потому что люди к этому не готовы психологически. Конечно, их немножко готовят. Собственно, вся эта пропаганда толерантности и всего остального -– это как раз способ раскачать традиционные ценности, под который очень легко можно ввести фашистский режим как институт защиты меньшинств. Но проблема состоит в том, что для этого нужна очень мощная организация, а финансисты напрямую не контролируют силовые структуры.  Мы это видим в Соединённых Штатах Америки. Это их главная проблема; они не знают, как с этим быть.

Второй вариант –- это придумать эту самую альтернативную модель экономического роста. Я склонен считать, что обсуждения этого в Давосе были (если говорить о закрытых обсуждениях)… Открытые обсуждения –- они под этим искали паллиативы, как можно оттянуть переходный период хотя бы лет на пять-шесть, чтобы можно было победить Трампа, снести Путина и обеспечить политическую преемственность в Западной Европе, хотя бы найти человека, который мог бы заменить Меркель и так далее.

При этом они должны в кулуарах искать экономическую модель. Если её не найти, то в этом случае они должны взять под контроль (что тоже не так-то просто) хотя бы часть силовых структур. Я напомню, что тот же Гитлер смог взять власть в свои руки только благодаря тому, что у него были силовые структуры в виде штурмовиков. Если бы их не было, не получилось бы у Гитлера взять власть, потому что он не контролировал ни полицию, ни армию в Германии.

Это реальная проблема, которая должна была обсуждаться в Давосе. Но мы сегодня должны понимать, что решить проблему бедности на уровне существующей модели невозможно, потому что невозможно заставить институты поделиться своей прибылью. Это примерно то же самое, что предложить человека: пожертвуй, пожалуйста, бедным свою левую руку или правую ногу. Он будет готов работать двумя руками и двумя ногами на поддержку бедных, но пожертвовать рукой вряд ли согласится.

Точно так же финансовые, банковские институты готовы делать всё для поддержки бедных, но при этом они будут забирать всё большую и большую долю создаваемых в экономике активов, просто для того чтобы поддержать сам факт своего существования, поскольку избыточного продукта больше нет.

Ну а в заключение можно отметить, что отказаться от модели доминирования банков  можно только в том случае, если сменить у общества базовую ценностную модель. Это предлагает и «Красный» глобальной проект, и Иудейский, и Исламский, и Православный. Разумеется, можно и нужно адаптировать их экономические модели и именно их и имеет смысл обсуждать. А не то, как можно попытаться перераспределить богатства в рамках проекта «Западного» который доминирует сейчас. Поскольку он всё равно всё перераспределит в пользу банкиров.

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!
Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Комментарии Написать свой комментарий
25 января 2019 в 14:32

Мы не будем сейчас говорить о том, что целью капитализма является зарабатывание денег.
=================================================
И вот не говорите, что Хазин не мечется туда-сюда.
После заявления Римского клуба, Хазин тоже заявил, что капитализм возможно исчез. Потом долгое время вообще не упоминал капитализм. И вот, пожалуйста. Хазин мельком, как бы ненароком, говорит о капитализме, как якобы все еще существующем.
Решил Хазин добить враньем, про якобы существующий капитализм, Россию? Понятно ведь, что страны и народы, не идущие в другую формацию, неизбежно гибнут.
Каким-то косяком пошли вруны про якобы существующий все еще капиталим. Вчера Кара-Мурза, сегодня Хазин. Нам надо собирать их в списки, для грядущего народного трибунала, коллаборационистов, скрывающих появление, вместо капиталиста, нового злобного эксплуататора - фглониста.

25 января 2019 в 14:47

Ура, даже экономисты прозревают. Правильно, научных формул "КАК ПОДЕЛИТЬ" нету, есть только моральные правила и.... здравый смысл. Но это, скорее всего, не сработает, так как люди слишком тупы. Ума хватает только на приобретение или строительство бессмысленных огромных дворцов и перепрятывание стыренных денег на различных "полях чудес" . Стоит только раз глянуть на тупые рожи их владельцев и ясно - скорее всего драться будут. Не даром, напр.в РФ создана так наз. нац-рос-гвардия в 400 тыс штыков с бронетехникой! Чем не штурмовые отряда адольфа аллоизовича. Даже командующие чем-то похожи. Да и морально-полтико-экономическая обстановка в стране то же напоминает кое что из той эпохи. Почти фашизм.

26 января 2019 в 13:51

Что значит " создана так наз. нац-рос-гвардия"? В нее были преобразованы внутренние войска, только и всего. А отряды СА были отнюдь не государственным формированием Германии, а партийными боевиками нацистской партии.

25 января 2019 в 22:55

Что такое "Красный" проект мы видели и знаем. А вот Иудейский, Православный и Исламский - пока в тумане. Призываем автора дать им хотя бы краткую характеристику.

25 января 2019 в 23:11

Неужель 400 000 штыков! А казаки, а полимилиция, спецназ, штурмбаз?
Многовато будет на душу населения...на простоватую душу, глуповатого населения.

26 января 2019 в 13:50

Верняк! Состоятельная мысль.
*… отказаться от модели доминирования банков можно только в том случае, если сменить у общества базовую ценностную модель*

По мнению автора, такую смену ценностей предлагает ГП,и красный, и зелёный, и голубой, и иные, а это - не верняк! Не состоятельная мысль. И вот почеМУ!

Каких бы *ценностных ориентаций* не предлагали в рамках ГП, все они бьют мимо цели в той мере в какой в них не решен вопрос ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ человека. Смысл существования всех вами предложенных ГП сводится быть ДОМИНАТОМ выиграв борьбу за ресурсы (материальные, трудовые и информационный). Это мелко.
Напомню, для вас, человек отличается от животных не мерой интеллекта и способностью к использованию слов, а ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ! Если одной тезой: человек в системе Жизнь несубъект, а инструмент. И смысл жизни его и состоит в том, чтобы, однажды пробудившись, стать соответствующим предназначению, т.е. воспроизвести черезсвою голову и семы ту систему, которая называется Жизнь, но уже не в земном, а галактическом масштабе.
Это и есть то ОБЩЕЕ ДЕЛО ради решения которого нам всем (бедным и богатым, хорошим и плохим) следует объединяться.

Что бы не быть голословным обосную, конспективно! Отмеченное предназначение человека подтверждают его качества (свойства), записанные в имени ЧЕЛОВЕК, а имя несет в себе скрытые интенции коих следует ЧЕЛОВЕКУ исполнить в соответствии с русской пословицей: *Назвался груздем, полезай в кузов*
Первое. Человек от сложения: وصيل вас#и:л "подобный"+ واقي ва:к#и = ساتر са:тир = аллах "бог",букв. "подобный богу".
Второе - сложения цель + وكى вака: "завязывать, полагатьо цели" = "целеполагающий";
Третье – сложение ар. صل с#ил "соединяйся"+ век, вечность,т.е. предписание постигнуть Книгу Предвечной мудрости;
Четвёртое – от обратного прочтения ар. корня خلص хлс# "спасать",откуда خلاص хала:с# "спасение" т.е."спаситель" в том смысле, что ему предписано своей головой, поняв слова как элементы программ, воспроизвести систему под названием Жизнь, породить её вновь. Ср. ар. إنسان 'инса:н "человек", того же корня,что и نساء ниса:' "женщины", родственнорус. снести, быть на сносях; кит. жень "человек",от рус. жена, женщина.См. семы и семя.
Пятое. Из-за созвучия рус. человек и ар. صعلك с#аълак" бродить, кружить подорогам", صعلوك с#аълук "бродяга", в некоторых языках слово человек восходит к идее бродяжничества. Ср. ар. آدم 'а:дам "человек"и دام да:м "кружиться",ар. رجل рагул иар. جولة гу:ля "круг",откуда в рус. языке "гулять". В ар. языке от этого корня "спешиваться".
В связи с представленными выше свойствами Человека,отнесение его в царствие животных, как это делает академическая наука и как это представлено в школьных учебниках, является величайшим заблуждением, проще говоря, показателем пребывания нас с вами, и в целом совокупного человечества, в сонном коконе. Между тем, человек отличается от животных даже не мерой интеллекта и способностью к использованию слов, а предназначением. Ему одному предписано понять, для чего он существует. А свойства его целиком производны от функции.

Прорыв в будущее уже совершено, т.е, "ценностная модель" для совокупного человечества предложена, первопроходцем в этом деле является великоросс – Николай Николаевич Вашкевич, гений ума! И чем раньше мы (эксперты, ха-ха 2 раза) этого поймем тем скорее нам удаться ЗАЖЕЧЬ, не Аврору, а головы людей!
Работы Н.Н. Вашкевича где представлен прорыв в прояснение смысла (слов, поступков людей и бытия) по ссылке: http://nnvashkevich.narod.ru